overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2673/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2673/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора взводу № 2 р. № 4 батальйону УПП в Закарпатській області Гнаткович Н.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 604842 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 295/9130/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9130/20
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Усенко Оксани Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 06.08.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123, п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.08.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 13.08.2020 року, проте, станом на 26.08.2020 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Усенко Оксани Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 331/3048/20
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/81/2020
Справа № 331/3048/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Ковельського відділу поліції ГУНП в Волинський області Бричук Володимира Володимировича ( місце знаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, буд. 119А ) про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАБ № 342768 від 08.08.2020 року .

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286 КАС України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Ковельського відділу поліції ГУНП в Волинський області Бричук Володимира Володимировича ( місце знаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, буд. 119А ) про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 листопада 2020 року 09-00 год.

У строк до 23 листопада 2020 року відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 2а/0612/1610/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/1610/11
Провадження по справі № 6-а/281/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/1610/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/1610/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 02 вересня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/8360/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8360/11
Провадження по справі № 6-а/281/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/8360/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне УПФ України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/8360/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті пенсії та доплати до пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 02 вересня 2020 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 317/526/17
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/3/2020
Справа № 317/526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікітіна В.В., за участі секретаря Московкіної І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, що обумовлено складністю справи та необхідністю викладення доводів і заперечень сторін у справі та відповідних висновків суду, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України судом оголошується лише вступна та резолютивна частини цього рішення. Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів - до 05 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73-79, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93) про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 та як наслідок по складанню протоколу та про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 .

Стягнути з Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору та 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 24 копійки витрат позивача на залучення експерта.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 280/5245/19
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/5245/19
Номер провадження №2-а/318/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Водянської сільської ради про скасування постанови № 21 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року в провадження судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишньої Н.І. надійшла вказана вище справа.

У відповідності до наказу в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року № 47 суддю ОСОБА_2 відраховано зі складу суду у зв`язку зі смертю та був проведений повторний автоматичний розподіл судової справи, для розгляду якої визначено суддю Васильченка В.В.

Відповідно до ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Водянської сільської ради про скасування постанови № 21 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 2-а-3909/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3909/11
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 06 вересня 2011 року по справі №2-а-3909/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вони прийняли спадщину після її смерті, просили замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 06 вересня 2011 року по справі №2-а-3909/11 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, заяву підтримали. Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2011 року по справі №2-а-3909/11 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 2-а-7446/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7446/11
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду по справі №2-а-7446/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду по справі №2-а-7446/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав. Заінтересовані особи Ірпінське об`єднане УПФУ Київської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2011 року по справі №2-а-7446/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 361/4907/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4907/20
провадження № 2-а/361/197/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (місто Київ, вул. Волинська, буд. 12) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 листопада 2020 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.