Справа № 160/5667/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Справа №160/5667/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/5667/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (адвокат Верба Андрій Петрович) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/5667/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2019 року про накладення штрафу.

У відповідності до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви" №289 д від 11.08.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Сидоренка Д.В. у тривалій відпустці заяву передано на повторний автоматизований розподіл та згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 р. дану заяву передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Згідно із довідкою в.о. начальника Управління з організаційного забезпечення суду станом на 12.08.2020 р. перебуває у провадженні судді Турлакової Н.В. у зв`язку з розглядом заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №538вр-20/160/5667/19.

Згідно довідки в.о. начальника Управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа №160/5667/19 отримана Відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після розгляду суддею Турлаковою Н.В. заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №538вр-20/160/5667/19.

Адміністративну справу №160/5667/19 передано судді Боженко Н.В. 14.08.2020 р. для розгляду заяви представника ОСОБА_1 (адвокат Верба Андрій Петрович) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/5667/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 р. було призначено до розгляду дану заяву на 20 серпня 2020 р.

Представники сторін у судове засідання 20 серпня 2020 р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника просив здійснити розгляд заяви без участі уповноваженого представника ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України - неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р. в адміністративній справі №160/5667/19 позов ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено. Визнано протиправною та скасувано постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні №58654717 від 25.05.2019 року про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_1 , стягнуто витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу з Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ().

Зазначене рішення суду було оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 р. по справі №160/5667/19 суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р. у справі №160/5667/19 - без змін.

Також у даній постанові суд апеляційної інстанції постановив стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

02 квітня 2020 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №160/5667/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Водночас, у виконавчому листі боржником визначено "Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 р. по справі №160/5667/19 суд ухвалив виправити описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 р. по справі №160/5667/19 та викласти у даному рішенні суду найменування відповідача по справі - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Також, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник із кодом має найменування "Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)".

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №160/5667/19, виданому 02.04.2020 р., та замість помилкового найменування відповідача/боржника «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» слід вважати вірним «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 243 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/5667/19 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №160/5667/19 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/5667/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

У виконавчому листі №160/5667/19 виданому 02.04.2020 р. вважати вірним найменування відповідача/боржника: «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», замість помилкового «Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко