Справа № 640/17593/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/17593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

до Міністерства юстиції України

третя особа державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною", прийнятого за наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 за № 14184-33-20.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 04.08.2020 року позивачем подано клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року клопотання позивача від 04.08.2020 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задоволено. Заяву про забезпечення позову від 31.07.2020 року залишено без розгляду.

Через канцелярію суду 21.08.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову повторно.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Заява про забезпечення позову подається, відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою (абзац 1), третьою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Як вбачається з тексту заяву про забезпечення позову, позивачем не обґрунтовано необхідності забезпечення позову у спосіб, в якій просить останній.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 25.08.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна