Справа № 520/14278/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. № 520/14278/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Борисюк Р.Р.,

за участі: представника позивача - Тітова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України - провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Васильцов Роман Анатолійович про скасування акту та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вільне", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 07.11.2019 року №508/0346АП/02/01/-19; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 12.11.2019 року №508/0288АР/03/01/-19.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним актом в зв`язку з порушенням порядку його прийняття та недостовірністю відомостей, які в ньому відображені. Позивач вважає, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства була проведена відповідачем з порушенням встановленого законом порядку її проведення, що відповідно тягне за собою протиправність всіх документів, складених відповідачем за результатами такої перевірки, у зв`язку з чим, такі документи підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, в якому проти заявленого позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що оскаржувані позивачем дії інспектора та складений акт перевірки не породжують для позивача юридичних наслідків, не впливають на його права та обов`язки, а висновки за наслідками перевірки без відповідного рішення не є обов`язковими для виконання, а тому відсутні правові підстави для визнання акту протиправним та його скасування. Відповідач посилається на те, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: використання позивачем земельних ділянок за відсутності документів, які підтверджують право власності чи користування цими земельними ділянками, оскільки відповідних документів на вказані земельні ділянки позивачем не надано. Отже, відповідач вважає, що спірний припис винесено у спосіб, в порядку та в межах компетенції, встановленої Законом України «Про державний контроль за використання та охороною земель», а тому не підлягає скасуванню. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

У свою чергу, у відповіді на відзив, позивач посилався на необґрунтованість та безпідставність відзиву на позов та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначив, що право користування спірними земельними ділянками зареєстровано ним ще у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства чинного до набрання законної сили Законом України «Про державний контроль за використання та охороною земель», а спірний акт та викладені в ньому висновки слугували підставою для звернення відповідачем до правоохоронних органів та відкриття кримінального провадження, що створює для позивача певні негативні наслідки. Також, позивач посилався на знаходження договорів оренди та суборенди спірних земельних ділянок під час проведення заходу державного нагляду на реєстрації в центрі надання адміністративних послуг.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду свої пояснення до позову, в яких зазначено про ненадання позивачем під час проведення заходу державного нагляду (контролю) в повному обсязі документів на спірні земельні ділянки, про недійсність інформації позивача стосовно знаходження під час проведення цього заходу договорів оренди, суборенди в центрі надання адміністративних послуг та про проведення позивачем процедури реєстрації цих договорів через центр надання адміністративних послуг після здійснення вказаного заходу державного нагляду (контролю). У зв`язку з чим, третя особа просила суд відмовити у задоволенні позову.

В свою чергу, в своїх письмових поясненнях позивач посилається на закриття кримінального провадження щодо використання без будь-яких правових підстав спірних земельних ділянок, відкритого за повідомленням відповідача, що, на думку, позивача, свідчить про відсутність самого факту незаконного використання позивачем чужих земельних ділянок.

Свідок - ОСОБА_1 , у судовому засіданні надав пояснення про те, що є працівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" - трактористом та обробляє земельні ділянки лише товариства згідно введених координат в навігатори техніки товариства, на підставі яких формується відповідна звітність. Також, пояснив, що не всі земельні ділянки товариства сформовані єдиним масивом, частина полів знаходиться окремо одне від одного та межує з земельними ділянками, які обробляють інші особи.

Свідок - ОСОБА_2 , директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", викликаний ухвалою суд від 05.03.2020 року, у судове засідання не з`явився, до суду надано протокол його опитування адвокатом Тітовим І.Б. від 03.03.2020 року, відповідно до якого свідком надані пояснення про те, що протягом проведення заходу державного нагляду (контролю) відповідачем не запитувались будь-які документи та представникам відповідача було повідомлено про знаходження частини договорів оренди та суборенди земельних ділянок на реєстрації та відсутності таких в товаристві, а також про те, що про складання спірного акту та його зміст він дізнався вже після його надходження поштою.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області в період з 01.11.2019 року по 07.11.2019 року було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вільне" (далі - СТОВ "Вільне") вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, за результатами якого направлено на адресу товариства акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 07.11.2019 року №508/0346АП/02/01/-19 з відповідними додатками (т. 1 а.с. 9-20).

Висновками вказаного акту встановлено порушення СТОВ "Вільне" ст. 124, ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 25 Закону України «Про оренду землі», а саме використання СТОВ "Вільне" земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, які не сформовані, знаходяться на території Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, загальною площею 469,784 га, згідно додатків до акту №№1-4 (таблиця, карта) без відповідного рішення (розпорядження) органу виконавчої влади щодо надання їх у власність чи користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо цих земельних ділянок.

На підставі зазначених висновків акту відповідачем було складено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 12.11.2019 року №508/0288АР/03/01/-19 (т. 1 а.с. 21), яким приписано СТОВ "Вільне" усунути виявлені порушення ст. 124, ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 25 Закону України «Про оренду землі» шляхом звільнення вищевказаних земельних ділянок та приведення їх в попередній стан в 30-денний термін.

Позивач, не погодившись з зазначеним актом та приписом, звернувся до суду за їх оскарженням.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає правові, економічна та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України «Про державний контроль за використання та охороною земель».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель», до яких належать, зокрема, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» передбачені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, державні інспектори мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Враховуючи вищезазначене, державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором шляхом обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороню земель державний інспектор має право, зокрема, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року №132 затверджено «Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства», але вказаний наказ визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року №24.

Крім того, Кабінет Міністрів України видав Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади», яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема, скасовано зазначений наказ від 25.02.2013 року №132. Розпорядження Кабінету Міністрів України набрало законної сили 21.05.2017 року.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить про те, що накази міністерства та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, зокрема, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 10.07.2018 року по справі №818/1511/17 дійшла висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013 року №104 та від 12.07.2012 року №424, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, вказане свідчить про те, що контролюючі органи при здійсненні державного нагляду (контролю) зобов`язані дотримуватись вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Така ж правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 10.01.2019 року по справі №823/922/17.

Виключення встановлені самим Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 2 якого визначена сфера його дії.

Враховуючи вищевикладене, при здійсненні державного нагляду (контролю), зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель органи Держгеокадастру повинні дотримуватись вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ст. 7 вказаного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зокрема, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Аналізованими нормами зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог ч. 5 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 28.02.2019 року по справі №813/3201/17 та в постанові від 10.01.2019 року по справі №823/922/17, яку в силу ч. 5 ст. 242 КАС України судом враховано при розгляді даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до початку здійснення заходу контролю було направлено на адресу СТОВ "Вільне" клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 12.09.2019 року №32-20-5,8-2194/90-19 (т. 1 а.с. 22).

Цього ж дня, 12.09.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ №508 про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) з 01.11.2019 року по 07.11.2019 року у формі перевірки за додержанням суб`єктом господарювання СТОВ "Вільне" вимог законодавства у сфері використання та охорони земель (т. 1 а.с. 176-178); повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель №32-20-5,8-7213/0/19-19 від 12.09.2019 року (т. 1 а.с. 23); видано посвідчення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель №32-20-5,8-7212/0/19-19 від 12.09.2019 року (т. 1 а.с. 24-25).

Повідомлення про проведення планового заходу №32-20-5,8-7213/0/19-19 від 12.09.2019 року надіслано рекомендованим листом на адресу СТОВ "Вільне" 13.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовою квитанцією (т. 1 а.с. 179-180).

Копію посвідчення на проведення планового заходу №32-20-5,8-7212/0/19-19 від 12.09.2019 року отримано співробітником СТОВ "Вільне" 01.11.2019 року, що підтверджується особистим його підписом на вказаному посвідченні (т. 1 а.с. 183-185).

У відповідь на вказане клопотання, що не заперечується відповідачем, товариством надано копії всіх запитуваних документів, окрім документів, які посвідчують право власності чи користування земельними ділянками, оскільки на момент надходження вказаного клопотання більша частина договорів оренди та суборенди земельних ділянок були направлені до Центру надання адміністративних послуг при Дергачівській районній адміністрації Харківської області задля внесення змін та пролонгації, про що було повідомлено відповідача.

Обізнаність відповідача, в особі своїх представників, на момент початку контрольного заходу, про перебування частини документів в Центрі надання адміністративних послуг при Дергачівській районній адміністрації Харківської області вбачається з протоколу опитування від 03.03.2020 року ОСОБА_2 - директора СТОВ "Вільне" (т. 2 а.с. 18-19).

Надаючи правову оцінку діям державного інспектора по направленню вказаного клопотання, суд не може вважати їх належними при здійсненні заходів контролю. Системний аналіз законодавства в сфері державного контролю розмежовує такі поняття як звернення з запитом для отримання інформації та документів, яким є вказане клопотання, так колом повноважень під час проведення перевірок та заходів контролю. Тобто, не надання, або надані у відповідь на запит документи, можуть слугувати підставою для проведення перевірки чи заходу контролю з боку повноважного органу. При цьому, результати перевірки або заходу контролю, повинні ґрунтуватися не на тих документах та інформації, які стали підставою для його проведення, а на підставі інформації, документах та відомостях, які стали відомі у повноваженому суб`єкту під час проведення самого заходу.

В даному випадку проведення планового заходу контролю було розпочато 01.11.2019 року, тобто, надіслання вказаного клопотання передувало початку проведення заходу державного нагляду.

У судовому засіданні представник позивача посилався на те, що під час проведення заходу державного нагляду відповідач не звертався до товариства стосовно надання чи витребування будь-яких документів (інформації) стосовно СТОВ "Вільне".

Фактично відповідачем було надіслано на адресу товариства повідомлення про проведення планового заходу та в день початку заходу вручено посвідчення на проведення планового заходу, що зазначено вище. При цьому, вказане посвідчення не містить підстав для здійснення вказаного заходу.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів про те, що в ході проведення вказаного заходу він звертався до товариства для отримання необхідних документів чи надання додаткової інформації.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що про результати проведення заходу державного нагляду позивачу стало відомо лише після отримання поштовим відправленням спірного акту та припису.

Суд зазначає, що зі змісту спірного акту та припису не можливо встановити, на підставі яких документів та відомостей відповідач дійшов до висновків про встановлені порушення позивачем, не обґрунтовано відомості щодо земельних ділянок зазначених в додатках до акту.

В ході розгляду справи, відповідачем не спростовано вказану інформацію.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що фактичне обстеження вказаних земельних ділянок не відбувалось, перевірка та складання акту проходило без участі представника позивача, акт перевірки було направлено позивачу по пошті 08.11.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою та поштовою квитанцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 186-187).

Крім цього, як свідчить складений відповідачем акт, перевірка дотримання вимог земельного законодавства проведена у відсутності керівника СТОВ "Вільне" або його представника.

Отже, відповідач фактично позбавив можливості позивача бути присутнім при складанні акту перевірки та можливості викласти свої заперечення або надати пояснення стосовно проведеного відносно нього заходу державного нагляду.

В свою чергу, матеріалами справ підтверджено, що на підставі договорів оренди та суборенди з відповідними додатками в кількості 34 штук (т. 1 а.с. 30-137) СТОВ "Вільне" використовуються земельні ділянки, зазначені в додатках 7, 9 до позовної заяви (т. 1 а.с. 26-29), в яких в табличному вигляді вказано фактичну площу та на підставі якого правочину використовується певна земельна ділянка.

При цьому, не всі земельні ділянки товариства сформовані єдиним масивом, частина полів знаходиться окремо одне від одного та межує з земельними ділянками, які обробляють інші особи, що підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_1 , працівником СТОВ "Вільне".

Також, свідком у судовому засіданні підтверджено, що товариство обробляє лише земельні ділянки, які знаходяться в його користуванні.

Крім того, в порівнянні з наданою до суду інформацією позивача стосовно земельних ділянок, що ним використовуються (місце розташування, підстава використання та площа земельних ділянок), та наведеною в акті перевірки інформацією щодо земельних ділянок, судом встановлено, що з загального масиву площею 469,78 га, який наведено відповідачем в додатку №1 до акту, товариство використовує лише 203,16 га відповідно до вказаних договорів оренди та суборенди земельних ділянок; також з масиву земельних ділянок загальною площею 237,16 га, який наведено в додатку №3, 4 до акту, позивачем використовується лише 35,77 га.

Отже, вказані земельні ділянки, що використовуються позивачем, складають лише частину земельних ділянок зазначених в додатках до акту перевірки, складеному Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області. Всі інші земельні ділянки СТОВ "Вільне" не використовуються і товариство не має жодного відношення до них, що не спростовано відповідачем під час розгляду даної справи.

Окрім цього, свідок ОСОБА_1 , який залучений до обробітки земельних ділянок, підтвердив, що для виконання обробітки земельних ділянок використовується техніка товариства, яка обладнана відповідними механізмами та приладами, що дозволяє обробляти земельні ділянки згідно введених координат в навігатори техніки товариства, на підставі яких формується відповідна звітність, що також підтверджується, зокрема, технічними паспортами техніки з описами з інструкції про експлуатацію, платіжним дорученням про сплату наданих послуг ТОВ «Укрфармінг» та видатковою накладною, витягом з офіційного сайту ТОВ «Укрфармінг» з інформацією про діяльність та перелік послуг, які надаються замовником (т. 2 а.с. 75-97).

Крім того, згідно відповіді Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.08.2020 року №13733, копія якої приєднана до матеріалів справи, станом на 26.06.2020 року кримінальне провадження №0001580, за зверненням ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо незаконного використання земельних ділянок, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність самого факту незаконного використання позивачем чужих земельних ділянок.

З твердженнями відповідача про те, що складений акт перевірки не породжує для позивача юридичних наслідків, не впливає на його права та обов`язки, суд не погоджується, оскільки матеріалами справи підтверджено, СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001580 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, за зверненням ГУ Держгеокадастру у Харківській області, що створює для позивача негативні наслідки, оскільки слугували підставою для відкриття кримінального провадження на підставі інформації зазначеної в акті перевірки.

Стосовно доводів відповідача та посилань третьої особи про відсутність доказів того, що договори, які посвідчують право користування спірними земельними ділянками, знаходились в Центрі надання адміністративних послуг при Дергачівській районній адміністрації Харківської області, суд зазначає наступне.

З метою підтвердження вказаних обставин представником позивача було подано до Центру надання адміністративних послуг при Дергачівській районній адміністрації Харківської області адвокатський запит від 20.12.2019 року, в якому останній просив повідомити чи зверталось товариство з заявами про реєстрацію договорів оренди землі, в якій кількості та протягом якого періоду (т. 1 а.с. 219-221).

Листом від 26.12.2019 року №252/11-35 (т. 1 а.с. 222) на вказаний адвокатський запит повідомлено про те, що СТОВ "Вільне" протягом в період з вересня по грудень 2019 року зверталось до Центру надання адміністративних послуг при Дергачівській районній адміністрації Харківської області з заявою про реєстрацію договорів оренди землі.

Отже, факт проведення реєстраційних дій свідчить про те, що при поданні заяв товариством було дотримано вимоги законодавства України , в тому числі й в частині надання оригіналів договорів.

При цьому, посилання третьої особи на надану інформацію на запити та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок у кількості 34 штук, не спростовує факту знаходження під час проведення спірного заходу державного нагляду вказаних договорів оренди, суборенди в Центрі надання адміністративних послуг при Дергачівській районній адміністрації Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведений плановий захід державного нагляду (контролю) відносно позивача здійснено із суттєвим порушенням порядку проведення такої перевірки встановленим Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наслідком чого є визнання протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, а також рішень, прийнятих за її результатами.

Таким чином, акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 07.11.2019 року №508/0346АП/02/01/-19, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням порядку його прийняття та недостовірністю відомостей, які в ньому відображені.

При цьому, оскільки припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 12.11.2019 року №508/0288АР/03/01/-19 було прийнято саме на підставі висновків вказаного акту, він також є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки зобов`язує позивача усунути порушення, що ним не вчинялись, а викладені у ньому обставини не відповідають критеріям юридичної визначеності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно СТОВ "Вільне" акту від 07.11.2019 року №508/0346АП/02/01/-19 та припису від 12.11.2019 року №508/0288АР/03/01/-19.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України - провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Васильцов Роман Анатолійович про скасування акту та припису - задовольнити.

Скасувати акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 07.11.2019 року №508/0346АП/02/01/-19.

Скасувати припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 12.11.2019 року №508/0288АР/03/01/-19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, м. Харків, 61145, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" (вул. Миру, буд. 16, смт. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область, 62360, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 25 серпня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.