Справа № 640/19080/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Київ№ 640/19080/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, (за позовом)Акціонерне товариство «Альфа-банк», Державний реєстратор-приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко Олег Валерійович
провизнання дій неправомірними та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить суд:

визнати дії Міністерства юстиції України неправомірними та скасувати наказ № 1924/7 від 24.07.2020 «Про відмову у задоволенні скарги» як незаконний.

В якості підстав позову зазначено, що 22.05.2008 між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту № 028/25-259. За умовами даного договору АТ «Укрсоцбанк» надало позивачеві кредит у розмірі 133642 долари США для придбання двокімнатної квартири загальною площею 82,5 кв.м яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

22.05.2008 між сторонами було укладено іпотечний договір № 028/15-293, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1903, за умовами якого позивач, з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором кредиту, передав вищевказану квартиру в іпотеку.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту у повному обсязі не виконала з огляду на що, АТ «Укрсоцбанк» в 2015 році звернулося з відповідним позовом до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.09.2016 у справі № 1184/15 позов третьої особи задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за договором кредиту у розмірі 1 217 003,85 грн., а також судовий збір у розмірі 12 570,03 грн.

03.07.2019 державний реєстратор Комунальною підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяна Віталіївна прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47607110 від 03.07.2019, згідно з яким за АТ «Укрсоцбанк» було зареєстровано право власності на квартиру ОСОБА_1 загальною площею 82,5 м. кв яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Вважаючи такі дії державного реєстратора Гуцуляк Т.В. неправомірними ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Комунальною підприємства «Агенція адміністративних послуг» (справа № 369/9573/19) про визнання дій неправомірними та скасування відповідних рішень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2019 у справі № 369/9573/19 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт, а також заборону на будь-яке відчуження квартири позивача.

04.02.2020 позивачеві стало відомо про те, що державний реєстратор - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 , не дивлячись на існуючий судовий спір щодо іпотечного майна та арешт спірної квартири, а також заборони на її відчуження, 08.11.2019 прийняв рішення № 49597832 про реєстрацію права власності на спірну квартиру за АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк», яка передбачає передачу прав та обов`язків до АТ «Альфа-Банк», що є його правонаступником.

Вважаючи такі дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 неправомірними, позивачем 25.02.2020 подано скаргу (вх. № С-8871) до Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Наказом № 1924/7 від 24.07.2020 Міністерство юстиції України відмовило у задоволенні скарги на дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 , що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору та наведені обставини, рішення у справі № 640/19080/20 може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Альфа-банк» та Державного реєстратора-приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/19080/20.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Залучити Акціонерне товариство «Альфа-банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Залучити приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича (адреса: 07400, м. Київ, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 290) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/19080/20, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко