Справа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року по справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та утриматися від певних дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, в порядку ст. 382 КАС України, в якому просив застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 187/279/17 (6-а/0187/4/20) та витребувати від відповідача по справі звіт про виконання судового рішення і , в разі необхідності, винести ухвалу суду про накладення штрафу.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 року та задовольнити заяву.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Отже, ухвала суду оскаржується, відповідно до цього пункту, у разі вжиття судом заходів контролю, передбачених ст.382 КАС України.

В даному випадку суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні його клопотання.

За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року по справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20) відсутні.

Керуючись ст.ст.294, п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року по справі №187/279/17 (6-а/0187/4/20).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст ухвали складений 25.08.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай