Справа № 711/1978/20
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1978/20
Провадження 2-а/711/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 16.03.2020 р.. В позові позивач просить суд скасувати постанову інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в м. Черкаси Чубенка Д.В. ЕАК №2197641 від 04.03.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020грн за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суд увід 18 березня 2020 року провадження у справі відкрито.

02 квітня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

23 квітня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано суду відповідь на відзив.

30 квітня 2020 року представником відповідача на адресу суду надано заперечення на відповідь щодо відзиву.

Під час розгляду даної справи по суті позовних вимог, судом встановлено, що адміністративний позов слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та паспорту серії НОМЕР_1 виданого 16 жовтня 2002 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Окрім того, судом враховано приписи ст. 318 КАС України, згідно яких прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Згідно ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце проживання (реєстрації) позивача не відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси, а відтак виходить за межі дії територіальної його підсудності, даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, як до належного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 318 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: Р. В. Демчик