Справа № 360/2912/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2912/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

21.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича в частині накладення арешту на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 відкритий у АТ «Державний ощадний банк України для зарахування заробітної плати та пенсії;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.04.2020 в частині накладення арешту на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 відкритий у АТ «Державний ощадний банк України».

В обґрунтування позову зазначено, що 30.04.2020 позивачем до Луганського окружного адміністративного суду направлено позов щодо визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2020, винесену у рамках виконавчого провадження ВП 61854557 так як позивач ніколи не мешкала у місті Києві та відповідно не має ані нерухомого, ані рухомого майна у місті Києві на яке приватний виконавець мав би можливість звернути стягнення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі №360/1818/20 визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 16.04.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП 61854557.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 360/1818/20 скасовано.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі №360/1818/20 зупинено дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2020 ВП № 61854557 та заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження ВП № 61854557.

05.06.2020 відповідачем на підставі Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 по справі № 360/1818/20 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 61854557, що підтверджується інформацією про виконавче провадження у вигляді витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.07.2020.

Позивач знаходиться на обліку у Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримує пенсіє по інвалідності, що піттверджується скріншотом з особистого кабінету позивача у Веб-банкінгу «Ощад24» від 12.07.2020, у якому міститься інформація про отримання позивачем пенсійних виплат, а також пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 .

Згідно довідки Філії Луганського обласного управляння ТВБВ № 10012/018 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 12.08.2020 № 110.37-433 банком позивачу відкрито рахунок НОМЕР_1 для виплат заробітної плати та пенсії.

У вказаній довідці банк повідомив про надходження на рахунок позивача НОМЕР_1 в період з 28.04.2020 по 11.08.2020 коштів в сумі 23004 грн. 99 коп. (16704,99 грн - заробітна плата, 6300 грн - пенсія) та арешт коштів на рахунку позивача у межах суми 28045,76 грн на підставі постанови відповідача про арешт коштів боржника від 16.04.2020 ВП № 61854557.

28.07.2020 на адресу відповідача направлено заяву про зняття арешту з рахунку позивача відкритого у АТ «Державний ощадний банк України» для зарахування заробітної плати та пенсії по інвалідності.

У відповідь на заяву від 28.07.2020 відповідач повідомив, що арешти з рахунку боржника, відкритому в АТ «Ощадбанк», буде знятий у разі надходження документів від банку, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення.

18.08.2020 на адресу відповідача повторно надіслано заяву про зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , МФО 304665 відкритому у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» для отримання заробітної плати та пенсії з довідкою Філії Луганського обласного управляння ТВБВ № 10012/018 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 12.08.2020 № 110.37-433.

Відповідач відмовляється зняти арешт накладений на рахунок позивача, відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» і таким чином порушує права позивача на отримання заробітної плати та пенсії по інвалідності.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" та заява про поновлення строку звернення до суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.

Спірну постанову позивачем отримано 22.04.2020, що не заперечується позивачем.

Разом з цим, позивачем отримано спірну постанову в період дії карантину.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 внесено зміни до КАС України та доповнено пункт 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З метою удосконалення норм, зокрема КАС України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховна Рада України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), який вступив в законну силу 17.07.2020, пункт 3 Розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Щодо клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", оскільки оскаржувані постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича винесені на підставі вимоги виконавчого напису від 10.03.2020 № 2912, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованість в розмірі 25223,42 грн.

Зазначені обставини є підставою для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,у даній адміністративній справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2020 о 13 год 30 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Заяву про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (ідентифікаційний код 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" у строк до 01.09.2020 подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича подати до суду у строк до 01.09.2020 докази:

- належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- копії заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про примусове виконання виконавчого напису № 2912, виданого 10.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 61854557, в рамках якого винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.04.2020.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" подати до суду у строк до 01.09.2020 докази:

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем № 2912, виданого 10.03.2020 про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованість в розмірі 25223,42 грн;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", подану приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем № 2912, виданого 10.03.2020 та письмові докази щодо наявності у ОСОБА_2 майна у м. Києві.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 КАС України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива