Справа № 320/6269/19
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 320/6269/19
Провадження № 2-а/379/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Рокитнянське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 представник позивачки - адвокат Щоголев О.Б. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом.

18.11.2019 ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області від 11.03.2020 справу передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області як найбільше територіально наближеного, оскільки в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду.

17.03.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

18.03.2020, в зв`язку з виявленими недоліками, а саме, що позов не відповідає вимогам статтей 122, 123 КАС України - подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2020 представником позивача, а 31.03.2020 самим позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин, який неодноразово було продовжено, востаннє до 31.08.2020.

На період дії карантину Законом України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, строк залишення позовної заяви без руху, продовжувався на строк дії такого карантину. В зв`язку з викладеним, позовна заява не підлягала поверненню через неусунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Проте, відповідно до Закону № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня, всі судові рішення, прийняті з 12 березня 2020 року (з початку введення карантину) по 07 серпня 2020 року набирають законної сили.

Так, законом №731-ІХ встановлено, що процесуальні строки, які були подовжені відповідно до Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-ІХ. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), мають право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

Станом на дату винесення ухвали позивачем недоліки його позовної заяви ним не усунуто, а строк залишення позовної заяви без руху, який продовжувався на строк дії такого карантину згідно вищезазначеного Закону закінчився.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, не усунуто позивачем, позовну заяву слід повернути із доданими до неї документами.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 7, 120, 169, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, Законами №№ 540-ІХ, 731-IX суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Рокитнянське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя:В. І. Зінкін