Справа № 640/13860/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/453
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/13860/19

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів

про визнання протиправною та скасування постанови
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві в особі Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправною та скасування Постанови від 16.05.2019 рок №118 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою суду від 19.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

26.08.2020 року позивач повторно подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 118 від 16.05.2019 року (виконавче провадження № 59458835) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/13860/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 118 від 16.05.2019 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заявник у заяві посилається на існування постанов про відкриття виконавчого провадження № 59458835, про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника та зазначає, що на даний час існує реальна можливість стягнення коштів та майна позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження № 59458835, постанова про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника були винесені старшим державним виконавцем у 2019 року, тобто майже протягом року стягнення коштів на виконання постанови від 16.05.2019 року № 118 не відбувалося; доказів того, що виконавчою службою на даний час вчиняються будь-які дії на виконання постанови від 16.05.2019 року № 118 до суду також не надано.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань