Справа № 190/1079/20
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1079/20
Провадження №2-а/190/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства П`ятихатської міської ради «П`ятихатський водоканал», Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди суб`єктом владних повноважень, стягнення страхових внесків до Пенсійного фонду України та поновлення страхового стажу ,-

встановив:

25.08.2020 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства П`ятихатської міської ради «П`ятихатський водоканал», Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди суб`єктом владних повноважень, стягнення страхових внесків до Пенсійного фонду України та поновлення страхового стажу.

02.07.2020р. ОСОБА_1 направлена скарга до Вищої ради правосуддя щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_2 за дії вчинені під час розгляду справи № 190/1072/19.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді теперішньої справи з боку учасників процесу та покладає на мене обов`язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу

Керуючись ст. 33, п.4 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 КАС України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід по адміністративній справі № 190,1079,20 (провадження № 2-а/190/15/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал», Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди суб`єктом владних повноважень, стягнення страхових внесків до Пенсійного фонду України та поновлення страхового стажу, заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Головуючий суддя