overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1730/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №812/1730/17

адміністративне провадження №К/9901/48408/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом Держгеонадр до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард 999» (далі - ТОВ «Авангард 999») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.12.2008 № 4803, -

встановив:

20 квітня 2018 року Держгеонадра звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Анцупова Т.О., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П.

Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження.

У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 729/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

У зв`язку з відпусткою судді Стеценка С.Г. на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року № 1579/0/78-20 здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну цього судді та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Єзеров А.А., Рибачук А.І.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 826/2782/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №826/2782/18

адміністративне провадження №К/9901/16026/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд відповідно), Фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

05 червня 2019 року Уповноважена особа Фонду звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені в цій справі скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду.

У зв`язку з відпусткою судді Стеценка С.Г. на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року № 1579/0/78-20 здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну цього судді та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Єзеров А.А., Рибачук А.І.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 804/16100/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №804/16100/15

адміністративне провадження №К/9901/19513/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 27 серпня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/13374/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №640/13374/20

адміністративне провадження №К/9901/17375/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу №640/13374/20 (касаційне провадження № К/9901/17375/20) передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Калашнікової О.В. (суддя-доповідач), судді: Білак М.В., Губська О.А., про що складено протокол від 16 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №640/13374/20.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 27 серпня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/2673/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2673/20
Провадження № 2-а/591/151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Сумській області сержанта поліції Баличева Євгена Вікторовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року матеріали скарги були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки усунені в повному обсязі не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Сумській області сержанта поліції Баличева Євгена Вікторовича про скасування постанови, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 654/2132/20
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2132/20
Провадження №2-а/654/24/2020
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

25 серпня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря Горох В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Чмерука Ростислава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області Чмерука Ростислава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є оскарження рішення посадової особи УПП в Херсонській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення даного органу до участі в розгляді справи в процесуальному статусі співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити до УПП в Херсонській області за адресою: 73009, м. Херсон, проспект Сенявіна, 128.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 658/2309/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2309/20
(провадження № 2-а/658/44/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за порушення ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа № 751/5131/20
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5131/20
Провадження №2-а/751/107/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Юркова Андрія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

07.08.2020 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Юркова Андрія Сергійовича про скасування постанови від 17.06.2020 року №65/06 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Юрковим Андрієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 64 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. 00 коп. і закрити справу; розподіл судових витрат.

20.08.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підгорного К.Є. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, позов підлягає поверненню останньому.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Юркова Андрія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-4376/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4376/2011
Провадження № 6-а /744/15/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-4376/2011 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на нього.

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 07 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 634/1019/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1019/20

Провадження № 2-а/634/27/20

"26" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Набок Сергія Борисовича, поліцейськоговодія СЛМТЗ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України відсутні.

Справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.257 КАС України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Набок Сергія Борисовича, поліцейськоговодія СЛМТЗ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.09.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 14.09.2020 року, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :