Справа № 540/1776/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1776/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відрахування з пенсії позивача надміру отриманих коштів у розмірі 20% пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути позивачеві незаконно відраховані з пенсії кошти, починаючи з березня 2020 року, з нарахуванням 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України;

- зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача на його звернення повідомлено про наявність переплати пенсійних коштів за період з 25.12.2009 року по 29.02.2020 року в розмірі 53556,75 грн, у зв`язку із чим, прийнято рішення про відрахування 20% розміру пенсії на погашення цієї переплати. Позивач стверджує, що ним не вчинено жодних порушень, а тому стягнення коштів з його пенсії є неправомірним. Вважає, що кошти, які вже було стягнуто підлягають поверненню із нарахуванням на цю суму пені, що визначається виходячи із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України.

За змістом відзиву, відповідач не визнає позовні вимоги та вважає, що у їх задоволенні належить відмовити. Зазначає, що під час зустрічної перевірки встановлено, що суми заробітної плати, вказані у довідках від 25.12.2009 № 386 та без дати та номеру за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 року, видані Відкритим акціонерним товариством "Дар`ївька пересувна механізована колона № 143, не відповідають первинним документам, а саме, особовим рахункам з нарахування заробітної плати. За період з 25.12.2009 по 29.02.2020 р. переплата складає 53556,76 грн. Наведене стало підставою для прийняття рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №62 від 06.05.2020 року. З березня 2020 року з пенсії позивача розпочато відрахування у розмірі 20% пенсійних виплат.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяви по суті, суд встановив такі обставини по справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 28.04.1998 та отримував пенсію по інвалідності. На підставі заяви позивача від 25.12.2009 його переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 27.03.2020 р. № 32/03-02 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило позивача, що під час проведення зустрічної перевірки документів, наданих ним для призначення (перерахунку) пенсії встановлено, що суми заробітку, зазначені в довідках від 25.12.2009 № 386 та без дати та номеру за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 року виданими ВАТ "Дар`ївською пересувною механізованою колоною №143", не відповідають первинним документам, а саме, особовим рахункам з нарахування заробітної плати.

Після приведення пенсійної справи відповідно до норм чинного законодавства з 25.12.2009, розмір пенсії позивача до виплати з 01.03.2020 складає 3206,03 грн.

За період з 25.12.2009 по 29.02.2020 обчислена переплата пенсійних коштів, і згідно з довідкою управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Херсонській області від 26.03.2020 № 743/04-16 склала 53556,75 грн.

Повідомлено про можливість добровільної сплати, у разі відмови, з 01.05.2020 року буде утримуватись 20% з пенсії на підставі рішення пенсійного органу.

Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 06.05.2020 р. № 62 вирішено, що у разі ненадходження від позивача коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримувати переплату в розмірі 20% з пенсії щомісячно, починаючи з 1 червня 2020 року до повного погашення.

Позивач заперечує проти такої позиції відповідача, оскільки ним не вчинено порушення пенсійного законодавства, як наслідок відсутні правові підстави для стягнення пенсійних коштів. Також вважає, що стягнуті суми з його пенсії мають бути повернуті пенсійним органом із нарахуванням 120% річних облікової ставки Національного банку України.

Вирішуючи даний спір по суті суд враховує такі приписи нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі неповідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року (справа № 686/26486/14-а та постанові Верховного Суду у постанові від 25.09.2018 (справа №340/644/15-а).

Як вбачається з матеріалів справи підставою для утримання пенсії стало невідповідність довідок про суми заробітку, які видані ВАТ "Дар`ївська пересувна механізована колона № 143" первинним документам, а саме особовим рахункам з нарахування заробітної плати. Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено, що така невідповідність відбулася з вини організації, яка видала недостовірний документ.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (чинного з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року) до стажу роботи для призначення пенсії зараховується, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Слід зазначити, що відображення відомостей у довідках про заробітну плату позивача для обчислення пенсії, які не відповідають первинним документам, а саме, особовим рахункам з нарахування заробітної плати не може бути розцінено як зловживання з його боку, оскільки такі довідки були виготовлені та видані роботодавцем, у даному випадку ВАТ "Дар`ївська пересувна механізована колона № 143".

Суд вважає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень, а тому на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд виходить з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Втім, відповідачем не надано стосовно позивача доказів, що доводять його умисел на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Виходячи з наведеного, оскаржуване рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Разом із тим, пенсійним фондом вже почались відрахування 20% пенсії позивача, які мають бути повернуті як безпідставно стягнуті. Вказане питання врегульовано ч. 3 ст. 107 Закону № 1058-IV, за змістом якої, суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Виходячи з наведеного, дії по поверненню коштів мають бути вчинені відповідачем після прийняття судом або виконавчим органом Пенсійного фонду рішення про безпідставність їх стягнення в триденний строк.

Із урахуванням того, що в частині повернення коштів права позивача ще не порушено, а підстави вважати, що відповідач не виконає вимоги ч. 3 ст. 107 Закону № 1058-IV у позасудовому порядку відсутні, вимога щодо зобов`язання повернути кошти із нарахуванням 120% річних є передчасною і задоволенню не підлягає.

Вимога щодо зупинення виконання рішення про стягнення коштів також не підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про протиправність прийнятого рішення та його скасування, що тягне за собою зупинення його виконання.

Таким чином, в частині скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 06.05.2020 року № 62 позов підлягає задоволенню, в іншій частині слід відмовити.

Судовий збір у цьому спорі не підлягає стягненню, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) № 62 від 06.05.2020 року про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у сумі 53556,75 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 112010200