Справа № 280/845/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2020 року о/об 17 год. 50 хв.Справа № 280/845/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Комунального закладу «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» (72532, Запорізька область, Якимівський район, с.Радивонівка, вул.Центральна, буд.152-А; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДСУНС у Запорізькій області) до Комунального закладу «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» (надалі - відповідач, КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області»), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області», яка розташована за адресою: 72532, Запорізька область, Якимівський район, с.Радивонівка, вул.Центральна, буд.152-А, шляхом зобов`язання відповідача, повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

У позові зазначено наступне. У ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 1) будівля загальноосвітньої школи не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН В.2.5 - 74:2013; 2) допускається (облицювання) стін (приміщення бібліотеки) з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки на другому поверсі закладу; 3) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 4) допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в спортивній залі; 5) не забезпечено обладнанням приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; 6) не укомплектовано засобами пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, з розрахунку на 1 щит: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.; 7) не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки та не узгоджено їх з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки. На підставі викладеного позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено наступне. Жодне твердження позивача щодо створення загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку із експлуатацією будівель школи за наявності порушень правил пожежної безпеки не доведено. Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, самі по собі не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підстави для застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації об`єктів є передчасними. Окрім того, позивачем не доведено, що виявлені внаслідок перевірки порушення викликають необхідність застосування саме заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель, споруд і приміщень. Відповідно до виявлених порушень у ході позапланової перевірки вжиті такі заходи: 1) сплановані і затверджені заходи на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; 2) відкориговані, погоджені та вивішені на видимих місцях схематичні плани евакуації; 3) забезпечено територію школи знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»; 4) демонтовано приміщення бібліотеки з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки на другому поверсі закладу. Відділено пожежонебезпечне приміщення бібліотеки від інших приміщень; 5) доукомплектовано пожежний щит відповідно до абзацу 3 пункту 3.11 глави 3 розділу УППБУ; 6) обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; 7) оснащено електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами, з вказанням номінального струму апарату захисту, відповідно до пункту 1.16 глави І розділу ІV ППБУ; 8) видано наказ про заборону з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в спортивній залі. Ліквідовані недоліки зі з`єднанням електричних дротів у спортивній залі; 9) визначено кількість первинних засобів пожежогасіння - 27 вогнегасників, розділено для кожного поверху та приміщення. Проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; 10) здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки. Проведено навчання, інструктажі і перевірку знань з питань цивільного захисту працівників, зокрема з техногенної безпеки; 11) проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки та відправили для погодження заступнику начальника Головного управління із запобіганням надзвичайним ситуаціям в Запорізькій області; 12) направлено звернення на надання допомоги з усунення виявлених під час перевірки порушень до в.о. старости старостинського округу №5 з питань: - ремонту пожежного резервуару та забезпечення безперешкодного забору води пожежними автомобілями; - проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників; 13) направлені звернення начальнику відділу освіти, молоді та спорту на виділення коштів на замовлення проектної документації: - для оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту; - на забезпечення захисту школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; - на забезпечення обладнання приміщення школи системою протипожежного захисту; 14) направлено звернення до в.о. голови Якимівської ОТГ на виділення коштів для замовлення проектної документації для встановлення евакуаційного виходу з другого виходу школи відповідно до вимог п.7.24 ДБН В.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» та замовлення проектної документації для забезпечення приміщень школи системами протипожежного захисту; 15) направлено звернення до голови Якимівської районної ради з проханням посприяти у виділенні коштів на замовлення проектної документації для встановлення евакуаційного виходу з другого поверху будівлі школи, відповідно до вимог п.7.2.4 ДБН В.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; 16) направлено звернення до голови Якимівської районної державної адміністрації з проханням посприяти у виділенні коштів на замовлення проектної документації для встановлення евакуаційного виходу з другого поверху будівлі школи, відповідно до вимог п.7.2.4 ДБН В.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва». Також, відповідач зазначає, що Якимівською селищною радою було внесені зміни до «Комплексної програми з питань охорони праці та пожежної безпеки навчальних закладів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на 2020-2022 роки», що затверджено рішенням №85 від 26.02.2020, в якій передбачено заходи щодо усунення виявлених порушень під час позапланової перевірки.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 10.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та призначено судове засідання на 10.03.2020.

10.03.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 06.04.2020.

06.04.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 12.05.2020.

12.05.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 17.08.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з складеним 28.12.2019 співробітниками ГУ ДСУНС у Запорізькій області Актом №507 (надалі - Акт перевірки №507 від 28.12.2019) у період з 27.12.2019 по 28.12.2019 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаний Акт перевірки №507 від 28.12.2019 підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи застережень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в пунктах 1, 5, 7, 9, 12, 15, 17 «Опису виявлених порушень вимог законодавства» Акту перевірки №507 від 28.12.2019.

Відповідачем у підтвердженя вжиття заходів на усунення наведених порушень надано до суду: Наказ КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» від 17.01.2020 за №07 «Про затвердження заходів з усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки» та Заходи на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за актом перевірки КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» з питань пожежної безпеки у 2019/2020 н.р.; Звернення КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» від 27.01.2020, 31.01.2020 до начальника Відділу освіти молоді та спорту Якимівської селищної ради; Ідентифікацію об`єкта КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області»; Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області»; Акт виконаних робіт (наданих послуг) №162м від 18.02.2020; Рахунок №162м від 18.02.2020; Договір №2/20М/ТО від 18.02.2020 з Калькуляцією; Витяг з Протоколу №20-6 від 09.01.2020; Витяг з Протоколу №20-5 від 10.01.2020; Посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки; Звернення КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» від 27.01.2020, 31.01.2020 до В.О. голови Якимівської ОТГ; Звернення КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» від 27.01.2020 до голови Якимівської районної ради; Звернення КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» від 03.02.2020 до голови Державної адміністрації Якимівського району Запорізької області; Рішення Якимівської селищної ради від 26.02.2020 за №85 «Про внесення змін до рішення Якимівської селищної ради від 25 вересня 2019 року №552 «Про затвердження «Комплексної програми з питань охорони праці та пожежної безпеки навчальних закладів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на 2020-2022 роки»; Лист Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.09.2017 за №05/01-28/17 на адресу ОСОБА_1 ; Депутатські звернення від 09.07.2018, від 24.07.2018, від 30.08.2018; Лист Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 16.07.2018 за №01-48/1472 на адресу ОСОБА_2 ; Лист Якимівської районної ради Запорізької області від 12.07.2018 за №02-13/163 на адресу ОСОБА_2 ; Лист Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.07.2018 за №01-24/737 на адресу ОСОБА_2 ; Лист Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 09.08.2018 за №01/25-260 на адресу ОСОБА_2 ; Лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 29.08.2018 за №1008-23.3/2914 на адресу ОСОБА_2 ; Лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 19.08.2018 за №1008-23.3/3208 на адресу ОСОБА_2 ; Лист Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 30.08.2018 за №01-48/1848 на адресу ОСОБА_2 ; фотознімки; лист ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 15.04.2020 за №5301-552/5302 на адресу КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області»; Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області»; Ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки КЗ «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області».

Судом досліджено Акт ГУ ДСУНС у Запорізькій області стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду від 27.03.2020 за №47 (стосовно неможливості проведення планової перевірки, яка повинна здійснюватися з 23.03.2020 по 27.03.2020).

У відповіді на заперечення відповідача (від 28.05.2020 за №497) представником позивача зазначено про те, що невиконаними залишаються ряд особливо небезпечних порушень, таких як: 1) будівля загальноосвітньої школи не забезпечена необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН В.2.5 - 74:2013; 2) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 3) не забезпечено обладнанням приміщень закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Таким чином, як свідчать матеріали справи, відповідачем у повному обсязі не усунуті наведені в Акті перевірки №507 від 28.12.2019 порушення.

У суду не викликає зауважень до викладеного в Акті перевірки №507 від 28.12.2019 та позовній заяві як порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, п.1.1 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених 30.12.2014 наказом Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі - «Правила пожежної безпеки в Україні»), передбачено, що усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах (п.1.1 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Згідно з п.1.6 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні» з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Відповідно до п.2.5 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Як зазначено у п.2.17 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Згідно з п.3.11 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди). Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 кв.м. з розрахунку один щит (стенд) на 5000 кв.м. захищуваної площі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці. Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Склади пиломатеріалів, тари та волокнистих матеріалів потрібно забезпечувати необхідною (понаднормовою) кількістю пожежних щитів з набором первинних засобів пожежогасіння згідно з місцевими умовами.

Відповідно до п.4 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні» пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Як зазначено у п.1 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Згідно з п.6 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затвердженої 23.02.2006 наказом МНС України №98, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160 (надалі - «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів»), ідентифікація передбачає аналіз структури об`єктів господарської діяльності та характеру їх функціонування для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення НС, а також визначення рівнів можливих НС.

Відповідно до п.7 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» у процесі ідентифікації розглядаються і ураховуються внутрішні і зовнішні чинники небезпеки. Внутрішні чинники небезпеки характеризують небезпечність будов, споруд, обладнання, технологічних процесів об`єкта господарської діяльності та речовин, що виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються на його території. Зовнішні чинники небезпеки безпосередньо не пов`язані з функціонуванням об`єкта господарської діяльності, але можуть ініціювати виникнення НС на ньому та негативно впливати на її розвиток (природні явища та аварії на об`єктах, які розташовані поблизу).

Суд вважає, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки відповідача як кожне правопорушення окремо, так і всі правопорушення в цілому створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Звідси, на думку суду, залишення не усуненим відповідачем хоча б одного з порушення наведеного в Акті перевірки №507 від 28.12.2019 залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: суб`єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки; об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; (…).

У п.1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, зазначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пп.48 п.4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідачем не подано до суду доказів відсутності зазначених у позові порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації ним об`єкту, що перевірявся позивачем.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідачем документально не доведено, що на день судового розгляду справи усунуті підстави для вжиття заходів, зазначених у позовній заяві.

При цьому, у ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено: «1.Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; … перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); … Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). …».

Враховуючи наведені норми права та те, що компетентним суб`єктом владних повноважень з питань існування загрози життю та/або здоров`ю людей при порушенні вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є позивач, то суд вважає обґрунтованою позицію позивача наведеною у позові, що безперечним доказом усунення відповідачем порушень буде відповідний Акт позапланової перевірки, складений позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

Однак, на день судового засідання до суду не надано відповідного Акту позапланової перевірки, складеного позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи проти позову відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 139, 143, 243-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області», розташованої за адресою: 72532, Запорізька область, Якимівський район, с.Радивонівка, вул.Центральна, буд.152-А, шляхом зобов`язання Комунальний заклад «Радивонівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області» (72532, Запорізька область, Якимівський район, с.Радивонівка, вул.Центральна, буд.152-А; ) повністю зупинити експлуатацію будівлі за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; ).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 25.08.2020.

Суддя О.О. Прасов