Справа № 750/2843/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2843/17
Провадження № 2-ар/750/1/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Шилової Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року в справі № 750/2843/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 03.02.2017 року, оформлене протоколом №10 в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150 кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (а.с. 77-83).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова 25 квітня 2017 року без змін. (а.с. 159-162).

03 листопада 2017 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року, в якій заявник просить надати роз`яснення, яким порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги керуватися під час виконання вказаної постанови суду (а.с. 171-172).

Також, не погоджуючись із вказаними вище рішеннями судів, Міністерством оборони України було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/2843/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії. (а.с. 208).
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено та скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2017 року (а.с. 214-219).
Відповідно до положень частини 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як убачається із матеріалів справи, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено та скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2017 року.
Таким чином, враховуючи, що постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року скасовано, підстави для задоволення заяви Міністерства оборони України щодо її роз`яснення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення від 25 квітня 2017 року в справі № 750/2843/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя