Справа № 340/932/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

27 серпня 2020 року справа № 340/932/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 29 жовтня 2019 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Водночас просив суд зобов`язати Управління надати такий дозвіл.

У позовній заяві зазначає, що Управління незаконно відмовило у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки земельна ділянка не перебуває у користуванні ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.37-39).

Зазначив, що земельна ділянка передана у користування ОСОБА_2 на підставі державного акту.

24 березня 2020 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.32-33).

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року провадження у справі зупинено (а.с.71-72).

27 серпня 2020 року суд прийняв ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с.87-88).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, 29 жовтня 2019 року Управління прийняло наказ, яким відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 2 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Рада) (а.с.19).

У заяві позивача зазначено кадастровий номер земельної ділянки, в межах якої прагне отримати у власність земельну ділянку.

Позивач повідомив Управління, що земельна ділянка надавалась ОСОБА_2 у постійне користування, яке припинено смертю останньої.

Підстави відмови у наданні дозволу - земельна ділянка перебуває у користуванні іншої особи.

11 жовтня 2001 року ОСОБА_2 отримала у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 50 га на території Ради (а.с.23-24).

Доказом такого факту є Державний акт про право постійного користування землею.

ОСОБА_2 створила ФГ «Надєжда» (далі - Управління) 08 листопада 2001 року (а.с.86).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

З того часу не припинено юридичну особу Господарства (а.с.86).

Приписами частини 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №179/1043/16-ц містить правовий висновок, який має відношення до вирішення справи (а.с.76-85).

У пункті 51.2 Верховний Суд сформулював такий висновок.

З моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства як юридичної особи право постійного користування земельною ділянкою, яку отримав для ведення такого господарства засновник, переходить до господарства.

Отже рішення у справі може вплинути на право користування землею Господарством.

Тому існує спір про право користування землею між фізичною і юридичною особою.

Таким чином позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права користування земельною ділянкою.

Відповідачем у такому спорі має бути, в першу чергу, згадана юридична особа, а не Управління, бо саме вона може втратити право користування земельною ділянкою.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України та юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

Таким чином Господарство не може бути залучене до участі у справі як співвідповідач.

Перебування у статусі третьої особи порушуватиме його право на справедливий суд (обмеженість у процесуальних правах).

Спір про право користування земельною ділянкою не є публічно-правовим.

За таких обставин суд приймає рішення про закриття провадження в адміністративній справі на підставі припису пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей