overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3510/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №440/3510/18

адміністративне провадження №К/9901/25790/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №440/3510/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся Офіс великих платників податків ДПС із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 467 від 20 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 440/3510/18 сплатив судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 467 від 20 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 855/30/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №855/30/20

адміністративне провадження №А/9901/16/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В. М., Загороднюка А. Г., Калашнікової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №855/30/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року.

Оскаржуваною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, постановленою ним як судом першої інстанції, справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Яковенко Інни Миколаївни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №855/30/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі..

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. У тому разі, коли таке клопотання не було заявлене, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова
Справа № 1.380.2019.001086
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001086

адміністративне провадження №К/9901/19702/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді: Пасічник С.С., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №1.380.2019.001086 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень,

УСТАНОВИЛА:

5 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001086 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, що не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду з урахуванням виправлення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001086.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 1.380.2019.001086.

3. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.001086.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписС. С. Пасічник
підписМ.М. Гімон
Справа № 0240/2978/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №0240/2978/18-а

адміністративне провадження №Зн/9901/61/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року у справі № 0240/2978/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року Теймуров А.Н.о. звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року у цій справі.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду відповідно до частини другої статті 365 КАС України.

Керуючись статтями 363-366 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться о 12:00 год. 14 вересня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 553/279/20
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/279/20
Провадження № 2-а/553/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8,9, 243-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 309/1303/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1303/20
Провадження № 2-а/309/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Токач Йосипа Йосиповича про визнання дій протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 23.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, ст..ст.288,289, 293 КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задоволити.

Постанову інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Токач Йосипа Йосиповича серії ЕАМ №2604305 від 29.05.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КупАП - скасувати.

Визнати дії інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Токач Йосипа Йосиповича протиправними та закрити провадження по справі .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 310/7238/16-а
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7238/16-а
2-а/310/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ті Ольшанецької Ольги Романівни про визнання постанови незаконної та її скасування,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ті ОСОБА_2 про визнання постанови незаконної та її скасування.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 15.12.2016р. вказаний позов задоволено.

Постановою Верховного суду України від 19.06.2020 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області задоволено частково, постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.12.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано в провадження судді Мороки С.М.

Керуючисьст.ст. 25, 171, 268, 286 КАС України,-

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ті ОСОБА_2 про визнання постанови незаконної та її скасування.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 539/1413/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1413/16-а
Провадження № 6-а/539/2/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача Гусаренко О.М.,

представника відповідача та третьої особи Коряк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області заяву виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 248, 380, 381 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (місце знаходження с. Засулля, вул. Молодіжна, 78, Лубенського району, Полтавської області, ) про поворот виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 310/4258/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4258/15-а
2-а/310/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М. ,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

06.05.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016р. була передана для розгляду судді Крамаренко А.І.

27.03.2020р. зазначену справу прийнято в провадження суддею Дністрян О.М.

Сторони в судові засідання неодноразово не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2, 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 09-30 год. 17 вересня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. №410.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян