Справа № 520/9655/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. № 520/9655/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 пов., м. Харків, 61001, ) про визнання протиправною та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, прийнятих до розгляду ухвалою суду від 21.08.2020 року, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; та про скасування постанов Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про арешт коштів боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про арешт майна боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62576076 від 20.07.2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року є протиправною та такою, що порушує права та законні інтереси його, прийнята всупереч нормам чинного законодавства України, а також інші постанови прийняті в межах виконавчого провадження ВП № 62576076 також підлягають скасування у разі скасування судом постанови про відкриття виконавчого провадження.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач, в силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

На примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Відповідач) перебуває виконавче провадження ВП № 62576076, з примусового виконання виконавчого документа: постанова про стягнення виконавчого збору № 45753972 виданого 12.03.2019 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 68 820, 32 грн.

Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято наступні постанови у вказаному виконавчому провадженні: про відкриття виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про арешт коштів боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про арешт майна боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62576076 від 20.07.2020 року.

Окрім того, на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП №45753972.

Старшим державним виконавцем Шеіною Оленою Сергіївною, відповідно ст. 3, 27, 40 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 45753972 від 12.03.2019 року.

Крім того, старшим державним виконавцем Шеіною Оленою Сергіївною, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45753972 від 12.04.2019 року.

Головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новицькою Ольгою Олександрівною, відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62576076 від 15.07.2020 року.

Незаконне, на думку позивача, прийняте рішення про відкриття виконавчого провадження ВП №62576076 від 15.07.2020 року, призвело до прийняття наступних незаконних, на думку позивача, рішень, таких як: постанова про арешт коштів боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; постанова про арешт майна боржника ВП №62576076 від 15.07.2020 року; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ВП № 62576076 від 27.07.2020 року.

Прийняті постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) нерозривно пов`язані з відкриттям виконавчого провадження ВП № 62576076 та прийнятою постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2020 року.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 5 частини 1 Закону № 1404-VIII, передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII ).

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62576076 винесено 15.07.2020 року, в якій зазначено що виконавчий документ вступив у законну силу (набрав чинності): 12.03.2019 року.

Отже, державний виконавець при відкритті виконавчого провадження не виконав та проігнорував загальні вимоги визначені Законом України «Про виконавче провадження», оскільки постанова про стягнення виконавчого збору від 12.03.2019 року (виконавчий документ) пред`явлена до примусового виконання 15.07.2020 року, проте набрала законної сили 12.03.2019 року, відтак пропущено встановлений законом тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і в подальшому відповідачем прийняті інші постанови в межах виконавчого провадження ВП № 62576076, які нерозривно пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Також, з матеріалів справи вбачається, що з урахуванням довідки № 118.20-07-469 від 19.03.2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (стягувач - у постанові ВП № 45753972 від 12.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження) повідомило, що заборгованість за кредитним договором № 2477 від 25.04.2019 року погашена у повному обсязі. Претензії Банку щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором відсутні.

Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шеіною О.С., при примусовому виконанні, винесено постанову ВП № 45753972 від 12.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону №1404-VIII).

Суд зазначає, що оспорюваними рішеннями відповідача є постанова головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 62576076 від 15.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження та нерозривно пов`язані з нею прийняті постанови, вказані судом раніше.

Суд відмічає, що підставою винесення постанови ВП № 62576076 від 15.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ: постанова №45753972 від 12.03.2019 року, документ вступив у законну силу (набрав чинності): 12.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII).

З огляду на викладене, суд зазначає, що постанова ВП № 45753972 від 12.03.2019 року, яка набрала вступила у законну силу (набрала чинності) 12.03.2019 року пред`явлена до примусового виконання через 1 рік 4 місяці 3 дні, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII.

Одночасно, суд вказує, що в силу вимог приписам ст. 40 Закону №1404-VIII задля стягнення виконавчого збору, з дня (закінчення виконавчого провадження) виноситься постанова про стягнення виконавчого збору, яка виконується в порядку, встановленому цим Законом, отже постанова ВП № 62576076 від 15.07.2020 року, винесена з порушенням вимог ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VIII.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає, що постанова ВП № 62576076 від 15.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Постанови про арешт коштів боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про арешт майна боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62576076 від 20.07.2020 року, також підлягають скасуванню, оскільки прийняті в межах виконавчого провадження № 62576076, нерозривно пов`язані з відкриттям виконавчого провадження № 62576076, що є належним та достатнім способом захисту прав позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували правомірність його прийнятих рішень про здійснення ним заходів примусового виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 поверх, м. Харків. 61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про арешт коштів боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про арешт майна боржника ВП № 62576076 від 15.07.2020 року.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62576076 від 15.07.2020 року.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 62576076 від 20.07.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (майдан Захисників України, буд. 7/8, 7 поверх, м. Харків, 61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 4204, 00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.