Справа № 125/725/20
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

10.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Хода Д.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бар Вінницької області у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 до участі у справі залучено як другого відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

29.07.2020 від представника відповідача у справі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов лист. У якому зазначено, що Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не може бути належним відповідачем, співвідповідачем (третьою особою), другим відповідачем у справі № 125/725/20, оскільки постанова серії БАА № 25760 від 16.05.2020 прийнята посадовою особою ГРПП Кам`янець-Подільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, особовий склад якого не підпорядкований Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області.

У судовому засіданні позивач не заперечував щодо заміни відповідача у справі - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, на належного Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомленні шляхом надіслання судової повістки відповідно до ч. 8, 9 ст. 126 КАС України. Про причину неявки відповідачі не повідомили.

З огляду на положення частин 1, 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності учасників, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд ураховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області слід замінити на належного Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 48, 269, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ).

Судове засідання призначити на 27.08.2020 о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області разом з копією ухвали одночасно надіслати відповідно до ст. 269 КАС України на офіційну електронну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надіслати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя