Справа № 640/9116/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Київ № 640/9116/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ - ПЛАЗА»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 грудня 2019 року №

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ - ПЛАЗА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 грудня 2019 року №.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, зокрема, в частині нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №№93, 92, 91, 70, 63, 69, 68, 76, 64, 62, 65, 67, 75, 53, 47, 46, 57, 61, 60, 52, 45, 58, 51, 59, 56, 79, 78, 81, 80, 82, 129 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки невідомими особами без відома та волі ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА» були внесені зміни до даних Єдиного державного реєстру щодо складу засновників Товариства, змінено керівника, адресу реєстрації, установчі документи. Крім того, у зазначений період було заблоковано сертифікат ключа електронного цифрового підпису генерального директора Товариства Кушніра Ю.З. в програмі «M.E.DOC». Таким чином, у зв`язку з протиправним розірванням діючого договору про визнання електронних документів у рамках незаконної перереєстрації Товариства у період з 04 липня 2016 року по 17 серпня 2016 року, блокуванням дії договору про визнання електронних документів протягом 04 липня 2016 року - 21 вересня 2016 року, 19 жовтня 2016 року - 14 лютого 2017 року Товариство не мало змоги зареєструвати податкові накладні, виписані у січні 2017 року у межах граничного терміну, встановленого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимога статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

18 червня 2020 року представником ГУ ДПС у м. Києві надано до суду відзив, в якому він проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Відзив обґрунтовано тим, що висновки акту перевірки є обґрунтованими, підстав для скасування спірного рішення не вбачається, оскільки, на думку податкового органу, позивачем порушено граничні строки реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

23 липня 2020 року від ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що відзив на позовну заяву не містить жодного аргументу по суті спору, оскільки частково складається із опису справи щодо успішного оскарження Товариством податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20 серпня 2018 року №, рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 29 серпня 2016 року №24260/10/26-59-08-04-17 про тимчасове зупинення дії договору про визнання електронних документів від 17 серпня 2016 року, а також частково складається із цитування норм Податкового кодексу України щодо порядку складення та реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та наслідків порушення строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД 46.18).

ГУ ДПС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування до податкових накладних у ЄРПН ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА» (код 34755123).

За результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом складено акт від 13 листопада 2019 року №6105/26-15-04-16/34755123 (далі - Акт перевірки), за висновками якого відповідачем встановлено порушення ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме:

- ПН №255 від 15 березня 2017 року, зареєстрована 10 квітня 2017 року на суму ПДВ 208, 33 грн;

- ПН №93 від 05 січня 2017 року, зареєстрована 16 лютого 2017 року на суму ПДВ 416, 67 грн;

- ПН №92 від 04 січня 2017 року, зареєстрована 16 лютого 2017 року на суму ПДВ 416, 67 грн;

- ПН №91 від 05 січня 2017 року, зареєстрована 16 лютого 2017 року на суму ПДВ 416, 67 грн;

- ПН №70 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 2 842, 26 грн;

- ПН №63 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 236, 64 грн;

- ПН №69 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 130, 00 грн;

- ПН №68 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 113, 69 грн;

- ПН №76 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 232, 00 грн;

- ПН №64 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 35, 00 грн;

- ПН №62 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 224, 48 грн;

- ПН №65 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 1 571, 37 грн;

- ПН №67 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 696, 07 грн;

- ПН №75 від 12 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 223, 37 грн;

- ПН №53 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 10, 00 грн;

- ПН №47 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 39, 00 грн;

- ПН №46 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 16, 51 грн;

- ПН №57 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 178, 49 грн;

- ПН №61 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 204, 10 грн;

- ПН №60 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 412, 94 грн;

- ПН №52 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 240, 00 грн;

- ПН №58 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 2 320, 00 грн;

- ПН №51 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 1 400, 00 грн;

- ПН №59 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 1 100, 40 грн;

- ПН №56 від 11 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 2 231, 17 грн;

- ПН №79 від 13 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 1 125, 20 грн;

- ПН №78 від 13 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 1 067, 39 грн;

- ПН №81 від 13 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 30, 00 грн;

- ПН №80 від 13 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 11 207, 55 грн;

- ПН №82 від 14 січня 2017 року, зареєстрована 15 лютого 2017 року на суму ПДВ 10, 00 грн;

- ПН №129 від 18 січня 2017 року, зареєстрована 16 лютого 2017 року на суму ПДВ 833, 33 грн;

- ПН №68 від 12 березня 2018 року, зареєстрована 26 квітня 2018 року на суму ПДВ - 6 171, 90 грн;

- ПН №179 від 30 січня 2018 року, зареєстрована 16 лютого 2018 року на суму ПДВ 81 330, 54, 00 грн;

- ПН №281 від 31 січня 2018 року, зареєстрована 16 лютого 2018 року на суму ПДВ 1 043, 69 грн;

- ПН №309 від 20 квітня 2019 року, зареєстрована 31 травня 2019 року на суму ПДВ 1 420, 00 грн;

- ПН №180 від 20 квітня 2019 року, зареєстрована 31 травня 2019 року на суму ПДВ 1 882, 63 грн;

- ПН №260 від 01 червня 2019 року, зареєстрована 15 липня 2019 року на суму ПДВ - 1 966, 83 грн.

На підставі висновків Акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 10 грудня 2019 року №, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН на загальну суму 13 571, 98 грн.

Не погоджуючись з прийнятим ГУ ДПС у м. Києві податковим повідомленням - рішенням від 10 грудня 2019 року № позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами розгляду вказаної скарги ДПС України прийнято рішення від 16 березня 2020 року №9413/6/99-00-08-05-05-06, яким податкове повідомлення - рішення від 10 грудня 2019 року № залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Незгода позивача з вказаним податковим повідомленням - рішенням обумовила його звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

За змістом пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю та формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Пунктом 120-1.2 статті 120.1 Податкового кодексу України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Вказаними нормами права визначено підстави відповідальності платника податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 10 - 15 Порядку №1246 визначено, що після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера);

електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Постачальник (продавець), що є фізичною особою - підприємцем, накладає електронний цифровий підпис у такому порядку:

електронний цифровий підпис фізичної особи - підприємця;

електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Після складення розрахунку коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), та накладення на нього постачальником (продавцем) електронного цифрового підпису відповідно до абзаців першого - шостого цього пункту такий розрахунок коригування надсилається для реєстрації отримувачу (покупцю), який накладає на нього власний електронний цифровий підпис у порядку, передбаченому для постачальника (продавця).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Таким чином процедура прийняття податкової накладної полягає у вчиненні податковим органом фактичних дій з розшифрування податкової накладної, перевірки електронного цифрового підпису та визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, а також реєстрації податкової накладної у день її отримання органом державної податкової служби (у разі відсутності причин для відмови).

При цьому, у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №825/2411/16 (адміністративне провадження №К/9901/35520/18).

У додатку 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 затверджено форму примірного договору про визнання електронних документів, у пункті 4 Розділу 6 якого визначено, що орган ДПС має право розірвати Договір у односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Пунктом 4 вказаної Інструкції передбачено, що договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Пунктом 14 вказаного Порядку встановлено, що дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за ініціативи підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника), поданої з дотриманням передбаченої пунктом 15 цього розділу процедури, або за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.

Досліджуючи обставини направлення позивачем податкових накладних №93 від 05 січня 2017 року, №92 від 04 січня 2017 року, №91 від 05 січня 2017 року, №70 від 12 січня 2017 року, №63 від 12 січня 2017 року, №69 від 12 січня 2017 року, №68 від 12 січня 2017 року, №76 від 12 січня 2017 року, №64 від 12 січня 2017 року, №62 від 12 січня 2017 року, №65 від 12 січня 2017 року, №67 від 12 січня 2017 року, №75 від 12 січня 2017 року, №53 від 11 січня 2017 року, №47 від 11 січня 2017 року, №46 від 11 січня 2017 року, №57 від 11 січня 2017 року, №61 від 11 січня 2017 року, №60 від 11 січня 2017 року, №52 від 11 січня 2017 року, №58 від 11 січня 2017 року, №51 від 11 січня 2017 року, №59 від 11 січня 2017 року, №56 від 11 січня 2017 року, №79 від 13 січня 2017 року, №78 від 13 січня 2017 року, №81 від 13 січня 2017 року, №80 від 13 січня 2017 року, №82 від 14 січня 2017 року, №129 від 18 січня 2017 року, для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

17 серпня 2016 року між позивачем та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві укладено Договір про визнання електронних документів №170820164 (реєстраційний №), предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях як оригіналу.

29 серпня 2016 року відповідачем на підставі пункту 3 розділу 5 Договору, прийнято рішення №24260/10/26-59-08-04-17 про тимчасове зупинення дії договору про визнання електронних документів від 17 серпня 2016 року за реєстраційним номером №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі №826/18673/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, адміністративний позов ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29 серпня 2016 року №24260/10/26-59-08-04-17 про тимчасове зупинення дії договору про визнання електронних документів від 17 серпня 2016 року за реєстраційним номером №.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року у справі №826/14284/16 адміністративний позов ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо тимчасового зупинення дії Договору про визнання електронних документів №170820164 від 17 серпня 2016 року.

Причиною визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо тимчасового зупинення дії Договору про визнання електронних документів №170820164 від 17 серпня 2016 року та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №24260/10/26-59-08-04-17 про тимчасове зупинення дії вказаного договору слугувало те, що за змістом визначених сторонами умов договору №170820164 про визнання електронних документів від 17 серпня 2016 року право органу ДФС на призупинення дії договору не передбачено. Також такі повноваження суб`єктам електронного документообігу Законом №851-IV не надані.

Відповідно до частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відповідачем протиправно та без наявності відповідних повноважень було зупинено дію договору про визнання електронних документів №170820164 від 17 серпня 2016 року, укладеного з ТОВ «АВЕ - ПЛАЗА», що підтверджується рішеннями судів.

Крім того, з наданих позивачем квитанцій до спірних податкових накладних вбачається, що вони були направлені до центрального рівня ДПС України у межах граничного строку, встановленого податковим законодавством для їх реєстрації у ЄРПН.

Втім, такі податкові накладні не були прийняті контролюючим органом у зв`язку з наявністю помилки, для з`ясування якої позивачу запропоновано звернутись до ДПІ за місцем реєстрації.

Суд зауважує, що податковими правопорушеннями в розумінні статті 109 Податкового кодексу України є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, враховуючи неможливість подання податкових накладних без наявності діючого договору про визнання електронних документів, наявність рішень судів, якими визнано протиправними дії відповідача про зупинення дії договору про визнання електронних документів №170820164 від 17 серпня 2016 року, порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних за січень 2017 року сталося не з вини платника податків, а через неправомірні дії контролюючих органів, якими протиправно зупинялась дія договору про визнання електронних документів, внаслідок чого податкові накладні не приймались до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, що і обумовило затримку реєстрації таких податкових накладних.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», Суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що податкові накладні податкових накладних №93 від 05 січня 2017 року, №92 від 04 січня 2017 року, №91 від 05 січня 2017 року, №70 від 12 січня 2017 року, №63 від 12 січня 2017 року, №69 від 12 січня 2017 року, №68 від 12 січня 2017 року, №76 від 12 січня 2017 року, №64 від 12 січня 2017 року, №62 від 12 січня 2017 року, №65 від 12 січня 2017 року, №67 від 12 січня 2017 року, №75 від 12 січня 2017 року, №53 від 11 січня 2017 року, №47 від 11 січня 2017 року, №46 від 11 січня 2017 року, №57 від 11 січня 2017 року, №61 від 11 січня 2017 року, №60 від 11 січня 2017 року, №52 від 11 січня 2017 року, №58 від 11 січня 2017 року, №51 від 11 січня 2017 року, №59 від 11 січня 2017 року, №56 від 11 січня 2017 року, №79 від 13 січня 2017 року, №78 від 13 січня 2017 року, №81 від 13 січня 2017 року, №80 від 13 січня 2017 року, №82 від 14 січня 2017 року, №129 від 18 січня 2017 року були направлені з порушенням граничного строку їх реєстрації у ЄРПН з вини позивача, а також не наведено жодних інших причин неприйняття вказаних податкових накладних, окрім наявності рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29 серпня 2016 року №24260/10/26-59-08-04-17 про тимчасове зупинення дії договору про визнання електронних документів від 17 серпня 2016 року за реєстраційним номером №, а також, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги щодо визнання податкового повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ - ПЛАЗА» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10 грудня 2019 року № в частині нарахування Головним управління Державної податкової служби у м. Києві штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №93 від 05 січня 2017 року, №92 від 04 січня 2017 року, №91 від 05 січня 2017 року, №70 від 12 січня 2017 року, №63 від 12 січня 2017 року, №69 від 12 січня 2017 року, №68 від 12 січня 2017 року, №76 від 12 січня 2017 року, №64 від 12 січня 2017 року, №62 від 12 січня 2017 року, №65 від 12 січня 2017 року, №67 від 12 січня 2017 року, №75 від 12 січня 2017 року, №53 від 11 січня 2017 року, №47 від 11 січня 2017 року, №46 від 11 січня 2017 року, №57 від 11 січня 2017 року, №61 від 11 січня 2017 року, №60 від 11 січня 2017 року, №52 від 11 січня 2017 року, №58 від 11 січня 2017 року, №51 від 11 січня 2017 року, №59 від 11 січня 2017 року, №56 від 11 січня 2017 року, №79 від 13 січня 2017 року, №78 від 13 січня 2017 року, №81 від 13 січня 2017 року, №80 від 13 січня 2017 року, №82 від 14 січня 2017 року, №129 від 18 січня 2017 року.

3. Присудити з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ - ПЛАЗА» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ - ПЛАЗА» (, адреса: 04053, Київ, вул. Рейтарська, 37)

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)