Справа № 160/9798/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Справа № 160/9798/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним видання Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області наказу від 19.02.2020 № 775-П про призначення з 20.02.2020 документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛУРГСПЕЦРЕМОНТ-2" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Євробуц Девелопмент" () за період з 01.01.2018 по 31.12.2018;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 04.05.2020 Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛУРГСПЕЦРЕМОНТ-2" () суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 149 636,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 37 409,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте 04.05.2020 Головним управлінням державної податкової служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛУРГСПЕЦРЕМОНТ-2" () суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 166 262,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 41 565,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/9798/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Металургспецремонт-2" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 21 вересня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

21.08.2020

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник