Справа № 301/1715/20
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1715/20

УХВАЛА

"21" серпня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви представника позивача Ференца Романа Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Ференц Роман Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із адміністративним позовом до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до адміністративної позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, вважаю що позовну заяву представника позивача Ференца Романа Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати представнику позивача, позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви подачу документу про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., роз`яснити представнику позивача, позивачу що у випадку не усунення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву представника позивача Ференца Романа Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши представнику позивача або позивачу строк для виправлення її недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка