Справа № 200/1361/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 р. Справа№200/1361/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОН СТС» (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, 34, ) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АРГОН СТС», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.10.2019 року №1319890/42866786 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.09.2019 року;

-зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну від 18.09.2019 року №4.

Позов обгрунтований тим, що позивачем надано усі необхідні документи для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, відтак рішення про відмову в її реєстрації є незаконним.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року залучено в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області.

Внаслідок цього, розгляд справи почався спочатку.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано відзив на позов, у якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивача віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тому реєстрація податкової накладної була зупинена. Оскільки на вимогу податкового органу позивачем не подано достатньої кількості документів для доведення реальності здійсненої господарської операції, у реєстрації накладної відмовлено.

До судового засідання, призначеного на 25 серпня 2020 року, сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з викладеним, суду дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

ТОВ «Аргон СТС» зареєстровано за адресою: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, 34, .

За результатами господарської операції з ТОВ «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» 01 жовтня 2019 року позивачем подано на реєстрацію засобами електронного зв`язку податкову накладну № 4 від 18 вересня 2019 року.

У накладній відображена операція з поставки позивачем послуг (збірка панелей і приставок датчиків тиску) на суму 1 468 582,75 грн.

Реєстрацію накладної зупинено, про що вказано у відповідній квитанції від 01 жовтня 2019 року. Запропоновано надати документи та пояснення достатні для прийняття рішення про реєстрацію накладної.

25 жовтня 2020 року позивачем до ГУ ДПС в Донецькій області подано повідомлення № 1 з доданими документами, серед яких:

- пояснення;

- лист позивача до ТОВ «Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску «ЗАВОД МАНОМЕТР» щодо надання приміщення;

- акт здачі-приймання робіт №4 від 18 вересня 2019 року;

- договір від 10 липня 2019 року № 53/2-3М;

- специфікація на виконання робіт.

Рішенням комісії при ГУ ДПС в Донецькій області від 31 жовтня 2019 року вирішено відмовити у реєстрації відповідної накладної з підстав неподання первинних документів необхідних для доведення реальності здійсненої господарської операції.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цього позову.

Пунктом 201.1. ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На момент виникнення спірних відносин діяв Порядок

зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 12 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з пунктом 19 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до пункту 20 Порядку зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку передбачено, що Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з документів, наданих позивачем, змістом спірної господарської операції є надання послуг зі збирання панелей та приставок датчиків тиску.

Загальний обсяг відповідних послуг більше 15 мільйонів грн, в тому числі спірна операція на суму 1 468 582,75 грн.

Вказаний об`єм послуг є достатньо значним, тому вимагає значної кількості працівників та виробничих потужностей (приміщення, склади, тощо). Крім того, відповідні послуги носять технічний характер, відтак потребують спеціальних навичок та знарядь.

Судом встановлено, що на доведення реальності відповідної операції позивачем подано лише договір про надання послуг, акт їх приймання-передачі, специфікацію та лист до контрагента про надання приміщення.

Суд вважає, такі документи недостатніми для доведення реальності господарської операції за умови наявності обґрунтованого сумніву у цьому.

Відповідний сумнів обумовлений наступним.

19 вересня 2019 року, тобто до подання спірної податкової накладної, позивача внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання у відповідності до Критеріїв ризиковості платника податку в тому числі через неподання податкової звітності протягом 3 місяців підряд.

Відомостей про оскарження позивачем відповідного рішення суд не має.

Також податковим органом встановлено відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням.

З інформації, зібраної податковим органом вбачається, що спірна послуга не поставляється безпосередньо позивачем, а через субпідрядників ПП «Берже-П» та ТОВ «Едайс-Компані».

При цьому, як вбачається із зібраної податковим органом інформації, обсяг постачання субпідрядниками - ПП «Берже-П» та ТОВ «Едайс-Компані» є майже тотожним (6 992 804 грн +/- 0,5 грн), а ТОВ «Аргон СДС» поставляє послугу за ціною 7 695 373 грн.

При цьому, кількість працюючих осіб ПП «Берже-П» протягом 2019 року 4 особи, ТОВ «Едайс-Компані» - невідомо, оскільки відповідна звітність не подається, ТОВ «Аргон СТС» протягом 2020 року 1 особа.

Вказані обставини суд вважає суттєвими для виникнення ґрунтованого сумніву у реальності спірної господарської операції.

При цьому, позивачем після зупинення реєстрації накладної на надано достатніх документів на їх спростування.

Зокрема, не надано жодних платіжних документів про розрахунки із замовником та субпідрядниками, договорів та інших документів з субпідрядниками, рахунків-фактур, тощо. Не надано також будь-яких технічних документів, які притаманні для виконання відповідних робіт, технічних замовлень, тощо.

У поясненнях не наведено доводів щодо економічної обґрунтованості схеми надання послуг із залученням декількох субпідрядників, їх ролі в відповідній операції, підстави виникнення великого розміру доданої вартості у ТОВ «Аргон СТС» (за обставин, коли фактично роботи позивачем не виконуються). Не надано також і пояснень щодо виробничих ресурсів та кількості працюючих осіб, характеру робіт, приміщень, в яких ці роботи виконувалися та питань логістики, як-то переміщення товарів між складами, складського обліку, перевезення товарів, тощо.

З викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної, а доводами позову такий висновок не спростовується.

На підставі викладеного та керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОН СТС» (місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, 34, ) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 серпня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв