Справа № 326/929/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/929/20
Провадження № 2-а/326/18/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради № 27 від 30.06.2020 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати та визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема в адміністративному позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що є порушенням п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України. Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 грн. Тож за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Також, позивачем у позовній заяві не конкретизовано прохальну частину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України. У поданій заяві зазначено скасувати вказану постанову та визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 12.08.2020 зазначений адміністративний позов був залишений без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 14.08.2020. 20.08.2020 ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків та на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП просила звільнити її від сплати судового збору.

За змістом ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП є необґрунтованим.

Таким чином позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте у встановлений законом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

За таких обставин позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 169 КАС України.

Згідно з ч. 8 ст. 169 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, п. 2 ч. 8 ст. 157, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

21.08.2020