Справа № 120/1666/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 серпня 2020 р. Справа № 120/1666/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.01.2020 року № 94;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за віком з січня 2020 року, зарахувавши періоди його трудової діяльності з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатом розгляду його заяви, відповідач прийняв рішення № 94 від 15.01.2020 року про відмову у призначені пенсії за віком, де підставою для відмови вказав відсутність підстав для зарахування до страхового стажу періодів роботи з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ" у зв`язку з некоректним зазначенням дати видання розпорядчого акту про прийняття на роботу та відсутністю обов`язкового реквізиту на печатці підприємства АТ "КНТ", а саме ідентифікаційного коду.

Вважаючи такі дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправними, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

30.04.2020 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції та клопотання про усунення недоліків позовної заяви, якими недоліки позовної заяви були усунені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.05.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначає про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ" у зв`язку з некоректним зазначенням дати видання розпорядчого акту про прийняття на роботу та відсутністю обов`язкового реквізиту на печатці підприємства, а саме ідентифікаційного коду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 08.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

15.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 94 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Підставою для відмови визначено неможливість зарахування до страхового стажу періодів роботи з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ" у зв`язку з некоректним зазначенням дати видання розпорядчого акту про прийняття на роботу та відсутністю обов`язкового реквізиту на печатці підприємства, а саме ідентифікаційного коду.

Позивач, не погоджуючись із діями пенсійного органу, щодо не зарахування до його страхового стажу періодів роботи з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ", тому звернувся з цим позовом до суду.

Зі змісту частини 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та частини 3 статті 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Положеннями статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша); заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга); органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Як уже зазначалося судом, Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ".

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що останній працював з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року працював в АТ "КНТ".

В той же час, відмовляючи у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів його роботи з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" відповідач вказує на некоректне зазначення дати видачі розпорядчого акту про прийняття на роботу та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ" зазначає про відсутність обов`язкового реквізиту на печатці підприємства, а саме ідентифікаційного коду АТ "КНТ".

На переконання відповідача некоректне зазначення дати видачі розпорядчого акту про прийняття на роботу (запис № 17 трудової книжки НОМЕР_1 ) та відсутність на печатці підприємства ідентифікаційного коду АТ "КНТ" (запис № 30-31 трудової книжки НОМЕР_1 ) позбавляє їх можливості підтвердити дані періоди роботи позивача.

Однак, на переконання суду, записи у трудовій книжці чітко містять відомості щодо роботи позивача на вищевказаних підприємствах у спірні періоди, а надання уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу необхідно лише у разі коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Окремо суд наголошує, що відповідачем не ставиться під сумнів вірність запису в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 про прийняття ОСОБА_1 на роботу та його звільнення в МП "Міраж" та АТ "КНТ".

Більше того, суд вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) та від 29.03.2019 року у справі №548/2056/16-а (адміністративне провадження №К/9901/44334/18), в яких суд касаційної інстанції зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Також суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається значний обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що ними вчинялись певні дії щодо здійснення зустрічної перевірки первинних документів для підтвердження спірного періоду.

На переконання суду, відповідачем не здійснено усіх необхідних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна додатково підтвердити страховий стаж позивача.

Також слід вказати, що позивачем вчинялись всі можливі дії для підтвердження спірного періоду роботи, що підтверджується листом Архівного відділу Вінницької міської ради № Б-24-4045/24-30 від 17.01.2020 року в якому зазначено, що документи від МП "Міраж" та АТ "КНТ" на зберігання до Архівного відділу Вінницької міської ради не надходили, листом Головного управління статистики у Вінницькі області від 25.02.2020 року підтверджено ідентифікаційні коди МП "Міраж" - 13302903, та АТ "КНТ" - 20104285.

Водночас, необхідно зазначити, що позитивним обов`язком держави в цілому та її державних органів, у тому числі Пенсійного фонду України, є забезпечення можливості збереження на підприємствах первинних документів про роботу працівників від яких залежить виникнення і реалізації майнових прав громадян при призначені пенсії. Не забезпечення належного зберігання вказаних документів на підприємствах, не витребування вичерпної інформації органами пенсійного фонду і невиконання своїх гарантійних функції державою, незалежно від надзвичайності підстав та, як наслідок, обмеження громадянам в реалізації та підтвердженні прав на пенсійне забезпечення, не повинно нівелювати або обмежувати конституційні права позивача.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 року, пункт 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо неврахування при призначені пенсії позивачу його страхового стажу в спірні періоди роботи у МП "Міраж" та АТ "КНТ" та у винесенні рішення № 94 від 15.01.2020 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком є протиправними та з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 94 від 15.01.2020 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зарахувавши до страхового стажу періоди його роботи з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ".

Визначаючись з приводу дати, з якої позивачу слід призначити пенсію, суд зважав на приписи пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV, якими визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, оскільки позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком 08.01.2020 року, 60 років йому виповнилося ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому пенсію йому потрібно призначити з дня звернення, тобто з 08.01.2020 року.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив із положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.01.2020 року № 94 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.01.2020 року, зарахувавши до страхового стажу періоди його трудової діяльності з 05.04.1991 року по 12.03.1993 року в МП "Міраж" та з 01.07.1995 року по 12.03.2008 року в АТ "КНТ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС у Вінницькій області 22.12.2004 року)

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 28.08.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна