Справа № 420/6286/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6286/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Грейн» (вул. Миру, буд. 102, село Дивізія, Татарбунарський район, Одеська область, 68150) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом (а.с. 1-3) звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Грейн» (далі - ТОВ «Ера Грейн»), в якому просить стягнути з відповідача, а саме - з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, заборгованість у загальній сумі 19 659,83 грн, а саме: по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 170, 00 грн; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 19 489, 83 грн на користь державного бюджету.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що ТОВ «Ера Грейн» перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Татарбунарській ДПІ ГУ ДПС в Одеській області від 02.10.2007 р.

Станом на 01.07.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про суму податкового боргу та інтегрованих карток платника (далі - ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 19 829,83 грн. Проте, стягненню відповідно до розрахунку станом на 01.07.2020 року підлягає сума 19 659,83 грн, а саме: по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 170, 00 грн, що виникла в результаті податкового повідомлення рішення від 20.05.2019 року № ; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 19 489, 83 грн, що виникла в результаті податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.2019 р. №.

У зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику рекомендованим листом направлено поштою податкову вимогу від 12.02.2019 року № 20812-52. Проте податкова заборгованість не сплачена.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 37-39).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, жодних заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «Ера Грейн», зареєстровано як юридична особа 01.10.2007 року, розташоване за адресою: вул. Миру, буд. 102, село Дивізія, Татарбунарський район, Одеська область, 68150. З 09.10.2007 р. знаходиться на обліку в Головному Управлінні ДПС в Одеській області, Ізмаїльському управлінні, Татарбунарській державній податковій інспекції.

20.05.2019 року позивачем на підставі акту про результати перевірки звіту про суми податкових пільг ТОВ «Ера Грейн» № 000811/15-32-52-06/35441410 від 12.03.2019 р. (а.с. 23) прийняте податкове повідомлення-рішення № (а.с. 25), яким застосований штраф у розмірі 170 грн. Податкове повідомлення-рішення № відправлено відповідачу рекомендованим листом (а.с. 25 на звороті).

Крім того, відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.01.2019 року № із визначенням податкових зобов`язань у розмірі 19 582 грн (а.с. 20). Так як 30.01.2019 р. було зменшено переплати по податковій декларації з податку на додану вартість від 18.01.2019 року № , сума ПДВ в результаті склала 19 489,83 грн (а.с. 11).

Податкові зобов`язання не сплачені, у результаті чого виникла податкова заборгованість відповідача перед бюджетом в розмірі 19 659,83 грн (а.с. 8).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Отже, податкове повідомлення-рішення № від 20.05.2019 року вважається належним чином врученим відповідачу, доказів його оскарження не надано.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, розрахунком суми податкового боргу, інтегрованою карткою вбачається, що станом на 01.07.2020 відповідач має податкову заборгованість у сумі 19 659,83 грн (а.с. 9-14).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

На виконання вимог ст.59 ПКУ податковим органом направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ю» № 20812-52 від 12.02.2019 року (а.с. 15), яку було відправлено за вказаною юридичною адресою відповідача (а.с. 16). Заборгованість не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться за редакцією статті на час направлення податкової вимоги відповідачу не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Грейн» (вул. Миру, буд. 102, село Дивізія, Татарбунарський район, Одеська область, 68150, ) про стягнення податкового боргу в розмірі 19 659,83 грн - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Грейн», на користь держави податковий борг у сумі 19 659,83 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.