overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/6667/20
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/6667/20
Провадження № 2-а/554/106/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області Тертичної Лілії Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області Тертичної Лілії Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 24 липня 2020 у справі відкрито провадження.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 працює помічником судді Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 1,2, 3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 - суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини ( далі по тексту ЄСПЛ) у справі "Волков проти України" ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області Тертичної Лілії Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Справу № 554/6667/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області Тертичної Лілії Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 2-а-1445/11/1628
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1445/11/1628
Провадження №6-а/548/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса: м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, буд. 13, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява підсудна Хорольському районному суду, складена у відповідності до положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для її повернення чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року о 09:00 год.

Роз`яснити боржнику та заінтересованим особам, що вони після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви мають право подати суду відзив проти заяви із доказами, що підтверджують їх заперечення, попередньо направивши копію відзиву з додатками учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 334/1347/20
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/1347/20
Провадження № 2-а/334/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2020 року зазначений позов було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану ним адресу 18.03.2020 та повторно 15.05.2020р., однак ОСОБА_1 не отримав ухвалу суду, конверт повернувся з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою

16.06.2020 позивач ОСОБА_1 під особистий підпис отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя та 02.07.2020 подав заяву через канцелярію суду про повернення йому позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжя Сизоненко Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 326/1091/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
Справа № 326/1091/20
Провадження № 2-а/326/22/2020
про прийняття справи до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 серпня 2020 року м. Приморськ
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2906602 від 31.07.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Відповідно до ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Соболь Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву до початку судового розгляду.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

21.08.20
Справа № 326/1090/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
Справа № 326/1090/20
Провадження № 2-а/326/21/2020
про прийняття справи до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 серпня 2020 року м. Приморськ
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2935599 від 06.08.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Відповідно до ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Соболь Олега Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву до початку судового розгляду.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

21.08.20
Справа № 2-а-3949/11
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3949/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3949/11.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2020 року о 15 год.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/493/18
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/493/18
Провадження №2-а/443/41/20
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППО у УПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Богдан Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини суд доходить такого висновку.

Згідно з приписами частини 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що позивач відмовилася від позову, про що подав відповідну заяву, і відсутні обставини, які б перешкоджали суду прийняти цю відмову, тому суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППО у УПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Богдан Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППО у УПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Богдан Михайла Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 447/2186/20
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/46/20
Справа №447/2186/20
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

19.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області з огляду на наступне.

У ст. 20 КАС щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, міститься вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Проте, позовні вимоги позивача не охоплюються наведеною статтею КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Миколаївському районному суду Львівської області як адміністративному суду, дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя,

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації та зобов`язання вчинити певні дії передати до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 696/776/20
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.08.2020 Справа № 696/776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі судді Шкреби В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, б. 131 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року вказаний залишено без руху, надано 10-денний строк позивачу на усунення недоліків з часу отримання ухвали.

Згідно повідомлення відділення «Укрпошти» представник позивача отримав ухвалу суду 03 серпня 2020 року.

Представник Позивача подав заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки, про які вказувалось в ухвалі про залишення позову без руху фактично не усунуті.

Таким чином, станом на 17 серпня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, інформація про їх виконання до суду не надходила.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказане, суд вважає, що матеріали позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, б. 131 м. Черкаси) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали, разом з матеріалами позовної заяви повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя Кам`янського районного суду

Черкаської області Шкреба В.В.