Справа № 340/2846/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2846/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Марченко Юрія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/2846/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 в адміністративній справі №340/2846/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 в адміністративній справі №340/2846/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 08.05.2018 року форми "Ф" № 48669-5302-0909.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 26.04.2019 року форми "Ф" №3-0909.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 в адміністративній справі №340/2846/19залишено без змін.

14.08.2020 представник позивача адвокат Марченко Юрій Анатолійович звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд заяви призначено апеляційним судом у в порядку письмового провадження у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 340/2846/19 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № ПН673492 від 08.11.2019 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 695,00 грн. за подання адміністративного позову (т.1 а.с. 2), а відповідно до платіжного доручення № ПН 1194562 від 18.05.2020 року на суму 3 441,00 грн. позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги (т.2 а.с. 90).

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 6 136, 00 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Однак оскільки, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року в адміністративній справі №340/2846/19 в частині задоволених позовних вимог постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 року залишено без змін, то судові витрати на оплату судового збору стягнені за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у розмірі 398,84 грн. стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Марченко Юрія Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/2846/19 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати на оплату судового збору у розмірі 5 737 (п`ять тисяч сімсот триста сім гривень) 16 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткової постанови складено 25.08.2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва