Справа № 520/11117/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 р. Справа № 520/11117/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Ізюмської міської ради Харківської області (площа Центральна, буд. 1,м. Ізюм,Харківська область,64309, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно п. 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов немайнового характеру ( дві пов`язані вимоги).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає 840,80 грн.

Позивачем вказаних вимог не дотримано, що полягає у наступному.

Так, позивач фактично просить встановити контроль за виконанням рішень відповідача, які були прийняті на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області по справі № 2а-2005/33/12 шляхом розгляду його звернень від 23.07.2020 року, від 14.08.2020 року та інших.

Зміст заявлених вимог є неконкретизованим, оскільки, з одного боку, позивач фактично просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови Борівського районного суду Харківської області по справі № 2а-2005/33/12 , але, такі дії, в силу ст.382 КАС України, учиняються тим судом, яким ухвалено рішення, з іншого боку, відповідні дії просить вчинити шляхом належного розгляду звернень від 23.07.2020 року, від 14.08.2020 року та інших, не зазначаючи, яких саме, та не обґрунтовуючи по суті у позові, у чому полягає незгода з відповідями відповідача в контексті приписів Закону України "Про звернення громадян", адже саме вказаним законом обумовлені його звернення.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Позивач посилався з цього приводу на приписи п. 1 ч.1 ст.5, п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та вказував про те, що судовий збір за вказаний позов не сплачується.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак вказаний позов, який фактично поданий з метою захисту прав позивача у спосіб вирішення по суті його звернень з певного ряду питань щодо належних йому коштів, не є позовом про відшкодування шкоди та стягнення заробітної плати.

Відтак, позивач обтяжений обов`язком зі сплати судового збору.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., уточнити зміст позовних вимог шляхом приведення таких в узгодження приписам ст.5 КАС України та наведенням відповідних обґрунтувань чітко по суті того, які були звернення, які надані відповіді, які відповіді позивач оскаржує, у чому полягає незгода з зазначеними відповідями в площині положень Закону України "Про звернення громадян".

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова