Справа № 719/346/20
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/346/20
Номер провадження 2-а/719/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Новодністровськ, Чернівецької області, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що 31 липня 2020 року незаконно винесено постанову № 10 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП (надалі - постанова № 10 від 31.07.2020р.). Вказує, що 19 червня 2020р. перебувала на своєму робочому місці в Територіальному центрі соціального обслуговування у м. Новодністровськ, коли о 10 год. 00 хв. прийшли працівники поліції перевірити виклик-повідомлення про те, що вона перебуває на роботі у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що на пропозицію останніх пройти огляд на стан сп`яніння у Сокирянській ЦРЛ надала відмову, побоюючись підробки результатів огляду. Повідомила, що після цього, без роз`яснення їй права на захист, проведення огляду на місці чи надання направлення в медичну установу, поліцією було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 155579 від 19.06.2020р., від підпису в якому вона відмовилася. В подальшому її викликали на засідання адміністративної комісії при ВК Новодністровської міської ради Чернівецької області, де її пояснення не були взяті до уваги, та комісією винесено оскаржувану постанову. Вважає, що до відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП може бути притягнуто лише особу, яка перебуває у нетверезому стані у зв`язку із вживанням пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, проте докази такого щодо неї відсутні, як і свідки правопорушення. Натомість зазначає, що хворіє на гемартроз правого коліна та напередодні події вживала лікарські засоби, що могли спричинити неприємний запах із ротової порожнини, а тремтіння рук пояснює хвилюванням. Також звертає увагу, що ч. 1 ст. 179 КУпАП не передбачає відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Вказує на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП у зв`язку із опискою щодо місця її проживання. З огляду на зазначене, просить визнати протиправною та скасувати постанову № 10 від 31.07.2020р., а провадження у справі закрити; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 14.08.2020р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк до 21 серпня 2020 року для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач Виконавчий комітет Новодністровської міської ради, за підписом секретаря Новодністровської міської ради Цимбалюк Н.О., 21.08.2020р. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно протоколу Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області та доданих матеріалів, що надійшли на адресу Виконавчого комітету Новодністровської міської ради, позивач, що працює в Територіальному центрі соціального обслуговування у м. Новодністровськ, перебувала на своєму робочому місці в нетверезому стані та з ознаками алкогольного сп`яніння; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася. Вказує, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийнято з врахуванням усних пояснень ОСОБА_1 , представника Новордністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області та директора Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ ОСОБА_4 , а тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Окрім того відповідачем надано адміністративні матеріали по ч. 1 ст. 179 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі яких останню притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, суд встановив, що згідно оскаржуваної постанови № 10 від 31.07.2020р. адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новодінстровської міської ради, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №155579 від 19.06.2020р., згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння на робочому місці, постановила накласти на останню штраф в сумі 51,00 грн.

Як вбачається із наказу Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ № 80-О від 19.06.2020р. «Про звільнення ОСОБА_1 », остання була звільнена із займаної посади 19.06.2020р. за появу на роботі в нетверезому стані. В подальшому вищезгаданий наказ було скасовано наказом Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ № 96-О від 05.08.2020р. «Про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 ».

Згідно записів лікаря ортопеда-травматолога, які надані ОСОБА_1 , остання з 24.02.2020р. по 06.03.2020р. проходила курс лікування у зв`язку із скаргами на болі у правому коліні (діагноз артрозо-артрит, синовіт правого колінного суглобу); 07 березня 2020р. ОСОБА_1 дозволено приступати до роботи. В подальшому ОСОБА_1 звернулась до ортопеда-травматолога уже 22 червня 2020р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №155579 від 19.06.2020р., складеного інспектором СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції Колібабою І.В., вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2020р. о 10 год. 02 хв. в м. Новодністровськ перебувала на своєму робочому місці в Територіальному центрі в нетверезому стані та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 179 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 179 КУпАП також містяться письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.06.2020р., в яких останні повідомляють, що ОСОБА_1 , працюючи в Територіальному центрі соціального обслуговування у м. Новодністровськ, 19 червня 2020р. перебувала на своєму робочому місці в нетверезому стані, що стало підставою директору Територіального центру соціального обслуговування у м.Новодністровськ викликати працівників поліції. Натомість ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 19.06.2020р. вказала, що перебуває на робочому місці у тверезому стані.

Як вбачається з довідки № 75 від 19.06.2020р. приймального відділення Сокирянської ЦРЛ, 19.06.2020р. ОСОБА_1 , 1977 року народження, відмовилась від огляду та обстеження на стан сп`яніння.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Так, згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, тощо.

У п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема, за статтею 179 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Так, ч. 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 179 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 179 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6, 9 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Як вбачається із досліджених судом належних та допустимих письмових доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №155579 від 19.06.2020р., письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.06.2020р., довідки № 75 від 19.06.2020р. приймального відділення Сокирянської ЦРЛ, ОСОБА_1 19 червня 2020р. перебувала на роботі в Територіальному центрі соціального обслуговування у м. Новодністровськ у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується виявленими та зафіксованими у неї ознаками такого сп`яніння, та без будь-яких розумних та обґрунтованих причин відмовилась від проведення огляду на стан сп`яніння в медичній установі.

При цьому, доводи позивача про вживання ліків у зв`язку із гемартрозом правого колінного суглобу не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідні лікарські призначення на час події 19 червня 2020р. відсутні, а за даними медичної книжки лікування ОСОБА_1 завершила задовго до події, а саме 06 березня 2020р., та в подальшому звернулась до лікаря після події, а саме 22 червня 2020р.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 щодо перебування її на робочому місці в тверезому стані, пояснення тремтіння рук та інших можливих ознаки сп`яніння хвилюванням чи вживанням ліків суд розцінює як спосіб ухилення останньої від відповідальності.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивач мала можливість надати пояснення по суті справи, сама підтвердила відмову проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, не вказавши жодних обґрунтованих підстав сумніватися в правдивості результатів такого огляду, та не надала суду результатів огляду на стан сп`яніння у будь-якому іншому медичному закладі у день події для спростування пояснень свідків та даних протоколу.

Помилковим суд також вважає твердження позивача про те, що описка в адресі останньої свідчить про незаконність оскаржуваної постанови № 10 від 31.07.2020р., оскільки останнє може свідчити лише про певні недоліки в організації роботи органу, уповноваженого на розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 179 КУпАП, однак не спростовує зібраних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 КУпАП.

За таких обставин доводи позивача щодо необґрунтованості та передчасності винесення оскаржуваної постанови є безпідставними та такими, що спрямовані виключно на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова № 10 від 31.07.2020р. є законною та не підлягає скасуванню, а відтак у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 179, 213, 215, 245, 247, 251, 254-255, 278-280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19, 72-77, 90, 94, 241-246, 255, 271-272, 286, 293, п. 3 розділу VІ Прикінцевих положень, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень, КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Новдністровської міської ради Чернівецької області (місцезнаходження за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: