Справа № 1.380.2019.005984
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005984
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Крижанівського Р.П.,

представника відповідача Галевич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд» (місцезнаходження: 79066, м.Львів, вул.Кавалерідзе, буд.16, кв.66, ) (далі - позивач, ТзОВ «Спецавтономбуд») звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, ) (далі - відповідач, ДАБІ України), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №37/21/1013-6/4993-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимог позивач зазначає, що відповідач за відсутності позивача та без повідомлення його посадових осіб, провів позапланову перевірку діяльності ТзОВ «Спецавтономбуд», а саме на об`єкті «Будівництво багатоквартирного трисекційного житлового будинку із вбудованими гараж боксами по вул.Д.Дяченко в м.Пустомити Пустомитівського району Львівської області», за результатами якої склав акт №627/19-пз від 30.09.2019, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019 №627/19, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.09.2019 та постанову №37/21/1013-6/4993-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2019.

Позивач вважає, що прийнята відповідачем постанова №37/21/1013-6/4993-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2019 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята відповідачем за результатами незаконної перевірки. Зокрема, позивач звертає увагу на те, що зазначений в акті розпорядчий документ (від 12.09.2019 №259) та посвідчення (направлення) від 16.09.2019 №602/19-пз, від 27.09.2019 №627/19-пз позивачу не пред`являлись; строк проведення заходу державного нагляду (контролю), що визначений в акті перевищує законодавчо визначений строк такого заходу; при проведенні заходу не були залучені керівник позивача чи уповноважені ним особи.

Також позивач звертає увагу на те, що акт №627/19-пз від 30.09.2019, протокол від 30.09.2019 №627/19, припис від 30.09.2019 та постанова №37/21/1013-6/4993-19 від 30.10.2019 не містять підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), здійсненого відносно позивача, що в свою чергу є порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V.

Враховуючи приписи статті 3 Закону України №877-V та п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553, позивач зазначає, що лише у випадку повідомлення суб`єкта господарювання про проведення перевірки є можливим забезпечення його участі під час проведення такої перевірки.

Також наголошує, що строк здійснення позапланового заходу становив 11 робочих днів (початок - 16.09.2019 о 09:00, закінчення - 30.09.2019 о 18:00), що є порушенням ч.4 ст.6 Закону України №877-V.

Крім цього, проведення такої позапланової перевірки не було погоджено з центральним органом державної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектурно-будівельного контролю.

Наведене в сукупності, на думку позивача, свідчить, що позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного трисекційного житлового будинку із вбудованими гараж боксами по вул.Д.Дяченко в м.Пустомити Пустомитівського району Львівської області» у межах спірних правовідносин проведено з порушенням процедури та порядку її проведення.

Позивач вважає, що незаконно проведена перевірка не має правових наслідків, а тому рішення прийняте за результатами такої перевірки. Зокрема у формі постанови №37/21/1013-6/4993-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2019, також є незаконним. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 18.11.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 03.01.2020 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що позапланова перевірка позивача проведена відповідачем на підставі звернень фізичних осіб, що є окремою самостійною підставою для проведення позапланового заходу контролю.

Під час проведення позапланової перевірки виявлено, що ТзОВ «Спецавтономбуд» при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного трисекційного житлового будинку із вбудованими гараж боксами по вул.Д.Дяченко в м.Пустомити Пустомитівського району Львівської області» виконує будівельні роботи з відхиленням від проектної документації, розробленої ФОП ОСОБА_1 , затвердженої наказом ТзОВ «СОНЯХ» від 10.01.2019 №1/Д з врахуванням позитивного Експертного звіту 09.01.2019 №14-2412-18, виданого ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза», а саме: - наявна огорожа будівельного майданчика встановлена з металевої сітки замість суцільної дерев`яної, що не відповідає розділу «Проект організації будівництва» (креслення Будгенплан) а також вимогам п.2.5.3 ДСТУ Б В.2.8.-43:2011 «Огородження інвентарні будівельних майданчиків та ділянок виконання будівельно-монтажних робіт» і «Проекту виконання робіт» (креслення Будгенплан); - на час перевірки на будівельному майданчику відсутні болотовідбивні щити, що не відповідає розділу «Проект виконання робіт» (креслення Будгенплан) і «Проект організації будівництва» (креслення Будгенплан); - на час перевірки на будівельному майданчику відсутні освітлювальні прожектори, що не відповідає розділу «Проект виконання робіт» (креслення Будгенплан) і «Проект організації будівництва» (креслення Будгенплан) та вимогам п.6.2.9 ДБН А.3.2.-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві».

У зв`язку з виявленням зазначених порушень вимог містобудівного законодавства, складено акт №627/19-пз від 30.09.2019, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.09.2019 №627/19 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.09.2019.

Після цього, 30.10.2019 головним інспектором будівельного нагляду Горохом Н.С. прийнято постанову №37/21/1013-6/4993-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТзОВ «Спецавтономбуд».

Представник відповідача вважає, що посадовою особою, яка здійснювала позапланову перевірку на об`єкті «Будівництво багатоквартирного трисекційного житлового будинку із вбудованими гараж боксами по вул.Д.Дяченко в м.Пустомити Пустомитівського району Львівської області», було дотримано усіх вимог законодавства щодо процедури такої перевірки, а тому вважає здійснену перевірку законною та такою, що відповідає процедурі. З цих підстав вважає, що документи які прийняті за результатами такої також є законними, а тому не підлягають скасуванню. Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

21.01.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відсутність доданих до відзиву звернень громадян ОСОБА_2 від 09.08.2019 №3745-А-19, ОСОБА_3 від 09.08.2019 №3743-Ч-19 та погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), не дає можливим встановити чи дійсно були такі звернення, а також чи було наявне у відповідача погодження на проведення цієї перевірки ДАБІ України. Крім цього, зазначає, що погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю) відповідач зобов`язаний був пред`явити керівнику чи уповноваженій особі позивача, безпосередньо перед початком здійснення позапланової перевірки, як це передбачено ст.6 Закону України №877-V.

Ухвалою від 27.01.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

28.02.2020 представником позивача подано пояснення.

12.08.2020 від представника позивача надійшли пояснення.

12.08.2020 представником відповідача подано пояснення до відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та у поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та поясненнях до відзиви. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «Спецавтономбуд» зареєстроване як юридична особа . Місцезнаходження: м.Львів, вул.Кавалерідзе, буд.16, кв.66.

На підставі звернень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2019, які надійшли на гарячу лінію ДАБІ України та зареєстровані за №3745-А-19 та №3743-Ч-19, Департаментом ДАБІ України у Львівській області прийнято наказ №259П від 12.09.2019 «Про проведення позапланової перевірки».

Відповідно до вказаного наказу вирішено провести позапланову перевірку ТзОВ «Сонях», ТзОВ «Спецавтономбуд» та ФОП ОСОБА_1 на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирного трисекційного житлового будинку із вбудованими гараж боксами по АДРЕСА_1 ». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На виконання вказаного наказу головним інспекторам будівельного нагляду Гарасиму І.Я. та Максиму А.М. видано направлення №602/19-пз від16.09.2019 для проведення позапланового заходу строком дії з 16.09.2019 до 27.09.2019 та направлення №627/19-пз від 27.09.2019 строком дії з 27.09.2019 до 01.10.2019.

Департаментом ДАБІ у Львівській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт від 30.09.2019 №627/19-пз.

В акті наявна відмітка те, що директор ТзОВ «Спецавтономбуд» при перевірці відсутній.

30.09.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у присутності директора ТзОВ «СОНЯХ» ОСОБА_4 та повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 14:30 год. 15.10.2019. У протоколі здійснено відмітку про те, що директор ТзОВ «Спецавтономбуд» при перевірці відсутній, від підпису відмовився. Примірник надіслано поштою рекомендованим листом.

30.09.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано ТзОВ «Спецавтономбуд» в місячний термін усунути вищевказані порушення на об`єкті «Будівництво багатоквартирного трисекційного житлового будинку із вбудованими гараж боксами по вул.Д.Дяченко в м.Пустомити Пустомитівського району Львівської області». Крім того зазначено про необхідність повідомити про виконання вимог припису до 30.10.2019. Примірник припису надіслано ТзОВ «Спецавтономбуд» поштою рекомендованим листом.

30.10.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 37/21/1013-6/4993-19, якою постановлено визнати ТзОВ «Спецавтономбуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 90315,00 грн. Примірник постанови скеровано поштою.

Не погоджуючись з прийнятою постановою № 37/21/1013-6/4993-19 від 30.10.2019 позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 9-1 Розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п.п. 1, 3, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Так, наприклад, до територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відноситься Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, до повноважень якого входить дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (державний архітектурно-будівельний контроль (нагляд).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Закону України №877-V, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону України №877-V, заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.6 Закону України №877-V, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З аналізу матеріалів справи, судом встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки ТзОВ «Спецавтономбуд» слугували звернення фізичних осіб.

Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно з ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З аналізу приписів Закону України «Про звернення громадян» суд зазначає, що звернення фізичних осіб, в площині прав та інтересів громадянина, має містити: суть порушеного питання; конкретні вимоги заявника; факти порушення чинного законодавства.

Зі змісту звернень ОСОБА_2 від 09.08.2019 №3745-А-19 та ОСОБА_3 від 09.08.2019 №3743-Ч-19, що надійшли за телефоном гарячої лінії ДАБІ України та підтверджуються долученими до матеріалів справи реєстраційно-контрольними картками звернення громадянина (громадянки) (т.1, а.с.105, 106), суд встановив, що заявники просять провести перевірку об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки будівельний майданчик не огороджено, відстань від сусіднього будинку менше 10 м., забудовник ТзОВ «Соняхи».

Таким чином, оскільки такі звернення містять суть порушеного питання, а також конкретні вимоги заявників, суд приходить до висновку, що вказані звернення є достатніми підставами для призначення позапланової перевірки.

Однак, позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. (п.4 п. 1 ст.6 Закону України №877-V).

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Судом встановлено, що в даному випадку, перевірка призначена на підставі звернення фізичних осіб, про що й безпосередньо зазначено в наказі, проте матеріали справи не містять погодження центрального органу виконавчої влади на проведення такої позапланової перевірки. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що погодження ДАБІ України на проведення цієї перевірки не надавалось.

Вказане дає суду підстави вважати, що така перевірка проведена незаконно, а відтак немає правових наслідків.

На переконання суду, незаконно призначена перевірка не має правових наслідків, а тому рішення, прийняті за результатами заходів щодо проведення такої перевірки, зокрема у формі припису та постанови також є незаконними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №818/399/17 (провадження №К/9901/5514/17).

Крім цього, з матеріалів справи та пояснень представника відповідача суд встановив, що посадові особи ТзОВ «Спецавтономбуд» не були повідомлені про позапланову перевірку та не були присутні під час її проведення. Представники позивача були відсутні також під час складення акту перевірки та протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності, відтак зауважень чи заперечень щодо підстав проведення перевірки та виявлених порушень не мали можливості надати.

Однією з гарантій дотримання чинного законодавства під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання прав суб`єктів містобудування, закріплених у п. 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553).

Зокрема, у пп. 3-5 п. 13 Порядку №553 встановлено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Окрім того, у п. 21 Порядку №553 також зазначено, що якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

А відтак акт, складений за відсутності позивача чи уповноваженого представника позивача, не може бути підставою для складання протоколу, припису та постанови про накладення штрафу на позивача, що порушило права позивача, а саме право бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №210/3059/17, від 17.07.2019 у справі № 822/714/16, від 08.08.2019 у справі №822/712/16, 14.11.2019 у справі №822/680/16.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (зі змінами і доповненнями) (далі - Порядок № 244), визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", пунктом 13 якого визначено, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 244 під час складання протоколу уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, роз`яснює суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов`язки, передбачені Законом та цим Порядком, а в п. 17 останнього визначено, що справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає складення протоколу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з врученням їй копії протоколу. В процесі розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути забезпечена можливість користуватись правами, визначеними Порядком №244.

Однак, відповідачем не дотримано вказаних норм Порядку №244.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, порушивши законодавчо визначений порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, позбавив позивача можливості захистити свої права у встановлений законодавством спосіб та прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм законодавства та без урахування всіх обставин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №37/21/1013-6/4993-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2019 є такою, що не відповідає критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплаченого згідно з платіжними дорученнями №432 від 13.11.2019.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №37/21/1013-6/4993-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2019.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтономбуд» (місцезнаходження: 79066, м.Львів, вул.Кавалерідзе, буд.16, кв.66, ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 25.08.2020

Суддя Кузан Р.І.