Справа № 420/952/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/952/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Секретаря судового засідання Макаренко А.І.

За участі сторін:

Від позивача не з`явився,

Від відповідача Клочко С.І.,

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (; адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коперніко Україна» (; адреса: вул. Леха Качинського, 10, м.Одеса, 65026) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коперніко Україна», у якому позивач просив суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коперніко Україна» у вигляді повного зупинення експлуатації готельного комплексу «ІІ Decameron Товариства з обмеженою відповідальністю «Коперніко Україна» за адресою вул. Леха Качинського, 10, м.Одеса, 65026, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного готельного комплексу «ІІ Decameron Товариства з обмеженою відповідальністю «Коперніко Україна» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих у акті №174 від 22.10.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №174 від 22.10.2019 року за номерами 1-23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/952/20 07.02.2020 року об 11:44:25 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року провадження у справі №420/952/20 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 10.08.2020 року, яке було перенесено на 19.08.2020 року.

14.08.2020 року за вх.№320114/20 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Головне управління не наділено повноваженнями щодо звернення до суду із даним позовом, оскільки жодним законом не передбачено, у якому саме порядку необхідно зупиняти діяльність чи експлуатацію об`єктів, щодо яких уповноважений орган встановив порушення у сфері державного нагляду (контролю). Відповідач звернув увагу, що звернення до суду суб`єкта владних повноважень не має не меті захист його прав чи інтересів, а підстави звернення до суду мають бути обґрунтовані та зазначені у позові. Також представник відповідача зазначив, що довіреність представника не дозволяє йому здійснювати само представництво держоргану в суді. Позовна заява підписана не керівником юридичної особи, а підтверджень того, що Романенко О.Л., який підписав позовну заяву, є прокурором чи адвокатом, не надано.

У підготовче засідання 19.08.2020 року з`явився представник відповідача, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ГУ ДСНС України в Одеській області.

Розглянувши у підготовчому засіданні надане представником відповідача клопотання суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно ч.4 ст.5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Тобто, у визначених законом випадках суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі.

При цьому, згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Аналогічні повноваження визначенні у положенні про Головне управління ДСНС в Одеській області.

Таким чином, законодавчо встановлено, що Головне управління може звертатись до суду із вказаним позовом.

Суд також вважає помилковою позицію представника відповідача щодо відсутності у особи, яка підписала позов, подавати його до суду як підставу для закриття провадження у справі.

Разом із тим, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно ч.1, 2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

По-перше, суд наголошує, що дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, що виключає можливість кваліфікувати справу як справу незначної складності.

По-друге, згідно матеріалів справи позовну заяву підписано представником Головного управління ДСНС України в Одеській області Олександром Романенко, повноваження якого визначені у довіреності №51 від 05.12.2019 року (а.с.8).

При цьому, матеріали справи не містять підтвердження того, що вказана особа є керівником Головного управління та/або здійснює самопредставництво юридичної особи на підставі положення чи трудового договору, також відсутні докази наявності у вказаної особи права на здійснення адвокатської діяльності та надання правничої допомоги Головному управлінню ДСНС України в Одеській області.

Отже, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, але вказана обставина не є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги встановлені судом обставини у їх взаємозв`язку із нормами процесуального законодавства, суд вважає, що позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.183, ч.1 ст.57, ст. 55, п.2 ч.1 ст.240, ст. 241-243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (; адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коперніко Україна» (; адреса: вул. Леха Качинського, 10, м.Одеса, 65026) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.08.2020 року.

Суддя М.М.Аракелян