Справа № 160/6469/20(388зп-20/160/6469/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6469/20(388зп-20/160/6469/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі №160/6469/20(388зп/20/160/6469/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» про забезпечення позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_2. державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачів: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність приписам КАС України встановлено, що вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, з аналізу вищезазначених норм, суддя-доповідач роз`яснює, що вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання апеляційної скарги на кожну ухвалу або рішення суду першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме дві ухвали суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожну ухвалу суду окремо один від одного.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду від 17 червня 2020 року та ухвалу суду від 18 червня 2020 року.

Отже, скаржник повинен надати окремо апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 160/6469/20 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову та окремо апеляційну скаргу на ухвалу від 18 червня 2020 року у справі №160/6469/20 про внесення виправлень у судове рішення, оскільки оскарження двох процесуальних документів в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1-2 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102 грн.

При цьому скаржником надано квитанцію про сплату судового збору на суму 4204,00 грн., в той же час враховуючи оскарження окремих судових рішень заявнику необхідно надати докази сплати судового збору за апеляційною скаргою на кожне судове рішення окремо.

Сплату судового збору необхідно здійснити за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA1004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:

- оригінал та копії відповідно до кількості учасників справи апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № 160/6469/20 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову;

- оригінал та копії відповідно до кількості учасників справи апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 160/6469/20 внесення виправлень у судове рішення;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору;

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ержавного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі №160/6469/20(388зп/20/160/6469/20) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чабаненко