Справа № 300/2557/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. справа № 300/2557/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування наказу № 2397/03 від 18.12.2019 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також, ОСОБА_1 - позивач), 06.01.2020 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі також, - відповідач, ГТУЮ в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування наказу № 2397/03 від 18.12.2019 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області від 18.12.2019 № 2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році", затверджено Висновок, яким позивачу виставлено негативну оцінку. Вказаний наказ від 18.12.2019 № 2397/03 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

24.12.2019, до подання відповідної позовної заяви до адміністративного суду, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.12.2019 №2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.12.2019 №2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 - до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 21-23).

20.01.2020 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 28-29).

Представник відповідача своїм правом на подання відзиву не скористався, однак 11.03.2020 через канцелярію суду подано пояснення з доданими документами. У даному поясненні відповідач позовних вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 43-96).

Позивачем, 23.04.2020 через канцелярію суду подано заяву про доповнення підстав позову з копією постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №300/1795/19. У даній заяві позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 119-140).

29.04.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Даною ухвалою призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2020 о 10:00 год. (а.с. 143-144).

21.05.2020 судом винесено ухвалу, якою провадження у справі №300/2557/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2397/03 від 18.12.2019 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/2318/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення (а.с.155-157).

07.08.2020 судом винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки відповідно до довідки відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2020, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №300/2318/19 скасовано, та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. Вищевказана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 набрала законної сили 24.06.2020 (а.с. 162-163).

Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі та прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 тривалий час перебуває на службі на різних посадах в органах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області.

Наказом відповідача №813/6 від 29.04.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 01.06.2018 ОСОБА_1 під розписку ознайомлено із посадовою інструкцією начальника Відділу.

07.10.2019 начальником Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області видано наказ "Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" за №1847/03 у відповідності до Графіку.

У відповідності до наказу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №1907/03 "Про розподіл функціональних повноважень між начальником та заступниками начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області" заступник начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з питань державної виконавчої служби - начальник управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області: здійснює безпосереднє керівництво Управлінням державної виконавчої служби організовує його роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань визначених Положенням про Управління та іншими нормативними актами, які регулюють діяльність Управління; організовує та координує діяльність територіальних органів державної виконавчої служби відповідно до Положення про Управління державної виконавчої служби.

Наказом начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області від 18.12.2019 № 2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році", затверджено Висновок, яким ОСОБА_1 виставлено негативну оцінку (а.с. 8-9).

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказаний наказ від 18.12.2019 № 2397/03 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначається Законом України "Про державну службу" за №889-VІІІ від 10.12.2015 (надалі по тексту також - Закон №889-VІІІ).

За змістом частини 1 статті 3 Закону №889-VІІІ цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Пунктами 2, 7 частини 1 статті 1 Закону №889-VІІІ державна служба визначена як публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема, щодо забезпечення виконання законів та інших нормативно-правових актів та реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 5 Закону №889-VІІІ відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що посадові особи суб`єктів владних повноважень зобов`язані діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Такі положення Конституції України кореспондовані в пункти 1, 2 частини 1 статті 4 Закону №889-VІІІ, за змістом яких державна служба здійснюється з дотриманням принципів, зокрема, верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; а також принципу законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону №889-VІІІ посада державної служби є визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Керівник державної служби в державному органі (надалі по тексту також - керівник державної служби) - це посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі (пункт 4 частини 1 статті 2 Закону №889-VІІІ).

Частиною 1 статті 7 Закону №889-VІІІ визначено, що державний службовець, серед іншого, має право на чітке визначення посадових обов`язків.

Державні службовці відповідно до частини 2 статі 7 Закону №889-VІІІ також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно пунктів 6, 7, 8 частини 1 статті 8 Закону №889-VІІІ державний службовець, поряд з іншим, зобов`язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Абзацом 15 частини 1 статті 8 Закону №889-VІІІ визначено, що державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки (частина 1 статті 9 Закону №889-VІІІ).

Поряд з вказаним пунктом 8 частини 2 статті 17 Закону №889-VІІІ визначено, що керівник державної служби також здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в державному органі.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 63 Закону №889-VІІІ керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, серед іншого, здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків (частини 2 статті 63 Закону №889-VІІІ).

За змістом частини 1 статті 64 Закону №889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Як визначено частиною 1 статті 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень в розумінні пункту 5 частини 2 статті 65 Закону №889-VІІІ є одним із дисциплінарних проступків.

Вирішуючи питання (досліджуючи доводи) про невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків посадовою особою державної служби слід в першу чергу виходити із того, що такі обов`язки, їх зміст і обсяг повинні бути визначений Законом, підзаконно-нормативним чи іншим відомчим актом.

При цьому, в залежності від статусу посади державної служби, слід розрізняти види посадових обов`язків. Так, остання (найнижча) ланка посадової особи державної служби у відповідному підрозділі має менший обсяг і зміст обов`язків, в їх порівнянні із керівником державної служби такого підрозділу, в якого окрім виконання обов`язків, визначених законом чи підзаконно-нормативно правовим актом, додатково наявні організаційно-розпорядчі функціональні права та обов`язки, як правило пов`язані із загальним керівництвом і контролем.

В даному випадку такими додатковими обов`язками, які пов`язані із повноваженнями керівника державної служби як посадової особи державної служби, є:

- здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі (пункт 4 частини 1 статті 2 Закону №889-VІІІ);

- здійснення контролю за дотриманням виконавської та службової дисципліни в державному органі (пункт 8 частини 2 статті 17 Закону №889-VІІІ);

- здійснення контролю за виконанням державними службовцями посадових обов`язків (частина 2 статті 63 Закону №889-VІІІ);

- несення відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни (частини 1 статті 63 Закону №889-VІІІ).

В будь-якому випадку керівник державної служби як і кожна посадова особа державної служби:

- діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 частини 1 статті 4, частина 1 статті 9 Закону №889-VІІІ);

- володіє установленими відповідно до законодавства чіткими посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1Закону №889-VІІІ (пункт 4 частини 1 статті 2, частина 1 статті 7 Закону №889-VІІІ);

- забезпечує в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки (пункти 6, 7 частини 1 статті 8 Закону №889-VІІІ);

- реалізує інші права та виконує інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях (частина 2 статі 7, абзац 15 частини 1 статті 8 Закону №889-VІІІ).

Відтак, частина із коментованих обов`язків в межах "дотримання виконавчої і трудової дисципліни", "організації роботи інших працівників" можуть не ґрунтуватися на основі норм матеріального права, до прикладу, загальні керівні повноваження як правило встановлюються Положенням про структурний підрозділ і посадовою Інструкцією, втім інші, такі як контрольна, в тому числі "контролю за виконанням посадових обов`язків" із правом скасовувати чи змінювати рішення підлеглої (підпорядкованої) посадової особи державної служби, повинні мати чіткий зміст і обсяг, який визначений законом або підзаконно-нормативно правовим актом.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 7, 8, 9, 10, 14 розділу 9 Положення про Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, затвердженого наказом відповідача №29/4 від 12.05.2016, а також відповідно до пунктів 2.1.-2.6., 2.10 розділу 2 посадової інструкції начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, начальник Відділу, серед іншого:

- очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу Відділу та підзвітний перед начальником відповідача і управління державної виконавчої служби в складі відповідача;

- забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра і заступників Міністра юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби, наказів Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області;

- організовує роботи зі службовими документами, здійснює контроль заведенням номенклатури справ Відділу відповідно до встановленого порядку та вимог законодавства з діловодства;

- забезпечує і контролюю дотримання працівниками Відділу виконавської та трудової дисципліни;

- організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов`язаних з діяльністю Відділу, організовує перевірку викладених у них фактів;

- виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

- виконує інші повноваження відповідно до закону.

Як свідчить наказ №2397/03 від 18.12.2019, "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році", яким ОСОБА_1 виставлену негативну оцінку в частині оцінювання результатів службової діяльності як начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

З цього приводу суд зазначає слідуюче.

Як зазначалося вище, 21.05.2020 судом винесено ухвалу, якою провадження у справі №300/2557/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2397/03 від 18.12.2019 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/2318/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

07.08.2020 судом винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки відповідно до довідки відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2020, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №300/2318/19 скасовано, та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У даній постанові від 24.06.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд зокрема зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не оскаржує негативну оцінку при здійсненні оцінювання та не оскаржує висновку, прийнятого за результатами оцінювання, які б слугували ефективним способом поновлення прав позивача.

Враховуючи висновки Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 24.06.2020 у справі №300/2318/19, суд зазначає наступне.

Згідно статті 38 Закону України "Про державну службу" проходженням державної служби є прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов`язаних із службою.

У відповідності до ст. 44 Закону України "Про державну службу" результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

В разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так постановою КМУ від 23.08.2017 №640 затверджено "Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців" (надалі - Типовий порядок).

Згідно пунктів 7, 9, 10, 33, 35 Типового порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку. Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. Особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання.

У відповідності до пунктів 39-41 Типового порядку після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку з обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Відповідно до пункту 49 Типового порядку висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Суд зазначає, що затвердженим щодо позивача Висновком виставлено негативну оцінку, однак ОСОБА_1 повністю виконано (перевиконано) доведені позивачу "Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" і "В" від 03.12.2018 (надалі - Завдання).

Виконання позивачем завдання підтверджується витягом із "Відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження":

1. Згідно Завдання (номер 1) позивач повинна була забезпечити до жовтня 2019 відсоток виконання Коломийським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області рішень про стягнення коштів не менше 0,16%.

У відповідності до "Відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження" (витяг з АСВП) Коломийським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області за період з 01.01.2019 по 30.10.2019 забезпечено відсоток виконання рішень про стягнення коштів у розмірі 0,23%.

Таким чином, доведене Завдання очолюваним позивачем відділом ДВС у 2019 році перевиконано на 13% (а.с.15).

2. Згідно Завдання (номер 2) позивач повинна була забезпечити до жовтня 2019 відсоток виконання Коломийським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області немайнових рішень на менше 0,12%.

Згідно "Відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження" (витяг з АСВП) очолюваним позивачем Коломийським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області за період з 01.01.2019 по 30.10.2019 забезпечено відсоток виконання немайнових рішень у розмірі 0,27%.

Отже, доведене Завдання очолюваним позивачем відділом ДВС у 2019 році перевиконано на 0,15% (а.с.15).

3. У відповідності до Завдання (номер 3) позивач повинна була забезпечити до жовтня 2019 відсоток стягнення Коломийським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області виконавчого збору не менше 0,8 %.

У відповідності до "Відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження" (витяг з АСВП очолюваним позивачем Коломийським МВ ГТУЮ в Івано-Франківській області за період з 01.01.2019 по 30.10.2019 забезпечено відсоток стягнення виконавчого збору у розмірі 12,24 %.

Таким чином, доведене Завдання очолюваним позивачем відділом ДВС у 2019 році перевиконано на 11,24 % (а.с. 16).

4. Згідно Завдання (номер 4) позивач повинна була забезпечити до жовтня 2019 відсоток виконання Коломийським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області витрат виконавчого провадження не менше 65%.

Згідно "Відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження" (витяг з АСВП) очолюваним позивачем Коломийським МВ ГТУЮ в Івано-Франківській області за період з 01.01.2019 по 30.10.2019 забезпечено відсоток стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 70,86 %.

Отже, доведене Завдання очолюваним позивачем відділом ДВС у 2019 році перевиконано на 5,86% (а.с.16).

Таким чином, спільно із підлеглими працівниками Коломийського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, діяльність кожного із яких позивач оцінила "позитивно", ОСОБА_1 перевиконано усі доведені їй Завдання (а.с.17).

Незважаючи на перевиконання позивачем спільно з працівниками очолюваного ОСОБА_1 відділу доведених позивачу Завданням ключових показників, заступником начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальником управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області висталено позивачу занижені бали та негативну оцінку:

- "0" балів - за завдання номер 1, яке перевиконане на 13%;

- "3" бали - за завдання номер 2, яке перевиконане на 0,15%;

- "0" балів - за завдання номер 3, яке перевиконане на 11,24%;

- "3" балів - за завдання номер 4, яке перевиконане на 5,56% (а.с.10-14).

Суд зазначає, що оцінку "0" балів (за Завдання номер 1) відповідач обґрунтував висновками перевірки від 20.09.2020, зазначеними у "Довідці позапланової цільової перевірки діяльності Коломийського МВ ДВС за 8 місяців 2019 року".

"Загальним рейтинговим оцінюванням основних показників роботи за 12 місяців 2019 року" підтверджено, що поставлена позивачу оцінка "0 "балів за виконання Завдання (номер 1) необґрунтована, оскільки згідно Рейтингового оцінювання показник фактично виконаних Коломийським МВ ДВС документів за 12 місяців 2019 року оцінено на "4" бали із "5" можливих балів (а.с. 140).

Оцінку "0" балів (за Завдання номер 3) відповідач обґрунтував висновками перевірки від 20.09.2020, зазначеними у "Довідці позапланової цільової перевірки діяльності Коломийського МВ ДВС за 8 місяців 2019 року".

Вказану оцінку відповідач обґрунтував наказом начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області №27/04 від 22.08.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ", який визнано протиправним та скасовано рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі №300/1795/19, яке набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 (а.с.121-128, 132-139).

Окрім того, Рейтинговим оцінюванням підтверджено, що поставлена позивачу оцінка "0" балів за виконання Завдання (номер 3), безпідставна та необґрунтована, оскільки згідно Рейтингового оцінювання показник стягнення Коломийським МВ ДВС виконавчого збору за 12 місяців 2019 оцінено на "5" балів, що є найвищим балом (а.с. 140).

Рейтинговим оцінюванням сформовано підсумковий рейтинг, згідно якого Коломийський МВ ДВС зайняв 4 місце в Івано-Франківській області за показниками роботи за 12 місяців 2019, ефективність роботи відділу становить 78,3%, що підтверджує належне виконання позивачем завдань.

Суд зазначає, що твердження відповідача про те, що визначені позивачем завдання виконувались несвоєчасно та не в повному обсязі, не відповідають дійсності.

Так, згідно Рейтингового оцінювання рівень виконання Коломийським МВ ДВС доручень управління ДВС за 12 місяців 2019 оцінено на "4" бали із "5" можливих балів (а.с.140).

Таким чином, у порушення вимог статті 44 Закону України "Про державну службу" та пунктів 7, 9, 10, 33, 35, 39-41 "Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців", затвердженого постановою КМУ №640 від 23.08.2017, відповідач поставив позивачу негативну оцінку і безпідставно занизив бали.

Суд звертає увагу, що крім Рейтингового оцінювання, успішне виконання позивачем завдань підтверджується витягом із "Відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження".

Суд зауважує, що у поясненні відповідач правильно вказує, що відсотки, зазначені у доведеному позивачу завданні, співпадають із критеріями, необхідними для виплати винагороди державним виконавцям, а також зазначає, що відсотки, вказані у доведеному позивачу завданні визначено не позивачем, а відповідачем у документі під назвою "Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця" від 03.12.2018.

Таким чином позивачем успішно виконано визначені завдання відповідачем, однак, оцінюючи виконання завдань усіма службовцями ГТУЮ в Івано-Франківській області, відповідач поставив негативну оцінку тільки позивачу, що не відповідає встановленим обставинам справи та критеріям для оцінювання, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як наслідок, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень, згідно квитанції за №47235939 від 17.01.2020.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.12.2019 №2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 34844679, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 28 серпня 2020 р.