overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4528/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа №160/4528/19

адміністративне провадження №К/9901/3816/20

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного суду від 08.04.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 805/1476/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа №805/1476/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11845/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання робочих місць для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/24595/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа №522/24595/17

адміністративне провадження №К/9901/26213/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського базового відділення "Райффайзен Банк Аваль" про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 487/5650/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа №487/5650/16-а

адміністративне провадження №К/9901/1185/17

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення незаконним та поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 812/1463/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 812/1463/18

адміністративне провадження № К/9901/19713/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Пасічник С.С., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року у справі №812/1463/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року у справі №812/1463/18.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Касаційна скарга відповідача на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року у справі №812/1463/18 подана до суду 5 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року у справі №812/1463/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис М. Б. Гусак
підпис С. С. Пасічник
підписМ. М. Гімон
Справа № 826/5795/17
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/5795/17

адміністративне провадження № К/9901/19894/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Пасічник С.С., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №826/5795/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталекс Профі» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №826/5795/17.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Касаційна скарга відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №826/5795/17 подана до суду 6 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі №826/5795/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ.Б. Гусак С.С. Пасічник М. М. Гімон
Справа № 520/1304/2020
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 520/1304/2020

адміністративне провадження № К/9901/20125/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікорм" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №520/1304/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікорм" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, підписана представником позивача, як зазначено у скарзі, - адвокатом Ларіним А.М.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким Конституцію доповнено статтею 131-2.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Статтею 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Водночас, до касаційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника та його статус як адвоката.

З огляду на викладене, у суду немає належних правових підстав вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікорм" до Головного управління ДПС у Харківській області повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Пасічник
Справа № 9901/221/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/221/20

адміністративне провадження №П/9901/221/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді -доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Желєзного І.В., Тацій Л.В.,-

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо видачі Указу про призначення її на посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та зобов`язання Президента України видати Указ про призначення її на посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Верховного Суду від 11.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаного недоліку позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору з поданням відповідних документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

20.08.2020 на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

І.В. Желєзний

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/2420/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

Київ

справа №813/2420/17

адміністративне провадження №К/9901/192/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №813/2420/17 за позовом ТОВ "Волинь Мото" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.12.2017 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

..........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 442/3559/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 442/3559/17

адміністративне провадження № К/9901/38977/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 805/559/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №805/559/17-а

адміністративне провадження №К/9901/4825/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про направлення копій первинних документів, які знаходяться в матеріалах справи №805/559/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) ПАТ «Енергомашспецсталь» надіслало до Верховного Суду заяву, у якій просило направити на адресу заявника належним чином засвідчені копії первинних документів за договором поставки №204580 від 04.08.2015, акту перевірки від 12.12.2016 №2109/28-10-14-01/00210602, які знаходяться в матеріалах справи №805/559/17-а. Вказані документи витребувані у ПАТ «Енергомашспецсталь» Східним апеляційним господарським судом відповідно до ухвали від 29.07.2020 у справі №905/430/19.

Верховний Суд зауважує, що заявником не конкретизовано перелік первинних документів за договором поставки №204580 від 04.08.2015, не зазначено томи та аркуші справи із вказаними документами.

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору за виготовлення копій документів, долучених до справи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за виготовлення копій документів, долучених до справи, ставка судового збору складає 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути вказану заяву.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» заяву про направлення копій первинних документів, які знаходяться в матеріалах справи №805/559/17-а без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 307/516/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 307/516/18

адміністративне провадження № К/9901/645/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019р. за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб