Справа № 520/11181/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2020 р. справа № 520/11181/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови проводити перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2017 року, відповідно до постанова Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року за №1036, якою було внесені зміни постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року « Про упорядкування структури та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 03.12.2019 року №22-2531-19/С-805;

- визнати незаконними та протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови проводити перерахунок позивачу пенсії з 05.03.2019 року, відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 03.12.2019 року №22-2532-19/С-805; з урахування додаткових видів грошового забезпечення;

- визнати незаконними та протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, з 05 березня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головне, на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 03.12.2019 року №22-2531-19/С-805, здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії по інвалідності з 01 січня 2017 року по 04.03.2019 року з урахування додаткових вивідав грошового забезпечення та доплат і підвищень до пенсії, відповідного до чинного законодавства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головне, на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 03.12.2019 року №22-2532-19/С-805, здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії по інвалідності з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахування додаткових вивідав грошового забезпечення та доплат і підвищень до пенсії, відповідного до чинного законодавства, та з урахуванням виплачених сум.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, нарахувати та сплатити позивачу пенсію по інвалідності в належному обсязі, на підставі довідок Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 03.12.2019 року №22-2531-19/С-805 та від 03.12.2019 року №22-2532- 19/С-805, починаючи з 01 січня 2017 року по 04.03.20118 рік та з 05.03.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум; та нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, в період із січня 2017 року по день нарахування виплату включно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

Так, суд звертає увагу на строки звернення позивача до суду з даним позовом. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Суд звертає увагу, що позивач із зазначеним позовом звернувся до суду лише 20.08.2020 року, тобто поза межами строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

При цьому, позивач у адміністративному позові посилається на те, що рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії від 10.01.2019 року (за заявою позивача від 13.12.2019 року) було направлено заявнику лише 14.01.2020 року та яке було отримано позивачем лише 11.03.2020 року.

Вказані обставини, як вказав позивача, є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів отримання саме 11.03.2020 року рішення ГУ ПФУ у Харківській області про відмову у перерахунку пенсії позивача, що слугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. На виконання приписів ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, а саме докази отримання позивачем 11.03.2020 року рішення ГУ ПФУ у Харківській області про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, а саме доказів отримання позивачем 11.03.2020 року рішення ГУ ПФУ у Харківській області про відмову у перерахунку пенсії позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягати поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова