Справа № 2-а-7354/08
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2020 р. Справа № 2-а-7354/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

представника відповідача: Пенської О.Ю.

без участі представника позивача та позивача

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 30.03.2020 прийнято до свого провадження адміністративну справу та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.05.2020 клопотання сторін про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 22 липня 2020 р. о 14:00 год.

22.07.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Крім того, заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2020 клопотання представника відповідача в частині відкладення підготовчого засідання задоволено. Установлено відповідачу строк до 28.07.2020 для направлення на адресу представника позивача зміст клопотання про закриття провадження у справі із долученими до нього додатками, докази чому подати до суду. Роз`яснено представнику позивача про його право подати письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі із аргументами про їх прийняття або відхилення.

Строк для подачі письмових пояснень представнику позивача установлено до 20.08.2020 року. Підготовче засідання відкладено на 27.08.2020.

Адвокат Січевлюк В.А., який представляє інтереси позивача на підставі ордеру на надання правової допомоги серії КВ за №311564 від 25 вересня 2018 року, в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача у судовому засіданні 27.08.2020. Одночасно в заяві вказано, що ухвалою суду від 22.07.2020 зобов`язано відповідача направити на адресу представника позивача у строк до 28.07.2020 зміст клопотання відповідача про закриття провадження у справі разом із додатками. Відтак, адвокат зазначає, що оскільки станом на 25 серпня 2020 року останній не отримав клопотання про закриття провадження у справі, необхідно повторно зобов`язати відповідача направити його адресу представника позивача.

В ході пояснень представником відповідача повідомлено, що клопотання направлено на адресу позивача поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, докази чому надано суду 28.07.2020 (вхідний номер документу 20424/20). При цьому, представник відповідача усним клопотанням заявила, що вона не наполягає на розгляді свого клопотання, та просить його не ставити на розгляд та не вирішувати.

Ухвалою суду від 27.08.2020, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, усну заяву відповідача задоволено, клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі знято з розгляду, як таке, що не підтримано, особою, що його подала.

З огляду на наведене, відпали підстави задля повторного зобов`язанння відповідача направити на адресу представника позивача зміст клопотання про закриття провадження у справі разом із додатками.

Щодо проведення судового засідання 27 серпня 2020 року без участі представника позивача, сторона відповідача не заперечувала, зазначивши, що у клопотанні не вказано про причини неприбуття адвоката. Щодо неявки самого позивача в судове засідання вказано, що останній повідомлений в належний спосіб, що передбачений КАС України, шляхом направлення повідомлення на адресу ОСОБА_1 , відтак вважає, що можна проводити підготовче засідання без їх участі.

Суд, ухвалою, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, керуючись положеннями ст.ст. 181, 205 КАС України, постановив проводити підготовче засідання за даної явки.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд клопотання за підписом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, зареєстрованим 27.07.2020 (вхідний номер документу 20216/20).

В клопотанні вказано, що як стало відомо позивачу, що Вінницьким окружним адміністративним судом слухається справа за його позовом до податкового органу щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2008 року №/0.

Позивач вважає, що дану справу не належить розглядати, а справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статей 2, 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Надалі більш глибше викладено наведені юрисдикційні проблеми з урахуванням суб`єктивного складу учасників спірних правовідносин у поєднанні з визначенням характеру спірних правовідносин відповідно до наявності в діях сторін приватного чи публічного інтересу, а не формальної належності спірних правовідносин до певної галузі права, і це ґрунтується на такому.

З позицій доктрини про приватне право визначається як основна галузь права, що регулює приватні (майнові й немайнові) взаємовідносини громадян, а також створених ними юридичних осіб, що формуються за ініціативою їхніх учасників та з метою задоволення їхніх власних (приватних) інтересів.

Цим визначаються й основні, принципові розходження приватноправового і публічно-правового методів регулювання відносин. У публічно-правовому методі переважають владно-організаційні, примусові засоби, пов`язані зі здійсненням державних і суспільних (публічних) інтересів. Приватноправовий метод пов`язаний з ініціативою й самостійністю учасників цивільних відносин, що реалізують свої власні (приватні) інтереси.

Кодекс адміністративного судочинства України, який наводить повноваження адміністративного суду при вирішенні справи у разі задоволення адміністративного позову, визначає способи задоволення інтересів позивача у публічних відносинах, за відсутності спору про право цивільне, тобто захист публічного інтересу у спірних правовідносинах.

Позивач доводить до відома суд, що інтерес щодо оскарження податкового повідомлення - рішення ним втрачено вже понад три роки, оскільки рішенням Господарського суду Вінницької області по справі №902/690/16 його визнано банкрутом, 02.09.2016 року затверджено звіт ліквідатора, а 15.05.2017 року записом реєстраційної служби №7009998 припинено державну реєстрацію ОСОБА_1 як підприємця.

Доступність правосуддя, зокрема, в адміністративних справах, має забезпечуватися простотою та зрозумілістю процесуального законодавства та має спрямовуватись на дійсний правовий захист свобод та майнового права особи.

Крім того, в заяві вказано, що позивач заперечує представництво своїх інтересів адвокатом Січевлюком В.А. та його адвокатським об`єднанням «Арсенал».

Відтак, позов не підтримує, а провадження у справі просить закрити.

Представник відповідача вказала, що не заперечує щодо закриття, та підтримує, що в даних правовідносинах спір не існує, оскільки рішенням від 29.09.2017 борг ФОП ОСОБА_1 списано як безнадійний. Щодо повноважень адвоката Січевлюка В.А. як представника позивача, то вважає, що з метою об`єктивного розгляду клопотання та постановлення законного рішення необхідно перевірити його повноваження, та надати можливість сформувати свою позицію.

Визначаючись щодо клопотань позивача, та тверджень представника відповідача суд керується наступним.

Так, відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Також в силу ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Наряду з цим, відповідно до положень ст. 44 КАС України, її ч. 1 та 2, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, право особи звернутись до суду є гарантоване Конституцією право в порядку процесуального Закону.

Згідно із ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Учасниками справи є сторони, треті особи, що передбачено в силу ст. 42 КАС України.

Відповідно до положень статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В силу ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідно до ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до практики Верховного Суду, що викладена в ухвалі суду від 12.06.2020 по справі №580/3478/19, звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до матеріалів справи адвокат в судове засідання не з`являється, натомість подає клопотання як представник позивача, повноваження якого підтверджує ордером на надання правової допомоги серії КВ за №311564 від 25 вересня 2018 року.

Позивач, заперечуючи законність представлення своїх інтересів адвокатом та адвокатським об`єднанням "Арсенал", вказує на відсутність правових підстав та дійсної волі позивача на уповноваження їх діяти від свого імені. Зазначає, що інтерес щодо оскарження податкового повідомлення - рішення ним втрачено вже понад три роки, та просить закрити провадження у справі.

Відтак, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо повноважень адвоката на представлення інтересів позивача у суді, за наявності у останнього заперечень про прийняте своє рішення брати участь у судовому процесі через представника.

За наведеного, суд вважає за необхідне офіційно з"ясувати дійсне волевиявлення на надання позивачем повноважень адвокату, оскільки суд не може установити це із усних пояснень через те, що жоден із заявників зі сторони позивача не з`являється до суду, позаяк витребувати у адвоката докази щодо повноважень адвоката Січевлюка В.А. та/або адвокатського об`єднання "Арсенал" на представництво інтересів позивача.

Крім того, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд та вирішення клопотання позивача про закриття провадження у справі відкласти, установити відповідачу та адвокату строк на подання письмових пояснень щодо клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 180, 181, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення клопотання позивача про закриття провадження у справі - відкласти.

Установити відповідачу строк до 14.09.2020 на подання письмових пояснень щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі із аргументами про їх прийняття або відхилення.

Установити адвокату Січевлюку В.А. строк до 14.09.2020 для направлення на адресу суду договору про надання правової допомоги на підставі якого оформлено ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 , серії КВ за №311564 від 25 вересня 2018 року; інший доказ (за наявності) щодо повноважень адвоката Січевлюка В.А. та/або адвокатського об"єднання "Арсенал" на представництво інтересів позивача, які повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої та належним чином завіреної.

Роз`яснити представнику позивача про його право подати письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у строк до 14.09.2020.

Повідомити учасників процесу про вирішення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 22.09.2020 о 13:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити сторонам про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easyсon.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна