Справа № 420/6550/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6550/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІМЕКС ОПТ» (просп. Миру, буд. 5-Р, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001), про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІМЕКС ОПТ» (далі - ТОВ «БУДІМЕКС ОПТ»), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на додану вартість у загальному розмірі - 41 377,74 грн на користь державного бюджету.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що ТОВ БУДІМЕКС ОПТ» має статус платника податків, не перебуває в стані припинення діяльності, не ліквідовано, та за даними ГУ ДПС перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС, Чорноморському управлінні з 27.06.2018 року. Станом на 15.06.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (далі - ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 41 377,74 грн з податку на додану вартість.

Позивач стверджує, що заборгованість з податку на додану вартість виникла по податковим повідомленням-рішенням: № 019246306 від 15.08.2019 року на суму 33 286,80 грн; № від 29.10.2019 року на суму 2 990,94 грн; № від 27.11.2019 року на суму 1 020 грн; № від 27.11.2019 року на суму 1 020 грн; № від 19.03.2020 року на суму 3 060 грн.

У зв`язку з виникненням податкового боргу боржнику рекомендованим листом направлено поштою податкову вимогу від 24.09.2019 № 217920-53. Проте податкова заборгованість не сплачена.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 48-50).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, жодних заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «БУДІМЕКС ОПТ», зареєстровано як юридична особа 27.06.2018 року, розташоване за адресою: просп. Миру, буд. 5-Р, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001. З 27.06.2018 р. знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Чорноморського управління, Чорноморської державної податкової інспекції (а.с. 38-39).

05.07.2019 року позивачем складено акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відповідача № 3307/15-32-53-06/42267904 (а.с. 19), яким виявлені порушення ст. 201 ПК України, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.08.2019 року № (а.с. 16), яке отримано представником відповідача рекомендованим листом 28.08.2019 року (а.с. 17).

На підставі акту про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ «БУДІМЕКС ОПТ» № 0242/15-32-53-04/42267904 від 24.09.2019 року (а.с. 23), яким виявлено порушення статті 201 ПК України, прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 року № (а.с. 21), яке отримано представником відповідача рекомендованим листом 27.11.2019 року (а.с. 24).

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 0593/15-32-53-04/42267904 від 08.10.2019 р. (а.с. 27) встановлено порушення пункту 49.2 статті 49 ПК України, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.11.2019 року № (а.с. 25), яке отримано представником відповідача рекомендованим листом 10.12.2019 року (а.с. 28).

На підставі акту про результати камеральної перевірки податкової звітності податку на додану вартість № 0503/15-32-53-04/42267904 від 07.10.2019 р. (а.с. 30), прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2019 року № (а.с. 29), яке отримано представником відповідача 10.12.2019 року (а.с. 31).

07.02.2020 року складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності податку на додану вартість № 0420/15-32-53-04/42267904 (а.с. 36-37) прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 року № (а.с. 33), яке отримано представником відповідача 30.04.2020 року (а.с. 32).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Отже, податкові повідомлення-рішення від 15.08.2019 року № (а.с. 16), від 29.10.2019 року № (а.с. 21), від 27.11.2019 року № (а.с. 25) і № (а.с. 29) та від 19.03.2020 року № (а.с. 33) вважаються належним чином врученими відповідачу, доказів їх оскарження відповідачем не надано.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, розрахунком суми податкового боргу, інтегрованою карткою вбачається, що станом на 15.06.2020 відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 41 377, 74 грн (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з чим, податковим органом направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ю» № 217920-53 від 24.09.2019 року, яку було відправлено за юридичною адресою відповідача (а.с. 13), заборгованість не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 статті 95 ПК України, чинного на час виникнення спірних правовідносин, притягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Вказану норму змінено Законом № 466-IX від 16.01.2020, якою передбачене стягнення не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІМЕКС ОПТ» (просп. Миру, буд. 5-Р, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, ), про стягнення податкового боргу у розмірі 41 377,74 грн - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІМЕКС ОПТ», на користь держави податковий борг у сумі 41 377,74 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт) послуг.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.