overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/990/20
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/990/20
Провадження №2-а/713/20/20
РІШЕННЯ
іменем України

26.08.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону 1 УПП в Чернівецькій області Департаменту Патрульної поліції Джуряк Ігоря Дмитровича про скасування постанови та накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону 1 УПП в Чернівецькій області Департаменту Патрульної поліції Джуряк Ігоря Дмитровича про скасування постанови та накладення адміністративного стягнення , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 718/1568/20
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1568/20
Провадження №2-а/718/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 31.08.2020 року.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення, серії БАА № 699592 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень по справі про адміністративне правопорушення, серії БАА № 699593 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м.Вінниця, вул. Соборна, 48) через Кіцманський районний суд Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 725/2844/20
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2020-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2844/20
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

30.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Згідно вимог статті 161 КАС України, до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 420,40 гривень або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 інтересах якого звернувся адвокат Балобанов Олексій Валерійович до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 725/3660/20
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3660/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.08.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Ісламської Республіки пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 288 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ч.15 289 КАС України адміністративні справи з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,171,257 263, 288, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Ісламської Республіки пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

2.Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 14:00 год. 21серпня 2020 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, про що негайно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/3660/20
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3660/20
Номер провадження 2-а/725/152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

за участю:

представника позивача - Опаєць О.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Погорілко О.А.,

перекладача Симанців О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення його за межі території України, терміном до шести місяців.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 727/6474/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6474/20
Провадження № 2-а/727/91/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області Мичківського Максима Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 123,160,161 КАС України, а саме:

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

При цьому судом враховуються положення ст. 131 КАС України, у відповідності до яких учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник за цією адресою більше не знаходить або не проживає.

Про зміну свого місця проживання позивач суд не повідомляв.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області Мичківського Максима Руслановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду м Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 753/10214/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/348/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 4 батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Кривда Людмили Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 4 батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Кривда Людмили Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №753/10214/20 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (письмове провадження).

Проте, 03.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Розглянувши дане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, а також беручи до уваги клопотання позивача щодо розгляду справи за участі сторін та вважаючи його обґрунтованим, суд вважає за доцільне здійснити розгляд адміністративної справи №753/10214/20 в судовому засіданні, з викликом сторін, в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №753/10214/20 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора 4 батальйону 1 роти патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Кривда Людмили Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 22 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 753/974/20
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/974/20
провадження № 2-асз/753/2/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

20.01.2020 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів - відмовлено.

12.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції № N1CZ03439M від 16.01.2020.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі відмовлено ухвалою суду від 20.01.2020, заява про повернення судового збору підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., який було сплачено згідно квитанції № N1CZ03439M від 16.01.2020, отримувачу: УК у Дарницькому р-ні (, рахунок UA0026003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 2-а-524/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-524/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивачки та її представника про виправлення описок в ухвалах суду від 06.04.2020 року та від 24.07.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження повернуто заявнику.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження повернуто заявнику.

21.08.2020 року до суду надійшла заява позивачки та її представника про виправлення описок в ухвалах суду від 06.04.2020 року та від 24.07.2020 року, зважаючи на те, що в ухвалах допущено описки, а саме невірно зазначено посилання на вимоги діючого законодавства.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження повернуто заявнику. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року ухвалу судді від 06.04.2020 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження повернуто заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Але слід зазначити, що суддею при постановленні вказаних вище ухвал не було допущено описок чи помилок, а тому підстав для їх виправлення немає.

Незгода позивача з нормами діючого законодавства, що були застосовані судом при постановленні судових рішень, не є підставою для виправлення описок в ухвалах судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки та представника позивачки про виправлення описок у судових рішеннях - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська