Справа № 420/4435/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4435/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Ізмаїльського державного гуманітарного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 25 травня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Ізмаїльського державного гуманітарного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України, в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Ізмаїльського державного гуманітарного університету, , юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 12,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Ізмаїльського державного гуманітарного університету, за адресами: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 12, 12/1, 12/2,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Ізмаїльського державного гуманітарного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №31 від 21.02.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 21.02.2020 року за номерами: 1-13, 15-62.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що в період 12 - 21 лютого 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки №10 від 17.02.2020 року головний інспектором Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Манчук Ф.М., провідним фахівцем Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Подаруєвою Г.В., здійснено позапланову перевірку Ізмаїльського державного гуманітарного університету, за адресою: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 12, 12/1, 12/2, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №31 від 21.02.2020 року. В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Головне управління також зазначає, що при такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки Ізмаїльського державного гуманітарного університету гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Таким чином, позивач наголошує, що порушення за номерами 1-13, 15-62 Акту №31 від 21.02.2020 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відзив на адміністративний позов обґрунтовано наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України в Одеській області і наголошує на тому, що одним із пріоритетів діяльності навчального закладу вищої освіти є забезпечення конституційного права людини на безпеку і збереження життя представників трудового колективу ІДГУ, студентів, мешканців гуртожитків.

Відповідача також зазначає, що керівництво Університету, його відповідальні особи усвідомлюють вимоги законодавства з питань техногенної і пожежної безпеки та намагаються усунути недоліки своїми силами в рамках своїх фінансових можливостей.

Для усунення усіх недоліків Університету необхідне належне фінансування та час на проведення експертиз, виготовлення проектно-кошторисних проектів, укладання договорів, закупку необхідного обладнання і проведення робіт по встановленню систем пожежних сигналізацій тощо.

Виконання вимог адміністративного позову від 07.04.2020 року призведе до порушення права студентів, абітурієнтів на здобуття вищої освіти.

У зв`язку з викладеним, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надавши Університету час та можливість усунути усі недоліки та виконати усі приписі, які зазначені у Акті №31.

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у порядку ст.262 КАС України. Перше судове засідання по справі призначено на 23 червня 2020 року.

23 червня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/9255/20 від 22.06.2020 року).

07 липня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/10073/20 від 06.07.2020 року).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України (просп. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ).

19 серпня 2020 року від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю в порядку письмового провадження (вхід. №ЕП/12744/20).

19 серпня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено заяви представника позивача та відповідача та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", строки, визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину. У зв`язку із чим, а також враховуючи перебування судді у період з 27.07.2020 року по 14.08.2020 року у черговій щорічній відпустці, справа розглянута 25.08.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

11 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області прийнято Наказ №420 «Про проведення позапланових перевірок», яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с.13).

17 лютого 2020 року Ізмаїльським МВ ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення №10 на проведення позапланової перевірки Ізмаїльського державного гуманітарного університету, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, буд.12, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, буд.12/1, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, буд.12/2, на підставі якого, у період з 17 лютого 2020 року по 21 лютого 2020 року головним інспектором Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Манчук Ф.М. та провідним фахівцем Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Подураєва Г.В. проведено перевірку дотримання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (а.с.14).

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадовими особами Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області Манчук Ф.М. та Подураєва Г.В. складено Акт №31 від 21 лютого 2020 року (а.с.15-26).

В Акті №136 від 17 грудня 2019 року позивачем зафіксовано наступні порушення:

- учбовий корпус, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, буд.12:

1) Стаття 20; КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.3. п.п.3.6 - приміщення та територія учбового корпусу не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), згідно з Типовими нормами належності вогнегасників затверджених наказом МВС №25 від 15.01.2018 року;

2) Стаття 20; КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п.1. п. п. 1.6 - з`єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях учбового корпусу не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

3) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.8 - в приміщеннях учбового корпуса допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

4) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.21 - будівля учбового корпусу не захищено блискавко захистом;

5) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.17 - електророзетки, вимикачі в приміщеннях встановлено на основі з горючих матеріалів;

6) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.18 - в приміщеннях допускається прокладання електропроводки горючими покрівлями

7) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ II. п. 8 - приміщення та територія не обладнані відповідними знаками безпеки в повному обсязі. Знаки безпеки, кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

8) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ II. п. 16 - ректор, посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки в порядку, установленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

9) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.24 - приміщення електрощитової учбового корпусу не відділено протипожежною перешкодою (протипожежними дверима), відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

10) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.3, п.п.3.11 - наявні пожежні щити, розташовані на території не забезпечені первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;

11) Стаття 20 КЦЗУ; ПКМУ №1200 від 19.08.2002 року Пункт 2, п.3, п.4, п.13 Додаток до порядку забезпечення п.2 - працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання;

12) Стаття 20 КЦЗУ; ПКМУ №1200 від 19.08.2002 року Додаток до порядку забезпечення п.14 «Правил техногенної безпеки» (ПТБ) Розділ V пункту 4, підпункту 11 - технічний стан наявних засобів радіаційного та хімічного захисту незадовільний. Терміни використання засобів індивідуального захисту не дотримуються;

13) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV п.1. п.п.1.20 - не виконано замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

14) Стаття 20 КЦЗУ; ПКМУ №564 від 17.07.2013 року Розділ І. п.12 - не зареєстровано членів добровільної пожежної дружини;

15) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ II. п. 5 - не проводяться тренування, щодо безпечної та швидкої евакуації працівників та підопічних з приміщень учбового корпусу;

- гуртожиток, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, буд.12/1:

16) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.1. п. п. 1.2 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» Розділі, п.1.1 Додаток Б, таблиця БЛ, пункт 15 - приміщення гуртожитку не обладнано системами протипожежного захисту (системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

17) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.1. п. п. 1.2 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» Розділ 1, п.1.1 Додаток А, таблиця А. 1, пункт 2, підпункт 2.1. - приміщення гуртожитку не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

18) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.6 - з`єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях, не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

19) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.8 - в приміщеннях гуртожитку допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

20) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.17 - електророзетки, вимикачі в приміщеннях гуртожитку встановлено на основі з горючих матеріалів;

21) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.21 - будівлі гуртожитку не захищені блискавко захистом;

22) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ III. п. 2. п. п. 2.37 - евакуаційні двері гуртожитку зачинені на замки;

23) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ II. п. 8 - приміщення та територія не обладнані відповідними знаками безпеки в повному обсязі. Знаки безпеки, кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

24) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.3. п.п.3.6 - приміщення та територія гуртожитку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), згідно з Типовими нормами належності вогнегасників затверджених наказом МВС №25 від 15.01.2018 року;

25) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ ІІІ. п.2 п.п.2.16 - на вікнах гуртожитку встановлені «глухі» грати;

26) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ ІІ, п.16 - посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки в порядку, установленому Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

27) Стаття 20 КЦЗУ ППБУ Розділ IV. п.1 п.п.1.24 - приміщення електрощитової не відділено протипожежною перешкодою (протипожежними дверима), відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

28) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.3. п.п.3.11 - наявні пожежні щити, розташовані на території не забезпечені первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2х2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;

29) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п.2. п.п.2.18 - приміщення кухні, гуртожитку не обладнане системою вентиляції і кондиціонування повітря, згідно вимог ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція і кондиціонування»;

30) Стаття 20 КЦЗУ; ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року Пункт 2, п.3, п.4, п.13 Додаток до порядку забезпечення п.2 - працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання;

31) Стаття 20 КЦЗУ; ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року Додаток до порядку забезпечення п.14 «Правила техногенної безпеки» (ПТБ) Розділ V пункт 4, підпункт 11 - технічний стан наявних засобів радіаційного та хімічного захисту незадовільний. Терміни використання засобів індивідуального захисту не дотримуються;

32) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ III. п.2, п.п. 2.5. - дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнезахисним розчином;

33) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п.І. п.п. 1.20 - не виконано замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

34) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.18 - в приміщеннях гуртожитку допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровід;

35) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.18 - допускається експлуатація світильників зі знятими захисними ковпаками (розсіювачами);

36) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ II. п. 5 - не проводяться тренування, щодо безпечної та швидкої евакуації працівників та підопічних з приміщень гуртожитку;

- гуртожиток, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, буд.12/2:

37) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.1. п. п, 1.2 ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» Розділ 1, п.1.1 Додаток Б, таблиця Б.1, пункт 15 - приміщення гуртожитку не обладнано системами протипожежного захисту (системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей);

38) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.1 п.п.1.2. ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» Розділ 1, п.1.1 Додаток А, таблиця А.1, пункт 2, підпункт 2.1 - приміщення гуртожитку не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

39) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.2, п. п. 2.2. ч. 3. - пожежні крани в приміщеннях гуртожитку не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола не однотипні;

40) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.2. п. п, 2.2. ч. 10. - пожежні крани в приміщеннях гуртожитку не пройшли технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні крани знаходяться в несправному стані та не доступні для використання;

41) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п, 1. п. п. 1.6 - з`єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях гуртожитку не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

42) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.8 - в приміщеннях гуртожитку допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

43) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.17 - електророзетки, вимикачі в приміщеннях гуртожитку встановлено на основі з горючих матеріалів;

44) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. І. п. п. 1.21 - Будівлі гуртожитку не захищені блискавко захистом;

45) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ III. п. 2. п. п. 2.37 - евакуаційні двері гуртожитку зачинені на замки;

46) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ II. п. 8 - приміщення та територія не обладнані відповідними знаками безпеки в повному обсязі. Знаки безпеки, кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

47) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.3. п.п.3.6 - приміщення та територія гуртожитку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), згідно з Типовими нормами належності вогнегасників затверджених наказом МВС №25 від 15.01.2018 року;

48) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ III. п. 2. п. п. 2.16 - на вікнах гуртожитку встановлені «глухі» грати;

49) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ ІІ. п.16 - посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки в порядку, установленому Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

50) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п.1 п.п.1.24 - приміщення електрощитової не відділено протипожежною перешкодою (протипожежними дверима), відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

51) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п.1 п.п.1.18 - в приміщенні електрощитової, допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електрощита;

52) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ V. п.3. п.п.3.11 - наявні пожежні щити, розташовані на території не забезпечені первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит;

53) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п.2. п.п.2.18 - приміщення кухні, гуртожитку не обладнане системою вентиляції і кондиціонування повітря, згідно вимог ДБН В.2.5-67;201р «Опалення, вентиляція і кондиціонування»;

54) Стаття 20 КЦЗУ; ПКМУ№1200 від 19.08.2002 року Пункт 2, п.3, п.4, п.13 Додаток до порядку забезпечення п.2 - працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання;

55) Стаття 20 КЦЗУ; ПКМУ№ 1200 від 19.08.2002 року Додаток до порядку забезпечення п.14 «Правила техногенної безпеки» Розділ V пункт 4, підпункт 11 - технічний стан наявних засобів радіаційного та хімічного захист незадовільний. Терміни використання засобів індивідуального захисту не дотримуються;

56) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ III. п.2, п. п. 2.5. - дерев`яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнезахисним розчином;

57) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п.І. п.п. 1.20 - не виконано замір опору ізоляції і перевірки спрацюванні приладів захисту електричних мереж та електроустановок вір короткого замикання;

58) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ 11. п. 2. п. п. 2.1 - підвальні приміщення захаращені горючими матеріалами;

59) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.18 - в приміщеннях гуртожитку допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровід;

60) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV. п. 1. п. п. 1.18 - допускається експлуатація світильників зі знятими захисним ковпаками (розсіювачами);

61) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ III. п.1 п.п.1.3 - не забезпечений вільний проїзд до будівлі гуртожитку;

62) Стаття 20 КЦЗУ; ППБУ Розділ II. п. 5 - не проводяться тренування, щодо безпечної та швидкої евакуації працівників та підопічних з приміщень гуртожитку.

Вищевказаний Акт було направлено відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: вул. Рєпіна, 12, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600 (а.с.27).

20.02.2020 року посадовою особою Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол ОД №011892/34 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП коменданта гуртожитку ОСОБА_1 (а.с.28).

Постановою ОД №011892 від 20.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.175 КУпАП (а.с.29).

На останній сторінці постанови ОД №011892 від 20.02.2020 року зазначено: «постанова виконана 24.02.2020 року, квитанція №ПН 2220, ОСОБА_1 » (а.с.29 на звороті).

17 серпня 2020 року Ізмаїльським МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області складено припис №48 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки», який було вручено особисто в.о. ректора ІДГУ - Я.В. Кічук (а.с.235-238).

На виконання порушень зазначених в Акті перевірки №31 від 21.02.2020 року, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано додаткові документи (а.с.64-184).

Позивач, вважаючи, що подальша експлуатація Ізмаїльського державного гуманітарного університету за адресами: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Рєпіна, 12, 12/1, 12/2 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 року №661), ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці

населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Ізмаїльський державний гуманітарний університет, приміщення якого знаходяться за адресами: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Рєпіна, 12, 12/1, 12/2.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення визначені в пунктах 1-13, 15-62 Акту перевірки №31 від 21.02.2020 року є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №31 від 21.02.2020 року, який направлено 21.02.2020 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від Ізмаїльського державного гуманітарного університету не надходило.

З огляду на порушення, встановлені в Акті перевірки №31 від 21.02.2020 року, суд доходить до висновку, що подальша експлуатація приміщень Ізмаїльського державного гуманітарного університету, які розташовані за адресами: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Рєпіна, 12, 12/1, 12/2 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки учнів, вчителів, обслуговуючого персоналу та відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Щодо порушень, зазначених позивачем у пунктах 1-13, 15-62 суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву не наведено жодних обґрунтувань щодо їх спростування, а робиться лише посилання на можливі усунення виявлених порушень у майбутньому, при наявності достатнього фінансування.

Приписами частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відносно посилання відповідача на звіт від 18.06.2020 року, в якому ніби то зазначено про усунення недоліків та проведення відповідних заходів, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в Акті перевірки №31 від 21.02.2020 року порушень можуть бути результати повторної перевірки органом ДСНС, та що відповідач повинен був звернутись до позивача із заявою про проведення перевірки щодо такого усунення.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 27.11.2019 року по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019 року №826/10795/16.

Проте, відповідачем до суду не надано висновок позивача про усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частина 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» №230/03-1054 від 16.06.2020 року про наявність технічної можливості відключення від джерел електропостачання будівель Ізмаїльського державного гуманітарного університету (а.с.194).

Таким чином, оскільки зафіксовані в Акті перевірки №31 від 21.02.2020 року порушення під номерами: 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, 18, 19, 20, 21, 27, 33, 34, 35, 41, 42, 43, 44, 50, 51, 52, 59, 60 пов`язані із технічним станом електричних мереж та/або електричного обладнання Ізмаїльського державного гуманітарного університету та свідчать про незадовільний технічний стан електричних мереж та електричного обладнання, то такі порушення в силу положень розділу VII Правил №312 є підставами для повного або часткового припинення їх використання.

При цьому, суд зазначає, що термін будівля є більш ширшим поняттям, аніж приміщення, а тому з урахуванням виявлених порушень, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування до приміщень Ізмаїльського державного гуманітарного університету.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в Акті перевірки №31 від 21.02.2020 року порушення, а також норми діючого законодавства та принцип співмірності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Ізмаїльського державного гуманітарного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання є законними, обґрунтованими та підлягають легітимній меті, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Ізмаїльського державного гуманітарного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення від джерел енергопостачання - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Ізмаїльського державного гуманітарного університету, , юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 12, у вигляді зупинення експлуатації приміщень Ізмаїльського державного гуманітарного університету, за адресами: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Рєпіна, 12, 12/1, 12/2, шляхом відключення зазначених в акті перевірки №31 від 21.02.2020 року приміщень Ізмаїльського державного гуманітарного університету від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №31 від 21.02.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №31 від 21.02.2020 року за номерами: 1-13, 15-62.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.