Справа № 953/19138/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ,) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Харків вул. Ярослава Мудрого б.16) про визнання протиправними та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. від 24.05.2019 року ВП № 58429301, вирішити питання про стягнення судового збору.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 13.04.2020року визначено головуючим суддю Бородіну Н.М. у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Постановою державного виконавця від 24.05.2019року зазначене виконавче провадження закінчено.
В позові позивач зазначає, що що про закриття виконавчого провадження йому стало відомо 08.08.2019року з сайту АСВП.
30.09.2019року позивач звернувся у суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати зазначену постанову від 24.05.2019року.
Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
За ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
До суду позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову, в обґрунтування якого зазначає, що строк звернення до суду ним було пропущено з поважних причин оскільки позивач мешкав на непідконтрольній території у м. Ровеньки Луганської області. Матеріальний стан не дозволяє йому часто бувати на території України, тому лише 18.09.2019року позивач прибув на територію України тоді і зміг ознайомитись із оскарженою постановою, після чого звернувся у суд з даним позовом. Однак, у позовній заяві зазначає, що про закриття виконавчого провадження йому стало відомо 08.08.2019року з сайту АСВП.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Також суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивачем до клопотання не було надано жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду із даним позовом, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на зверення до суду відсутні.
Враховуючи викладене, суд відповідно до положень ч.3 ст.123 КАСУ позовну заяву залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст.123, 160, 240 КАС України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ,) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Харків вул.. Ярослава Мудрого б.16) про визнання протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.08.2020року.

Суддя Бородіна Н.М.