Справа № 640/17492/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/17492/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяви представника позивача про забезпечення позову

за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до третя особа Міністерства юстиції України Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1", прийнятого за наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 за № 14184-33-20.

Ухвалою суду від 31.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/17492/20 в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляд по суті на 21 вересня 2020 року о 10:00 год; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4).

21.08.2020 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

Цього ж дня представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» приймати рішення та/або вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

25.08.2020 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом : зупинення дії наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від

20 серпня 2020 року № 2874/5 до набрання законної сили судовим рішенням у справі;

заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації. Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо скасування рішення від 26.04.2019 №№46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.042019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720. 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обгрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що 28 липня 2020 року Колегією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 за № 14184-33-20, на рішення від 26.04.2019 №№46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.042019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46684502, 46685649, 46685684, 46685670, 46685028, 46684057, 46685657, 46685715, 46685499, 46684559, 46684019, 46685128, 46685707, 46685444, 46684814, 46685642, 46685676, 46685720, 46685468, 46684927, 46685558, 46685700, 46685571, 46685393, 46684412, 46685633, 46685733, 46685583, 46685416, 46685520, 46685540, 46685727, 46685600, 46685367, 46684182, 46685531, 46685738, 46685629, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також вказує, що згідно з витягом з протоколу № 75 від 28 липня 2020 року Колегією за результатом розгляду вищевказаної скарги вирішено, задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» від 15.05.2020 в повному обсязі та скасувати вищезазначені рішення прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; анулювати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округ у ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; виконання п. 2 покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації; виконання п. З наказу покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Представник позивача наголошує на тому, що вказана скарга розглядалась Колегією Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації тричі: 11 червня, 23 червня та 28 липня 2020 року; при цьому будь-які об`єктивні причини, які б перешкоджали її розгляду та зумовили необхідність відкладення засідань, були відсутні. Звертаю увагу суду, що останнє засідання Колегії з розгляду вищевказаної скарги було проведено в новому складі, з новим головуючим і явними ознаками упередженості та зацікавленості членів Колегії в результаті розгляду скарги та прийнятті рішення про її задоволення.

Зазначає, що оскаржуване рішення відповідача є очевидно протиправним, оскільки прийняте з грубим порушенням законодавства України. Сам розгляд скарги здійснювався Колегією упереджено, з явною та відкритою прихильністю членів Колегії та головуючого до сторони скаржника. Натомість аргументи державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_1. під час розгляду скарги членами Колегії відверто ігнорувались, її виступ членами Колегії неодноразово перебивався, а твердження та аргументи - навмисно перекручувались.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву без повідомлення учасників справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Як встановлює частини друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому для прийняття рішення про забезпечення позову достатньо лише обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

За своєю правовою природою забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту. Водночас, невжиття заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Оцінивши наявні у справі докази та мотиви поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи із наступного.

Наявні у справі докази свідчать, що згідно з витягом з протоколу № 75 засідання Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020 в повному обсязі. Скасовано оскаржувані рішення. Анульовано доступ до Державного реєстру на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства юстиції України від 20.08.2020 № 2874/5 "Про задоволення скарги", відповідно до ч.3 ст.26, пп."а", "г", п.2 ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.020 задоволено в повному обсязі.

2. Скасовано рішення від 26.04.2019 №№ 46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.04.2019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46085700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 466853670, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

3. Анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Виконання пункту 2 наказу покладено на Департамент нотаріату та державної рестрації.

5. Виконання пункту 3 наказу покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Згідно з абзацом другим частини сьомої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Абзац п`ятий частини сьомої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що у разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу нотаріуса до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

Таким чином, за результатами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України має право прийняти рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, однак, таке рішення має бути мотивованим; у свою чергу рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав є підставою для негайного виконання технічним адміністратором Державного реєстру прав.

При цьому відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року №1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Разом із цим, позивач не погоджується із наказами Міністерства юстиції України від 20.08.2020 №2874/5 "Про задоволення скарги", згідно заяви про зміну предмету позову від 21.08.2020, вважаючи блокування доступу до Державного реєстру прав таким, що порушує права приватного нотаріуса ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Як визначено у пункті 2 частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

Водночас згідно з частинами третьою та четвертою статті 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріусу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об`єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Частина перша статті 32 Закону України "Про нотаріат" встановлює, що приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Наведене свідчить, що нотаріус має право здійснювати виключно нотаріальну діяльність та функції державного реєстратора.

У свою чергу відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником.

Таким чином, проведення державної реєстрації нотаріусом, як державним реєстратором, обов`язково здійснюється із використанням Державного реєстру прав, а тому блокування позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно фактично унеможливлює здійснювати свою професійну діяльність та отримувати дохід. При цьому, у позивача є зобов`язання перед державою у вигляді сплати податків, не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності.

Наведене свідчить, що за період блокування доступу до Держаного реєстру прав приватний нотаріус ОСОБА_1 втратить частину свого доходу, з урахуванням чого позивач з метою захисту своїх прав змушений буде звертатись до суду про стягнення відповідних збитків у разі ймовірного задоволення його позову про скасування спірних наказів.

Суд також погоджується із доводами позивача про те, що відповідно до абзацу п`ятого частини п`ятої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, з огляду на що розпочате нотаріальне провадження щодо речових прав на нерухоме майно не може бути завершене реєстраційною дією у випадку блокування чи анулювання Міністерством юстиції України доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або нотаріус не може перевірити статус нерухомого майна.

Крім того, відповідно до абзацу п`ятого частини сьомої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу нотаріуса до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

Позивач запевняє, що відповідних дій Міністерством юстиції України щодо передачі на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді приватного нотаріуса ОСОБА_1 , не вчиняло.

Разом із тим, у статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлені строки проведення реєстраційних дій та надання інформації з Державного реєстру прав, наприклад, державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

При цьому частина перша статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державні реєстратори, суб`єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов`язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Отже, недотримання строків розгляду може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення строків розгляду заяв про державну реєстрацію та ініціювання проти нього проваджень про стягнення шкоди.

Наведене свідчить, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову при ймовірному задоволенні позову приватного нотаріуса ОСОБА_1 , заявнику необхідно буде докладати додаткових зусиль для стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями відповідача або вживати заходів щодо захисту своїх інтересів при можливому оскарженні її поведінки внаслідок не проведення державної реєстрації у зв`язку із блокуванням доступу до Реєстру.

Суд також підтримує позицію позивача, що відновити його ділову та професійну репутацію після зупинення діяльності як державного реєстратора внаслідок блокування доступу до Державного реєстру прав буде вкрай складно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, що є достатньою підставою для забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідність забезпечення позову у справах даної категорії узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02 травня 2018 року в справі №826/15847/17.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що з метою ефективного захисту і поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 3 та 5 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги".

Проте, в частині заяви щодо зупинення дії решти пунктів наказу від 20.08.2020 №2874/5 "Про задоволення скарги" належить відмовити, оскільки вони безпосередньо не блокують позивачу доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому суд звертає увагу, що обрані позивачем та судом заходи забезпечення позову є співмірними із вимогами, які мають бути заявлені, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За даною ухвалою стягувачем є: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); боржниками є: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622); Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код 39787008).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Зупинити дію пунктів 3 та 5 наказу Міністерства юстиції України від 20.08.2020 №2874/5 "Про задоволення скарги".

3. Заборонити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. В іншій частині заяви - відмовити.

5. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 25.08.2023.

Стягувач є: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Боржникии є: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622); Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код 39787008).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею, а саме 25 вересня 2019 року, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Р.О. Арсірій