Справа № 540/1532/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1532/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.04.2020 року №171398,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 21.04.2020 № 171398 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу на підставі абз. 16 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" згідно постанови від 21.04.2020 року № 171398, посилаючись на порушення порядку прийняття постанови, оскільки жодного акту за № 217693 від 29.02.2020 відносно ФОП ОСОБА_1 складено не було, а такий акт вказаний в постанові як підстава для застосування штрафу. Також, позивач вважає, що посадові особі Укртрансбезпеки безпідставно кваліфікували порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - відсутність дозволу, який дає право на рух у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, оскільки, зокрема, відсутні відомості на підтвердження здійснення вагового контролю справними, які пройшли періодичну повірку (метрологічну атестацію), засобами контролю.

Ухвалою від 17 червня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та зобов`язано Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати документальне обгрунтування підстав перевірки; копію акта перевірки № 217693 від 29.02.2020 та докази ознайомлення позивача з актом; докази розгляду справи про порушення у присутності ФОП ОСОБА_1 .

Також, ухвалою про відкриття залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті

Суддя Хом`якова В.В. у період з 20.07.2020 по 21.08.2020 перебувала у плановій щорічній відпустці.

Ухвалою про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачам у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзиви на позовну заяву та попереджено про вирішення справи за наявними матеріалами у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк. Відповідачі отримали ухвалу про відкриття провадження у справі 22 та 23 червня 2020 року, не скористалися своєю можливістю щодо подання відзивів на позовну заяву, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не надало витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - автомобіля марки DAF XF 105/410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

В.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято постанову № 171398 від 21.04.2020 про застосування ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн., за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.16 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постанова отримана позивачем 23.04.2020.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з позовною заявою до суду за захистом своїх прав.

Приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. № 3353-XII до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (п.п.2, 17 п.5 Положення № 103).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п.8 Положення №103).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п.2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Таким чином, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки як територіальний орган Укртрансбезпеки наділений повноваженнями щодо здійснення, зокрема, габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування в порядку та у спосіб, передбачені Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, передумовою для настання відповідальності є встановлення самого факту правопорушення, що здійснюється у спосіб, передбачений Порядком №879 та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Так, згідно п.20 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п.21 Порядку № 1567).

На даному етапі, враховуючи твердження позивача про відсутність складання при проведенні перевірки акту, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, окрім Порядку №1567 алгоритм дій контролюючого органу у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів передбачає також Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422 (далі - Порядок №422). Згідно п.6 якого, в означеному випадку посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

Додатком №3 до наведеного порядку є форма акту "Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів".

Отже, відповідачем 21.04.2020 року повинно було бути використано форму акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, що передбачена Порядком №422.

Крім того, згідно п.п. 12, 13, 18 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється. Отже, результати габаритно-вагового контролю створюють юридичні наслідки для перевізника тільки у випадку, якщо зазначений вид контролю здійснений справними, пройшовшими періодичну повірку (метрологічну атестація) засобами контролю, результати якого оформлюються довідкою про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві.

В даному конкретному випадку, доказів здійснення вагового контролю справними, які пройшли періодичну повірку (метрологічну атестація), засобами контролю відповідачем до суду не надано, як і доказів складення за його результатами та надання позивачу відповідної довідки.

Таким чином, належні та допустимі докази існування обставин, за які до позивача застосовано відповідальність передбачену абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", в матеріалах справи відсутні.

Окрім наведеного, згідно п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до п.27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

З аналізу даних правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання, за виключенням випадку, коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що відповідач взагалі не повідомляв його про дату і час розгляду справи.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. Отже, відповідачем не підтверджено факт виконання покладеного на нього обов`язку щодо належного повідомлення уповноваженої особи суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи, що порушило відповідне право позивача бути присутнім під час вирішення питання щодо застосування відносно нього адміністративно-господарського штрафу.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що згідно загального правила, передбаченого ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 ст. 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Тобто, тягар та одночасно обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій (допущеної бездіяльності) покладено нормами КАС України на суб`єкта владних повноважень.

В даному конкретному випадку, зазначений обов`язок відповідачем не виконано. Відзиву на позов, незважаючи на отримання копії позову разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, станом на дату прийняття рішення у справі до суду не надано.

Вимог ухвали суду про відкриття провадження в справі, яким суд зобов`язував відповідача виконати покладений на нього обов`язок щодо доказування шляхом надання суду документального обгрунтування підстав перевірки; копію акта перевірки № 217693 від 29.02.2020 та докази ознайомлення позивача з актом; доказів розгляду справи про порушення у присутності ФОП ОСОБА_1 відповідачем також не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати надане ч.4 ст. 159 КАС України право та приймаючи до уваги відсутність у відповідача поважних причин для ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, кваліфікувати це як визнання Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності прийнятої Чорноморським МУ Укртрансбезпеки постанови від 21.04.2020 №171398 про застосування адміністративно-господарського штрафу за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. Факт перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу та факт дотримання відповідачем порядку накладення стягнення за відповідне порушення Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не доведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 21.04.2020 р. №171398 про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46, ) від 21.04.2020 № 171398 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Стягнути з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 113070200