Справа № 686/3031/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/3031/19

26 серпня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 286, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Одночасно із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження мотивоване тим, що на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 митниця повинна була в термін до 19.06.2020 надіслати докази сплати судового збору та зважаючи на вимоги ст. 120 та п. 3 Прикінцевих положень КАС України вчасно надіслав платіжне доручення на адресу суду.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як слідує зі змісту оскарженого рішення, воно було прийняте в відкритому судовому засіданні 12.03.2020, за відсутності відповідача. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 14.07.2020, тобто з порушенням десятиденного строку визначеного ч. 4 ст.286 КАС, встановленого судом першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Скаржнику було запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, яку отримано ним 09 червня 2020 року. Тобто, останнім днем повідомлення суду апеляційної інстанції було 19 червня 2020 року, що припадало на п`ятницю (робочий день) та не відповідає доводам скаржника. Проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 25 червня 2020 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби повернуто заявнику.

З матеріалів справи встановлено, що оригінал квитанції №1425 від 15.06.2020 про сплату судового збору надійшов до суду першої інстанції лише 26.06.2020, тобто поза межами строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі від 01.06.2020.

Пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України вказано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Однак, норми прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими було продовжено строки на період карантину не розповсюджуються на дану категорію справ.

Також слід зазначити, що згідно з ч.7,10 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2020 та відсутністю наведених поважних причин щодо його пропуску, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку відповідачем на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2020.

2. Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.