Справа № 464/2473/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2473/20
пр.№ 2-а/464/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу №464/2473/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ДПО18 №963243 у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 про стягнення з нього штрафу у розмірі 425 грн.

Обгрунтовує позов тим, що 04 травня 2020 року інспектором патрульної поліції 2 взводу 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП винесено постанову серії ДПО18 №963243 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він, 04.05.2020 о 20.53 год. на автодорозі Київ-Чоп 533 км., керуючи автомобілем марки "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку та розділеній суцільною лінією, виїхав на частину дороги, призначеної для зустрічних транспортних засобів, при цьому перетнув суцільну лінію, чим порушив п.11.4 ПДР України.Вказав, що правил дорожнього руху не порушував, а постанова винесена з порушенням, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Відповідач 17.06.2020 надіслав клопотання прол залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2020 позов залишено без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки.

17.07.2020 позивачем усунути недоліки і здійснено оплату судового збору, справа призначена до розгляду на 21.08.2020.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить такий задовольнити, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на адміністративний позов суду не надав.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2020 постановою серії ДПО18 №963243позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно з даною постановою позивач визнаний винним у тому, що він керуючи автомобілем марки "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_1 04.05.2020 о 20.53 год. на автодорозі Київ-Чоп 533 км. на дорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку та розділеній суцільною лінією, виїхав на частину дороги, призначеної для зустрічних транспортних засобів, при цьому перетнув суцільну лінію, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п.24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до пункту 11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як стверджує позивач, він не здійснював виїзд на зустрічну смугу руху на автодорозі Київ-Чоп М06 533 км, яка є дорогою із двостороннім рухом та має дві смуги руху в одному напрямку. Відповідачем не спростовано позицію позивача, не надано суду жодних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ДПО 18№ 963243 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 04.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Львів, вул.Перфецького, 19).

Рішення суду виготовлено та підписано 21.08.2020.

Суддя О.Ю.Горбань