Справа № 711/5672/20
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5672/20
Провадження №2-а/711/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, в особі поліцейського 1-ого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Колосової Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

12.08.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, в особі поліцейського 1-ого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Колосової Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справа №711/5672/20, провадження №2а/711/82/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року дана справа №711/5672/20, провадження №2а/711/82/20) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч. 16 ст. 31 КАС). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 19 ст. 31 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 п. 15 п.п. 15.4 Перехідних положень КАС України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як передбачено п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, в даному випадку, наявні підстави для самовідводу судді, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є суддею у відставці, який до звільнення його з посади судді працював саме в Придніпровському районному суді м. Черкаси та був моїм колегою тривалий час.

Такі обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, прихильності стосовно однієї із сторін у справі.

А тому, з урахуванням викладеного, суддю Скляренко В.М. необхідно відвести від розгляду справи №711/5672/20 (провадження №2а/711/82/20) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, в особі поліцейського 1-ого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Колосової Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 36, ч. 1 п. 15 п.п. 15.4 Прикінцевими та Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від розгляду справи №711/5672/20 (провадження №2а/711/82/20) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, в особі поліцейського 1-ого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Колосової Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу №711/5672/20 (провадження №2а/711/82/20) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області, в особі поліцейського 1-ого батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Колосової Марини Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.08.2020 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко