Справа № 826/17061/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2020 року м. Київ № 826/17061/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: зобов`язати відповідача знести самочинно збудований будинок на подвір`ї квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 позовну заяву Департаменту залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. А саме, позивачу було запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску такого строку, документ про сплату судового збору за поданим позовом, а також документальні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність представнику Департаменту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 №826/17061/18, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, позовну заяву було повернуто на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 вирішено питання щодо повернення позивачу відповідно до поданої ним заяви (вх. №6181 від 28.12.2018) судового збору у сумі 1 762 грн., сплаченого Департаментом за подання цієї позовної заяви згідно платіжного доручення №434 від 31.10.2018.

В подальшому, постановою Верховного Суду України від 10.04.2020 (провадження №К/9901/1180/19) вказану ухвалу суду від 07.11.2018 скасовано, а матеріали справи направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 прийнято до провадження матеріали вказаної справи та позовну заяву Департаменту залишено без руху, із встановленням позивачу п?ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме, в тексті ухвали від 28.04.2020 суд вказав позивачу на необхідність подання до суду відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України наступних документів: усіх додатків до позовної заяви у вигляді оригіналів та/або належним чином засвідчених копій, в т.ч. документальних доказів надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії цього позову з додатками, а також оригіналу платіжного документу про сплату Департаментом судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва цієї позовної заяви у відповідному розмірі.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженим представником позивача 04.05.2020, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №318.

08.05.2020 від представника Департаменту до канцелярії суду надійшло клопотання (вих. 073-4436 від 06.05.2020) з доданими до нього оригіналом платіжного документу про сплату судового збору за поданим позовом. За змістом цього клопотання від 06.05.2020 про подання до суду інших витребовуваних судом документів для усунення недоліків позовної позивач взагалі не зазначив.

Таким чином, позовна заява у справі №826/17061/18 не відповідала вимогам ч. 1, 2 і 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та станом на 08.05.2020 у встановлений судом строк позивачем вказані недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, в п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 №731-IX.

Станом на 27.08.2020 усіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що позовна заява Департаменту підлягає поверненню позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача, що в силу положень ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок