Справа № ЗВ/278/1477/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

25 серпня 2020 року м. Житомир справа № ЗВ/278/1477/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Житомирський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

15 червня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження вх. №8629/20.

16 червня 2020 року ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області вказану заяву передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

12 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить: замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №58131020, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 18 лютого 2009 року приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. Житомирського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим №1504 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирського район, бригада Смоківка, с.Вереси, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 2 кв.м, кадастровий номер :03:001:0642, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості у сумі 261693,53 грн перед ПАТ «ОТП Банк» (а.с.1-3).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2020 року заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М.

Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні було призначено на 21 серпня 2020 року на 11:00.

Представники заявника, стягувача, боржник та представник Житомирського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький у судове засідання, призначене на 21 серпня 2020 року не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили (а.с.62-64).

Приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у 27 червня 2008 року між ЗАТ "ОПТ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-010/290/2008 (а.с.6-9).

27 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №PML-010/290/2008, посвідченого Сєтаком В.Я. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №1503, відповідно до якого ОСОБА_1 передано в іпотеку АТ "ОТП Банк" наступне нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Житомирська обл.. Житомирський район, бригада Смоківка, с.Вереси, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 2 кв.м, кадастровий номер :03:001:0642 (а.с.10-11).

У зв`язку, з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, за заявою АТ "ОТП Банк" приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. Житомирського міського нотаріального округу 18 лютого 2009 року було видано виконавчий напис за реєстровим №1504, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Житомирська обл. Житомирський район, бригада Смоківка, с.Вереси, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 2 кв.м, кадастровий номер :03:001:0642, та яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Вищевказаний виконавчий напис було направлено до виконання до Житомирського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.5).

Станом на на час звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - виконавче провадження знаходиться на виконанні, не закрито та не закінчено.

31 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-010/290/2008 від 27 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.12-14).

Відповідно до додатку №5 до договору факторингу зазначено на підставі чого було набуто право вимоги у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.22-23).

4 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки на виконання умов договору факторингу №1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки №PML-010/290/2008 від 27 червня 2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.26-35). Перехід права іпотекодержателя також підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер 192249696 від 10 грудня 2019 року (а.с.36).

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна кредитора та іпотекодаржателя за договорами, які були підставою для вчинення 18 лютого 2009 року приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. Житомирського міського нотаріального округу виконавчого напису за реєстровим №1504 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права стягувача за вищевказаним виконавчим написом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18.

Велика Палата Верховного Суду у складі колегії суддів у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117 прийшла до висновку, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюваному на підставі виконавчого напису нотаріуса, відноситься до предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на підставі правочину відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №58131020 ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №58131020.

Замінити сторону у виконавчому провадженні Приватне акціонерне товариство "ОПТ Банк" (вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, м.Київ, 04112, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін