Справа № 360/1261/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1261/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засіданні Вакуленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації та Луганську обласну державну адміністрацію про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також - позивач) до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату (далі також - відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92940, Луганська обл., Кремінський р., с. Нова Астрахань, вул. Шкільна, буд. 27 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у справі - Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат, зареєстрований за адресою: 92940, Луганська обл., Кремінський район, село Нова Астрахань, вул. Шкільна, буд. 27.

У період з 28.12.2019 по 03.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 409-НО від 17.12.2019 «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 170/55 від 19.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача: Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату, зареєстрованого за адресою: 92940, Луганська обл., Кремінський район, село Нова Астрахань, вулиця Шкільна, будинок 27, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 2 від 03.01.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівлі, споруд та приміщень Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 27.03.2020 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2020.

Підготовче засідання 15.04.2020 відкладено до 25.05.2020.

20.05.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, ним було усунуто більшість порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, але неможливо усунути деякі порушення, які виявлені позивачем під час проведення перевірки, на це потрібен певний час.

Ухвалою суду від 25.05.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 25.05.2020 продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/1261/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), на тридцять днів; підготовче засідання відкладено до 10.06.2020.

Ухвалою суду від 10.06.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Луганську обласну державну адміністрацію; відкладено підготовче засідання до 20 липня 2020 року до 10 годині 20 хвилин.

Ухвалою суду від 20.07.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації та Луганську обласну державну адміністрацію про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 195).

Представники третіх осіб - в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі. Представник ЛОДА просив розглянути справу без його участі (а.с.196).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат зареєстрований як юридична особа за кодом , підписантом та керівником є ОСОБА_1 (арк.спр. 29, 121).

Відповідно до Статуту відповідача, затвердженого розпорядженням голови обласної держадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.06.2017 № 415, Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат є комунальною установою, об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області. Головною метою закладу є забезпечення тимчасовим або постійним проживанням/перебуванням осіб зі стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями (арк.спр.93-103).

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО"Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" з урахуванням наказу від 17.12.2019 № 409-НО (арк.спр. 9,10) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 19.12.2019 № 170/55 (арк.спр. 14) посадовими особами Креміського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату за адресою: 92940, Луганська обл., Кремінський р., с. Нова Астрахань, вул. Шкільна, буд. 27, за наслідками якої складено акт від 03.01.2020 № 2 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк.спр. 15-25).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1) розділ 11 Пункт. З ППБУ - на об`єкті відсутній відповідний документ (наказ, інструкція) яким встановлено протипожежний режим, з вимогами якого повинні бути ознайомлені працівники об`єкта на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму;

2) розділ II Пункт.4 ППБУ - для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;

3) пункт 8, розділу II ППБУ - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ 180 6309:2007;

4) пункт 10, розділу 11 ППБУ - для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

5) пункти 5, 6 розділу II ППБУ - на об`єкті плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування, оновлення та затвердження керівником об`єкту. Не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та щвидкої евакуації людей

6) пункт 9, 22 розділу II ППБУ - під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, (допущено облицювання стін пластиком без сертифікату відповідності в приміщенні пральні), (допущено облицювання потолку пластиком без сертифікату відповідності в приміщенні житлового корпусу № 3). (допущено облицювання потолку пластиком без сертифікату відповідності в приміщенні харчоблоку)., (допущено облицювання стін пластиком без сертифікату відповідності в приміщенні Житлового корпусу № І (кімната роздаточної другого еваковиходу)). (допущено облицювання стін пластиком без сертифікату відповідності в приміщенні адмін будівлі (коридор));

7) пункт 9, 22 розділу II ППБУ - під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (допущено облицювання лінолеумом підлоги без сертифікату відповідності в приміщенні Житлового корпусу № І), (допущено облицювання лінолеумом підлоги без сертифікату відповідності в приміщенні Житлового корпусу № І (кімната їдальні) (допущено облицювання лінолеумом підлоги без сертифікату відповідності в приміщенні Житлового корпусу №2 (коридор);

8) пункт 9, 22 розділу II ППБУ - під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (допущено облицювання стіни Плитою ОСБ без сертифікату відповідності в приміщенні Житлового корпусу № І (загальний коридор).

9) пункт 9, 22 розділу II ППБУ - під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта допущено облицювання стін панелями МДФ у пожежа побутовій кімнаті Житлового корпусу № 1);

10) розділ II Пункт 16 ППБУ - директор та відповідальна особа з питань пожежної безпеки на об`єкті не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

11) пункт 1.2 глави 1 розділу 111 ППБУ - допущено складування горючих відходів біля приміщення котельні на твердому паливі;

12) пункт 1.3 глави 1 розділу III ППБУ - відсутній проїзд до пожежної башти, пожежний автомобіль не взмозі під`їхати до водонапірної башти у зв`язку з проходженням лінії газопроводу;

13) пункт 1.6 глави 1 розділу 111 ППБУ - під`їзд до водонапірної башти ґрунтовою дорогою не украплено шлаком, гравієм, або іншими матеріалами для забезпечення можливості під`їзду будь-якої пори року;

14) підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - не надано підтверджуючі документи щодо працездатності пожежного резервуару (водонапірна башта), яка повинна бути справною і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

15) підпункт 10 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ - водонапірна башта не забезпечена під`їздом з твердим покриттям і пристосована до відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року;

16) Правила пожежної безпеки в Україні Розділ V п. 2.1(9) - на території закладу біля місця розташування водонапірної башти не зазначено цифровим значенням запас води в м3;

17) пункт 1.10 глави 1 розділу 111 ППБУ - на території об`єкта не забезпечено освітлення протипожежного обладнання;

18) пункт 2.3 глави 2 розділу III ППБУ - під час експлуатації об`єкту допущено зниження класу вогнестійкості, протипожежні двері у протипожежних перешкодах приміщення харчоблоку не забезпечують 2 клас вогнестійкості;

19) пункт.2.5 Розділу III ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

20) пункт 2.23 глави 2 розділу 111 ППБУ - на об`єкті зменшено розміри евакуаційного виходу (Житловий корпус № 3). (Харчоблок), Житловий корпус № 1, перший еваковихід, виходи 3 палат, еваковихід з побутової кімнати). (Житловий корпус № 2, перший еваковихід). (еваковихід пожежа адмін будівлі);

21) пункт.2.22 ППБУ Розділ 111 - відсутній адресний вказівник, який має бути встановлений на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби;

22) пункт 2.27 глави 2 розділу III ППБУ - двері на шляхах евакуації відміняються не в напрямку виходу (Житловий корпус № 1. другий еваковихід);

23) пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ - допущено улаштування на шляхах евакуації порогів, що перешкоджають вільній евакуації людей. (Еваковихід з приміщення адмін будівлі);

24) пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ - допущено захаращування шляхів евакуації меблями, що перешкоджають вільній евакуації людей, (коридор житлового корпусу № 1);

25) пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ - не надано документів, що визначають параметри складу звичайних дверях 2 -го еваковиходу приміщення кімнати роздаточної, яке не повинно давати скалок при руйнуванні);

26) пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ - у приміщеннях будівель з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (приміщення пральні), (приміщення майстерні), (приміщення котельні (зовнішнє освітлення котельні на твердому паливі) на твердому паливі), (приміщення харчоблоку), (приміщення газової котельні № 1). (адмін будівля);

27) пункт 1.7 глави 1 розділу IV ППБУ - у приміщенні газової топочної № 1 з`єднувальна коробка експлуатується без кришки 3 негорючого або важкогорючого матеріалу;

28) пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ У приміщенні (пральні, майстерні, варочної, Адмін будівлі (кімнати газової топочної№ 1) допущено експлуатацію тимчасової електромережі;

29) пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ - у приміщенні майстерні допущено відкрите прокладання незахищений проводів;

30) пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - у будівлі (прачки тамбур встановлено світильник на горючі основи., адмін корпус тамбурі встановлено світильник на горючі основи ) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0.01 метра;

31) пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - у будівлі майстерні електророзетку та вимикач встановлено на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0.01 метра;

32) пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - не надано підтверджуючі матеріали щодо улаштування блискавкозахисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також щодо їх перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б 6.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

33) пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ - в електричному щиті приміщення (пральні, приміщення житлового корпусу № 3, харчоблоку, житлового корпусу № 1, житлового корпусу № 2, адмінкорпусу) відсутня схема підключення електричних споживачів 3 пояснювальними написами;

34) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - допущено використання кабелів з пошкодженою або такою, що процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцію в приміщенні майстерні;

35) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - допущено експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (приміщення котельні, житловий корпус № 1, приміщення пральні коридор, приміщення майстерні, житловий корпус № 3);

36) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщенні майстерні допущено використання пошкодженої розетки;

37) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - у приміщенні майстерні допущено користування електронагрівальними приладами (електричний чайник);

38) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - у приміщенні котельні на твердому паливі допущено користування електронагрівальними приладами ( кип`ятильник);

39) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщенні пральні допущено користування електронагрівальними приладами (електричним чайником, мікрохвильова піч, електричний обігрівач);

40) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщенні адмінкорпусу допущено користування електронагрівальними приладами (електричним чайником, мікрохвильова піч);

41) пункт 1.14 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщенні майстерні допущено використання нагрівальної електропанелі без індивідуального електозахисту;

42) пункт 1.14 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщенні пральні кабінет сушарні допущено використання нагрівального електроприладу без індивідуального електозахисту;

43) абзац другий пункту 2.26 глави 2 розділу IV ППБУ - лінія живлення для побутового кондиціонеру не обладнана автономним пристроїм електричного захисту. У приміщенні (харчоблоку, житлового корпусу № 2, житлового корпусу № 1, адмінкорпусу;

44) пункт 2.17 глави 2 ППБУ - допущено до роботи у приміщення пожежа котелень осіб, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень;

45) пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ - територію, будинки, споруди, примішення не забезпечено у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

46) пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - території об`єкта не в повному обсязі забезпечена необхідною кількістю пожежних щитів (стендів), з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі. В наявності 2 щити, а згідно до площі 1.8 га повинно бути чотирі;

47) пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - наявні пожежні щити не укомплектовані у повному обсязі згідно норм належності;

48) пункт 3.15 глави 3 розділу V ППБУ У приміщенні Житлового корпусу №1 відстань між місцями розтащування вогнегасників у коридорах перевищує 20 м;

49) пункти 3.8, 3,9 глави 3 розділу V ППБУ - відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення, відповідно з наказом МВС №25 від 15.01.2018 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників";

50) пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - на об`єкті відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями;

51) пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - допущено використання вогнегасників за відсутності раструба або гнучкого рукава (залежно від типу вогнегасника) Наказ М В С № 25 від 15.01.2018 "Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників ';

52) розділ V Пункт 3.10 ППБУ Розділ 111 Пункт 10 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за №225/31677 -на об`єкті не проведено огляд наявних вогнегасників відповідальною особою за пожежну безпеку, який має проводитися не рідше одного разу на місяць;

53) пункт 3.12 глави 3 розділу V ППБУ - на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядковий номер

54) пункт 3.16 глави 3 розділу V ППБУ - на об`єкті не забезпечено навішування вогнегасників на кронштейни, розміщення їх у тумбах або пожежних шафах з можливістю прочитування маркування написів на корпусі;

55) пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

56) абзац 3 Пункти 2 розділу 111 ПТБ, Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено суб`єктом господарювання своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту відповідно до законодавства;

57) пункт 4 глави 6 розділу V ПТБ - не надано підтверджуючих документів щодо проходження навчання, інструктажів та перевірки знань працівників з питань цивільного захисту, зокрема техногенної безпеки;

58) пункт 2.8 глави 2 розділу 111 ППБУ - комісією господарчого органу не здійснено перевірку стану вогнезахистного покриву (просочення) яке здійснюється не менше одного разу на рік, за результатами якого складається акт перевірки технічного стану вегнезахистного покриву (просочення);

59) Правила пожежної безпеки в Україні Розділ VI п. 3.4 - в палатах корпусу № 1, та № 3, в яких знаходяться підопічні не витримується відстань між ліжками (не менше ніж 0,8м), та основним центральним проходом (не менше ніж 1,2 м);

60) Правила пожежної безпеки в Україні Розділ IV п. 1.12 - в приміщенні пральні, адмінбудівля, харчоблок, житловий корпус № 1,2,3, не надано акт прихованого прокладання електричних проводів (кабелів) під підвісною стелею;

61) пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку у разі виникнення аварії;

62) пункт 3 розділу 111 Правил техногенної безпеки затверджених наказом МВС України від 05 листопада 2018 року № 879, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 року за № 1346/32798; Стаття 9 ЗУ №2245-111 - не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта та об`єкта підвищеної небезпеки (газова топочна)

Акт підписано директором Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату - ОСОБА_1 , зауважень до перевірки не має, зауваження відсутні (арк.спр. 25).

Станом на дату розгляду справи 19.08.2020 заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, вищезазначених в Акті № 2 від 03.01.2020, були не усунуті у повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідач у поясненнях та клопотанні зазначає про часткове усунення виявлених порушень.

На даний час залишаються не усунутими встановлені позивачем порушення вимог протипожежної безпеки, що становлять загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому окремі з таких порушень відповідачем не усунуто з часу проведення перевірки позивачем, саме для повного усунення виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відповідачем необхідно усунути всі порушення, які встановлені в акті № 2 від 03.01.2020.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував та підтверджував повного усунення порушень, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки в будівлі школи, де перебуватимуть діти, суд вважає недопустимою експлуатацію таких будівель до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки ГУ ДСНС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 1 «Б») до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату (, 92940, Луганська область, Кремінський район, с. Нова Астрахань, вул. Шкільна, буд. 27) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації та Луганську обласну державну адміністрацію про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Новоастраханського обласного психоневрологічного інтернату у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92940, Луганська обл., Кремінський р., с. Нова Астрахань, вул. Шкільна, буд. 27 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 03.01.2020 № 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення буде складено 28.08.2020.

Суддя І.В. Тихонов