Справа № 802/2291/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

м. Вінниця

26 серпня 2020 р. Справа № 802/2291/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 40887,65 грн.

На виконання зазначеного рішення судом 02 грудня 2015 року видано виконавчий лист.

14 серпня 2020 року на адресу суду від Харківського національного університету внутрішніх справ надійшло клопотання, в якому заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2020 року.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Харківського національного університету внутрішніх справ у порядку письмового провадження.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Згідно з статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 2 статті 376 КАС України).

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ у заяві зазначає, що у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, 26 жовтня 2015 року було подано заяву до суду про направлення виконавчого листа. Вказану заяву 30 листопада 2015 року було отримано представником суду, однак стягувач не отримав виконавчого листа, тобто фактично не мав можливості вимагати виконання судового рішення. Тому було повторно подано аналогічну заяву 25 березня 2019 року, яка отримана судом 29 березня 2019 року. Листом №802/2291/15-а/949/19 від 03 квітня 2019 року Вінницький окружний адміністративний суд направив оригінал виконавчого листа.

Заявник також зазначає, що отримав виконавчий лист після пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, що не залежать від нього. Тому з огляду на зазначене, вважає, що причина пропущення строку є поважною та об`єктивно перешкоджає реалізації прав стягувача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно з виконавчим листом судове рішення у даній справі набрало законної сили 10 листопада 2015 року. 30 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у справі № 802/2291/15-а, у якій останній просить надіслати на адресу Харківського національного університету внутрішніх справ виконавчий лист у даній справі. За вказаною заявою на виконання рішення суду від 13 жовтня 2015 року у АС "Діловодство спеціалізованого суду" було створено виконавчий лист, граничний строк пред`явлення якого до виконання є 11 листопада 2016 року. Проте зазначений виконавчий лист не був направлений стягувачу.

29 березня 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ повторно звернувся із заявою аналогічного змісту. На виконання даної заяви на адресу стягувача було направлено оригінал виконавчого листа.

З приводу вказаного суд зазначає, що факт ненаправлення виконавчого листа Харківському національному університету внутрішніх справ за заявою від 30 листопада 2015 року є безспірним, проте стягувач звернувся повторно майже через два роки після спливу граничного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому як єдину причину було зазначено, те, що на адресу Харківського національного університету внутрішніх справ так і не надійшов виконавчий лист. Тобто представник стягувача у заяві не вказує які саме дії вчинялись протягом більш ніж двох років та чотирьох місяців з моменту закінчення граничного строку для звернення виконавчого листа до виконання.

Також суд звертає увагу, що оригінал виконавчого листа за заявою стягувача останньому було направлено ще 03 квітня 2019 року. У той же час, до 14 серпня 2020 року Харківський національний університет внутрішніх справ не звертався із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тобто стягувач, після того як отримав виконавчий лист більш, ніж рік не виявляв бажання та не вчиняв ніяких дій для того, щоб звернути постанову суду від 13 жовтня 2015 року до виконання, зокрема і не звертався із заявою про поновлення строку. Окрім того, представник Харківського національного університету внутрішніх справ не наводить жодної поважної причини, у зв`язку з якою останній не звертався ні із заявою про видачу виконавчого листа, ні із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом тривалого часу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявник жодним чином не навів обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович