Справа № 260/164/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року м. Ужгород№ 260/164/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

представник позивача - не з`явився;

представника відповідача - Топольницького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Тихівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тихівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, згідно якого просило суд: 1. зобов`язати Тихівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Тихівську загальноосвітню школу ІІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (Тихівська ЗОШ І ІІ ступенів), розташованого за адресою: 89032, Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с.Тихий, 132, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками позапланової перевірки Тихівської загальноосвітної школи І- ІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (Тихівська ЗОШ І-ІІ ступенів), розташованого за адресою: 89032, Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с.Тихий, 132 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.12.2019 за №123, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: п. 1. Приміщення не забезпечено сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності. (Пункт 3.6. розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 2. Дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином. (Пункт 2.5 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а виконано методом «скрутки» (Розділ IV пункт 1.6 ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 4. Двері на горище не виконано протипожежним з межами вогнестійкості 0,25 год. (Розділ 3 п.2.3 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 5. Вимикачі які прокладені по горючій основі не відокремлені від горючої поверхні з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (Розділ 4 п. 1.17 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 6. Територію школи не обладнано зовнішнім освітленням. (Розділ 3 п.1.10 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 7. Не пронумеровані та не проінвентеризовані вогнегасники, які експлуатуються, за прийнятою на об`єкті системою нумерації. (Пункт 3.18 розділу III ГІПБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 8. Експлуатуються лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (Розділ 4 п.1.18 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 9. Горище захаращено меблями, устаткуванням та іншими предметами. (Розділ З п.2.12 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 10. Електричні розетки які прокладені по горючій основі не відокремлені від горючої поверхні з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (Розділ 4 п. 1.17 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 11. З`єднувальні коробки незакриті вогнетривкими кришками. (Розділ IV пункт 1.18 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 12. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказівним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Пункт 1.16 розділу VI ГІГІБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 13. На об`єкті не відкориговано схематичний план евакуації на випадок пожежі. (Пункти 5, 6 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 14. На території об`єкта не укомплектовані пожежні щити. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Пункт 3.11 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 15. Наявні вогнегасники нерозміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м. від рівня підлоги. (Розділ V п.3.10 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 16. Приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією. (Пункт 1.2. розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 17. Працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ); п. 18. Не здійснюється навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

Ухвалою суду від 14.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, однак неодноразово надсилав клопотання про відкладення розгляду даної справи, однак в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що правом відзиву не скористався у зв`язку із тим,що всі порушення зафіксовані в акті перевірки усунуті, але належних та допустимих доказів станом на момент розгляду даної справи у нього немає, а тому просив суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити, так як підстав для вжиття заходів реагування у спосіб, який просить позивач станом на момент розгляду справи немає.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 17.08.2020 року надійшло клопотання позивача про розгляд даної справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, згідно вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та на виконання наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 11.12.2019 № 353 у період з 17 по 18 грудня 2019 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Тихівської загальноосвітньої школи ІІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки Тихівської загальноосвітної школи ІІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (Тихівська ЗОШ І-ІІ ступенів), розташованого за адресою: 89032, Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с.Тихий, 132 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 18.12.2019 року за №123, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: п. 1. Приміщення не забезпечено сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності. (Пункт 3.6. розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 2. Дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином. (Пункт 2.5 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а виконано методом «скрутки» (Розділ IV пункт 1.6 ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 4. Двері на горище не виконано протипожежним з межами вогнестійкості 0,25 год. (Розділ 3 п.2.3 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 5. Вимикачі які прокладені по горючій основі не відокремлені від горючої поверхні з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (Розділ 4 п. 1.17 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 6. Територію школи не обладнано зовнішнім освітленням. (Розділ 3 п.1.10 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 7. Не пронумеровані та не проінвентеризовані вогнегасники, які експлуатуються, за прийнятою на об`єкті системою нумерації. (Пункт 3.18 розділу III ГІПБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 8. Експлуатуються лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (Розділ 4 п.1.18 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 9. Горище захаращено меблями, устаткуванням та іншими предметами. (Розділ З п.2.12 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 10. Електричні розетки які прокладені по горючій основі не відокремлені від горючої поверхні з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (Розділ 4 п. 1.17 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 11. З`єднувальні коробки незакриті вогнетривкими кришками. (Розділ IV пункт 1.18 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 12. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказівним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Пункт 1.16 розділу VI ГІГІБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 13. На об`єкті не відкориговано схематичний план евакуації на випадок пожежі. (Пункти 5, 6 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 14. На території об`єкта не укомплектовані пожежні щити. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Пункт 3.11 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 15. Наявні вогнегасники нерозміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м. від рівня підлоги. (Розділ V п.3.10 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 16. Приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією. (Пункт 1.2. розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 17. Працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ); п. 18. Не здійснюється навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини 1 статті 20 КЦЗУ).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу зі сторони керівника суб`єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами статті 68 ч.ч. 1 та 2 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, статтями 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки. А саме, щодо виявлених порушень, управлінням роз`яснено наступне: п. 1. Територія та приміщення повинні забезпечуватися сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності задля своєчасної ліквідації надзвичайної ситуації. п. 2. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні бути оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисиої ефективності для попередження займання матеріалів. п. 3. З`єднання жил проводів і кабелів здійснено методом «скрутки» не дозволяється через небезпеку настання пожежі через коротке замикання. п. 4. Приміщення необхідно відокремлювати від інших приміщень протипожежними перешкодами щоб уникнути розповсюдження пожежі від нерегламентованої роботи електромережі. п. 5. Щоб уникнути виникненню пожежі від електророзеток та автоматів на будівельному майданчику їх необхідно влаштовувати на не горючій основі. п. 6. Обладнання зовнішнім освітленням території необхідне для безпечної та якісної евакуації персоналу та дітей в темну пору доби. п. 7. Приміщення об`єкту забезпечуються первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) які пронумеровуються та інвентаризуються. п. 8. Лампи розжарювання повинні експлуатуватися з захисним суцільним склом (ковпаком) задля не допущення попадання розжареної лампи на підлогу. п. 9. Забороняється допускати захаращеність будівлі або окремих її приміщень до стану, який може призвести до виникнення пожежі, або використовувати горище будівлі не за призначенням, для інших потреб. п. 10. Щоб уникнути виникненню пожежі від електророзеток та автоматів на будівельному майданчику їх необхідно влаштовувати на не горючій основі. п. 11. З`єднувальні коробки необхідно закривати вогнетривкими кришками для унеможливлення нерегламентованого втручання сторонніми особами в номінальну роботу електромережі. п. 12. Для забезпечення відповідного протипожежного режиму електрощити, групові електрощитки повинні бути оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказівним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). п. 13. Схематичний план евакуації повинен бути розроблений та затверджений керівником, для забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей. п. 14. Наявні пожежні щити повинні бути укомплектовані згідно вимог. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. для успішної ліквідації пожежі на її ранніх стадіях. п. 15. Наявні вогнегасники нерозміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м. від рівня підлоги, що може призвести, під час пожежі, до невчасного їх виявлення. п. 16. Системи протипожежного захисту повинні бути улаштовані та утримуватись в постійній готовності до виконання роботи задля своєчасної ліквідації надзвичайної ситуації. п. 17. Працівників об`єкта має бути забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту, задля їхньої безпеки під час настання надзвичайної ситуації. п. 18. Повинно здійснюватись навчання керівного складу та працівників з питань цивільного захисту у тому числі правилам техногенної безпеки задля покращення їх вмінь і навичок з питань протипожежного захисту.

Так, у відповідності до статті 2 частини 1 пункту 26 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Судом встановлено, що порушення зазначені в акті відповідачем не усунено, доказів усунення таких порушень суду не подано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зобов`язання Тихівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Тихівської загальноосвітньої школи ІІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (Тихівська ЗОШ ІІІ ступенів), розташованого за адресою: 89032, Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с.Тихий, 132, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є заходом направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу сторін, що поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в акті від 18.12.2019 за №123, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Тихівської загальноосвітньої школи ІІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (Тихівська ЗОШ ІІІ ступенів), розташованого за адресою: 89032, Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с.Тихий, 132 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 77 частини1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву чи заперечень проти позову та доказів на підтвердження того, що зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, чи усунуті позивачем на час розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 72-77, 90, 139, 241- 246, 250,255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 2, ) до Тихівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (с. Тихий, буд. 132,Великоберезнянський район, Закарпатська область,89032, код ЄДРПОУ - 26326153) щодо застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Тихівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (с. Тихий, буд. 132, Великоберезнянський район, Закарпатська область,89032, код ЄДРПОУ - 26326153) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 25.08.2020 року.

СуддяС.А. Гебеш