Справа № 260/313/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року м. Ужгород№ 260/313/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання Петрусь К.І.,

за участю сторін:

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області представник в судове засідання не з`явився;

відповідач: Тячівське споживче товариство Тячівської райспоживспілки (Тячів СТ Тячівської РСС) представник Штець Василь Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) до Тячівського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки (Тячів СТ Тячівської РСС) (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Туряниці, 2, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 серпня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 25 серпня 2020 року.

04 лютого 2020 року, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тячівського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки (Тячів СТ Тячівської РСС), якою просять зобов`язати Тячівське споживче товариство Тячівської райспоживспілки (Тячів СТ Тячівської РСС) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Тячівського СТ «Універсам» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

17 лютого 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у дані адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

1. Позиції сторін.

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що подальша експлуатація Тячівського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки (Тячів СТ Тячівської РСС) з виявленими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки, виявленими під час перевірки, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

17 серпня 2020 року, представником відповідача подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що на момент складення позивачем актів за результатами проведення заходу державного накладу, обов`язок дотримання суб`єктом господарю вання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покла дався саме на Тячівське споживче товариство, що передбачено вимогами п.4.1.8 .8,укладеного між сторонами договору оренди від 01 січня 2019року. Зазначають, на протязі лютого травня 2020 року, відповідач, практично виконав приписи позивача щодо усунення виявлених порушень, окрім вимоги обладнання будівлі Гастроному блискавкозахистом. Разом з тим, суду було надано технічний паспорт пристрою блискавкозахисту будівлі Тячівського СТ «Ринок» в м. Тячів від 20 липня 2020 року та платіжні доручення № 105, 117 про оплату за монтаж системи блискавкозахисту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 17 серпня 2020 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом

11 грудня 2019 року, наказом Управління ДСУзНС у Закарпатській області № 353, відповідно до доручення Прем`єр міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2019 року (витяг з протоколу № 23), з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативно правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, керуючись статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказано здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, в тому числі СТ «Універсам», (а.с. 17-19).

16 грудня 2019 року, Тячівським районним відділом Управління ДСУзНС у Закарпатській області видане посвідчення на проведення перевірки СТ «Універсам» № 02/107, (а.с. 7).

18 грудня 2020 року, за наслідками перевірки складено акт № 407, (а.с. 8-16).

Акт підписаний директором С.В. Матій без заперечень та зауважень (а.с 16).

Актом перевірки виявлені наступні порушення в приміщенні Тячівського СТ «Універсам»::

1. Не поновлено журнал інструктажів з питань пожежної безпеки та щоквартально не проводяться протипожежні інструктажі із працівниками. (Розділ II п. 15 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

2. Не проведено технічне обслуговування(перезарядку) наявних вогнегасників. (Розділ V п. 3.17 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

3. Не вивішено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности». Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (Розділ V п. 3.10 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

4. Не пронумеровані та не проінвентеризовані вогнегасники, які експлуатуються, за прийнятою на об`єкті системою нумерації. (Пункт 3.18 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

5. Не редаговано та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (Пункти 5 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

6. Приміщення та територію не забезпечено знаками безпеки згідно ГОСТ. (Пункт 8 розділу II ПГІБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

7. Електрошфи, групові електрощитки не оснащені схемою підключення електроспоживачів та не зачинено їх на замок. (Пункт 1.16 розділу VI ГІГІБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

8. Об`єкт не забезпечено пожежними щитами (Пункт 3.11 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

9. Об`єкт не забезпечено адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби. (Пункт 2.25. розділу III ПГІБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

10. У приміщенні двері евакуаційних виходів зачинено зсередини на ключ. (Пункт 2.27. розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

11. З`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих металів (Розділ 3 пункт 1.7 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

12. В приміщенні дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж (Пункт 1.8 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року)

13. На будівлі Універсаму не встановлено пристрій блискавкозахисту (Розділ IV пункт 1.21 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

14. Не забезпечено угодою про обслуговування та спостереження системи протипожежного захисту (Пункт 1.1 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

15. Будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей II типу. (Додаток Б Таблиця Б1 п. 10. ДБН 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

16. Не дотримана відстань між місцями розташування вогнегасників, яка не повинна перевищувати: 20 м - для приміщень категорій В, Г, а також для громадських будівель та споруд (Розділ V п.3.15 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Вважаючи, що зазначені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, створюють реальну загрозу життю та здоров`я людей, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом першим частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з пунктом 29, 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 Кодексу цивільного захисту України, передбачено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частини перша та друга статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлюють, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Тобто, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до пункту 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки), ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки передбачає, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

18 грудня 2020 року, за наслідками перевірки складено акт № 407, (а.с. 8-16).

Актом перевірки виявлені наступні порушення в приміщенні Тячівського СТ «Універсам»::

1. Не поновлено журнал інструктажів з питань пожежної безпеки та щоквартально не проводяться протипожежні інструктажі із працівниками. (Розділ II п. 15 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

2. Не проведено технічне обслуговування(перезарядку) наявних вогнегасників. (Розділ V п. 3.17 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

3. Не вивішено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности». Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (Розділ V п. 3.10 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

4. Не пронумеровані та не проінвентеризовані вогнегасники, які експлуатуються, за прийнятою на об`єкті системою нумерації. (Пункт 3.18 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

5. Не редаговано та не вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (Пункти 5 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

6. Приміщення та територію не забезпечено знаками безпеки згідно ГОСТ. (Пункт 8 розділу II ПГІБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

7. Електрошфи, групові електрощитки не оснащені схемою підключення електроспоживачів та не зачинено їх на замок. (Пункт 1.16 розділу VI ГІГІБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

8. Об`єкт не забезпечено пожежними щитами (Пункт 3.11 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

9. Об`єкт не забезпечено адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби. (Пункт 2.25. розділу III ПГІБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

10. У приміщенні двері евакуаційних виходів зачинено зсередини на ключ. (Пункт 2.27. розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

11. З`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих металів (Розділ 3 пункт 1.7 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

12. В приміщенні дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж (Пункт 1.8 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року)

13. На будівлі Універсаму не встановлено пристрій блискавкозахисту (Розділ IV пункт 1.21 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

14. Не забезпечено угодою про обслуговування та спостереження системи протипожежного захисту (Пункт 1.1 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

15. Будівлі не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей II типу. (Додаток Б Таблиця Б1 п. 10. ДБН 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

16. Не дотримана відстань між місцями розташування вогнегасників, яка не повинна перевищувати: 20 м - для приміщень категорій В, Г, а також для громадських будівель та споруд (Розділ V п.3.15 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Однак, як встановлено в ході розгляду справи по суті, позивачем 16 березня 2020 року було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, як слідує із актів перевірки об`єктом перевірки було Тячівське СТ "Універсам", що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. Туряниці, 2.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, площа Туряниці, буд.2 знаходиться майно - нежитлова будівля, Гастроном № 2, Власником якої є з Тячівська районна спілка споживчих товариств, дата державної реєстрації - 16.07.2009 року, реєстраційний номер майна 27805471.

Згідно договору оренди основних засобів від 01 січня 2019 року Тячівська районна спілка споживчих товариств (орендодавець) та голова правління Тячівського споживчого товариства (орендар) прийняла в оперативну оренду основні засоби, а саме нежитлову будівлю Гастроном № 2 Тячівської райспоживспілки загальною площею 1244, 8 кв.м., який знаходиться за адресою м. Тячів, вул. Туряниці, 2. Договір діє до 01 січня 2021 року.

Отже, суд розцінює як помилково зазначений в актах перевірки об`єкт перевірки Тячівський СТ "Універсам", та належна назва такого об`єкту Гастроном № 2. Крім того, як встановлено судом під час розгляду справи за вказаною адресою, у приміщенні Гастроному № 2 за адресою м. Тячів, вул. Туринці 2, розмішено "Ринок".

За наслідками позапланової перевірки відповідача складений Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 16 березня 2020 року № 117, згідно якого зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме будівлю не обладнано блискавкозахистом (Розділ 4 п.1.21 ППБУ, Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417).

24 липня 2020 року, представником відповідача надано суду технічний паспорт пристрою блискавкозахисту будівлі Тячівського СТ «Ринок» в м. Тячів Закарпатської області та платіжні доручення № 105 від 30 червня 2020 року та № 117 від 16 липня 2020 року за монтаж системи блискавкозахисту. Вказаний технічний паспорт містить акт приймання в експлуатацію пристрою та акт № 23/07/20 вимірювання опору розтікання електроструму на заземлювачах пристрою блискавкозахисту.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що на час розгляду справи по суті Тячівським споживчим товариством Тячівської райспоживспілки (Тячів СТ Тячівської РСС) усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, подальша експлуатація об"єкта, що належить відповідачів на праві оренди не створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 14, 229, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Тячівського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки (Тячів СТ Тячівської РСС) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль