Справа № 280/3717/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Справа № 280/3717/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., позивача: не з`явився, представника відповідача 1: Панасенко Т.І., представника відповідача 2: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; ),

Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська , буд.7; )

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач 1, ТУ ДСАУ в Запорізькій області), Комунарського районного суду міста Запоріжжя (далі - відповідач 2), в якій позивач просив суд зобов`язати відповідачів здійснити доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а саме секретаря судового засідання, у період за березень та квітень 2020 року, з урахуванням складності, характеру, обсягу, а також ступеня використання робочого часу та тарифної ставки працівника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працює на посаді помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя. У період з березня по квітень 2020 року крім обов`язків помічника судді також виконував обов`язки секретаря судового засідання у зв`язку з відсутністю останнього на робочому місці. Позивач звернувся до керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про здійснення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, однак у здійсненні доплати відмовлено. Позивач не погоджується з такою відмовою, та просить зобов`язати відповідачів здійснити доплату за виконання обов`язків секретаря судового засідання у період за березень та квітень 2020 року.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.07.2020.

24.06.2020 Комунарський районний суд міста Запоріжжя подав відзив на позовну заяву (вх.№129417), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до положень статті 105 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюється на умовах, передбачених у колективному договорі, однак в Комунарському районному суді міста Запоріжжя укладення колективного договору з працівниками апарату суду не передбачено. Звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено доплату помічнику судді за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. На підставі вказаного просить у задоволенні позову відмовити.

23.06.2020 до суду надійшла відповідь на відзив Комунарського районного суду міста Запоріжжя (вх.№29249), подана позивачем, з якої вбачається, що він не погоджується з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву Комунарського районного суду міста Запоріжжя, зазначає, що чинним законодавством не встановлено вичерпний перелік механізмів оплати праці помічника судді. Вказує, що має право на доплату за виконання обов`язків секретаря судового засідання у березні-квітні 2020 року, оскільки у вказаний період позивачем виконана напружена праця з використанням фізичних, розумових, нервових зусиль, темпом праці, та водночас кількістю виконаних робіт.

30.06.2020 ТУ ДСАУ в Запорізькій області подало відзив на позовну заяву (вх.№30113), в якому зазначає, що відповідно до положень Посадової інструкції помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя за дорученням судді помічник судді може здійснювати повноваження секретаря судового засідання у разі неможливості замінити його іншим секретарем. Зазначені положення містяться також у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС), Господарському процесуальному кодексі України (далі - ГПК) та Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК). Таким чином, тимчасове виконання позивачем повноважень секретаря судового засідання під час відсутності останнього у разі неможливості замінити його іншим секретарем, входить до посадових обов`язків помічника судді. Звертає увагу, що ОСОБА_2 у вказаний період виконувала роботу, передбачену трудовим договором, а не здійснювала обов`язки тимчасово відсутнього працівника у розумінні положень КЗпП. Також посилається на те, що чинним законодавством не передбачено встановлення працівникам патронатних служб доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Просить в задоволенні позову відмовити.

Крім того, 30.06.2020 ТУ ДСАУ в Запорізькій області подало заяву про залишення позовної заяви без руху та заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкладено судове засідання на 05.08.2020.

07.07.2020 позивач подав до суду уточнений адміністративний позов (вх.№30981), за змістом якого просить суд:

1) зобов`язати керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя видати наказ про встановлення доплати за виконання позивачем обов`язків тимчасово відсутнього працівника а саме секретаря судового засідання у період за березень та квітень 2020 року, з урахуванням складності, характеру, обсягу, а також ступеня використання робочого часу та тарифної ставки працівника;

2) зобов`язати ТУ ДСАУ в Запорізькій області здійснити виплату на підставі наказу керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя за виконання позивачем обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а саме секретаря судового засідання, у період за березень та квітень 2020 року, з урахуванням складності, характеру, обсягу, а також ступеня використання робочого часу та тарифної ставки працівника.

Крім того, 07.07.2020 позивач подав відповідь на відзив ТУ ДСАУ в Запорізькій області (вх.№31069), в якій не погоджується з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, та вказує, що чинним законодавством передбачено, що помічник судді за дорученням судді може здійснювати повноваження секретаря судового засідання під час його відсутності у разі неможливості його замінити іншим секретарем. Разом з тим, вказане носить виключний характер, і не означає те, що помічник зобов`язаний здійснювати такі обов`язки щоденно. Звертає увагу, що виконання ним повноважень секретаря судового засідання носило тривалий характер.

15.07.2020 від ТУ ДСАУ в Запорізькій області надійшли заперечення на відповідь на відзив, де він підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та додатково наголосив на тому, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту виконання посадових обов`язків секретаря судового засідання. Крім того, адміністративний позов не містить конкретної дати початку виконання позивачем обов`язків секретаря судового засідання у березні 2020 року та кінцевої дати у квітні 2020 року.

Крім того, 15.07.2020 ТУ ДСАУ в Запорізькій області подало відзив на уточнений позов (вх.№32387), в якому не погоджується з позовними вимогами з підстав, які зазначені у первинному відзиві на позовну заяву та у запереченнях.

21.07.2020 позивач подав заперечення на заяви ТУ ДСАУ в Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі (вх.№33293).

Ухвалою суду від 24.07.2020 залишено без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2020 Комунарський районний суд міста Запоріжжя подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№34260), в яких зазначає, що підстави для встановлення ОСОБА_1 доплати за виконання обов`язків секретаря судового засідання відсутні як з огляду на те, що ця робота не є виконанням обов`язків тимчасового відсутнього працівника, так і з огляду на те, що така доплата взагалі не передбачена для працівників патронатної служби. Наголошує на тому, що позивач виконував роботу відповідно до своєї посадової інструкції.

28.07.2020 позивачем подано відповідь на заперечення на відповідь на відзив, яка за своїм змістом повторює подані заяви по суті справи. Оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено право позивача на подання такої заяви по суті справи, як відповідь не заперечення на відповідь на відзив, вказана заява судом не враховується.

Ухвалою суду від 05.08.2020 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.08.2020 відкладено судове засідання на 18.08.2020.

Позивач у судове засідання 18.08.2020 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 14.08.2020 звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник ТУ ДСАУ в Запорізькій області у судовому засіданні 18.08.2020 підтримав заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник Комунарського районного суду міста Запоріжжя у судове засідання 18.08.2020 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 18.08.2020 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 18.08.2020 без участі позивача та представника Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відмовлено в задоволення заяви ТУ ДСАУ в Запорізькій області про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18.08.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТУ ДСАУ в Запорізькій області про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 18.08.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оголосивши зміст заяв по суті справи позивача та Комунарського районного суду міста Запоріжжя, заслухавши вступне слово та пояснення представника ТУ ДСАУ в Запорізькій області, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

Наказом керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.02.2020 №17ос-к ОСОБА_1 призначено на посаду помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя тимчасово, за її згодою на період повноважень судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 та на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку постійного працівника ОСОБА_4 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Комунарським районним судом міста Запоріжжя, ОСОБА_1 у період з березня по квітень 2020 року окрім обов`язків помічника судді також виконувала повноваження секретаря судового засідання, який був тимчасово відсутній у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та перебуванням у відпустці. Вказане підтверджується довідками від 01.07.2020, від 24.07.2020 судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Варнавської Л.О , копіями судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, наданих до матеріалів справи, з яких вбачається, що відповідні судові рішення ухвалені за участю секретаря судового засідання Гешевої Ю.Л., інформацією про причини невиконання секретарем судового засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя Аксьоновою (Некрашевич) Є.В. у березні квітні 2020 року від 19.06.2020 №02-29/45/2020.

04.05.2020 позивач звернувся до керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про встановлення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього секретаря судового засідання у березні та квітні 2020 року.

Листом Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2020 №02-29/32/2020 з посиланням на роз`яснення ТУ ДСАУ в Запорізькій області від 26.05.2020 №08-04/1752 повідомлено про відсутність підстав для встановлення доплат. У листі зазначено, що відповідно до частини 2 статті 105 КЗпП розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі. В Комунарському районному суді міста Запоріжжя колективний договір не укладався. Згідно Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 №21 (далі - Положення №21) оплата праці помічника судді встановлюється відповідно до Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про оплату праці» і нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, що регулюють умови оплати праці працівників патронатних служб, у тому числі в системі правосуддя. Умовами оплати праці працівників патронатних служб у державних органах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1112, не передбачено встановлення працівникам патронатних служб доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. До листа додано копію відповіді ТУ ДСАУ в Запорізькій області від 26.05.2020 №08-04/1752.

Не погодившись з відмовою встановити доплату за виконання обов`язків тимчасово відсутнього секретаря судового засідання у березні та квітні 2020 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), згідно з преамбулою якого він визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Пунктом 18 частини 3 статті 3 Закону №889-VIII передбачено, що дія цього Закону не поширюється на працівників патронатних служб.

Згідно з положеннями статті 92 Закону №889-VIII до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 та частини третьої статті 184 Кодексу законів про працю України.

Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Нормативні основи правового статусу помічника судді визначені в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Відповідно до положень статті 157 Закону №1402-VIII кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді.

Єдині засади й умови діяльності, правовий статус особи, яка займає посаду помічника судді, визначає Положення №21.

Відповідно до пункту 1 Положення №21 посади помічників судді належать до посад патронатної служби, на які не поширюється дія Закону України "Про державну службу", крім статті 92 Закону України "Про державну службу".

Пунктами 2 - 4 Положення №21 визначено, що помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Помічник судді є працівником апарату суду.

Помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.

Обов`язки помічника судді визначаються посадовою інструкцією, яка затверджується керівником апарату суду за погодженням із зборами суддів відповідного суду.

З усіх інших питань, у тому числі щодо дотримання трудової дисципліни, помічник судді підзвітний керівнику апарату суду в межах його повноважень.

На помічника судді поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39 -1, 41 - 43 -1, 49 -2 та частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України.

Як зазначено у пункті 15 Положення №21 оплата праці помічника судді встановлюється відповідно до Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про оплату праці» і нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, що регулюють умови оплати праці працівників патронатних служб, у тому числі в системі правосуддя.

Керівник апарату суду має право, за поданням безпосереднього керівника, у межах затвердженого фонду оплати праці відповідного суду помічнику судді:

- установлювати: надбавку за інтенсивність праці; надбавку за виконання особливо важливої роботи - до 100 відсотків посадового окладу.

- здійснювати: преміювання відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання відповідного суду.

- надавати: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника судді;

- виплачувати: надбавку у відсотках до посадового окладу за вислугу років у державних органах у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків посадового окладу; матеріальну допомогу для оздоровлення під час надання щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника судді.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати.

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Суд зазначає, що за загальним правилом норми спеціального законодавства є пріоритетними перед нормами загального, тобто, норми КЗпП (крім статей 39 -1, 41 - 43 -1, 49-2 та частини 3 статті 184) підлягають застосуванню у відносинах щодо проходження патронатної служби, у тому числі в системі правосуддя, у разі, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано такі правовідносини.

Обґрунтовуючи позовні, вимоги позивач посилається на статтю 105 КЗпП, оскільки вважає, що у відповідності до вказаної норми має право на доплату у зв`язку виконанням обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Відповідно до статті 105 КЗпП працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Аналізуючи вказану статтю 105 КЗпП Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №824/238/19-а (провадження №К/9901/25904/19) зазначив, що виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника характеризується наступним чином:

- виконання додаткових обов`язків у цьому разі означає фактичну заміну працівника, тимчасово відсутнього з причин, які дозволяють зберігати за відсутнім працівником місце роботи (відрядження, відпустка тощо);

- поряд з виконанням додаткових функцій працівник продовжує виконувати свою основну роботу, яка передбачена трудовим договором;

- виконання додаткових обов`язків відбувається протягом його робочого дня, який встановлений умовами укладеного з ним трудового договору;

- виконання додаткових обов`язків оформлюється наказом керівника підприємства про покладання додаткових функцій з виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника;

- призначення працівника виконуючим обов`язки тимчасово відсутнього працівника здійснюється за згодою працівника, якого призначають;

- відповідно до статті 105 КЗпП України працівнику також провадиться доплата за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника;

- порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у відповідному наказі.

Отже, передумовою для виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, крім іншого, є згода самого працівника, а також оформлення відповідного наказу керівником підприємства, установи, організації про покладення на нього додаткових обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Разом з тим, покладення на помічника судді обов`язків щодо виконання повноважень секретаря судового засідання має певні особливості, оскільки здійснюється не за наказом керівника апарату суду, а за дорученням судді, який самостійно визначає необхідність та доцільність виконання помічником таких повноважень, при цьому згода помічника судді не вимагається.

Зазначене зумовлено перш за все нормами процесуального законодавства, яке передбачає, що помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження (частина 3 статті 66 ЦПК, частина 3 статті 63 ГПК та частина 3 статті 62 КАС).

Адже і помічник судді, і секретар судового засідання мають статус інших учасників судового процесу (статті 65 ЦПК, 62 ГПК та 61 КАС).

Нормами процесуального законодавства визначено як перелік повноважень помічника судді (статті 66 ЦПК, 62 ГПК, 62 КАС), так і перелік повноважень секретаря судового засідання (статті 67 ЦПК, 64 ГПК та 63 КАС).

Зокрема, за змістом наведених норм права до повноважень секретаря судового засідання відноситься: здійснення судових викликів і повідомлень; перевірка, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідь про це головуючому; забезпечення контролю за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечення ведення протоколу судового засідання; забезпечення оформлення матеріалів справи; виконання інших доручень головуючого, що стосуються розгляду справи; виконання обов`язків судового розпорядника у випадку його відсутності.

Крім того, виконання помічником судді повноважень секретаря судового засідання передбачено нормами Положення №21, відповідно до пункту 20 якого за дорученням судді помічник судді може здійснювати повноваження секретаря судового засідання під час його відсутності у разі неможливості замінити його іншим секретарем, а також пунктом 2.5 Посадової інструкція помічника судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя, погодженої рішенням зборів суддів Комунарського районного суду міста Запоріжжя 09.09.2019 №11/3 та затвердженої наказом керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя 12.09.2019 №55од/к, за змістом якого за дорученням судді помічник судді може здійснювати повноваження секретаря судового засідання під час його відсутності у разі неможливості замінити його іншим секретарем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що покладення на помічника судді виконання повноважень секретаря судового засідання обумовлено процесуальним законодавством, Положенням №21 та посадовою інструкцією помічника судді, здійснюється без його згоди та за дорученням безпосереднього керівника - судді, отже охоплюється трудовим договором та не відповідає ознакам виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцією 10.02.2020, що підтверджується її особистим підписом.

Зазначене дозволяє дійти висновку, що, виявивши бажання зайняти посаду помічника судді, Гешева Ю.Л. погодилась з тим, що за дорученням судді на неї може бути покладено обов`язок здійснювати повноваження секретаря судового засідання під час його відсутності у разі неможливості замінити його іншим секретарем.

Щодо посилань позивача на норми статті 43 Конституції України, якою кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, суд звертає увагу, що до матеріалів справи не надано доказів того, що виконання повноважень секретаря судового засідання здійснювалось позивачем під примусом, або того, що позивач висловлювала свою незгоду виконувати повноваження секретаря судового засідання.

Таким чином, оскільки виконання позивачем повноважень тимчасово відсутнього секретаря судового засідання передбачено умовами трудового договору та здійснюється за дорученням судді, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя видати наказ про встановлення позивачу доплати за виконання ним обов`язків тимчасово відсутнього секретаря судового засідання у період за березень та квітень 2020 року, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги про зобов`язання ТУ ДСАУ в Запорізькій області здійснити виплату на підставі наказу керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя за виконання позивачем обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а саме секретаря судового засідання, у період за березень та квітень 2020 року, з урахуванням складності, характеру, обсягу, а також ступеня використання робочого часу та тарифної ставки працівника, є похідними від позовних вимог, які суд визнав безпідставними, в задоволенні таких вимог також належить відмовити.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частинами 1, 2 статті 77 КАС встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених вимог та заперечень, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в межах компетенції, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Комунарського районного суду міста Запоріжжя про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; .

Відповідач 2 - Комунарський районний суд міста Запоріжжя, місцезнаходження: 69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7; .

Повне судове рішення складено 21 серпня 2020 року.

Суддя М.О. Семененко