Справа № 500/2061/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2061/20

27 серпня 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (вулиця Окіпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35А, місто Київ, 02002) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Захарчука Юрія Володимировича звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2019, постанову про арешт коштів боржника від 30.03.2020 ВП№60020306 з виконання виконавчого напису від 30.08.2019 №2962, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 11400,00 грн.

Позов обґрунтовано протиправністю оскаржуваних постанов, оскільки при відкритті виконавчого провадження відповідачем було порушено вимоги частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця виконання рішення, виконавче провадження відкрито з порушенням правил територіальної діяльності приватного виконавця за наявності у нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивачки) в іншому виконавчому окрузі. Крім того, приватним виконавцем при накладенні арешту на банківський рахунок позивачки, на який надходять кошти державної соціальної допомоги для дитини з інвалідністю, порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у вказаний в ухвалі спосіб, а саме: шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій указати момент коли їй стало відомо про порушення її прав, з наданням відповідних доказів, зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк, а також оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

На виконання вищевказаних вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2020 представником позивачки 25.08.2020 подано до суду оригінал квитанції №11 від 20.08.2020 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій представник позивачки просить поновити строк звернення до адміністративного суду, який пропущено з поважних причин через те, що 05.06.2020 позивачка звернулась зі скаргами в Міністерство юстиції України та до Уповноваженого Президента України з прав дитини на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. у ВП №60020306. Відповідь з Міністерства юстиції України на свою скаргу ОСОБА_1 отримала 27.07.2020, в якій зазначено, що порушень вимог законодавства приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. щодо здійснення ВП №60020306, не виявлено. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 змушена була звернутись до Тернопільського окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом. При цьому у позовній заяві представник позивачки зазначив, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2019 та про арешт коштів боржника від 30.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №60020306 були отримані 01.06.2020 від приватного виконавця Клітченко О.А. на адвокатський запит. На підтвердження наведених обставин представником позивачки до заяви долучено копії поданих позивачкою скарг та надані на них відповіді, а до позовної заяви відповідь приватного виконавця Клітченко О.А. від 28.05.2020 з додатками - копіями оскаржуваних постанов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого законом, проте представник позивачки подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які представник позивачки посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мала позивачка за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи представника позивачки про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки лише 01.06.2020 позивачка отримала копії оскаржуваних постанов, а до суду ОСОБА_1 звернулась після отримання 27.07.2020 відповідей на подані нею 05.06.2020 скарги до Міністерства юстиції України та до Уповноваженого Президента України з прав дитини, тому строк звернення до суду слід поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З врахуванням того, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП №№60020306 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінанс Іновація", і рішення у вказаній справі може вплинути на його права та обов`язки, то суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінанс Іновація".

У позовній заяві представником позивачки заявлено клопотання про витребування від відповідача виконавчого провадження ВП №60020306.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою перевірки обставин, що входять до предмета доказування у цьому спорі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60020306.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та, оцінюючи справу за критеріями, переліченими у частині третій статті 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 КАС України.

Статтею 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відтак, повідомлення учасників справи буде здійснюватися шляхом направлення їм повісток на електронну пошту та поштовим зв`язком.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (частина друга статті 269 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 256, 257, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Захарчука Ю.В. про поновлення пропущеного строку на звернення з позовом до адміністративного суду задовольнити. Причини пропуску позивачкою строку звернення до суду з цим позовом визнати поважними та поновити позивачці такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінанс Іновація" (бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520, місто Київ, 03124).

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Призначити у справі судове засідання на 04 вересня 2020 року о 09.30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. К. Острозького, 20.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції (частина третя статті 268 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 01.09.2020. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити, зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов, та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60020306.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у статті 162 КАС України, зокрема, до такого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі шляхом надіслання на електронну адресу суду: ., з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.