Справа № 948/680/20
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/680/20
Провадження № 2-а/948/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, Інспектора СРПП лейтенанта Ступки Владислава Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.08.2020 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить визнати дії інспектора СРПП лейтенанта ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 014931 інспектора СРПП Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Ступки В.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, а саме, в позовній заяві не зазначено: місцезнаходження (для юридичної особи) та місце проживання чи перебування (для фізичної особи); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, на порушення ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано копій усіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім вищенаведеного, до позовної заяви позивачем додана ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення, яка виконана неякісно, що унеможливлює її читання.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 05.08.2020, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті, а саме: зазначити у позовній заяві місцезнаходження (для юридичної особи) та місце проживання чи перебування (для фізичної особи); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачу потрібно надати копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів; належної якості ксерокопію постанови, що оскаржується; сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн та надати документ на підтвердження його сплати.

Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 08.08.2020, а тому недоліки повинен був усунути до 18.08.2020 включно.

Натомість станом на 25.08.2020 вимоги КАС України згідно ухвали суду позивачем не виконані, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, Інспектора СРПП лейтенанта Ступки Владислава Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя С. М. Косик