Справа № 692/480/20
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/480/20
Провадження № 2-а/692/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області Касяна Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовну заяву мотивував тим, що 12 травня 2020 року поліцейським СРПП №4 Драбівського ВП ЗВП ГУНП в Черкаській області Касяном О.А. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері правопорушень на транспорті серія БАА №706027. Відповідно до винесеної постанови позивача визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У вказаній постанові зазначено що 12.05.2020 року о 11 годині 05 хвилин виїжджаючи з провулка Аркадія Гайдара водій не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.(проїзд без зупинки заборонено), чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню з огляду на наступне. 12.05.2020 року о 11 годині 05 хвилин він дійсно виїжджав з провулка Аркадія Гайдара, перед поворотом направо він зупинився перед знаком «Стоп», після чого продовжив виїзд на вул. Гагаріна, тобто ним були виконані умови знаку 2.2, однак він був зупинений відповідачем, який повідомив що було порушено ПДР і він не зупинився перед знаком 2.2. Позивач не погодився з таким висновком та написав пояснення до постанови, проте відповідач не звертав уваги на пояснення та склав постанову. На прохання надати докази скоєння правопорушення відповідач відмовив, зазначивши, що діє на особисте переконання. В зв`язку з тим що відповідач при винесенні постанови не керувався належними та допустимими доказами, позивач просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 13.05.2020 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.05.2020 року серії БАА № 706027 позивача визнано винним у тому, що він 12.05.2020 року о 11 годині 05 хвилин керуючи автомобілем DAWO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з провулка Аркадія Гайдара не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.(проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п. 8.4. б Правил дорожнього руху та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до правил дорожнього дорожні знаки поділяються на групи, до яких відносяться знаки пріоритету, в тому числі дорожній знак 2.2 «проїзд без зупинки заборонено».

Згідно п. 8.4.г) Правил дорожнього руху, дорожні знаки встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься копія постанови від 12.05.2020 року серії БАА № 706027, проте будь-яких доказів підтверджуючих факт, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки суду надані не були.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Постанова від 12.05.2020 року серії БАА № 706027 про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови від 12.05.2020 року серії БАА № 706027 по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

В задоволені позовних вимог про визнання незаконними дій поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області Касяна Олександра Анатолійовича суд відмовляє, виходячи з наступного.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлені основні повноваження поліції, яка відповідно до покладених на поліцію завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі правопорушення, передбачені частинами перша, друга, третя і п`ята статті 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поліцейський СРПП №4 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області Касян О.А. діяв в межах наданих йому повноважень щодо виявлення адміністративного правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а наслідком недоведеності вини особи, яку пригнуто до відповідальності є скасування винесеної постанови про притягнення до відповідальності. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП №4 Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області Касяна Олександра Анатолійовича від 12.05.2020 року серії БАА № 706027 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, адміністративне провадження щодо позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено через Драбівський районний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий