Справа № 805/5247/14
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 серпня 2020 р. Справа №805/5247/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просило:

- поновити розгляд справи №805/5247/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди;

- замінити відповідача у справі - Горлівську державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом досліджені дані, які містяться в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних судових рішень:

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року про відкриття провадження в даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014, якою зупинено провадження у даній справі до 03.06.2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014, якою зупинено провадження у даній справі до 24.06.2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, якою витребувано докази та зупинено провадження у даній справі до 24.06.2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014, якою зупинено провадження у даній справі до 24.07.2014 року;

Наявність інших судових рішень не встановлено.

Отже, відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать про те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа, розгляд якої не закінчено шляхом ухвалення судового рішення.

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, судове провадження втрачено до закінчення судового розгляду, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду поданої заяви.

В такому випадку позивач має право звернутися до суду з новим позовом в установленому вказаним Кодексом порядку (ч. 5 ст. 388 Кодексу).

Відповідно до п.4 статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; 2) якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч.5 статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на наведені обставини подана заява є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв