Справа № 280/945/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 серпня 2020 року 16 год. 11 хв.Справа № 280/945/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Коляда В.В.,

від відповідача: Резніков Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Маг» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 205, )

до - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 - А, )

про визнання протиправними та скасування вимоги №Ю- про сплату боргу (недоїмки) і рішень від 03.12.2019, податкових повідомленнь-рішень від 17.12.2019 №, №, №, №,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Маг» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати прийняту відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2019 №Ю- на суму 16809,43 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 8404,72 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Маг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019. На підставі виявлених порушень, органом контролю складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 13.11.2019 № 10224/04-36-05-01/40037612.

Не погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки, ТОВ «Техно-Маг» подало до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення на акт перевірки від 02.12.2019 № 02/12-02. За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено відповідь «Про результати розгляду заперечень від 12.12.2019 № 102496/10/04-36-05-01-14», яким залишено без змін висновки акта документальної перевірки.

На підставі вищенаведеного акту, контролюючим органом прийнято вимогу про сплату боргу від 03.12.2019 № Ю- на суму 16 809,43 грн про донарахування єдиного внеску, рішення № від 03.12.2019 на суму 8 404,72 грн про нарахування штрафних санкцій, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Не погоджуючись із даними рішеннями, ТОВ «Техно-Маг» було подано скаргу до ДПС України від 11.12.2019 № 11/12-01. Відповідно до відповіді ДПС України від 10.01.2020 № 1248/6/99-00-08-01-01-06, за результатами розгляду скарги, податкові рішення залишено без змін.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки та винесеними вимогою та рішеннями, вважає їх безпідставними та такими, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 13.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

05 березня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01 квітня 2020 року об 14 год. 00 хв.

31.03.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №15165) поданий відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення вимог, викладених у позовній заяві та зазначає, що висновки, які зроблені в ході перевірки та за якими були прийняті оскаржувані рішення є правомірними, та такими, що не підлягають скасуванню. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2020, відкладено судове засідання в даній адміністративній справі на 21.04.2020.

08.04.2020 представником позивача через канцелярію суду (вх. №16608) позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній підтримав заявлені в позові вимоги та надав уточнення щодо розміру виплачених дивідендів, які виплачені засновнику ТОВ «Техно-Маг» ОСОБА_1 , оплати спортивно-оздоровчих заходів позивачем та придбання паливно-мастильних матеріалів найманими особами.

09.04.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просив суд перейти із спрощеного в загальне позовне провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2020 клопотання представника позивача про перехід із спрощеного в загальне позовне провадження задоволено; призначено розгляд даної адміністративної справи у загальному позовному провадженні; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання на 18.05.2020; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

15.04.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ, в якому представник просить суд об`єднати в одне провадження справи №280/945/20 та №280/2421/20.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020, клопотання представника позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження задоволено; об`єднано в одне провадження справи №280/945/20 та №280/2421/20 та передано справу №280/2421/20 на розгляд судді Сацькому Р.В., який відкрив провадження у справі №280/945/20.

18.05.2020 усною ухвалою суду яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання відкладено підготовче засідання на 18.06.2020. Представники сторін у підготовче засідання не прибули.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2020 відкладено підготовче засідання на 14.08.2020.

В судовому засіданні, призначеному на 14.08.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача просив суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Маг» зареєстровано як юридична особа з 29.09.2015 та присвоєно відповідний код 40037612.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2019 № 582-п, ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 17.10.2019 по 30.10.2019 (термін продовжувався з 31.10.2019 по 06.11.2019) була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Маг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2019.

За результатами проведеної перевірки органом контролю складено акт від 13.11.2019 № 10224/04-36-05-01/40037612, в якому встановлено порушення:

- вимог п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 ПК України, в результаті чого ТОВ «Техно-Маг» занижено податок на прибуток усього у сумі 1 966 120 грн, в т.ч. 2016 - 320 400 грн, 2017 - 108 000 грн, 2018 - 474 594 грн, 1-2 квартал 2019 - 1 063 127 грн;

- згідно з п.1201.1 ст.1201 ПК України за результатами перевірки передбачено застосування за результатами перевірки передбачено застосування до ТОВ «Техно-Маг» штрафних санкцій у розмірі 3547,42 грн;

- п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ та розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року за № 111/26556 - подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за період, що перевірявся, що призвело до не відображення доходів фізичних осіб та сум утриманого з них податку, з ознакою доходу «126»: за І квартал 2017 року на суму доходу 3 890,24 грн та суму утриманого з нього податку у розмірі 700,24 грн; за III квартал 2017 року на суму доходу 25 214,63 грн та суму утриманого з нього податку у розмірі 4 538,63 грн; за II квартал 2018 року на суму доходу 3 890,24 грн та суму утриманого з нього податку у розмірі 700,24 грн; за І квартал 2019 року на суму доходу 42 851,85 грн та суму утриманого з нього податку у розмірі 7 713,33 грн;

- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 164.2.8, п.п. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- УІ, що призвело до несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 272 583,85 грн, у тому числі: у лютому 2017 року на суму 700,24 грн, у серпні 2017 року на суму 4 538,63 грн, у червні 2018 року на суму 700,24 грн; у лютому 2019 року на суму 7713,33 грн, у березні 2019 року на суму 147 960,80 грн;

- п.п. 1.4, 1.6 п. 16 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, що призвело до не сплати військового збору у сумі 932,92 грн, у тому числі: у лютому 2017 року на суму 47,85 грн, у серпні 2017 року на суму 310,14 грн, у червні 2018 року на суму 47,85 грн; у лютому 2019 року на суму 527,08 грн.

- п. 4 ч. 2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, з урахуванням п.1 року III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, що призвело: до ненадання звітів по ЄСВ за січень 2016 року, лютий 2016, березень 2016 року, квітень 20156 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року;

- п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-УІ, що призвело до не нарахування та несплати єдиного внеску на загальну суму 16 809,43 грн, у тому числі: за січень 2016 року у сумі 303,16 грн, за лютий 2016 року у сумі 303,16 грн, за березень 2016 року у сумі 303,16 грн, за квітень 2016 року у сумі 303,16 грн, за травень 2016 року у сумі 319,00 грн, за червень 2016 року у сумі 319,00 грн, за липень 2016 року у сумі 319,00 грн, за серпень 2016 року у сумі 319,00 грн, за вересень 2016 року у сумі 319,00 грн, за жовтень 2016 року у сумі 319,00 грн, за лютий 2017 року у сумі 701,80 грн, за серпень 2017 року у сумі 4 548,72 грн, за червень 2018 року у сумі 701,80 грн, за лютий 2019 року у сумі 7730,47 грн.

Не погодившись з наведеними висновками, 02.12.2019 позивачем складені та направлені до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заперечення.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.12.2019 № 102496/10/04-36-05-01-14, заперечення позивача залишено без задоволення, складений акт від 13.11.2019 № 10224/04-36-05-01/40037612 залишено без змін.

06.12.2019 на адресу позивача надійшли податкові рішення, які прийняті на підставі означеного акту органом контролю і відповідно до яких Позивачу донараховано платіж по ЄСВ та штрафні санкції: вимога про сплату боргу від 03.12.2019 № Ю- на суму 16 809,43 грн про донарахування єдиного внеску, рішення № від 03.12.2019 на суму 8 404,72 грн про нарахування штрафних санкцій, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн, розрахунок штрафних санкцій по ЄСВ, розрахунок штрафних санкцій за актом перевірки від 13.11.2019 № 10224/04-36-05-01/40037612 на загальну суму 25 214,15 грн.

Не погоджуючись із даними податковими рішеннями ТОВ «Техно-Маг» було подано скаргу до ДПС України від 11.12.2019 № 11/12-01.

03.02.2020 Позивач отримав відповідь ДПС України від 10.01.2020 № 1248/6/99-00-08-01-01-06 за результатами розгляду цієї скарги, відповідно до якої податкові рішення залишено без змін.

Також, 08.01.2020 засобами поштового зв`язку позивачем отримані податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.12.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 966 120,00 грн та за штрафними санкціями 491 530,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 17.12.2019 № від 17.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору у розмірі 932,92 гривні за податковим зобов`язанням та за штрафними санкціями 639,10 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 17.12.2019 № за платежем податок на доходи фіз. осіб, що сплачується податковим агентом нараховано штрафні санкції у розмірі 510 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 17.12.2019 № 001248330, яким донараховано суму збільшеного грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 281 936,58 грн, з яких 161 613, 25 грн за податковим зобов`язанням та 120 323,33 грн за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із вищеозначеними податковими рішеннями, 17.01.2020 ТОВ «Техно-Маг» було подано скаргу до ДПС України.

10.02.2020 на адресу Позивача від ДПС України надійшло рішення про продовження строку розгляду скарги від 04.02.2020 № 4410/6/99-00-08-05-01-06, до 21.03.2020.

31.03.2020 Позивач отримав рішення про результати розгляду скарги за вих. № 10097/6/99-00-08-05-01-06 від 19.03.2020, за результатами розгляду вищеозначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджувалися, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підставі для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до положень п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування визначено грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України), а звітним для цілей податку на прибуток періодом - календарний рік (п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України).

У силу норм пунктів 44.1, 44.2 і 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У свою чергу, під господарською операцією згідно статті 1 вказаного закону розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88.

Згідно з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватися із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Необґрунтована ж податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов для бюджетного відшкодування.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування витрат з податку на прибуток.

З метою дослідження фактичного виконання господарських операцій необхідно аналізувати умови договорів позивача з контрагентами, а також досліджувати всі первинні бухгалтерські документи.

Тобто, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток (витрат) та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з контрагентами, податкові наслідки яких контролюючий орган поставив під сумнів, судом встановлено наступне.

За період з 01.01.2016 по 30.06.2019 ТОВ «Техно-Маг» було задекларовано податок на прибуток у сумі 1 664 298 грн, у тому числі за 2016 рік -71 208 грн, за 2017 рік- 443 412 грн, за 2018 рік - 789 822 грн, за 1 півріччя 2019 року - 359 856 грн.

Податковим органом було встановлено, що ТОВ «Техно -Маг» занижено податок на прибуток за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 всього у сумі 1 966 120 грн, у тому числі за період: з 01.01.2016 по 31.12.2016 у сумі 320 400 грн; з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 108 000 грн; з 01.01.2018 по 31.12.2018 у сумі 474 594 грн; з 01.01.2019 по 30.06.2019 у сумі 1 063 127 грн.

Підставою для донарахування суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 966 120,00 грн. та штрафних санкцій 491 530, 00 грн, стали висновки Відповідача щодо господарських відносин Позивача із наступними контрагентами: ТОВ «Грінвейт», ТОВ «Неотек ВВТ», ПП «Сокіл-2007», ТОВ «Екорс Трейд», ТОВ «Варта Комплекс», ТОВ «Актив-Трейд», ТОВ «Агро-Старт».

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та ТОВ «Грінвейт» було укладено договір № 1/10/5 від 01.10.2016, відповідно до умов якого, Позивач виступав Замовником, а ТОВ «Грінвейт» - Виконавцем. За вказаним договором, Виконавець зобов`язувався надати Позивачу бухгалтерські та юридичні послуги.

Позивачем до ТОВ «Грінвейт» здійснено заявку № 1 від 01.10.2016 до договору № 1/10/5 від 01.10.2016 відповідно до якої, замовлялась наступна інформація:

- надання консультацій з правових питань бухгалтерського обліку, оподаткування та звітності;

- ведення бухгалтерського і податкового обліку (бухгалтерський супровід);

- оформлення залізничних накладних на перевезення вантажів.

В рамках укладеного договору, Замовником надані послуги на загальну суму 2 555 000,00 грн, що зафіксовано сторонами в актах виконаних робіт, які підписані уповноваженими особами та скріплено печатками підприємств: акт № ОУ-0131001 від 31.10.2016 на суму 445000,00 грн, акт № ОУ-0131002 від 30.11.2016 на суму 445 000,00 грн; акт № ОУ -0131003 від 31.12.2016 на суму 445000,00 грн, акт № ОУ-0131004 від 15.11.2016 на суму 445000,00 грн, акт № ОУ-420001 від 31.01.2017 на суму 200 000,00 грн, акт № ОУ-420002 від 28.02.2017 на суму 200 000,00 грн, акт № ОУ-420003 від 31.03.2017 на суму 200 000,00 грн, акт № ОУ-540001 від 28.02.2018 на суму 20 000,00 грн, акт № ОУ-590002 від 30.06.2018 на суму 155 000,00 грн.

За отримані послуги в рахунок оплати по вказаному договору Позивачем було випасано вексель простий серії АА №2790951 від 01.11.2018 на 2 555 000 грн зі строком платежу до 01.11.2021.

Так, відповідно до акту № ОУ -0131001 здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2016, на суму 445 000,00 грн, Позивачем отримано бухгалтерські та юридичні послуги, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-0131001 надання послуг від 31.10.2016 було отримано: збір інформації, на основі яких проводиться формування бухгалтерських залишків; порівняння інформації електронній базі даних з первинною інформацією, виправлення баз даних, приведення їх у повну відповідність із первинним документом; звірка з покупцями і постачальниками, запит відсутніх документів; своєчасне оформлення первинних документів; виписка документів по реалізації готової продукції, товарів, послуг; опрацювання вхідних накладних (прихід товарів, матеріалів і послуг); внесення вихідних податкових накладних, перевірка їх в правильності складання; проведення актів звірок з контрагентами; проведення банківських виписок; розрахунок заробітної плати; оформлення залізничних накладних, надано послуги з оформлення залізничних накладних в жовтні 2016 року у кількості 176 штук.

Відповідно до акту № ОУ-0131002 здачі -прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2016, на суму 445 000,00 грн, Позивачем отримано бухгалтерські та юридичні послуги, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-0131002 надання послуг від 30.11.2016 було отримано: збір інформації, на основі яких проводиться формування бухгалтерських залишків; звірка з покупцями і постачальниками, запит відсутніх документів; перевірки первинної документації, яка є в наявності і складання відсутніх примірників: актів, договорів, наказів, пояснень, рахунків-фактур, накладних та інших документів; своєчасне і якісне оформлення первинних документів; виписка документів по реалізації готової продукції, товарів і послуг; формування і реєстрація податкових накладних; опрацювання вхідних накладних (оприбуткування товарів, послуг); внесення вхідних податкових накладних, перевірка їх в правильності складання; проведення актів звірок з контрагентами; проведення банківських виписок; проведення оплат через клієнт-банк; оформлення кадрової документації: складання посадових інструкцій, ведення табелю обліку використання робочого часу працівників, складання штатного розпису з урахуванням класифікатору професій, надання інформації по заповненню трудових книжок, оформлення трудових договорів, оформлення правил внутрішнього трудового розпорядку, надання інформації по веденню журналу реєстрації наказів з кадрової діяльності; консультування з питань кадрового діловодства; оформлення залізничних накладних на перевезення вантажу у кількості 98 штук в листопаді 2016 року.

Відповідно до акту № ОУ-0131003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2016, на суму 445 000,00 грн, Позивачем отримано бухгалтерські та юридичні послуги, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-013100 надання послуг від 31.12.2016 було отримано: збір інформації, на основі яких проводиться формування бухгалтерських залишків, порівняльний аналіз інформації в електронній базі даних із даними первинної інформації, виправлення баз даних, приведення у повну відповідність первинним документам; звірка з покупцями і постачальниками, запит відсутніх документів, своєчасне і якісне оформлення первинних документів, виписка документів по реалізації готової продукції, товарів, послуг; формування та реєстрація податкових накладних, опрацювання вхідних накладних (оприбуткування товарів, послуг), внесення вхідних податкових накладних, перевірка їх в правильності складання, проведення актів звірок з контрагентами, проведення банківських виписок розрахунок заробітної плати, підготовка податкової звітності, підготовка статистичної звітності, оформлення залізничних накладних на перевезення вантажу у кількості 275 штук в грудні 2016 року.

Відповідно до акту № ОУ-0131004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.11.2016, на суму 445 000,00 грн, Позивачем отримано бухгалтерські та юридичні послуги, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-0131004 надання послуг від 15.11.2016 було отримано: збір інформації, на основі яких проводиться формування бухгалтерських залишків, звірка з покупцями і постачальниками, запит відсутніх документів; своєчасне і якісне оформлення первинних документів; виписка документів по реалізації готової продукції, товарів і послуг; формування податкових накладних; опрацювання вхідних накладних (оприбуткування товарів, послуг); внесення вхідних податкових накладних, перевірка їх в правильності складання; проведення актів звірок з контрагентами; проведення банківських виписок; оформлення залізничних накладних на перевезення вантажу у кількості 146 штук в листопаді 2016 року.

Відповідно до акту № ОУ-420001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2017, на суму 200 000,00 грн, Позивачем отримано бухгалтерські та юридичні послуги, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-420001 надання послуг від 31.01.2017 було отримано: послугу з надання правової допомоги в процесі укладення та виконання угод (аналіз документів, участь у переговорах, розробка проектів договорів та інших документів, представництво інтересів в державних органах з питань господарської діяльності замовника), оформлення залізничних накладних на перевезення вантажу у кількості 112 штук в січні 2017 року.

Відповідно до акту № ОУ-420002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2017, на суму 200 000,00 грн, Позивачем отримано бухгалтерські та юридичні послуги, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-420002 надання послуг від 28.02.2017 було отримано послуги з консультування по питанням кадрового діловодства, оформлення залізничних накладних на перевезення вантажу у кількості 113 штук.

Відповідно до акту № ОУ-420003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2017, на суму 200 000,00 грн, Позивачем отримано бухгалтерські та юридичні послуги, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-420003 надання послуг від 31.03.2017 було отримано послуги по підготовці та здачі податкової звітності (декларація з податку на прибуток, декларація з ПДВ, 1-ДФ), підготовки а здачі статистичної звітності, надання правової допомоги в процесі укладання та виконання угод (аналіз документів, участь у переговорах, розробка проектів договорів та інших документів представництво інтересів в держаних органах з питань господарської діяльності замовника), оформлення залізничних накладних на перевезення вантажу в березні 2017 року у кількості 325 штук.

Відповідно до акту № ОУ-54001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2018, на суму 20 000,00 грн, Позивачем отримано консультаційні послуги юридичного характеру, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-54001 надання послуг від 28.02.2018 було отримано наступні послуги: оскарження відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.12.2017 до податкової накладної № 19 від 30.11.2017 ТОВ «Техно -Маг»; підготовка пояснень до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.12.2017 і копій первинних документів, підготовка листа від 28.02.2018 до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДПС у Дніпропетровській області, надання консультацій з правових питань бухгалтерського обліку, оподаткування та звітності замовника, юридична експертиза проекту договору з ПАТ «Українська залізниця» № 08611/ЦТЛ-2018 від 12.02.2018, підготовка документів на отримання електронного цифрового підпису для оформлення залізничних документів.

Відповідно до акту № ОУ-590002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2018, на суму 155 000,00 грн, Позивачем отримано консультаційні послуги юридичного характеру, акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками.

Відповідно до додатку № 1 до акту № ОУ-590002 надання послуг від 30.06.2018 ТОВ «Грінвейт» надавало інформацію щодо відстеження вагонів, найманих ТОВ «Техно-Маг» для перевезення вантажів, їх переміщення за маршрутами від станцій навантаження до станцій розвантаження, детальна інформація про вагонні операції долучена до додатку на 1045 аркушах.

Як слідує з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «НЕОТЕК ВВТ» було укладено договір № 15-1/18 від 15.12.2018, відповідно до умов якого, ТОВ «Техно-Маг» виступало Замовником, а ТОВ «НЕОТЕК ВВТ» - Виконавцем. За умовами договору виконавець зобов`язався надати послуги інформаційно-консультаційні послуги та юридичні послуги. Відповідно до пп. 2.1.1. п.2.1 цього договору замовник зобов`язаний надавати консультації та роз`яснення у вигляді усних і письмових довідок.

Позивач замовив аналітичну інформацію ринку, виробництва, реалізації цементу та перспективи перевезення залізничним транспортом, що зазначене у заявці № 5 від 15.12.2018 Виконавцем в повному обсязі виконано замовлено, претензій до наданих послуг ТОВ «Техно -Маг» до ТОВ «НЕОТЕК ВВТ» не мало, між сторонами підписано акт № ОУ-000003112/18-15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 на загальну суму 1 025 642,00 грн, додатком № 1 до акту № ОУ-000003112/18-15 від 31.12.2018 визначено зміст отриманих послуг, а саме вказано зміст аналітичної інформації по історії цементу, видів, марки, маркування цементів, технології виробництва, ринок цемента в України залізничні перевезення в Україні, обсяги реалізації цемента в Україні, основних залізничних перевізників, також надано саме аналітичні матеріали відносно ринку цемента та перспективи перевезення залізничним транспортом.

Розрахунки між сторонами проведені у безготівковій формі, заборгованість по вказаному договору у Позивача відсутня.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Техно-Маг» (замовник) та ПП «Сокіл-2007» (виконавець) було укладено договір № 189 від 15.12.2018. Відповідно до умов п.2.1 цього договору Виконавець зобов`язався надати послуги в повному обсязі на умовах договору, а саме консультування та роз`яснення по послугам у вигляді усних та письмових довідок. Загальна сума отриманих послуг в рамках вказаного договору становить 1 435 898,00 грн.

Виконавець в повному обсязі надав замовлені послуги Позивачем, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0 від 31.12.2018 Акт підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками.

Так, в рамках укладеного договору, виконавець - ПП «Сокіл-2007» надавало Позивачу послуги інформаційно-консультаційні послуги юридичного характеру. На підставі заявки № 6 від 15.12.2018 до договору № 189 від 15.12.2018 та додатку № 1 до акту надання послуг № ОУ-0 від 31.12.2018, Позивач отримав наступні консультаційні-інформаційні послуги: визначення економічної ефективності впровадження більш досконалих пристроїв СЦБ; визначення пропускної спроможності дільниці, дільничної швидкості, кількості зупинок та розмірів руху вантажних поїздів; визначення капітальних вкладень; розрахунок потрібного контингенту на дільниці при НАБ та АБ; визначення експлуатаційних витрат і собівартості перевезень; визначення економічної ефективності; розрахунок економічної ефективності впровадження мікропроце сорної централізації стрілок і сигналів (МПЦ) на залізничній станції Велико-Андоль; методика визначення економічної ефективності впровадження мік ропроцесорних систем залізничної автоматики; визначення витрат на здійснення інноваційного проекту; аналіз поїзної і маневрової роботи станції Велико-Анадоль; розробка однониткового плану та осигналізування, маршрутизація поїзних та маневрових переміщень заданої горловини станції; техніко-економічне обґрунтування доцільності і обладнання станції пристроями електричної централізації; розставлення прохідних світлофорів автоблокування на заданому перегоні; розрахунок пропускної спроможності перегону при напівавтоблокуванні та після обладнання його пристроями АБ; логічні зв`язки між станційними та перегінними системами автоматики і телемеханіки; автоматичний контроль стану перегінних і станційних пристроїв; техніка безпеки при будівництві і систем автоматики і телемеханіки.

Заборгованість по оплаті у Позивача відсутня, розрахунки проведено в повному обсязі.

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ «Техно-Маг» (Замовник) та ТОВ «Екорс Трейд» (Виконавець) було заключено договір № 24/12-18 від 24.12.2018. Відповідно до умов договору, Виконавець зобов`язується надавати інформаційно-консультативні послуги юридичного характеру, а Замовник зобов`язується прийняти і сплатити зроблені послуги. В рамках вказаного договору Позивач отримав послуги на загальну суму 2 726 773,60 грн.

Відповідно до акту № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2019 Позивачем отримано послуги з питань консультування з питань комерційної діяльності й керування, вартість послуг 395 000,00 грн. Акт підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками.

Позивач, відповідно до заявки № 13 від 24.12.2018 до договору № 24/12-18 від 24.12.2018 замовив наступну інформацію в період січень 2019 року: порядок передачі в оренду вантажних вагонів та порядок розгляду звернень щодо передачі в оренду вантажних вагонів (укладання договору оренди і оформлення передачі вагонів в оренду, плата за договором оренди, розірвання договору оренди та повернення вагонів). Відповідно до додатку № 1 до акту надання послуг№ ОУ-0000001 від 31.01.2019 ТОВ «Екорс Трейд» надало консультаційні послуги з наступних питань: порядок передачі в оренду вантажних вагонів, порядок розгляду звернень щодо передачі в оренду вантажних вагонів; короткі характеристики основних видів вагонів, взаємозамінність вантажних залізничних вагонів, збори за роботи та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, ставки плати за перевезення (тарифні схеми; розподіл витрат, пов`язаних з вантажними перевезеннями, їх складові та джерела покриття; ставки плати за користування вагонами перевізника; перелік вантажних відміток, що проставляються в перевізних документах.

Відповідно до акту № ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2019 Позивачем отримано послуги з питань консультування з питань комерційної діяльності й керування, вартість послуг 470 705,20 грн. Акт підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками.

В рамках даного акту, Позивач на підставі заявки № 9 від 24.12.2018 замовив інформацію наступного змісту: перевезення вантажів залізничним транспортом (види перевезень, характеристики вантажу, вагонів); інформація щодо оформлення перевезень (договорів, накладна, дорожня відомість); правила перевезення вантажів навалом та насипом (перевезення зернових вантажів); аналіз плати за використання вантажних вагонів. Відповідно до додатку № 1 до акту надання послуг № ОУ-0000007 від 28.02.2019 ТОВ «Екорс Трейд» надано наступні послуги консультаційного характеру: види перевезень, вантаж і всі його характеристики; перевезення вантажів залізничним транспортом; види тари і упаковки вантажів; маркування вантажів; характеристики вагонів; документальне оформлення перевезень; правила перевезення вантажі навалом і насипом; надання в користування вагонів; порівняльний аналіз плати за використання вантажних залізничних вагонів.

Відповідно до акту № ОУ-00000011 від 31.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), Виконавцем надано послуги з консультування з питань комерційної діяльності й керування на суму 460 050,20 грн. Виконавець в повному обсязі надав послуги згідно заявки № 12 від 24.12.2018, якою замовлялась інформація щодо аналізу виробництва та реалізації гранульованого шлаку в Україні та перспективи його перевезення залізничним транспортом в напіввагонах. Повний перелік отриманих Позивачем послуг, міститься в додатку № 1 до акту № 1 до акту надання послуг № ОУ-00000011 від 31.03.2019 відповідно до змісту якого отримано інформаційно-аналітичні матеріали щодо аналізу виробництва та реалізації гранульованого шлаку в Україні та перспективи його перевезення залізничним транспортом в напіввагонах.

Відповідно до акту № ОУ-00000014 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2019 на загальну суму 470 510,20 грн, ТОВ «Екорс Трейд» надало послуги по консультуванню з питань комерційної діяльності і керування. Акт підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін. На підставі заявки № 11 від 27.12.2018 Позивач замовив інформацію щодо статистики огляду ринку зернових, а саме: динаміку виробництва та рівень цін в Україні та світі, типи та моделі вагонів для перевезення зернових, виконання планів навантаження зерно/кількість в вагонах за І-ІІ квартал 2019 року На виконання замовлення Виконавець надав замовлену інформацію, в додатку № 1 до акту надання послуг № ОУ-00000014 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2019 вказано, що отримано наступну консультаційну інформацію: огляд ринку зернових: динаміка світового виробництва пшениці, динаміка світового виробництва ячменя, рівень цін на пшеницю в Україні та світі, рівень цін на ячмінь фуражний в Україні та світі, рівень цін на кукурудзу в Україні та світі; залізничні перевезення зерна: типи та моделі вагонів (технічні характеристики); виконання планів навантаження (зерно/кількість в вагонах) РРС-зерновози (по вантажовідправниками) за І-ІІ квартал 2019 року.

Відповідно до акту № ОУ-00000018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2019, Виконавцем надано консультаційні послуги з питань комерційної діяльності й керування на загальну суму 470 508,00 грн. Акт підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін. На підставі заявки № 21 від 26.12.2018 Позивач замовив інформацію наступного змісту в період півріччя 2019 року: особливості організації перевезення вантажів залізничним транспортом; інформацію щодо правил в електронних аукціонах з оренди вагонів, методику проведення аукціонів, порядок й визначення переможців; моніторинг учасників з оренди напіввагонів за період з 2018-2019 року на площадці Прозорро; аналіз нормативної бази у сфері оренди вагонів (порядок розгляду щодо передачі в оренду вантажних вагонів). На виконання замовлення Виконавець надав замовлену інформацію, в додатку № 1 до акту надання послуг № ОУ-00000018 від 31.05.2019 наступного змісту: аналіз нормативно-правової бази в сфері оренди вагонів; особливості організації перевезень вантажів залізничним транспортом; участь в електронних аукціонах з оренди вагонів; порядок планування перевезень вантажів маршрутами на АТ УЗ; процес організації продажу послуг (підготовчі дії до електронних торгів); основні переваги та недоліки користування вагонами з АТ «Укрзалізниця»; додаткова інформація по Прозорро.

Відповідно до акту № ОУ-00000026 здачі-прийняття від 30.06.2019, Виконавцем надано консультаційні послуги з питань комерційної діяльності й керування на загальну суму 460 000,00 грн. Акт підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін. На підставі заявки № 10 від 25.12.2018 Позивач замовив інформацію стосовно лісопереробної промисловості на території України (структура, характеристики, принципи територіального розташування підприємств лісової та лісопереробної промисловості), а також надати аналіз закупівлі та результати участі в тендерах в період грудень 2018 по червень 2019 року. На виконання замовлення Виконавець надав замовлену інформацію, в додатку № 1 до акту надання послуг № ОУ-00000026 від 30.06.2019 наступного змісту: структура лісової та лісопереробної промисловості; принципи територіального розташування підприємств лісової та лісопереробної промисловості; характеристика лісової та лісопереробної промисловості України; показники функціонування лісової та лісопереробної промисловості; законодавчо-правові засади формування системи контролю руху деревини в Україні; законодавче забезпечення функціонування сертифікату походження деревини; аналіз закупівель «Послуги з перевезення лісопродукції» за період грудень 2018 року-березень 2019 року; аналіз результатів участі в тендерах на закупівлю «Послуги з перевезення лісопродукції» ДП «Хмельницьке лісове господарство»; збір аналітичних даних про ДП «Хмельницьке лісове господарство»; структура ринку деревини; результати аналізу регуляторних актів ринку деревини.

За отримані послуги в рахунок оплати по вказаному договору Позивачем було випасано вексель простий серії АА № 2790952 від 10.07.2019 на 2 726 773,60 грн зі строком платежу до 10.07.2022.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між Позивачем та ТОВ «ВАРТА КОМПЛЕКС» було укладено договір № 163 від 20.12.2018, відповідно до умов якого ТОВ «Техно-Маг» - замовник, ТОВ «ВАРТА КОМПЛЕКС» - виконавець. Так, виконавець зобов`язався надати інформаційно-консультаційні послуги юридичного характеру (п.1.1 Договору). Вартість послуг по вказаному договору складається з суми всіх актів виконаних робіт. В рамках вказаного договору Позивачу було надано інформаційно-консультаційні послуги юридичного характеру загальна вартість яких складає 1 025 641,00 грн, відповідно до акту № ОУ-000003112/18-13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018. Позивач у ТОВ «ВАРТА КОМПЛЕКС» замовив інформацію щодо аналізу ринку видобутку, реалізації піску кварцового та перспективи перевезення залізничним транспортом як на території України так і на експорт (СНГ), відповідно до заявки № 7 від 20.12.2018. Так, ТОВ «ВАРТА КОМПЛЕКС» надала наступні інформаційно-консультаційні послуги відповідно до додатку № 1 до акту надання послуг № ОУ-000003112/18-13 надання послуг від 31.12.2018: основні підприємства по видобутку кварцевого піску, карта родовищ; залізничні перевезення в Україні, аналіз; перелік основних залізничних експедиторів; аналіз ринку кварцевого піску за підсумками; ринок кварцевого піку в Росії, динаміка експорту; обсяг реалізації піску кварцевого в Україні 2018 року; інформація по виробникам піску кварцевого; про родовищах скло, перелік спеціальних дозволів на користування надрами виданих кар`єрам з видобутку піску кварцевого в Україні; інформація про кількість перевезень залізничним транспортом піску кварцевого 2018 року (таблиця); інформація про проведення тендерів по закупівлі піску 2018 року.

Розрахунку між сторонами здійснено у безготівковій формі в повному обсязі Позивач сплатив отримані послуги, що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ «Техно Маг».

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ «Техно-Маг» (замовник) та ТОВ «Актив-Трейд» (виконавець) було укладено договір № 192 від 25.12.2018, відповідно до п. 1.1 договору ТОВ «Актив-Трейд» зобов`язалось надати інформаційно-консультаційні послуги юридичного характеру. Вартість послуг відповідно до акту № ОУ-000003112/19 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 складає 615 384,00 грн. Акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками підприємств. Згідно заявки № 8 від 25.12.2018 до договору № 192 від 25.12.2018 ТОВ «Техно-Маг» замовило консультацію та інформацію наступного змісту: одержання інформації щодо спілкування переміщення рухомого складу (вагонів) за маршрутом від станції навантаження до станції розвантаження за період січень 2018 року- травень 2018 року та липень 2018 року-грудень 2018 року. Так, відповідно до додатку № 1 до акту надання послуг № ОУ-000003112/19 від 31.12.2018 ТОВ «Актив-Трейд» виконало в повному обсязі та надало інформацію щодо відстеження вагонів, найманих ТОВ «Техно-Маг» для перевезення вантажів, їх переміщення за маршрутами від станцій навантаження до станції розвантаження за період з січня 2018 року по травень 2018 року та з липня 2018 року по грудень 2018 року.

Позивачем зазначено, що в рамках господарської діяльності Позивач здійснює організацію транспортних перевезень залізничним транспортом для юридичних осіб, які замовляють такі послуги, а також для власних потреб, з метою отримання прибутку. При організації таких послуг Позивач, в тому числі, на договірних засадах, замовляє транспортно-експедиційні послуги у юридичних осіб, які є власниками вагонів, або орендарі чи в оперативному управлінні, яких знаходяться залізничні вагони.

Враховуючи, що організація і здійснення залізничних перевезень має великі ризики, щодо можливості виникнення ситуацій простою, несвоєчасного подання вагонів чи затримання перевезень, і як слідство нарахування та виставлення Позивачу великих штрафних санкцій з боку Укрзалізниці та контрагентів, ТОВ «Техно Маг» для власних господарських потреб замовляє у юридичних осіб, які мають відповідне програмне забезпечення або можливість отримання інформації про відстеження пересування вагонів, рухомого складу-вагонні операції, з якої вбачається шляхи слідування залізничних вагонів, в якій чітко вбачається де і в який час знаходився вантаж та відповідний залізничний вагон.

Оскільки, таке програмне забезпечення у Позивача відсутнє, з підстав високої плати за її користування та складності в отриманні, то в даному випадку, в рамках укладеного договору № 192 від 25.12.2018 з ТОВ «Актив-Трейд», останній на підставі заявки ТОВ «Техно-Маг» № 8 від 25.2018 надав інформацію за вагонні операції за період: січень 2018 року-травень 2018 року, та липень 2018 року - грудень 2018 року, за отриману послугу Позивач сплатив обумовлену договором вартість.

Також, між ТОВ «Техно-Маг» (замовник) та ТОВ «АГРО СТАРТ» () (виконавець) було укладено договір № 01/12-11 від 01.12.2018, відповідно до п. 1.1 цього договору ТОВ «АГРО СТАРТ» було зобов`язане надати інформаційно-консультаційні послуги юридичного характеру. Вартість послуг відповідно до акту № ОУ-000003112/18-13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2018 складала 1 538 462,00 грн.

Акт підписано уповноваженими особами, скріплено печатками підприємств. Згідно заявки № 01/12-01-18 від 01.12.2018 до договору № 01/12-11 від 01.12.2018 Позивач замовив інформацію та консультацію по наступним питанням: актуальний аналіз ринку газу в Україні, актуальний аналіз закупівель природного газу в ProZorro, приклад актуальної тендерної документації, інформація щодо замовників та учасників торгів на майданчиках ProZorro, інформація щодо отримання ліцензії постачальника газу, інформація щодо нормативно-правової бази і вище зазначених питань.

Відповідно до додатку № 1 до акту здачі-прийняття робіт № ОУ-000003112/18-13 від 31.12.2018 виконавець надав наступні інформаційно-консультаційні послуги: інформаційно-аналітичні матеріали щодо аналізу Ринку газу в Україні за 2018 рік; інформаційно-аналітичні матеріали щодо аналізу закупівель газу в ProZorro; тендерна документація до відкритих торгів на закупівлю Газового палива, код 0912 (природний газ) від 10.12.2018; детальна інформація про замовника тендера; детальна інформація про учасників та переможця аналогічного тендеру в 2017 році; нормативно-правові акти: розділ II Закону України Про ринок природного газу, правила про безпеку постачання природного газу, ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання природного газу.

Розрахунок між сторонами здійснено у безготівковій формі, Позивач в повному обсязі сплатив отримані послуги, що підтверджується випискою по особовому рахунку Позивача.

У Акті перевірки зазначено, що відповідно до наявних баз даних, а саме АІС «Податковий блок», встановлена відсутність ознак ведення господарської вищеперелічених контрагентів позивача у зв`язку із неподанням фінансової та податкової звітності. На думку відповідача, дані факти свідчать, що контрагентів позивача створено лише для оформлення документообігу господарських операцій, а не їх фактичного проведення, і мінімізації сплати податків іншим підприємствам. Також, відповідачем зазначено, що згідно наданих до перевірки первинних документів неможливо встановити фактичний обсяг та номенклатуру послуг, внаслідок чого контролюючим органом було встановлено завищення витрат по вищеозначеним господарським операціям.

Суд звертає увагу, що Позивачем, під час проведення перевірки, контролюючому органи було надано письмові пояснення підприємства на запит № 2 від 24.10.2019, щодо детальної інформації по вищевказаним договорам та наданим послугам з боку його контрагентів на адресу Позивача, а також підтверджено відповідними первинними документами.

Відповідно до п. 3 ст.121 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство може самостійно зазначати доцільність застосування міжнародних стандартів для складання фінансової звітності.

Відповідно до статті 1 зазначеного закону національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - це нормативно - правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, що не суперечить міжнародним стандартам.

Відповідно до національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, 12.1. Частина 3 розділу 1, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників); фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» (далі П(С)БО 11), затверджений наказом Мінфіну №20 від 31.01.2000.

Відповідно до п.5 П (С)БО 11 зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує імовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає П(С)БО 15 «Дохід», затверджений наказом Мінфіну №290 від 29.11.1999.

Відповідно до п.7 П (С)БО 15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Пунктом 7 ПСБО 16 «Витрати» визначено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Суд зазначає, що згідно пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Отже, формування суб`єктом господарювання податкового кредиту та витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальності та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При цьому ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. При цьому, виходячи зі специфіки послуги як предмета господарської операції, акт наданих послуг з зазначенням фактично поставленої послуги за напрямом, вказаним в договорах, є достатнім доказом, що підтверджує факт виконання такої господарської операції. Відсутність максимальної деталізації виду наданих послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Також суд додатково звертає увагу на наступне. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Як зазначалося, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача).

Судом досліджені всі надані первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до складу витрат.

Отже, надані суду первинні документи, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, є підставою для податкового обліку та містять відомості які у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення.

Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірного контрагента, а не аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у періоді що перевірявся, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Щодо донарахованих сум, які віднесені до додаткового блага працівникам ТОВ «Техно-Маг» суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Техно-Маг» та ТОВ «Спорт-Вектор» () було укладено договори про надання спортивно-оздоровчих послуг, відповідно до яких право на отримання, таких послуг мали особи визначені у додатку № 3 до договору (вказані особи, були працівниками ТОВ «Техно-Маг»):

- Договір ДНП 29337 від 07.02.2017 на суму 3 190,00 грн (право користування послугами ОСОБА_2 ).

- Договір ДНП 33518 від 21.08.2017 на суму 4 888,00 гривень (право користування послугами ОСОБА_3 ).

- Договір ДНП 33431 від 21.08.2017 на суму 4 888,00 гривень (право користування послугами ОСОБА_4 ).

- Договір ДНП 33540 від 30.08.2017 на суму 10 900, 00 грн (право користування послугами ОСОБА_5 ).

- Договір ДНП 38727 від 25.06.2018 на суму 3190,00 грн (право користування послугами ОСОБА_2 ).

Оплата по вищевказаними договорами була проведена в повному обсязі, що підтверджується виписками по особовому рахунку ТОВ «Техно-Маг», які долучаються до позову. Кошти на спортивно-оздоровчі послуги були сплачені ТОВ «Техно-Маг» на рахунок ТОВ «Спорт-Вектор» за тих підстав, що до виконавчого органу Позивача надійшли заяви від працівників, з проханням організувати оплату спортивно-оздоровчих послуг, за умови повернення їх вартості кожним із них, у відповідний строк.

На підставі заяв працівників, були видані накази про організацію виплат на спортивно-оздоровчі послуги за співробітників на умовах повернення:

- заява ОСОБА_2 від 07.02.2017 та наказ № 7/02 від 07.02.2017 про виплату на спортивно-оздоровчі послуги у розмірі 3 190,00 грн на умовах повернення в повному обсязі в строк до 06.02.2020, заява ОСОБА_2 від 25.06.2018 та наказ № 25/06 від 25.06.2018 про виплату на спортивно-оздоровчі послуги у розмірі 3 190,0 грн на умовах повернення в повному обсязі в строк до 01.06.2020.

- заява від ОСОБА_4 від 21.08.2017, наказ № 21/08 від 21.08.2018 про виплату на спортивно-оздоровчі послуги у розмірі 4 888,00 грн в строк повернення до 01.08.2020.

- заява від ОСОБА_3 від 21.08.2017, наказ № 21/08 від 21.08.2018 про виплату на спортивно-оздоровчі послуги у розмірі 4 888,00 грн в строк повернення до 01.08.2020.

Відповідно до прибуткових касових ордерів: № 5 від 09.01.20, № 4 від 09.01.20, № 3 від 09.01.20, № 2 від 09.01.20, №1 від 09.01.20 та квитанцією № 21 від 09.01.20, від вищеозначених працівників були повернуті кошти, в подальшому вказані суми директором підприємства покладено на банківський рахунок підприємства (квитанція № 21 від 09.01.2020).

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV ПК України, згідно з п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 якого об`єктом оподаткування фізичної особи - резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Підпунктом 14.1.47. ст. 14 ПК України передбачено, що додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Тобто, основними критеріями, що визначають дохід як додаткове благо є такі: дохід не є зарплатою працівника; не є винагородою за цивільно-правовим договором; не пов`язаний із виконанням обов`язків трудового найму.

Положеннями підпункту «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах.

Згідно з п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, пасивні доходи (крім зазначених у підпункті 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів.

Відповідно до ст. 165 ПК України визначено кінцевий перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тобто не підлягають оподаткуванню у джерела виплати.

Відповідно до п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

Відповідно до пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зазначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Отже, для фізичної особи у сенсі такого визначення доходом, являє собою усе те, що фізична особа отримує у тому чи іншому вигляді без будь-якого зустрічного обов`язку - оплати, виконання роботи, повернення тощо. Визначальною ознакою є те, що отримує не у володіння, а у власність- набуває права розпоряджатись тим, що отримала.

Враховуючи те, що сплачені Позивачем кошти для проведення спортивно-оздоровчих заходів підлягали поверненню та, як підтверджено матеріалами справи, були повернуті працівниками, такі виплати не можуть бути віднесені до додаткового блага.

Щодо паливно-мастильних матеріалів найманими особами суд зазначає наступне.

Відповідно до авансових звітів, працівники ТОВ «Техно-Маг» - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 придбавали паливно-мастильні матеріали, за рахунок коштів підприємства, використовуючи корпоративні банківські картки, що відображено в авансових звітах та чеках на придання паливно-мастильні матеріали, які було досліджено судом.

Контролюючим органом було віднесено видані кошти під звіт на придбання паливно-мастильних матеріалів до категорії додаткове благо працівників, оскільки вказані працівники під час придбання паливно-мастильних матеріалів перебували у щорічній відпустці, а тому на думку відповідача не могли виконувати посадові обов`язки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що витрачені працівниками кошти, також підлягали поверненню, факт повернення підтверджується квитанціями: № 7 від 30.01.2020, № 58 від 30.01.2020, платіжним дорученням № 24824927 від 31.01.2020.

Враховуючи те, що найманими особами було придбано паливно-мастильні матеріали за кошти Позивача, використовуючи корпоративні карти, а також те, що коштами особа не вправі розпоряджатись, а повинна їх повернути чи надати звіт про витрачання не є доходом, а тому не може вважатись додатковим благом.

Щодо виплачених дивідендів засновнику ТОВ «Техно-Маг» - ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, 1.03.2019 платіжним дорученням № 2004, ТОВ «Техно - Маг» виплачено дивіденди засновнику ТОВ «Техно - Маг» з часткою у статутному фонді 70% ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 3 272 500,00 грн (нараховано 3 500 000,00 грн). Згідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Техно - Маг» № 1-02Д від 01.02.2019, чистий нерозподілений прибуток за 2018 рік складає 5 942 500,00 грн. Даний звіт був прийнятий податковим органом без зауважень, що підтверджується квитанцією № 2 від 21.03.2019. Але, згідно оборотно - сальдової відомості за 2018 рік, по рахунку 79 «фінансові результати» бухгалтерського обліку чистий прибуток за 2018 рік становить 796 818,00 грн, наростаючим підсумком з початку господарської діяльності підприємства складає 3 374 057,17 грн.

Під час проведення перевірки, Позивачем було надано контролюючому органу пояснення, згідно із якими така розбіжність виникла у зв`язку із тим, що деякі оригінали первинних документів за 2018 рік було отримано ТОВ «Техно-Маг» від контрагентів у першому півріччі 2019 року та були відображені у фінансовій звітності того періоду, в якому вони ули фактично отримані, тоді як у бухгалтерському обліку такі документи було відображено по дати їх фактичного виписування.

Відповідачем зазначено, що за правилами бухгалтерського обліку, нерозподілений чистий прибуток ТОВ «Техно-Маг» наростаючим підсумком з початку господарської діяльності підприємства по 31.12.2018 становить 3 374 057,17 грн та дивіденди ОСОБА_1 можуть становити суму не більше 2 361 840,02 грн.

Різниця між сумою нарахованих Позивачем дивідендів у сумі 3 500 000,00 грн та сумою дивідендів у розмірі 2 361 840,02 грн, розрахованих як добуток від чистого нерозподіленого прибутку ТОВ «Техно-Маг» станом на 31.12.2018 у розмірі 3 374 057,17 грн, помножений на 70% у суммі 1 138 159,98 грн є доходом ОСОБА_1 , відмінним від дивідендів та полягає оподаткуванню ПДФО за ставкою 18% у відповідності до п. 167.1. ст. 167 ПК України з урахуванням пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Матеріалами справ підтверджується, що на дату складання фінансової звітності (балансу), протоколу № 1-02Д від 01.02.2019 відсутня будь-яка розбіжність, про яку зазначає Відповідач. Дана обставина підтверджується фінансовим звітом (баланс) за 2018 року.

Показник нерозподіленого прибутку у розмірі 5 942 500,00 грн сформовано з урахуванням витрат підприємства, які підтверджувались наявними оригіналами первинних документів, у відповідності до ст. 44 ПК України.

Усі господарські операції, відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування (документація). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (ч. 1 ст. 9 Закону від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», далі - Закон № 996).

Зокрема, згідно з п. 44.1 Податкового кодексу платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством. Крім того, платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій з даних, не підтверджених первинними документами (п. 44.1 ПК).

Отже, ТОВ «Техно-Маг» мало право визначати об`єкт до оподаткування та відобразити у податковій звітності лише за наявності первинних документів, що і було здійснено.

Отримання від контрагентів в червні 2019 року первинних документів по господарським операціям за 2018 р., надало право Позивачу включити їх до складу витрат, що в свою чергу зумовлює і зміну у розмірі чистого прибутку.

Приписами ПК України, а саме п.5.2, ст. 5, ст. 44, 50.1 ст. 50 розд. ІІ, 102 ПК України передбачений порядок дій для платника податків, якщо в майбутньому виникають зміни показників податкової звітності та фінансової звітності.

Відповідно до ст. 51 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

В свою чергу п. 4.1.4. ст. 4 ПК України визначено презумпція правомірності рішень -платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, у Позивача лише після фактичного отримання оригіналів первинних документів, виникло право на врахування сум по господарським операціям до складу витрат, і як слідство внесення змін до податкової звітності шляхом уточнюючого розрахунку до податкової декларації або зазначення уточнюючих показників у складі податкової декларації наступного періоду, після дати їх виявлення, а коригування показників фінансової звітності платником податків, в свою чергу можливо протягом строків визначених ст. 102 ПК України.

Пунктом 5.2. ст. 5 ПК України визначено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Отже, Позивачем правомірно визначено та законно обґрунтовано нарахування та виплату дивідендів засновнику ТОВ «Техно Маг» ОСОБА_1 за 2018 рік.

Щодо не нарахування заробітної плати директору ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Частиною третьою ст. 65 Господарського кодексу України визначено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

У разі якщо власник або уповноважений орган наймає керівника підприємства, з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються: строк найму, права, обов`язки й відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення та умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін (частина четверта цієї статті).

Водночас трудовим договором називають угоду між працівником і власником підприємства, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства - виплачувати працівникові заробітну плату й забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (частина перша ст. 21 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівнику за виконану ним роботу. Розмір зарплати залежить від складності й умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

При цьому відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Таким чином, заробітна плата директора підприємства не може бути нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

У разі якщо засновник підприємства приймає рішення виконувати обов`язки директора без нарахування заробітної плати та за умови що таке підприємство не веде господарської діяльності, то він має право прийняти рішення не нараховувати собі заробітну плату і, відповідно, оскільки відсутня база нарахування, не сплачувати єдиний внесок та не подавати обов`язкову звітність.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Техно-Маг» було засноване 29.09.2015, фактично в той час на підприємстві не було господарської діяльності та прибутку, однак з урахуванням того факту, що на юридичні особи покладено обов`язок звітувати перед відповідними державними органами, незважаючи на відсутність господарської діяльності, рішенням загальних зборів ТОВ «Техно-Маг» від 26.11.2015 № 2/1 було прийнято залишити на посаді директора ТОВ «Техно-Маг» ОСОБА_6 без нарахування заробітної плати до початку господарської діяльності.

Щодо нарахування єдиного соціального внеску на донараховану відповідачем суму податкового зобов`язання з ПДФО суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» (далі - Закон №2464), Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція №449), Перелік видів виплат, на які ЄСВ не нараховується, наведено у Постанові КМУ № 1170 «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Базою нарахування єдиного внеску для роботодавців є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону Про оплату праці, та сума винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (п. 1 частини першої ст. 7 Закону № 2464).

В свою чергу відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» Структура заробітної плати складає: Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, виходячи із приписів закону № 2464 базою нарахування ЄСВ є виключно заробітна плата за її видами.

Як вже, зазначалось основними критеріями, що визначають дохід як додаткове благо є такі: дохід не є зарплатою працівника; не є винагородою за цивільно-правовим договором; не пов`язаний із виконанням обов`язків трудового найму.

Виходячи із наведеного відповідачем зроблено висновок, що сплачені спортивно-оздоровчі послуги, та кошти на паливно-мастильні матеріали слід віднести до додаткового блага працівника, а подальшому зазначає, що саме це додаткове благо є базою для нарахування єсв і на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ № 2464 відносить до заробітної плати працівників відповідно до ЗУ «Про оплату праці», оскільки єдиний соціальний внесок роботодавцями нараховується лише на заробітну плату та її види відповідно до ЗУ «Про оплату праці».

Суд критично ставиться до висновків відповідача, оскільки правові підстави для нарахування ЄСВ, які визначні саме для роботодавців, додаткове благо не може бути базою для їх нарахування, оскільки додаткове благо це дохід фізичних осіб, який не є їх заробітною платою. В акті перевірки взагалі відсутні посилання на будь-які відомості, щодо структури, складові заробітної плати працівників ТОВ «Техно-Маг», положень про заохочення тощо.

Відповідно до постановою КМУ від 22.12.2010 № 1170, затверджено перелік видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, п. 10, ІІ розділу, постанови КМУ № 1170 визначає, що витрати на проведення культурно-освітніх і оздоровчих заходів та утримання громадських служб (крім оплати праці працівників, які їх обслуговують) є такими, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В тому числі, відповідно до п.3.27 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 20.04.2015 № 449, витрати роботодавця та проведення оздоровчі заходи не відносяться до бази нарахування єдиного соціального внеску.

Отже, оплата спортивно-оздоровчих заходів позивачем, відповідно до встановлених виключень, не є базою для нарахування для єдиного соціального внеску.

Наведені у сукупності обґрунтування дають підстави стверджувати, що відповідач прийнято протиправні рішення про нарахування штрафних санкцій.

Щодо податкових рішень, якими застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн по кожному, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464, п. 1 роз. ІІІ Наказу Міністерства фінансів від 14.04.2015 № 435, за неподання звітності щодо сум нарахованого єдиного внеску.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було допущено необґрунтоване та незаконне обчислення єдиного соціального внеску на доходи фізичних осіб у вигляді додаткового блага на суму 76 406,52 грн, а отже, здійснено неправомірне нарахування штрафних санкцій за неподання звітності передбаченої Законом України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» на загальну сум 1700,00 грн за період з січня 2016 року по жовтень 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов висновку що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. п. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України видно, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню у судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд, дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, а саме:

- договір № 17-02/04 від 17.02.2020 про надання правничої допомоги між Адвокатським об`єднанням «Біднягін і партнери» та ТОВ «Техно-Маг» укладено, в рамках якого Адвокатським об`єднанням надається правова допомога ТОВ «Техно-Маг», а саме захист законних прав, інтересів Клієнта при оскарженні в суді податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, які складені на підставі акту №10224/04-36-01/40037612 від 13.11.2019: № , № , № , № від 17.12.2019, включаючи подальший юридичний супровід в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а Клієнт зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору. Відповідно до умов п. 5.1 цього договору, Клієнт зобов`язався сплачувати винагороду у формі гонорару.

Сума гонорару, відповідно до пункту 5.2 договору складає 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень, яка підлягає сплаті в наступному порядку:

1.2.1. 20 000,00 гривень на протязі 5 банківських днів з моменту підписання даного договору;

1.2.2. 15 000,00 грн на протязі 5 банківських днів з моменту подання або отримання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду;

1.2.3. 10 000,00 грн на протязі 5 банківських днів з моменту подання або отримання касаційної скарги

5.3. У разі значного збільшення або зменшення обсягу правової допомоги та при досягненні згоди з цього питання, Сторони цього договору можуть змінити розмір гонорару;

- платіжне доручення № 2865 від 18.02.2020 на суму 15 000,00 грн;

- платіжне доручення № 2878 від 21.02.2020 на суму 5 000,00 грн;

- звіт від 11.08.2020;

- акт приймання - передачі виконаних робіт № 01/2 від 11.08.2020;

- розрахунок суми судових витрат станом на 11.08.2020, робить висновок про те, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи у суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 21 230 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2837 від 11.02.2020, №2892 від 02.03.2020, №2938 від 06.04.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Маг» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 205, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 - А, ) про визнання протиправними та скасування вимоги №Ю- про сплату боргу (недоїмки) і рішень від 03.12.2019, про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень від 17.12.2019 №, №, №, № - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.2019 № , № , № , № , які прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2019 №Ю- на суму 16809,43 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 8404,72 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення № від 03.12.2019 на суму 170,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 - А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Маг» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 205, ) судовий збір у розмірі 21 230 (двадцять одна тисяча двісті тридцять) грн 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 - А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Маг» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 205, ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 24.08.2020.

Суддя Р.В. Сацький