Справа № 540/1432/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1432/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Хараїм О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до прокуратури Автономної Республіки Крим, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Представницею позивача подано суду клопотання про повернення відзиву прокуратури Автономної Республіки Крим та заперечували проти представництва прокуратури Автономної Республіки Крим за дорученням виданим ОСОБА_2 та іншим особам вказаним в цьому дорученні.

ОСОБА_2 підтвердив, що він не є працівником Прокуратури АРК, а є працівником прокуратури Херсонської області, але вважає, що має право представляти інтереси відповідача, оскільки органи прокуратури діють по принципу територіальності.

Суд вважає, що клопотання представниці позивача про повернення відзиву Прокуратурі АРК підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VII керівник обласної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у відносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною третьою статті 11 Закону №1697-VII передбачено, що у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 23 Закону №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини другої статті 55 КАС України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва регіональної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно (частина третя статті 11 Закону №1697-VII).

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву від 23.07.2020 від імені прокуратури Автономної Республіки Крим підписаний заступником прокурора А. Коцюрою.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником прокуратури АР Крим є Поночовний Ігор Миколайович.

Системний аналіз наведених норм Закону №1697-VII та КАС України, дає підстави для висновку, що заступник прокурора Автономної Республіки Крим був уповноважений підписувати відзив від імені прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора Автономної Республіки Крим та його першого заступника. Проте, доказів відсутності 23.07.2020 прокурора Автономної Республіки Крим та його першого заступника заявником не надано.

Верховний Суд у постанові від 27.05.2020 у справі № 819/478/17 наголосив, що Законом №1697-УІІ не передбачено можливості керівника регіональної прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті II цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі №819/198/17.

Таким чином, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від імені прокуратури АРК підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Щодо представництва прокуратури АРК особами зазначеними в дорученні від 24.07.2020 за підписом виконуючого обов`язки прокурора АРК, суд зазначає, що прокуратура АРК і прокуратура Херсонської області є окремими юридичними особами, різними регіональними прокуратурами в системі органів прокуратури України і зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за різними кодами.

Особи зазначені в довіреності не є працівниками прокуратури АРК та не внесені до ЄДРПОУ як такі що можуть здійснювати представництво цього органу в суді.

Суд зазначає, що дана справа стосується проходження публічної служби позивачем та його звільнення з органів прокуратури, що не є тотожним представництву прокуратурою інтересів держави в суді та не може бути застосовано принцип територіальності органів прокуратури України.

Таким чином, представництво прокуратури АРК в суді у цій справі є неналежним та підлягає підтвердженню у відповідності до ст. 55 КАС України, з урахуванням правових позицій Верховного Суду викладену в постановах від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 17 січня 2020 року у справі № 340/1511/19, від 20 січня 2020 року у справі № 420/5959/18, від 21 січня 2020 року у справі № 2140/1691/18, від 17 квітня 2020 року у справі № 540/1852/19.

Керуючись ст. 243, 248 180-182 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Повернути прокуратурі Автономної Республіки Крим відзив по справі № 540/1432/20 за позовом ОСОБА_1 .

Запропонувати прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим надати суду та позивачу відзив на позовну заяву протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Призначити продовження підготовчого судового засідання на 08.09.2020 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф. Попов