overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6663/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6663/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Драгоманова, 25), в якому просить:

визнати протиправним рішення від 12.06.2020 року у відмові в нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, зобов`язавши нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Підставою позову є неправомірна, на думку позивача, відмова Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області щодо нарахування та виплати йому вихідної допомоги у зв`язку з відставкою.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2020 року о 12:00 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/6687/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6687/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 21.08.2017 року;

зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 21.08.2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач, у порушення вимог ст. 160 КАС України, не зазначив в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 400/2151/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. № 400/2151/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

про:визнання протиправним та скасування наказу від 06.05.2020 р. № 434-ВК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.05.2020 р. № 434-ВК.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.07.2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позовної заяви, відповідно до якої позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " від 06.05.2020 року № 434-ВК та визнати протиправним і скасувати наказ "Про дисциплінарне стягнення" від 13.07.2020 року № 666-ВК.

Положеннями ст.47 КАС України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши надані позивачем заяву про зміну позовних вимог та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги, встановлені процесуальним законодавством, що є підставою для прийняття вказаної заяви.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Судове засідання по справі призначити на 02 вересня 2020 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Зобов`язати відповідачів надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог до дати судового засідання.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2975/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21.08.2020р. № 400/2975/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

доЗамостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця, Вінницька область, 21050

провизнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2020р.

Ухвалою від 18.08.2020р. суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2020р. відповідно до ст.287 КАС України.

У судове засідання 21.08.2020р. сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись телефонограмою.

20.08.2020р. від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи та вказав причину нявки, яка на думку суду є поважною, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 400/2975/20 на 26.08.20 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Позивачу в строк до 26.08.2020р. надати до суду докази добровільного виконання рішення суду по справі № 400/4090/19 від 26.06.2020р.

3. Відповідачу в строк до 26.08.020р. надати до суду відзив на позовну заяву.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 420/7914/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7914/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №209729 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 вересня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/7928/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7928/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, 2, м. Одеса, 65044)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.04.2020 року №ОД329/1577/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 141690 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/6314/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагро-СВ» (вул. Князівська, буд. 3, м. Одеса, 65029), про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне Управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагро-СВ», в якому просить стягнути з відповідача, а саме - з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство, заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 20000 грн на користь державного бюджету.

Ухвалою суду від 17.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.07.2020 року від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що податковий борг погашено 15.07.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 444.

12.08.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, так як ним була перевірена інформація погашення боргу та встановлено, що борг погашено у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагро-СВ» (вул. Князівська, буд. 3, м. Одеса, 65029), про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/6672/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Однак, в ході підготовки справи до судового розгляду судом були виявлені недоліки, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, а саме, як встановлено судом, позовна заява не підписана позивачем.

Пунктом 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/7899/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7899/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№ЕП/32610/20) до подання позовної заяви.

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Корой С.М. 25.08.2020 року.

Так, згідно вказаної заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як майбутній позивач зазначає у якості можливого відповідача Управління реклами Одеської міської ради, а в якості особи, яка може отримати статус учасника справи - комунальної установи «Одесреклама», та просить суд забезпечити майбутній позов шляхом:

1. зупинення дії припису Управління реклами Одеської міської ради від 11.08.2020 року вих.№ 01-20/4495;

2. забороною КУ «Одесреклама» вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме здійснення демонтування конструкції «Рекламного засобу» за місцем розташування: АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Частина 3 статті 152 КАС України передбачає, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Суд зазначає, що в порушення вищезазначених норм фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не обґрунтовує необхідності вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта та не обґрунтовує необхідності вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони КУ «Одесреклама» вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити заяву про забезпечення позову, суддя доходить висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой