Справа № 120/2522/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2020 р. Справа № 120/2522/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Вінницької обласної держної адміністрації (відповідач-2)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач-1), Вінницької обласної держної адміністрації (відповідач-2) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, даною ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.08.2020 через систему електронний суд від представника Вінницької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Вінницької обласної державної адміністрації на належного - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, в якому зазначається, що Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (ідентифікаційний код 38986709) є окремою юридичною особою публічного права, має окремі рахунки в органах казначейства та фінансується окремо від Вінницької обласної державної адміністрації.

Також зазначається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, яка не є самостійною юридичною особою і окремим суб`єктом владних повноважень, а лише як спеціально створений орган, на який перейшли повноваження щодо управління справами Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Оскільки Вінницькою обласною державною адміністрацією відносно прав та інтересів позивача жодних рішень не приймалося, а відтак звернуті матеріально-правові вимоги щодо стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди не відповідають принципам відповідальності за заподіяну шкоду, встановлених Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства, відповідачем у вказаній справі повинен бути виключно Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, оскільки ліквідаційна комісія не здійснює свої повноваження окремо від Департаменту.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідно до положень частин 3 - 5 ст. 48 КАС України вирішення питання про заміну неналежного відповідача залежить, зокрема, від думки позивача (згоди або відсутності згоди), та приймаючи до уваги, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежної сторони (відповідача) в справі шляхом направлення позивачем на адресу суду відповідної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того у вказаному клопотанні, відповідач зазначив, що Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації перебуває на стадії припинення юридичної особи. Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, при цьому суд зауважує таке.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з"ясування всіх обставин справи, який закріплений в положеннях ч. 4 ст. 9 КАС України, якими передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що головою Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації не надано відповідь на його запит на публічну інформацію. При цьому вимоги щодо стягнення судових витрат та моральної шкоди скеровані позивачем не до Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, а до Вінницької обласної державної адміністрації, яка, на думку позивача, несе відповідальність по забезпеченню матеріальної відповідальності, пов"язаної з діяльністю Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури. В обгрунтування чого позивач зазначає, що Вінницька обласна державна адміністрація є органом державної влади, який делегував повноваження Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації в частині управління справами утвореного ним структурного підрозділу - Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

В той же час, відповідач вказує, що Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації не є самостійною юридичною особою і окремим суб`єктом владних повноважень, а лише як спеціально створений орган, на який перейшли повноваження щодо управління справами Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації. В свою чергу, Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (ідентифікаційний код 38986709) є окремою юридичною особою публічного права, має окремі рахунки в органах казначейства та фінансується окремо від Вінницької обласної державної адміністрації.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема в частині заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної державної адміністрації докази (відомості), які підтверджують проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації станом на час розгляду даної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 205, 248, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заміни неналежної сторони (відповідача ) в справі, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувати у Комісії з ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної державної адміністрації докази (відомості), які підтверджують проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації станом на час розгляду даної справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна