Справа № 240/7710/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/7710/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській област в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладни, ДПС України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" із позовом до Головного управління ДПС (фіскальної) у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 17.04.2020 року №1529630/41879354 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 22.04.2020 року №15370/41879354/2 про залишення скарги без задоволення та рішення регіонального рівня без змін.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23 березня 2020 року №2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест».

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест» суму судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07 липня 2020 року 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 07.07.2020 року судом відкладено розгляд справи на 04.08.2020 року об 14:00 год.

04.08.2020 року розгляд адміністративної справи не проводився у зв"язку з заявленим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено судом на 27.08.2020 року о 12:00 год.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.

27.08.2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням пункту 10 частини першої статті 4, положень статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення процесуального питання здійснювався в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Суд зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, не позбавлений та має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі щодо звернення із заявою про залишення позову без розгляду особисто або через свого представника.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Частиною 4 статті 240 КАС України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позивач скористався правом на розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, тому суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його заявою.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного суду викладеній в ухвалі від 20 серпня 2020 року у справі № 9901/194/20.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській област в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПС України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова