Справа № 320/5965/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м. Київ №320/5965/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву, оформлену листом Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області від 21.06.2017 №123-лк у зарахуванні (підтвердженні та включенні) раніше не відомого та не врахованого часу служби (роботи), зокрема - його періоду: з 16.08.1999 року по 28.06.2000 року в підрозділу «Ізолятору тимчасового утримання» Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області на керівній посаді: «Заступник начальник ізолятора тимчасового утримання» та його періоду: з 28.08.2000 року по 25.12.2003 року в підрозділу: «Група кримінальної міліції у справах неповнолітніх» Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області на керівній посаді: «Начальник відділу (керівник (старший оперуповноважений) самостійної групи) у складі управління» - включно за її класифікації та посадового окладу не нижче класифікації та посадового окладу за посади: «Заступник начальник ізолятора тимчасового утримання») із урахуванням раніше включеної посади «Старший оперуповноважений» - додатково або виключно, - як з 01.01.2006 року та з 24.05.2017р - як з дня мого звернення із заявою від 24.05.2017 року №131-лк, про зарахування до вислуги років для призначення/ перерахунку пенсії окремих періодів служби в календарно - пільговому обчисленні та порушення строків і заниження розмірів грошового забезпечення (пенсії) та прийняття та проходження, звільнення з публічної служби, подану на момент проведення перерахунку пенсій станом на 01.01.2016 року із урахуванням стану на 01.01.2007 року згідно з чинним пенсійним законодавством;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києву повторно розглянути заяву позивача (із урахуванням уточнень адміністративним судом відповідних до неї) від 24.05.2017 року № 131-лк, про зарахування до вислуги років для призначення/ перерахунку пенсії окремих періодів служби в календарно - пільговому обчисленні та порушення строків і заниження розмірів грошового забезпечення (пенсії), прийняття та проходження, звільнення з публічної служби, зокрема в її частині, - зарахування (підтвердження та включення) раніше не відомого та не врахованого до вислуги років на пільгових умовах часу служби (роботи), зокрема - його періоду: з 16.08.1999 року по 28.06.2000 року за даними розрахунку вислуги років на пенсію від 26.12.2003 року та вимог п.п. «г» Постанови № 393 з розміру: один місяць за 40 днів (Наказ МВС № 545) ) - 00років 04 місяця 03 дні (чиста пільгова вислуга), також (Усього) - 01 рік 04 місяців 15 днів, як у пільговому обчислені (К = 30: 40) або заданими розрахунку вислуги років на пенсію від 26.12.2003 року та вимог п.п. «в» Постанови № 393 з розміру: один місяць за півтора місяця (Наказ МВС № 42) - 01 рік 07 місяців 00 днів (чиста пільгова вислуга), також (Усього) - 02 роки 07 місяців 12 днів, як у пільговому обчислені (К=1:1.5), - в підрозділу: «Ізолятору тимчасового утримання» Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області на керівній посаді: «Заступник начальник ізолятора тимчасового утримання», а також - його періоду: з 28.08.2000 року по 25.12.2003 року за даними розрахунку вислуги років на пенсію від 26.12.2003 року та вимог п.п. «в» Постанови № 393 з розміру: один місяць за півтора місяця (Наказ МВС № 366 та Наказ МВС № 42 - 01 рік 08 місяців 29 днів (чиста пільгова вислуга), також (Усього) - 4 роки 11 місяців 26 днів, як у пільговому обчислені (К = 1:1.5), - в підрозділу: «Група кримінальної міліції у справах неповнолітніх» Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області на керівній посаді: «Начальник відділу (керівник (старший оперуповноважений) самостійної групи) у складі управління» - включно (за її класифікації та посадового окладу не нижче класифікації та посадового окладу за посади: «Заступник начальник ізолятора тимчасового утримання») із урахуванням раніше включеної посади: «Старший оперуповноважений» - додатково або виключно, в цілому, за усіх цих підрозділів та посад відповідних до них (за даними розрахунку вислуги років на пенсію від 26.12.2003 року та вимог п.п. «в» Постанови № 393 з розміру: один місяць за півтора місяця (у пільговому обчислені К-1'1 5' Наказ МВС № 42) - 07 роки 06 місяці 29 днів, як (Усього) у пільговому обчислені (К = 1:1 5) з підстав (Згідно до пункту 2.4 Закону №2262-XII) за найбільш вигідних пільг - з 01.01.2006 та з 24.05.2017 - як з дня звернення позивача з такою заявою від 24.05.2017 №131-лк на момент проведення перерахунку пенсій станом на 01.01.2016 із урахуванням її попереднього стану на 01.01.2007 згідно з чинним пенсійних законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 29 КАС України.

13 серпня 2020 року автоматичним розподілом між суддями справу №320/5065/20 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2 102, 00 грн.

При цьому, ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, зважаючи на те, що вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, а відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840, 80 , 00 грн. на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окрім того, суд зазначає, що Київським окружним адміністративним судом в супровідному листі про передачу справи зазначено, що до матеріалів позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору на рахунок Київського окружного адміністративного суду, проте відповідний платіж зараховано у справі №320/6073/20.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місту Києву, оформлену листом Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області від 21.06.2017 №123-лк, проте, до матеріалів справи не додано копію оскаржуваного листа.

Крім того, як зазначено позивачем, спірне рішення, оформлене листом від 21.06.2017 №123-лк, було прийнято саме Головою ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, відтак, належним відповідачем у першій частині позовних вимог є саме зазначений суб`єкт владних повноважень, в той час. як позивачем зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Виходячи з наведеного, позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.