Справа № 480/1267/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. справа № 480/1267/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.

представника позивача - Кондратенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС України), управління МВС України на Південно-Західній залізниці (далі - відповідач 2, УМВС України на Південно-Західній залізниці), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України на Південно-Західній залізниці щодо факту не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме несучи свою службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при УМВС України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції та не складення акту форми Н-1;

- зобов`язати УМВС України на Південно-Західній залізниці провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме несучи свою службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346;

- зобов`язати УМВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме несучи свою службу в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при УМВС України на Південно-Західній залізниці в званні молодшого сержанта міліції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який будучи інспектором патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при УМВС України на Південно-Західній залізниці, проходив службу в лінійному відділі на станції Конотоп на Південно-Західній залізниці.

27.11.2010 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 пройшли інструктаж, отримали спеціальні засоби і зброю та приступили до виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку на території залізничного вокзалу в м. Шостка. В подальшому вказаних працівників міліції знайшли мертвими біля будівлі лінійного пункту міліції.

За версією слідства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , необережно поводячись з вогнепальною зброєю, здійснив постріл у ОСОБА_3 , що спричинило смерть останнього, а потім заподіяв собі смерті пострілом із табельної зброї в область правої скроні. При цьому дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України. Однак, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2016 ОСОБА_2 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Зазначений вирок було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2017.

При цьому 22.03.2011 начальником УМВС України на Південно-Західній залізниці затверджено акт № 2 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, відповідно до якого нещасний випадок з ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Також, 22.03.2011 складено акт спеціального службового розслідування нещасного випадку (смертельний) форми Н-5, відповідно до якого нещасний випадок з ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вказані акти містили в собі висновки обвинувачення, які були пред`явлені ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000003. Однак, на момент звернення до суду акт № 2 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* та акт спеціального службового розслідування нещасного випадку (смертельний) форми Н-5* скасовані відповідачем у зв`язку з виправданням ОСОБА_2 .

Після виправдання сина, мати ОСОБА_2 (позивач по даній справі) звернулась до УМВС України на Південно-Західній залізниці із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Проте, листом від 23.05.2019 УМВС України на Південно-Західній залізниці повідомило ОСОБА_1 про те, що завершити спеціальне розслідування випадку загибелі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та скласти акти форми Н-5* та Н-1* (НТ*) неможливо, оскільки до завершення кримінального провадження неможливо встановити обставини та причини, що призвели до нещасного випадку.

Позивач вважає, що УМВС України на Південно-Західній залізниці, допускаючи протиправну бездіяльність, не вчиняє дій щодо оформлення документів для виплати матері загиблого одноразової грошової допомоги, у зв`язку із чим звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач - МВС України, подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Вказав, що відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, на підставі розслідування Шосткинської прокуратури зроблено висновок про те, що в результаті необережного поводження з вогнепальною зброєю ОСОБА_2 смертельно поранив міліціонера ОСОБА_3 після чого здійснив самогубство. За результатами розслідування комісією складено та затверджено акти про нещасний випадок невиробничого характеру та спеціального службового розслідування нещасного випадку від 22.03.2011. Однак, у зв`язку з виправданням ОСОБА_2 вказані акти скасовано, а наказом від 31.01.2018 № 1 термін повторного розслідування нещасного випадку загибелі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та сержанта міліції ОСОБА_3 продовжено.

При цьому за фактом смерті вищевказаних працівників поліції розпочато нове досудове розслідування кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому неможливо завершити спеціальне розслідування випадку загибелі працівників міліції, оскільки не встановлено причин і обставин їх загибелі.

УМВС України на Південно-Західній залізниці подало до суду відзив у якому проти позовних вимог також заперечувало, просило суд відмовити в їх задоволенні. Відповідач зазначив, що 27.11.2010 заступником начальника ЛВ - начальником слідчого відділення лінійного відділу на станції Конотоп проведено цільовий інструктаж наряду патрульної служби лінійного пункту міліції на станції Шостка у складі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та сержанта міліції ОСОБА_3 . Після інструктажу працівники отримали табельну зброю та спецзасоби і о 18.00 виїхали зі станції Конотоп електропоїздом та о 19.15 прибули на станцію Шостка для несення служби. За фактом загибелі вказаних працівників міліції було створено комісію для проведення спеціального розслідування по вказаному нещасному випадку.

За висновками акту спеціального розслідування нещасного випадку (смертельний) форми Н-5* та акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* № 2 від 22.03.2011 нещасний випадок (смертельний) з ОСОБА_2 не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Після виправдання ОСОБА_2 за вироком суду, спеціальне розслідування було поновлено, однак воно не може бути завершене, оскільки не завершене кримінальне провадження за фактом вбивства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ухвалою від 23.04.2020 судом залучено до розгляду справи в якості другого відповідача МВС України, вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника УМВС України на Південно-Західній залізниці в зупиненні провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги враховуючи наступне.

Судом встановлено, що з 11.04.2009 ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ (а.с. 61). Остання посада, яку займав ОСОБА_2 - інспектор патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при УМВС України на Південно-Західній залізниці. Службу проходив в лінійному відділі на станції Конотоп на Південно-Західній залізниці.

27.11.2010 в лінійному відділі на станції Конотоп на Південно-Західній залізниці ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 пройшли інструктаж, отримали спеціальні засоби і зброю, після чого електропоїздом прибули на станцію Шостка та приступили до виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку на території залізничного вокзалу в м. Шостка.

В подальшому, за версією слідства, в результаті необережного поводження зі зброєю ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив постріл з табельної зброї в область грудей ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_2 намагався надати допомогу потерпілому, однак останній помер у зв`язку із чим ОСОБА_2 заподіяв собі смерті пострілом в область правої скроні (а.с. 12-13).

При цьому, на другий день після вищевказаної надзвичайної події - 29.11.2010 начальником УМВС України на Південно-Західній залізниці затверджено висновок службового розслідування за фактом смерті молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та сержанта міліції ОСОБА_3 , відповідно до якого вирішено вважати, що інспектор патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при УМВС України на Південно-Західній залізниці молодший сержант міліції ОСОБА_2 загинув у період проходження служби в органах внутрішніх справ України при обставинах не пов`язаних з виконанням службових обов`язків (а.с. 205-206).

Також, комісією УМВС України на Південно-Західній залізниці 22.03.2011 складено акт спеціального розслідування нещасного випадку (смертельний) форми Н-5* (а.с. 212-218).

За висновками, викладеними в акті комісією, нещасний випадок (смертельний) із інспектором патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при УМВС України на Південно-Західній залізниці молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (розділ 6 акту).

Крім того, начальником УМВС України на Південно-Західній залізниці 22.03.2011 затверджено акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, в якому викладено обставини нещасного випадку у вигляді версії слідства, яка в подальшому покладена в основу обвинувачення, висунутого ОСОБА_2 (а.с. 219-222).

Старшим слідчим прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (а.с. 14-15).

Проте, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2016 ОСОБА_2 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. При розгляді даного кримінального провадження судом було встановлено, що подія (смерть) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася в період виконання останніми службових обов`язків, а обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України не знайшло свого підтвердження (а.с. 16-22).

Зазначений вирок було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 (а.с. 23-27) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2017 (а.с. 28-29).

В подальшому 31.01.2018 наказом УМВС України на Південно-Західній залізниці № 1 з метою організації повторного спеціального розслідування загибелі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та сержанта міліції ОСОБА_3 було створено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку (а.с. 223-224).

Протоколом засідання вказаної комісії від 02.07.2018 № 2 скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку (смертельний) форми Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* (а.с. 225).

За інформацією Шосткинської місцевої прокуратури, викладеної в листі від 30.01.2018 № 91-257-18 за фактом смерті ОСОБА_2 21.04.2017 зареєстроване кримінальне провадження № 0000074, яке триває (а.с. 30).

Також, листом від 23.05.2019 № 37/7-132 УМВС України на Південно-Західній залізниці повідомило ОСОБА_1 про те, що завершити спеціальне розслідування випадку загибелі молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та скласти за результатами розслідування акти Н-5* та Н-1* (НТ*) не видається можливим, оскільки комісія з розслідування не може вирішити питання щодо визнання загиблими при виконанні службових обов`язків зазначених працівників міліції та надати відповідні документи спадкоємцям до завершення кримінального провадження - не встановлені обставини та причини, що призвели до нещасного випадку (а.с. 63).

Суд не погоджується з таким висновком відповідача з наступних підстав.

Спірні правовідносини, щодо розслідування нещасних випадків в органах МВС, урегульовані Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346).

Цей Порядок розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України (п. 1.1).

Дія цього Порядку поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України.

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2, 2.4 Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Таким чином, якщо комісія дійшла висновку про те, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, складається акт за формою НТ*.

Відповідно до п. 3.5 Порядку № 1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Згідно з п. 3.8 Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: - обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; - визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; - з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; - визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); - скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Пунктами 3.9, 3.10 Порядку № 1346 передбачено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Крім того, пунктом 4.1 Порядку № 1346 передбачено, що спеціальному розслідуванню підлягають: - випадки загибелі працівників; - групові нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я; - випадки смерті в підрозділі; - випадки зникнення працівників; - нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (за рішенням служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України).

За результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5* (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів (пункт 4.6).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в тому числі висновками Шосткинського міськрайонного суду, викладеними у вироку від 11.08.2016, смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні останнім обов`язків по охороні громадського порядку на станції Шостка.

Відповідно до книги нарядів ЛВ на ст. Конотоп, 27.11.2010 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приступили до наряду, отримали спецзасоби та озброєння (а.с.49-52), згідно маршрутного листа від 27.11.2010 № 1635 здійснювали супроводження поїзду № 812 зі ст. Конотоп до ст. Шостка (а.с. 55).

Тобто нещасний випадок з ОСОБА_2 трапився в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, про що також свідчать матеріали справи в частині того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово бачили свідки, в тому числі працівники вокзалу, які підтвердили, що останні патрулювали територію вокзалу та слідкували за громадським порядком. На користь того, що нещасний випадок з міліціонерами трапився під час виконання службових обов`язків свідчить також і те, що їх було знайдено біля адміністративного приміщення лінійного пункту міліції.

На думку суду, обставини нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_2 , охоплюються випадками, передбаченими п. п. 3.9. 3.10 Порядку № 1346.

При цьому висновок комісії щодо неможливості складання актів по формі Н-5* та Н-1* до завершення кримінального провадження суд вважає необґрунтованим, оскільки завданням комісії є встановлення обставин події та фіксування їх у відповідному акті.

Суд зазначає, що відповідно до Порядку № 1346 саме Комісія з розслідування уповноважена зробити висновки щодо перебування ОСОБА_2 на службі та його смерть під час виконання службових обов`язків.

Як зазначила ОСОБА_1 у своєму позові, відсутність акту форми Н-5* та Н-1* унеможливлює оформлення нею одноразової грошової допомоги, на яку вона має право відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

Вказаною постановою затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції.

Підпунктом 1 п. 1 вказаного Порядку одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім`ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Згідно з п. 2 Порядку виконанням службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Таким чином, безпідставно зволікаючи із проведенням спеціального розслідування нещасного випадку - смерті ОСОБА_2 , УМВС України на Південно-Західній залізниці допускає протиправну бездіяльність щодо проведення такого розслідування та оформлення відповідних документів (актів форми Н-5* та Н-1*), необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги матері загиблого міліціонера - молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління МВС України на Південно-Західній залізниці судові витрати в розмірі 2522,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та не складення акту форми Н-1.

Зобов`язати Управління МВС України на Південно-Західній залізниці провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці та скласти відповідний Акт Форми Н-5* згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346.

Зобов`язати Управління МВС України на Південно-Західній залізниці скласти згідно вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 Акт про нещасний випадок Форми Н-1* по факту загибелі 27.11.2010 працівника ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків в якості інспектора патрульної служби 1-ї роти батальйону патрульної служби при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління МВС України на Південно-Західній залізниці (м.Київ, вул. Чапаєва, 6, ідентифікаційний код 08602997) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 2522,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 25.08.2020.