Справа № 640/15108/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 640/15108/19

адміністративне провадження № К/9901/10145/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №640/15108/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» до Офісу великих платників податків ДФС, за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Компанія «Агролюкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-14», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

07.04.2020 Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №640/15108/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, зазначення підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.05.2020 Офіс великих платників податків ДПС надіслав до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. Податковим органом надано платіжне доручення від 13 травня 2020 року №353, яким сплачено судовий збір у сумі 38 420,00 грн за подання касаційної скарги. Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства вищезазначені кошти було зараховано 14 травня 2020 року.

Разом з тим, скаржником не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

30.07.2020 податковий орган надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначив, що підставою для подання касаційної скарги є пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 05.03.2020 у справі №826/17374/18, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Колегія суддів зауважує, що скаржником на виконання вимог ухвали від 13.04.2020 не зазначено, які норми матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій застосовано по-різному у порівнянні з практикою Верховного Суду, як і не зазначено достатнього обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. В той час як суд касаційної інстанції, в силу положень частини першої статті 341 Кодексу адміністратвиного судочиснтва України, переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, зазначення в касаційній скарзі положень закону, які на думку скаржника застосовані судом неправильно, є обов`язковою вимогою до змісту касаційної скарги.

У разі ж оскаржень рішень судів попередніх інстанцій з підстав передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник в касаційній скарзі повинен навести обґрунтовані та переконливі аргументи, які слугували підставою для висновків про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Не може бути підставовю для відкриття провадження у справі сам лише факт непогодження скаржника із застосваним апеляційним судом правовим висновком Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №640/15108/19 повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко