overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/13567/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
18 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем у порушення вимог вказаної правової норми не додано до примірника позовної заяви, яка надсилається відповідачу, копій доданих до позову документів згідно з переліком.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 219/7809/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7809/20
Провадження № 2-а/219/75/2020
У Х В А Л А

25.08.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача сержанта поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року, в якому просить скасувати постанову ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цьогоКодексу.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП 1 бат. 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Безродного Івана Олександровича про скасування постанови ЕАМ №2969547 від 13.06.2020 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 220/1195/20
Суддя: Фисун Л. С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1195/20
Номер провадження № 2-а/220/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 серпня 2020 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача Кузнєцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Мар`їнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Халамендик Івана Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Мар`їнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Халамендик Івана Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення в повному обсязі буде складено 28.08.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кузнєцова Оксана Петрівна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: поліцейський СРПП № 1 Мар`їнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції Халамендик Іван Володимирович, м. Курахове, вул. Мечникова, 16.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 264/5166/20
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5166/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до суду надійшов вказаний позов. Ухвалою від 11 серпня 2020 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем копію зазначеною ухвали отримано 12.08.2020 року та станом на 25.08.2020 року недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 265/3046/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3046/20
провадження №2-а/265/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

Керуючись ст. ст.257-263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Оголюк Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 04 вересня 2020 року.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова
Справа № 266/5020/19
Суддя: Д’яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/5020/19
Провадження№ 2-а/266/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектору 1 батальйону 2 роти Пилипенко С.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 8-10, 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектору 1 батальйону 2 роти Пилипенко С.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 06.08.2019р. серії ЕАВ №1399093, винесену інспектором 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області капітаном поліції Пилипенко С.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Дата складання повного судового рішення - 03.09.2020 року.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 161/8775/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8775/20
Провадження № 2-а/161/298/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення особи від адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.180, 181 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180,181, 183,193 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про зміну постанови в справі про порушення митних правил та звільнення особи від адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 09 вересня 2020 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 303/4697/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4697/20
2а/303/128/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13 год. 15 хв., 26 серпня 2020 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13 год. 15 хв., 26.08.2020 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/4698/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4698/20
2а/303/129/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 289 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце знаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, Закарпатської області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 про про примусове видворення іноземця за межі території України.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 30 хв., 02 вересня 2020 року.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 14 год. 30 хв., 02.09.2020 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/8384/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8384/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,

при секретарі Ковач В.Ю.,

за участю перекладачів Тарасінгам Раджкумар, ОСОБА_1

представника позивача Шкробак І.І.,

відповідача ОСОБА_2 (Jatinder Singh),

перекладачів - Тарасінгам Радж Кумар та Ядваллі Сатуел Пракаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Індії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позу Військової частини № НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний тест рішення буде складено та проголошено 26.08.2020 року о 08 год. 35 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул