Справа № 480/4372/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 р. Справа № 480/4372/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Боромлянська сільська рада Тросятнецького району Сумської області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач), третя особа - Боромлянська сільська рада Тросятнецького району Сумської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Конєва Олександра Миколайовича про закінчення виконавчого провадження № 61930201 від 15.05.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно прийняв оскаржувану постанову, оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/3164/19 не було належним чином виконане боржником, а отже у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. Позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 61930201 від 15.05.2020 порушує його право на справедливий судовий захист та обов`язкове виконання рішень суду, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України.

21.07.2020 від відповідача до суду надійшло письмове заперечення на позовну заяву, в якому він зазначає, що до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 27.04.2020 на виконання був пред`явлений виконавчий лист № 480/3164/19 від 19.11.2019 виданий Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0989) за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти рішення за результатами розгляду клопотання з урахуванням правової оцінки, наданої судом. 28.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржника попереджено про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Боржником на адресу відділу ДВС надано рішення сорок другої сесії 08 скликання від 24.12.2019, яким скасовано рішення 33 сесії 08 скликання від 20.02.2019 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , та повторне винесення даного питання на розгляд сесії, та надано рішення сорок другої сесії 08 скликання від 24.12.2019, яким розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці з кадастровим номером :00.002:0989. 15.05.2020, керуючись п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», так як боржником Боромлянською сільською радою Тростянецького району Сумської області виконано зазначене рішення суду, а саме повторно розглянуто клопотання стягувана про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0989 та складено відповідне рішення від 24.12.2019, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, відповідач зауважив, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у задоволенні клопотання Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

У судове засідання позивач, представники відповідача і третьої особи не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 480/3164/19, яке набрало законної сили, аозовну заяву ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Боромлянської сільської ради 33 сесії 08 скликання від 20.02.2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ". Зобов`язано Боромлянську сільську раду Тростянецького району Сумської області (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Сумська, 2, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0989) за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом. В іншій частині позову - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 19.11.2019 № 480/3164/19 про зобов`язання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0989) за межами населених пунктів на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

17.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 11).

Постановою державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61930201 з примусового виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 № 480/3164/19, надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 днів (а.с.12).

Боржником надано державному виконавцю рішення сорок другої сесії 08 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 24.12.2019, яким скасовано рішення 33 сесії 08 скликання від 20.02.2019 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ", та повторно винесено дане питання на розгляд сесії (а.с. 32), та надано рішення сорок другої сесії 08 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 24.12.2019, яким повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0989 та відмовлено у наданні дозволу, оскільки дана земельна ділянка рішенням 42 сесії 08 скликання від 24.12.2019 запланована для проведення земельних торгів з продажу права оренди, укладено договір та сплачено аванс за розробку технічної документації (зворотній бік а.с. 32).

Постановою державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.05.2020 закінчено виконавче провадження № 61930201 на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням боржником рішення суду (а.с. 13).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей14,370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4статті 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.16 ч.3ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною 4статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно із ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 40 у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд зауважує, що у даному випадку боржник надав державному виконавцю докази виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі № 480/3164/19, а саме рішення сорок другої сесії 08 скликання Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 24.12.2019, яким повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0989 та відмовлено у наданні дозволу, оскільки дана земельна ділянка рішенням 42 сесії 08 скликання від 24.12.2019 запланована для проведення земельних торгів з продажу права оренди, укладено договір та сплачено аванс за розробку технічної документації (зворотній бік а.с. 32).

При цьому, суд не бере до уваги аргумент позивача про те, що таке рішення Боромлянської сільської ради не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України.

Суд зазначає, що державний виконавець не наділений правом надавати правову оцінку рішенням суб`єкта владних повноважень, які прийняті останніми на виконання рішення суду. У разі незгоди особи, щодо якої таке рішення прийнято, вона має право звернутися до суду з новим позовом або із заявою у порядку статті 383 КАС України.

Суд вважає, що спірна постанова від 15.05.2020 про закінчення виконавчого провадження прийнята державним виконавцем законно, оскільки на час її прийняття боржник виконав рішення суду в адміністративній справі № 480/3164/19 відповідно до його резолютивної частини, про що повідомив державного виконавця.

Таким чином, у ході судового розгляду суд установив, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження № 61930201, як рішення суб`єкта владних повноважень, відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнято обґрунтовано та з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Боромлянська сільська рада Тросятнецького району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко