Справа № 380/3481/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3481/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача Оберешина В.З., представника відповідача Бандирського А.С., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Ухвалою суду від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. Золота, 42) про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

02 червня 2020 року представник відповідача на електронну адресу суду надіслала заперечення проти відкриття провадження у справі та просила позовну заяву залишити без розгляду з огляду наступного. Відповідач вважає, що позивач, НКРЕП, передчасно звернулася до суду з відповідним позовом до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 8 частини 4 статті 169 цього Кодексу. Відповідач зазначає, що на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа № 380/580/20 щодо оскарження постанови НКРЕКП № 2647 від 06.12.2019 року «Про накладення штрафу на АТ «Львівгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», яка є підставою цього позову. Позиція АТ «Львівгаз» відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.02.2019 року у справі № 826/14908/18.

Представник позивача через канцелярію суду 03 липня 2020 року подав заперечення на заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, де просив у задоволенні заяви відмовити з огляду на наступне. Постановою НКРЕП № 2647 від 06.12.2019 року «Про накладення штрафу на АТ «Львівгаз» за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201 та накладено штраф у розмірі 850 000,00 грн. Постанову НКРЕКП від 06.12.2019 року № 2647 отримано відповідачем 23.12.2019 року. Отже, відповідач мав сплати штраф до 22.01.2020 року включно. Проте, зазначені суми штрафів сплачені не були. Відтак, у позивача виникло право на звернення до суду з даним позовом, який подано в межах строку визначеного процесуальним законодавством. Оскарження рішення Регулятора не зупиняє їх виконання.

В підготовче засідання призначене на 20 серпня 2020 року прибув представник відповідача, просив подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав наведених у запереченні на клопотання.

При вирішенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Статтею 240 КАС України не передбачено підстав залишення позовної заяви без розгляду з підстав, аналогічних, що викладені у п.8 ч.4 ст.169 КАС України, а саме коли суб`єкт владних повноважень подав позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку встановленого у ч.2 ст.122 КАС України.

Крім того, ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Постановою НКРЕП № 2647 від 06.12.2019 року «Про накладення штрафу на АТ «Львівгаз» за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201 та накладено штраф у розмірі 850 000,00 грн. Постанову НКРЕКП від 06.12.2019 року № 2647 отримано відповідачем 23.12.2019 року. З позовом до суду позивач звернувся 08.05.2020.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25.08.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна