overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/11102/20
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/285/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лубкова Анатолія Петровича інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лубкова Анатолія Петровича інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, 61033) про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 09 листопада 2020 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. 216 (другий поверх).

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 207/1763/20
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1763/20
№ 2-а/207/55/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Господарчук Миколи Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2790662 від 07.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Господарчук Миколи Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2790662 від 07.07.2020 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 23 липня 2020 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху згідно поштового повідомлення, однак станом на 21.08.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Господарчук Миколи Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2790662 від 07.07.2020 року -повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 158/359/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 158/359/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сороки Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Філіпчука П.В. про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Філіпчука П.В. про зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява приведено до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Філіпчука П.В. (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В) про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/9172/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9172/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 10 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику - довіреність на здійснення представництва в суді.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії трудової книжки ОСОБА_1 та матеріалів його особової справи, які слід подати суду до 10.09.2020. Зобов`язати відповідача надати суду письмові обґрунтування з посиланням на нормативно-правові акти реєстрації 16.06.2020 у Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області поданої позивачем 28.04.2020 заяви про переведення на іншу посаду.

Викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_2 , діловода Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, м.Луцьк, вул.Винниченка, 67), якій необхідно мати при собі документ, що посвідчує її особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/7692/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7692/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кунтого Н.О.,

представника відповідача Бахіра Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/7692/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7692/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кунтого Н.О.,

представника відповідача Бахіра Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 16 вересня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/6572/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2020 рокуСправа № 160/6572/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участю секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представника позивача предстаника відповідача Охріменко А.А. Кульбака С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» у справі №160/6572/20 без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 23.08.2020 року.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/5544/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2020 рокуСправа № 804/5544/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участю секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представника заявника Руденко Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" про поворот виконання рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" про поворот виконання рішення у справі №804/5544/14 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства україни апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений до 23.08.2020 року.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/2297/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2020 року Справа №160/2297/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Кияненко Д.О., Святун Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» до Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування п.5 рішення №494-17/УІІ від 16.08.2019р., п.5 рішення №518-18/УІІ від 25.10.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 205, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» до Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Комунальне підприємство «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування п.5 рішення №494-17/УІІ від 16.08.2019р., п.5 рішення №518-18/УІІ від 25.10.2019р.- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2019р. №494-17/УІІ.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Дніпропетровської обласної ради від 25.10.2019р. №518-18/УІІ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дніпропетровської обласної ради (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, ) на користь Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» (49000, м. Дніпро, пр.Пушкіна, 1/10, )- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено до 25.08.2020р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/5695/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 серпня 2020 року Справа № 160/5695/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маковської О.В.
при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.
за участі:
представника позивача
представника відповідача Шмельової О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо закриття підготовчого судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Агро Груп» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Агро Груп», в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 965 221,31 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.06.2020.
В підготоче судове засідання 16.06.2020 з`явився представник позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладено на 30.06.2020.
В підготовче судове засідання 30.06.2020 сторони не з`явилися.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
В підготоче судове засідання 11.08.2020 не з`явився відповідач. Розгляд справи відкладено на 18.08.2020.
В підготоче судове засідання 18.08.2020 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився.
Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання, та надав письмову згоду.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Маковська