Справа № 640/19560/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/19560/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яценко С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є. щодо внесення такого запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.02.2; Дубенко Карина Євгенівна; Приватний нотаріус Дубенко К.Є.; зміна керівника юридичної особи.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 05.06.2018 справа №805/4506/16-а, від 22.08.2018 справа №805/4505/16-а, а також висновки Верховного Суду в постановах від 18.06.2020 справа №480/1714/19, від 21.05.2020 справа №826/16196/18, від 05.05.2020 справа №120/248/19-а.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи спори щодо оскарження рішень про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, наголосила на особливості характеру публічно-правових спорів та суб`єктного складу.

Зокрема, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Зі змісту позову вбачається, що позивач, як колишній виконувач обов`язків голови правління ПАТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернувся до суду в зв`язку з протиправним, на його думку, вчиненням реєстраційної дії щодо зміни керівника юридичної особи.

Судом установлено: наказом Фонду державного майна України від 27.01.2020 №144 тимчасове виконання обов`язків голови правління товариства з 28.01.2020 покладено на ОСОБА_1; наказом Фонду державного майна України від 19.02.2020 №306 припинено з 19.02.2020 тимчасове виконання обов`язків голови правління товариства ОСОБА_1, призначено ОСОБА_2 виконуючим обов`язки голови правління з 20.02.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Зважаючи на доводи позивача щодо порушення його інтересів як виконуючого обов`язки голови правління АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" суд доходить висновку, що спір стосується питань управління товариством, його діяльності. При цьому суд ураховує, що позивач не зазначає про порушення трудових прав.

Отже, переданий на розгляд суду спір, за практикою Верховного Суду, належить до юрисдикції господарських судів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на висновок суду про належність спору до юрисдикції господарських судів, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець