Справа № 305/1210/20
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1210/20
Провадження по справі № 2-а/305/15/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта Рахівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта Рахівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2,4 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Позивач долучив до позовної заяви письмові докази, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, та в неякісній ксерокопії, неможливі до читання.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Всупереч вказаним вище вимогам, позивач на обґрунтування своїх правових позицій не долучив до позовної заяви документи, на які посилається як на підставу своїх вимог стосовно дотримання строків для подання позовної заяви. Так, в позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги стосовно процесуальних строків, ОСОБА_1 вказує на повідомлення про вручення поштового відправлення, однак даний документ до позовної заяви не долучено.
Також, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідне підтвердження позивача в позовній заяві відсутнє.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, натомість він посилається на ст. 288 КУпАп, як підставу для звільнення від сплати державного мита.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Наведеним вище нормам ст. 288 КУпАП кореспондують положення ч. 1 ст. 20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також ст. 286 КАСУкраїни, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
У своїй постанові №11-1287апп18 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.
Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.
Відповідно до положень ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.
Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі 840,80 грн та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його сплати.
У відповідності зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого лейтенанта Рахівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.