Справа № 280/5045/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 серпня 2020 року Справа № 280/5045/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Прокуратура Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Прокуратура Запорізької області (далі третя особа), в якому позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 17.08.2020):

визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 2 від 08 липня 2020 року про неуспішне проходження начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди у зв`язку з порушенням норм матеріального права;

визнати начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію;

зобов`язати прокуратуру Запорізької області перевести ОСОБА_1 на посаду прокурора у відповідній обласній прокуратурі у відповідності до положень пунктів 7, 18 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Крім того, просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження, стягнути з відповідача 2 на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Також позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить, в порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати:

1.від Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії:

- рішення № 2 від 08.07.2020 Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації;

-протоколу засідання комісії із результатами голосування, проведеного після завершення обговорення результатів співбесіди із ОСОБА_1 ;

-відомостей щодо отриманої, відповідно до п. 9 Порядку, кадровою комісією інформації про прокурора ОСОБА_1 , у тому числі щодо:

1)кількості дисциплінарних проваджень щодо прокурора у Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії прокурорів та інших органах, які мають повноваження щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності та їх результати;

2)кількості скарг, які надходили на дії прокурора до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Ради прокурорів України та інших органів, які мають повноваження щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності, з коротким описом суті скарг;

3) дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності:

а)відповідність витрат і майна прокурора та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам;

б)інші дані щодо відповідності прокурора вимогам законодавства у сфері запобігання корупції;

в)дані щодо відповідності поведінки прокурора вимогам професійної етики;

г)матеріали таємних перевірок доброчесності прокурора ОСОБА_1 за

час його роботи в прокуратурі за 2017-2020 рр.

2.від прокуратури Запорізької області належним чином завірені копії:

-листа, адресованого керівництву прокуратури Запорізької області з Офісу Генерального прокурора, щодо рекомендованої дати мого звільнення;

-довідки про результати очищення влади, проведеної Генеральною прокуратурою України, з висновком Міністерства доходів та зборів України, які містяться в моїй особовій справі, яка зберігається в прокуратурі Запорізької області.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві позивачем визначено третю особу - Прокуратуру Запорізької області.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Прокуратури Запорізької області, то суддя, відповідно до приписів ст.49 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Прокуратуру Запорізької області.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" прокурори віднесені до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, а також обмеження, встановлене п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідачів копій зазначених у клопотанні документів.

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/5045/20.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Витребувати належним чином засвідчені копії наступних документів:

1.від Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ):

-рішення № 2 від 08.07.2020 Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження начальником відділу роботи з кадрами прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації;

-протоколу засідання комісії із результатами голосування, проведеного після завершення обговорення результатів співбесіди із ОСОБА_1 ;

-відомостей щодо отриманої, відповідно до п. 9 Порядку, кадровою комісією інформації про прокурора ОСОБА_1 , у тому числі щодо:

1)кількості дисциплінарних проваджень щодо прокурора у Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії прокурорів та інших органах, які мають повноваження щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності та їх результати;

2)кількості скарг, які надходили на дії прокурора до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Ради прокурорів України та інших органів, які мають повноваження щодо притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності, з коротким описом суті скарг;

3) дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності:

а)відповідність витрат і майна прокурора та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам;

б)інші дані щодо відповідності прокурора вимогам законодавства у сфері запобігання корупції;

в)дані щодо відповідності поведінки прокурора вимогам професійної етики;

г)матеріали таємних перевірок доброчесності прокурора ОСОБА_1 за час його роботи в прокуратурі за 2017-2020 рр.

2.від прокуратури Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, ):

-листа, адресованого керівництву прокуратури Запорізької області з Офісу Генерального прокурора, щодо рекомендованої дати звільнення ОСОБА_1 ;

-довідки про результати очищення влади, проведеної Генеральною прокуратурою України, з висновком Міністерства доходів та зборів України, які містяться в особовій справі ОСОБА_1 , яка зберігається в прокуратурі Запорізької області.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 07 жовтня 2020 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева

Пам`ятка про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов`язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.