Справа № 733/999/19
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2020-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/999/19
№ 2-а/733/1/20
Рішення

Іменем України

"13" травня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача А.М. Рудніка

та представників відповідача Смілик С.В. та Гармаша Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 липня 2019 року № 12, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області було складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, де відповідно до цієї постанови він 25 червня 2019 року близько 13-10 години в АДРЕСА_1 , як продавець кафетерію, що належить ПП « ОСОБА_3 », продав неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , пиво «Гараж» ємністю 0,44 л, вмістом спирту 4,6 % в кількості 1 банки за ціною 26 гривень 00 копійок. Вважає дану постанову протиправною і такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, а тому просить скасувати постанову в зв`язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат А.М. Руднік вимоги позивача підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представники відповідача Смілик С.В. та Гармаш Г.Г. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, так як ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, так як останній, не перевіривши відповідних документів, які посвідчують особу та вказують на вік, продав пляшку пива неповнолітньому ОСОБА_4 , за що повинен бути притягнений до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 25 червня 2019 року ст. інспектором з ЮП Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Поповою В.В. відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 106716 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, у якому вказано, що 25 червня 2019 року близько 13-10 год. в АДРЕСА_1 продавець кафетерію, що належить ПП « ОСОБА_3 », продав неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , пляшку пива «Гараж» ємністю 0,44 л, вмістом спирту 4,6 % за ціною 26 гривень 00 копійок., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП (а.с.34).

На підставі даного протоколу 25 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 12 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок (а.с.3).

Ч. 2 ст.156 КУпАП передбачає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Норми ст. 251 КУпАП вказують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу і повідомляється про розгляд адміністративної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Ічнянській міській раді Чернігівської області, однак не зазначено адреси, дати та часу даного засідання (а.с.34).

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що позивач був в установленому законом порядку повідомлений про те, що розгляд адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Доказів на спростування вказаного відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача на те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенн, я передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, підтверджується поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не приймає до уваги, оскільки вказані особи не були присутні під час виявлення правопорушення, та були присутні лише під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується показами ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 106716 від 25 червня 2019 року зазначено, що нічого не вилучалося.

В той же час безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП стала 1 пляшка пива, яка всупереч зазначеній вимозі закону працівником Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області вилучена не була.

Належним доказом, підтверджуючим факт продажу алкогольного напою, є фіскальний чек (товарний чек), який відсутній в матеріалах справи та суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1,2 ст.7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В даному випадку адміністративною комісією при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП не надано оцінку тому факту, що жодних об`єктивних доказів реалізації позивачем у встановлений час та дату товару, який є предметом правопорушення, як і доказів того, що цей товар вилучався у неповнолітнього ОСОБА_4 , не надано, відтак відповідачем в порушення вимог ст. 245 КУпАП не забезпечено всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні наданих сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінивши їх належність, допустимість та достовірність як окремо, так і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не можна вважати доведеним та прийняте відповідачем рішення не відповідає матеріалам справи і вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови не було достовірно з`ясовано всі обставини справи та не була доведена вина позивача.

На підставі ст. 132 КАС України у зв`язку із задоволенням адміністративного позову та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку, що судові витрати по справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 77, 122, 123, 246, 286 КАС України, Конституцією України, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області № 12 від 25 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок по справі про адміністративне правопорушення, закривши провадження по даній адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, пл. Шевченка, 1 Чернігівської області.

Суддя Т. В. Карапиш