Справа № 640/10070/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/10070/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР»
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» (далі також - позивач, ТОВ «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР», Товариство) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2018 №1 (реєстраційний №), №2 (реєстраційний №), №3 (реєстраційний №), №4 (реєстраційний №), №5 (реєстраційний №), №6 (реєстраційний №), №7 (реєстраційний №), №8 (реєстраційний №), №9 (реєстраційний №), №10 (реєстраційний №), №11 (реєстраційний №), №12 (реєстраційний №), №13 (реєстраційний №), №14 (реєстраційний №), №15 (реєстраційний №), №16 (реєстраційний №), подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогрант Партнер», датою їх фактичного подання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.09.2018 №1 (реєстраційний №), №2 (реєстраційний №), №3 (реєстраційний №), №4 (реєстраційний №), №5 (реєстраційний №), №6 (реєстраційний №), №7 (реєстраційний №), №8 (реєстраційний №), №9 (реєстраційний №), №10 (реєстраційний №), №11 (реєстраційний №), №12 (реєстраційний №), №13 (реєстраційний №), №14 (реєстраційний №), №15 (реєстраційний №), №16 (реєстраційний №), подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогрант Партнер», датою їх фактичного подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач після направлення засобами електронного зв`язку ряду податкових накладних для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних, отримав квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних. Зі змісту квитанцій вбачалося, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку. При цьому, ані конкретно визначений критерій ризиковості платника податків, ані перелік первинних документів, що мають істотні недоліки в оформленні і не відповідають вимогам чинного законодавства або не підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «Єврогрант Партнер» з контрагентами, чи вказівка на певні факти, які Товариство мало довести (спростувати), - зазначені квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не містили. На думку позивача у відповідача були відсутні законні підстави для зупинення податкових накладних ТОВ «Єврогрант Партнер», оскільки Критерії ризиковості платника податків, визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, що не є нормативно-правовим актом. Як наслідок вказаний лист ДФС України не може встановлювати певні права обов?язки для платників податків і органів ДФС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/10070/19 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, своєю ухвалою від 27.08.2020 суд здійснив заміну відповідача на його правонаступника в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: замінив Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та жодні додаткові документи до суду не подав, хоча був повідомлений про відкриття провадження у цій справі.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Єврогрант Партнер» (як постачальником) і суб?єктами господарювання-покупцями упродовж вересня 2018 року були укладені однотипні за змістом договори поставки бензину а саме: договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0012 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-08 від 01.09.2018 до цього договору - з ТОВ «ДІЄС-С»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0001 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-01 від 01.09.2018 до цього договору - з ТОВ «ЕЛЕКОН ТРЕЙД»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0002 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-01 від 02.09.2018 до цього договору - з ТОВ «ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0003 від 04.09.2018 та додаткова угода №ЄП-01 від 04.09.2018 до цього договору - з ТОВ «МАРСЕЛЛУС»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0013 від 06.09.2018 та додаткова угода №ЄП-01 від 08.09.2018 до цього договору, а також договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0014 від 07.09.2018 та додаткова угода №ЄП-02 від 08.09.2018 до цього договору - з ТОВ «НЕФТИДА-ЛТД»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0006 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-02 від 01.09.2018 до цього договору - з ТОВ «ОЙЛ ГАРАНТ»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0007 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-03 від 01.09.2018 до цього договору, договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0010 від 02.09.2018 та додаткова угода №ЄП-06 від 02.09.2018 до цього договору, договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0009 від 02.09.2018 та додаткова угода №ЄП-05 від 02.09.2018 до цього договору, договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0011 від 02.09.2018 та додаткова угода №ЄП-07 від 02.09.2018 до цього договору, а також договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0008 від 02.09.2018 та додаткова угода №ЄП-04 від 02.09.2018 до цього договору - з ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0004 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-01 від 07.09.2018 до цього договору - з ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0005 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-02 від 07.09.2018 до цього договору - з ТОВ «ТАРЛЕМ»; договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0015 від 01.09.2018 та додаткова угода №ЄП-03 від 08.09.2018 до цього договору, а також договір поставки нафтопродуктів №ЄП-0016 від 02.09.2018 та додаткова угода №ЄП-04 від 08.09.2018 до цього договору - з ТОВ «ТРАНСФОРМ ТРЕЙД».

В рамках перелічених вище договорів поставок нафтопродуктів ТОВ «Єврогрант Партнер» виписало на адреси контрагентів-покупців наступні податкові накладні:

- від 30.09.2018 №1 на суму 4 453 834,62 грн. (в т.ч. ПДВ 742 305,77 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ДІЄС-С»;

- від 30.09.2018 №2 на суму 1 303 379,16 грн. (в т.ч. ПДВ 217 229,86 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ЕЛЕКОН ТРЕЙД»;

- від 30.09.2018 №3 на суму 4 938 238,62 грн. (в т.ч. ПДВ 823 039,77 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС»;

- від 30.09.2018 №4 на суму 4 376 908,80 грн. (в т.ч. ПДВ 729 484,80 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «МАРСЕЛЛУС»;

- від 30.09.2018 №5 на суму 4 684 075,98 грн. (в т.ч. ПДВ 780 679,33 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «НЕФТИДА-ЛТД»;

- від 30.09.2018 №6 на суму 2 871 537,22 грн. (в т.ч. ПДВ 478 589,54 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «НЕФТИДА-ЛТД»;

- від 30.09.2018 №7 на суму 3 925 992,95 грн. (в т.ч. ПДВ 654 332,16 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ОЙЛ ГАРАНТ»;

- від 30.09.2018 №8 на суму 4 749 311,16 грн. (в т.ч. ПДВ 791 551,86 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»;

- від 30.09.2018 №9 на суму 4 458 806,56 грн. (в т.ч. ПДВ 743 134,43 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»;

- від 30.09.2018 №10 на суму 4 487 194,34 грн. (в т.ч. ПДВ 747 865,72 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»;

- від 30.09.2018 №11 на суму 4 401 997,22 грн. (в т.ч. ПДВ 733 666,20 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»;

- від 30.09.2018 №12 на суму 4 440 342,67 грн. (в т.ч. ПДВ 740 057,11 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ОКТАН ЛІМІТЕД»;

- від 30.09.2018 №13 на суму 6 257 694,90 грн. (в т.ч. ПДВ 1 042 949,15 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «РЕГІОН-ХОЛ»;

- від 30.09.2018 №14 на суму 4 666 650,08 грн. (в т.ч. ПДВ 777 775,01 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «Тарлем»;

- від 30.09.2018 №15 на суму 4 892 510,96 грн. (в т.ч. ПДВ 815 418,49 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ТРАНСФОРМ ТРЕЙД»;

- від 30.09.2018 №16 на суму 3 223 579,52 грн. (в т.ч. ПДВ 537 263,25 грн.), покупець (отримувач) - ТОВ «ТРАНСФОРМ ТРЕЙД».

За наслідками надіслання вказаних електронних податкових накладних до ДФС України засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), Товариство 10.10.2018 отримало електронні квитанції про те, що ці документи прийняті, проте їх реєстрація зупинена. Зі змісту роздруківок електронних квитанцій від 10.10.2018 вбачається, що єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача в усіх випадках стало наступне: «податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи такі дії органу ДФС протиправними позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся із цим позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 №117 (що набула чинності з 22.03.2018 та діяла до 01.02.2020) був затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Так, згідно з п. 5, 6 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п. 2 Порядку №117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п. 18 Порядку №117).

З наявних у справі матеріалів суд встановив, що реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з наступної підстави: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас у таких квитанціях не були зазначені орієнтовні переліки первинних документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

У взаємозв`язку з наведеними обставинами суд зважає на те, що за змістом п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що критерії ризиковості мали визначатися ДФС України та обов`язково погоджуватися Міністерством фінансів України.

Державна фіскальна служба України листом №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом №960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.

Зокрема, пп. 1.6 п. 1 цього листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо, зокрема: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Проаналізувавши наведені положення Критеріїв ризиковості платника податку, суд дійшов висновку, що пп. 1.6 п. 1 цих Критеріїв не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

В ході судового розгляду цієї справи відповідачі не подали до суду жодних належних і допустимих доказів того, що відповідною комісією органу ДФС взагалі приймались рішення про віднесення ТОВ «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Також судом встановлено, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, взагалі не були погоджені та затверджені Мінфіном.

У контексті з наведеним суд бере до уваги зміст постанов Верховного Суду від 20.11.2019 №560/279/19, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, від 21.05.2019 у справі №815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18 та 30.07.2019 у справі №320/6312/18, у текстах яких Касаційний суд під час перегляду в порядку касаційного провадження схожих адміністративних справ надав наступну правову оцінку законності підстав зупинення органом ДФС реєстрації податкової накладної. Так, Касаційний суд зазначив, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади у розумінні ст. 117 Конституції України не є нормативно-правовими актами, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з цим Верховний Суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

В силу положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, беручи до уваги висновок Верховного Суду про неправомірність дій органів ДФС щодо зупинення реєстрації податкових накладних платників податків на підставі Критерії ризиковості, суд дійшов висновку про відсутність у ДФС України законних підстав для зупинення реєстрація податкових накладних позивача від 30.09.2018 за №№ 1 - 16 з підстави відповідності таких пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У силу норм ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій ДФС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» від 30.09.2018 за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 і №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо правомірності заявлених позивачем вимог про зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію перелічених вище податкових накладних від 30.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність дій ДФС України щодо зупинення реєстрації вказаних податкових накладних ТОВ «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як правонаступника ДФС України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства від 30.09.2018 за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 і №16 датою їх отримання ДФС (тобто: 10.10.2018 відповідно, що зафіксовано у квитанціях щодо зупинення реєстрації податкової накладної), що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п. 5 ч. 1 ст. 244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 31.05.2019 №471, ТОВ «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» під час звернення до суду з цим адміністративним позовом сплатило судовий збір у розмірі 30 736 грн.

У зв`язку з цим суд вказує про присудження на користь позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України вказаної суми судових витрат у вигляді витрат на оплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» (ідентифікаційний код 41556622, адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, оф. 43) до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» від 30.09.2018 №1, від 30.09.2018 №2, від 30.09.2018 №3, від 30.09.2018 №4, від 30.09.2018 №5, від 30.09.2018 №6, від 30.09.2018 №7, від 30.09.2018 №8, від 30.09.2018 №9, від 30.09.2018 №10, від 30.09.2018 №11, від 30.09.2018 №12, від 30.09.2018 №13, від 30.09.2018 №14, від 30.09.2018 №15, від 30.09.2018 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» від 30.09.2018 №1, від 30.09.2018 №2, від 30.09.2018 №3, від 30.09.2018 №4, від 30.09.2018 №5, від 30.09.2018 №6, від 30.09.2018 №7, від 30.09.2018 №8, від 30.09.2018 №9, від 30.09.2018 №10, від 30.09.2018 №11, від 30.09.2018 №12, від 30.09.2018 №13, від 30.09.2018 №14, від 30.09.2018 №15, від 30.09.2018 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання, а саме - 10.10.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРАНТ ПАРТНЕР» (ідентифікаційний код 41556622, адреса: 03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, оф. 43) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 736 грн. (тридцять тисяч сімсот тридцять шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок