Справа № 212/2143/20
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2143/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта Кунінець Дмитра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта Кунінець Дмитра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 30 березня 2020 року вказаний позов залишено без руху з таких підстав.

Позивачем ОСОБА_1 в адміністративному позові відповідачем зазначено інспектора лейтенанта Кунінець Д.Б., який не є юридичною особою. В порушення п. 2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено повне найменування відповідача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його адресу електронної пошти, а також електронну адресу позивача (за наявності). Також, у порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено копії письмових доказів (постанова, паспорту, свідоцтва про реєстрацію), які належним чином не засвідчені.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий семиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали.

31 березня 2020 року позивач отримав копію ухвали суду від 30 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, зі змінами, з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 та №641 від 22.07.2020 на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, продовжено з 22 травня 2020 року по 31 липня 2020 року та з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року відповідно.

Законом України №540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності з 02.04.2020, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ VІ «Прикінцеві положення» пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, відповідно до п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином строки на усунення недоліків адміністративного позову, згідно ухвали суду від 30 березня 2020 року, сплили 07 серпня 2020 року.

Позивач станом на 25 серпня 2020 року вимоги ухвали суду від 30 березня 2020 року не виконав, недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі суду, не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали у зв`язку із запровадженням карантину до суду не звернувся.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта Кунінець Дмитра Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали підписано 25 серпня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко