Справа № 640/7655/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7655/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства закордонних справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) до Міністерства закордонних справ України, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства закордонних справ України про залишення адміністративного позову без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач та третя особа подали до суду апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Статтею 294 КАС України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, а саме щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Вказаний перелік ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання учасника справи про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства закордонних справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду належить відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 294, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства закордонних справ України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Alpha Commerce Brands GmbH (Альфа Коммерс Брендз ГМБХ) до Міністерства закордонних справ України, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування нотаріальних дій, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

А.Ю. Коротких