Справа № 159/2460/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокум. КовельСправа № 159/2460/20

Провадження № 2-а/159/83/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Сорочука Олексія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Суть правопорушення полягає в тому, що позивач, 18 травня 2020 року, о 00 год. 42 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка має дві і більше смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот, чим порушив п.11.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського не може бути належним доказом у справі, оскільки не підтверджує факт вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення постанови. Просив скасувати постанову відповідача від 18.05.2020 і провадження у справі закрити.

Відповідач зазначає, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тому його правомірно притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Просить у позові відмовити.

У позові слід відмовити.

Позивач, 18 травня 2020 року, о 00 год. 42 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка має дві і більше смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот, чим порушив п.11.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач покараний штрафом у розмірі 425 грн.

Пунктом 1 ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 11.5 ПДР України передбачає, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону України «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати відеозапис як доказ наявності або відсутності факту правопорушення.

Відповідач надав відеозапис не лише спілкування поліцейського з позивачем, а і відеозапис вчиненого позивачем правопорушення. Цей відеозапис не залишає сумніву, що це правопорушення було вчинене. А саме, позивач, керуючи транспортним засобом, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот, що підтверджує обставини, викладені у протоколі.

Позивач не навів обставин, які б спростовували згаданий відеозапис, не надав докази, які підтверджують ці обставини.

Інші його доводи не ведуть до висновку, що постанова, яка оскаржена, є протиправною.

Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Сорочука Олексія Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк