Справа № 640/14054/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Київ № 640/14054/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАКС»

до 1) Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного

управління Державної податкової служби у м. Києві

2) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

3) Державної податкової служби УкраїниГоловного управління Державної

податкової служби у м.Києві,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРІС-ПРОМ»

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТАКС» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВЕНТАКС») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1, Комісія), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 3, ДПС України), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 10 січня 2020 року №1436360/40532739;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 20 травня 2020 року №1572828/40532739;

3) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 04 вересня 2019 року №104 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 05 вересня 2019 року №105 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРІС-ПРОМ» (34289970) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

24 липня 2020 року (вхідний №03-14/104556/20) представником відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у м.Києві, ознайомившись з позовною заявою, а саме з твердженнями на яких ґрунтуються позовні вимоги, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням стороін, посилаючись на те, що наведені позивачем твердження потребують детального аналізу та висвітлення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

При вирішенні зазначеного клопотання відповідача- 2, суд виходить з наступного.

Частинами другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно частинами першою, другою та третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

При цьому, будь - яких доводів, що свідчать про складність справи та недоцільність її розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), відповідач-2 суду не наводить.

Дослідивши заяву представника відповідача-2, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги пункт 20 частини першої статті 4 та частину шосту статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження або з проведенням судового засідання, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про розгляд адміністративної справи №640/14054/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов