Справа № 554/7365/20
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/7365/20
Провадження № 6-а/554/30/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання неправомірними, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2009 року.

В обґрунтування заяви зазначала, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2009 року, зокрема, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2008 рік з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня по 30 червня 2009 року. Дана постанова набрала чинності. ЇЇ чоловік помер16.06.2020 року, тому вона як дружина просить суд замінити стягувача.

Заявник в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі, при вирішення питання по суті покладається на розсуд суду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання неправомірними, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії задоволено (а.с.16-18).

Вказаною постановою суд вирішив:

Визнати недонарахування, невиплату щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві за 2008 рік з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня по 30 червня 2009 року неправомірними;

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на ЗО % від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2008 рік з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня по 30 червня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 20111 року рішення районного суду залишено без змін ( а.с.29).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.42).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями частини 5 статті 15цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу увиконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів,змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як вказано Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 у справі №2а/945/2010(6-а/195/7/17), суд враховує, що розширене тлумачення ч. 1ст.264КАС України узгоджується зі змінами щодо заміни сторони виконавчого провадження, які відбулися з прийняттям Закону від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено у новій редакції (діє з 15.12.2017). Зокрема, у ст. 379 у порівняні зі ст.264КАС України у попередній редакції, з`явилася частина 4 такого змісту: «Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантованест. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, тлумачити статтю 379 КАС України слід у дусі Конвенції та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню. При цьому, відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 31 жовтня 2018 (справа № 2-а-3494/11).

Відповідно до частини 5 статті 242КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 03.09.2014 за № 440рішення (тобто виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року) подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. У разі отримання інформації про смерть заявника (стягувача за відповідним рішенням) подане рішення надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи. Таке рішення може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.

Звертаючись до суду даною заявою, ОСОБА_1 надала лише копію свідоцтва про шлюб із ОСОБА_2 . Разом із тим, суду не надано відомостей про відкриття спадкової справи, кола спадкоємців, доказів вчинення заявницею дій, направлених на прийняття спадщини після смерті чоловіка, тощо, враховуючи, що на час розглядув заяви ще не минув строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, у зв`язку з її недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання неправомірними, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька