Справа № 334/6294/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2020
Справа № 334/6294/18
Провадження № 2-а/334/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного судді м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтований наступним.

Відповідачем 21 серня 2018 року було ухвалено постанову №72 про застосування до позивача адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КпАП України за порушення пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. «в» п.176.1 ст. 176, п.177.2 ст. 177, пп. 177.4.4 п. 1774 ст. 177 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в загальній сумі 221383,23 грн., в тому числі по періодам за 2015 рік на суму 80904,99 грн., за 2016 рік на суму 101060,67 грн., за 2017 рік на суму 39417,57 грн.

Позивач вважає, що постанова №72 про накладення адміністративного стягнення від 21 серпня 2018 року є протиправною та такою, що винесена всупереч вимогам закону.

В період з 08.06.2018 року по 27.06.2018 року проводилась планова невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

При проведенні перевірки відповідачем встановлено порушення пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. «в» п.176.1 ст. 176, п.177.2 ст. 177, пп. 177.4.4 п. 1774 ст. 177 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в загальній сумі 221383,23 грн., в тому числі по періодам за 2015 рік на суму 80904,99 грн., за 2016 рік на суму 101060,67 грн., за 2017 рік на суму 39417,57 грн., про що складено Акт №629/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06.07.2018 р. «Про результати документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.

На підставі акту перевірки відповідачем було складено протокол №214 про адміністративне правопорушення від 7.08.2018 року та винесена постанова №72 про накладення адміністративного стягнення від 21 серпня 2018 року про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 136 грн.

Позивач вказує, що акт перевірки не може бути підставою для встановлення факту здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КпАП України, оскільки він лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій.

На підставі акту перевірки 27 липня 2018 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № про збільшення суми грошових зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 276729,04 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 221383,23 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 55345,81 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення №214 від 7.08.2018 року та Постанова №72 від 21.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення містять посилання на порушення позивачем пп. «в» п.176.1 ст. 176 ПКУ, яким встановлено обов`язок платника податку подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

При цьому відповідачем ні в протоколі про адміністративне правопорушення №214 від 7.08.2018 року ні в постанові №72 від 21 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення не зазначено факт ухилення платника податку від подання декларації про доходи.

Позивач скасувати постанову №72 від 21.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача підтримав позовну заяву. Просив задовольнити.

Представник відповідача заперечив можливість задоволення позовних вимог. Надав відзив, у якому вказав, що позов не підлягає задоволенню. Вказав, що перевіркою встановлено заниження валового доходу за 2015 року на суму 200317,77 грн. та за 2016 рік на суму 356261,11 грн. Вході перевірки встановлено завищення задекларованих валових витрат на суму 205186,91 грн. за 2015 року (витрати на послуги фізичної охорони ПП «Явір 2005». Які протягом 2015 року не використовувались СГД у межах господарської діяльності). Витрати ФОП ОСОБА_1 на охорону об`єктів у 2015 році, які фактично використовувались у господарській діяльності на законних підставах, складають 43013,05 грн. Перевіркою правильності визначення витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу за 2015 рік, встановлено їх завищення на суму 205186,91 грн., яка була сплачена ПП «Явір 2005» за охорону об`єктів, що не використовувались приватним підприємцем в господарській діяльності для отримання доходу. В ході перевірки встановлено завищення задекларованих валових витрат на суму 205186,91 грн. за 2016 р., на суму 218986,49 грн. за 2017 р. Також перевіркою встановлено заниження сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподаткованого доходу за 2015-2017 р. на загальну суму 184283,22 грн.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, керуючись завданнями адміністративного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 164-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку.

ГУДФС у Запорізькій області було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1.01.2015 року по 31.12.2017 року. За результатами перевірки складений акт від 6.07.2018 року №629/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

07 серпня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Середенко Н.Ю. складений протокол №214 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. «в» п.176.1 ст. 176, п.177.2 ст. 177, пп. 177.4.4 п. 1774 ст. 177 Податкового Кодексу України, встановлено перекручення даних наданих в декларації за 2015-2017 роки, а саме заниження валового доходу та завищення валових витрат, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в загальній сумі 221383,23 грн., а саме по періодам за 2015 рік на суму 80904,99 грн., за 2016 рік на суму 101060, 67 грн., за 2017 року на суму 39417,57 грн., чим порушено ч.1 ст. 164-1 КпАП України.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №72 від 21 серпня 2018 року, складеної заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчуком О.А. відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , встановлено порушення останньою пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, пп. «в» п.176.1 ст. 176, п.177.2 ст. 177, пп. 177.4.4 п. 1774 ст. 177 Податкового Кодексу України, а саме заниження валового доходу та завищення валових витрат, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в загальній сумі 221383,23 грн., а саме по періодам за 2015 рік на суму 80904,99 грн., за 2016 рік на суму 101060, 67 грн., за 2017 року на суму 39417,57 грн. Вказаною постановою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення та вимоги, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення від 27.07.2018 №, №, №. визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.07.2018 № , визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.07.2018 №Ф-.

Скасовані рішення ухвалювались фіскальним органом на підставі акту №629/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 6.07.2018 року.

Під час постановлення зазначеного рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 29 листопада 2018 року судом зокрема були встановлено, що висновки відповідача про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства в частині заниження валового доходу у зв`язку з не включенням позивачем до складу доходів суми акцизного податку при реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, зроблені відповідачем, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірні рішення контролюючого органу, прийняті відповідачем на підставі вказаного порушення, є протиправними, а тому підлягають скасуванню. Також судом було встановлено, що оскільки позивачем не занижено валовий доход та не завищено валові витрати, то податковим органом зроблено необґрунтований висновок про заниження чистого оподатковуваного доходу, то суд приходить до висновку про безпідставність посилань податкового органу про заниження податку на доходи з фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та заниження податку на додану вартість.

Оскільки у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року встановлено відсутність заниження валового доходу та завищення валових витрат, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності і вказане рішення набрало законної сили, то зазначені обставини є преюдиційними, а тому позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №72 від 21 серпня 2018 року, складеної заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчуком О.А. відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ч.1ст. 164-1 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення генерального фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Рішення можу бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк