Справа № 340/3265/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3265/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Офіс плюс 2016 (код ЄДРПОУ - 40980376; адреса: вул. Центральна, буд. 48-А, село Соколівське, Кіровоградської області, 27641)

до: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Офіс плюс 2016 звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 04 лютого 2020 року №1283 «Про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Офіс плюс 2016 з переліку ризикових платників податків;

- встановити контроль за виконанням судового рішення.

Також позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Принагідно представник позивача подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, пунктом 3 Розділу VI Прикінцеві Положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач оскаржуючи рішення від 04 лютого 2020 року, не спростовує того, що звернувшись до суду 18 серпня 2020 року, пропустив строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України та просить поновити йому строк звернення до суду, зазначивши про це в окремому клопотанні.

Однак, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду за своїм змістом є лише компіляцією норм та посилань на строки впровадження карантину, особливості розвитку вірусу COVID-19 в інкубаційному періоді тощо та не містить вказівки на жодну обставину, яка дійсно б перешкодила позивачеві звернутись до суду із позовом у строк, встановлений законом або на те, що неможливість своєчасного звернення до суду зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

За змістом частини першої статті 123 КАС України, подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав, які визнані судом неповажними, має своїм наслідком залишення позову без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наразі позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Офіс плюс 2016 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та доказами на підтвердження таких обставин.

Копію цієї ухвали надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук