Справа № 380/3102/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - Кузів О.М.

представника третьої особи ЛКП "Житловик-С" - Борох З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівського комунального підприємства "Житловик-С", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівського комунального підприємства "Житловик-С", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно з поверхового плану А-1, а саме: відновити перегородки кухні, санвузла коридора і житлової кімнати та підлогу на площі кухні, на території якої виявлено котлован розміром 2,55 м на 2,67 м, глибиною 2,05 м засипати та на вказаному місці відновити підлогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем здійснено самовільне переобладнання квартири АДРЕСА_1 , а саме демонтовано перегородки кухні, санвузла, коридора та житлової кімнати, підлогу на площі кухні, на території якої виявлено котлован розміром 2,55 м. на 2,67 м., глибина 2,05 м. Розпорядженням голови Сихівської РА Львівської міської ради №29 від 15.01.2020 відповідача зобов`язано привести квартиру до попереднього стану до 10.02.2020. Проте у добровільному порядку відповідач не виконав відповідне розпорядження, що зумовило звернення позивача з цим позовом. Позивач стверджує, що самочинне будівництво може призвести до руйнування фундаменту будинку, системи опалення, водопостачання та каналізації, що спричинить негативні наслідки для невизначеного кола осіб. Просить позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» подала письмові пояснення, у яких просила позовні вимоги задовольнити. Зазначила, що при обстеженні технічного стану квартири АДРЕСА_1 зафіксовано самовільний демонтаж перегородки кухні, санвузла, коридора та житлової кімнати, підлоги на площі кухні, на території якої виявлено котлован розміром 2,55 м на 2,67 м, глибиною 2,05 м без дозвільних документів. У зв`язку із встановленими порушення третя особа скерувала відповідачу попередження про відновлення квартири до попереднього стану, яке останнім виконане не було. 11.07.2019 ЛКП «Житловик-С» складено протокол № 103 про адміністративне правопорушення, який було розглянуто адміністративної комісією при Сихівській РА Львівської міської ради. За результатами розгляду відповідного протоколу відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Розпорядженням голови Сихівської РДА Львівської міської ради №29 від 15.01.2020 зобов`язано відповідача привести квартиру до попереднього стану до 10.02.2020. Невиконання розпорядження зафіксовано в акті ЛКП «Житловик-С» від 02.03.2020. Третя особа зазначила, що відповідними діями відповідач порушив норми ДБН В.2.2-15-2005. Стверджує, що самовільне будівництво може призвести до руйнування фундаменту будинку, системи опалення, водопостачання та каналізації, що спричинить негативні наслідки для невизначеного кола осіб. Просить позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав та жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк (з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) не надав суду відзив на позов та не повідомив суд про причини за яких такий відзив не може бути подано, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позов, як визнання позову у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснення до суду у встановлений судом строк не подали.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у поясненнях, просив позов задовольнити.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 23.06.2020 суд протокольною ухвалою закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

09.07.2020 судом залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Суд встановив, що на обслуговувані ЛКП «Житловик-С» знаходиться будинок АДРЕСА_2 , у якому знаходиться квартира АДРЕСА_3 де зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 04.03.2020 № 756.

27 червня 2019 року працівниками ЛКП «Житловик-С» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме демонтовано перегородки кухні, санвузла, коридору і житлової кімнати. На площі кухні виявлено котлован розміром 2,55м на 2.67 м, глибиною 2,05 м.

Того ж дня ЛКП «Житловик-С» за даним фактом складено протокол №111, який разом з пакетом документів скеровано до адміністративної комісії Сихівської РА ЛМР.

11 липня 2019 року адміністративна комісія Сихівської РА ЛМР винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення №103, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним за ст.150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

02 грудня 2019 року ЛКП «Житловик-С» скерував на адресу Сихівської РА пакет документів щодо невиконання гр. ОСОБА_1 вимог щодо приведення квартири АДРЕСА_1 до переднього стану, зокрема щодо відновлення перекриття підлоги та демонтованих перегородок, просило розглянути дане питання міжвідомчою комісією.

15 січня 2020 року Сихівською районною адміністрацією ЛМР за результатами розгляду звернення ЛКП «Житловик-С» видано розпорядження №29 «Про приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_1 », яким зобов`язано ОСОБА_1 у добровільному порядку відновити перегородки кухні, санвузла, коридора і житлової кімнати та підлогу на площу кухні, на території якої виявлено котлован розміром 2,55м на 2.67 м, глибиною 2,05 м. Строк виконання розпорядження до 10.02.2020. Попереджено, що у випадку невиконання п. 2 розпорядження ЛКП «Житловик-С» його виконання буде здійснюватися в судовому порядку.

Невиконання гр. ОСОБА_1 розпорядження Сихівської РА ЛМР зафіксовано в акті ЛКП «Житловик-С» від 02.03.2020.

Про факт здійснення ОСОБА_1 самовільного переобладнання квартири АДРЕСА_1 свідчать надані до матеріалів справи копії фотознімків.

Позивач та третя особа ЛКП «Житловик-С» стверджують, що самовільним переобладнання квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив норми ДБН В.2.2-15-2005, що може призвести до руйнування фундаменту будинку, системи опалення, водопостачання та каналізації, як наслідок спричинить негативні наслідки для невизначеного кола осіб.

У зв`язку з чим Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради з метою вжиття заходів визначених у Положенні про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затверджених рішенням № 977 від 01.11.2016, звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з Положенням про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (із змінами) до повноважень Сихівської районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Таким чином, за приписами вказаного Положення Сихівська районна адміністрація має право звертатися у встановленому порядку до судових органів із вимогами щодо фактів самочинного будівництва і інших вимог, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Відповідно до пп.1 п. а) ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Підпунктом 3 пункту «б» частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України «Про основи містобудування» № 2780-XII від 16.11.1992 року (далі - Закон №2780-XII).

Частинами 1 та 2 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з частиною 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 5 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу Української РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства прийнято наказ № 76 від 17.05.2005, яким затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України за № 927/1120.

За п. 1 Правил, ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій:

- забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням;

- проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Контроль за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів здійснюється відповідно до Законів України Про місцеве самоврядування в Україні, Про захист прав споживачів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до термінів, що наводяться у правилах, власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване в установленому законом порядку.

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно з підпунктом. 1.4.1. Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Підпунктами 1.4.1, 1.4.2 Правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків (підпункт 1.4.3 Правил).

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається (підпункт 1.4.4 Правил).

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, подаються документи за переліком, визначених у Правилах (підпункт 1.4.5 Правил).

Підпункт 1.4.6. Правил зазначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне - переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Житлового кодексу Української РСР громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 11.09.2006 №5/6-2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»).

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Суд встановив, що відповідачем здійснено самовільне переобладнання квартири АДРЕСА_1 , а саме демонтовано перегородки кухні, санвузла, коридора та житлової кімнати та підлогу площі кухні, на території виявлено котлован розміром 2,55 м. на 2,67м. глибина 2,05 м.

Факт здійснення ОСОБА_1 самовільного переобладнання квартири АДРЕСА_1 свідчать надані до матеріалів справи копії фотознімків.

Розпорядження голови Сихівської РДА Львівської міської ради №29 від 15.01.2020 «Про приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_1 », відповідачем не виконано, що підтверджується актом ЛКП «Житловик-С» від 02.03.2020.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не виконано розпорядження голови Сихівської РДА Львівської міської ради №29 від 15.01.2020 в добровільному порядку, тобто не приведено квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Зважаючи на вищенаведене, суд встановив факт невиконання та недотримання відповідачем вимог законодавства будівельних норм і правил, що є порушенням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Суд зазначає, що відповідач не подав доказів оскарження чи скасування розпорядження голови Сихівської РДА Львівської міської ради №29 від 15.01.2020.

Згідно з вимогами ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідачів не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно поверхового плану А-1, а саме: відновити перегородки кухні, санвузла коридора і житлової кімнати та підлогу на площі кухні, на території якої виявлено котлован розміром 2,55 м на 2,67 м, глибиною 2,05 м, засипати та на вказаному місці відновити підлогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2020.

Суддя Р.М. Брильовський