Справа № 380/6662/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6662/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, у якій позивач просить:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №7н від 16.07.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Генерального прокурора №195к від 27.07.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 03.08.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 02909996) з 03.08.2020 або на рівнозначній посаді в обласній прокуратурі Київської області;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 03.08.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи 02909996) з 03.08.2020 або на рівнозначній посаді в обласній прокуратурі Київської області;

- допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 03.08.2020 у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2522,40 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Підставою подання позову стало винесення протиправних, на думку позивача, рішень: П`ятнадцятою кадровою комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації та Генеральним прокурором наказу №195к від 27.07.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом. Згідно поданої позивачем копії паспорта, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін у справі, положення п.1 ч.6 ст.12 КАС України, суд вважає можливим прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З огляду на вищенаведене та положення п.1 ч.6 ст.12 КАС України, суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача, Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) доказів, а саме:

- завірених в установленому законом порядку копії усіх документів, на підставі яких П`ятнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- копії повного аудіо - та відеозапису співбесіди, проведеної П`ятнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур з ОСОБА_1 , у тому числі аудіо - та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії;

- завірену в установленому законом порядку копію практичного завдання, що виконував ОСОБА_1 під час проходження третього етапу атестації, та результатів виконання такого завдання;

- завірені в установленому законом порядку копії матеріалів, у тому числі отриманої інформації, які були предметом розгляду П`ятнадцятої кадрової комісії при проходженні ОСОБА_1 третього етапу атестації;

- завірені копії документів про перевірку політичної нейтральності, бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, відсутність конфлікту інтересів, а також стаж роботи в галузі права у кожного з членів П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (у складі станом на 16.07.2020);

- завірену копію протоколу №1 від 23.06.2020 спільного засідання кадрових комісій від 23.06.2020 на якому сформовано і схвалено графік співбесід прокурорів регіональних прокуратур на 16.07.2020;

- інформацію щодо оскарження керівником Києво - Святошинської місцевої прокуратури Дмитрунем Ю.О. та першим заступником керівника Києво - Святошинської прокуратури Чередніченком С.Ю. чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1. №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020;

- завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України Горобця О.С. від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата Горобця О.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини сьомої ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В клопотанні позивач вказує, що з метою отримання зазначених доказів та надання до суду, представником позивача неодноразово скеровувались звернення до відповідачів, однак отримати необхідні письмові докази та електронні докази не вдалось.

З врахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, поданого з позовною заявою, частково та витребування у відповідача, Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) доказів, а саме: завірених в установленому законом порядку копії усіх документів, на підставі яких П`ятнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; копії повного аудіо - та відеозапису співбесіди, проведеної П`ятнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур з ОСОБА_1 ; завірену в установленому законом порядку копію практичного завдання, що виконував ОСОБА_1 під час проходження третього етапу атестації, та результатів виконання такого завдання; завірені в установленому законом порядку копії матеріалів, у тому числі отриманої інформації, які були предметом розгляду П`ятнадцятої кадрової комісії при проходженні ОСОБА_1 третього етапу атестації; завірену копію протоколу №1 від 23.06.2020 спільного засідання кадрових комісій від 23.06.2020 на якому сформовано і схвалено графік співбесід прокурорів регіональних прокуратур на 16.07.2020.

У задоволенні клопотання в частині витребування у відповідача завірених копій документів про перевірку політичної нейтральності, бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, відсутність конфлікту інтересів, а також стаж роботи в галузі права у кожного з членів П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (у складі станом на 16.07.2020) - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Щодо клопотання в частині витребування у відповідача інформації щодо оскарження керівником Києво - Святошинської місцевої прокуратури Дмитрунем Ю.О. та першим заступником керівника Києво - Святошинської прокуратури Чередніченком С.Ю. чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1. №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020; завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України Горобця О.С. від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата Горобця О.С. ; аудіо - та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії; слід запропонувати відповідачу надати пояснення щодо витребування вказаних доказів та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 вересня 2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 1, зал судових засідань №6).

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у відповідача, Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ): завірені в установленому законом порядку копії усіх документів, на підставі яких П`ятнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; копії повного аудіо - та відеозапису співбесіди, проведеної П`ятнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур з ОСОБА_1 ; завірену в установленому законом порядку копію практичного завдання, що виконував ОСОБА_1 під час проходження третього етапу атестації, та результатів виконання такого завдання; завірені в установленому законом порядку копії матеріалів, у тому числі отриманої інформації, які були предметом розгляду П`ятнадцятої кадрової комісії при проходженні ОСОБА_1 третього етапу атестації; завірену копію протоколу №1 від 23.06.2020 спільного засідання кадрових комісій від 23.06.2020 на якому сформовано і схвалено графік співбесід прокурорів регіональних прокуратур на 16.07.2020.

У разі неможливості подання вказаних доказів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

У задоволенні клопотання позивача в частині витребування у відповідача завірені копії документів про перевірку політичної нейтральності, бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, відсутність конфлікту інтересів, а також стаж роботи в галузі права у кожного з членів П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (у складі станом на 16.07.2020) - відмовити.

Запропонувати відповідачам надати пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів: інформації щодо оскарження керівником Києво - Святошинської місцевої прокуратури Дмитрунем Ю.О. та першим заступником керівника Києво - Святошинської прокуратури Чередніченком С.Ю. чи іншими особами, у тому числі колективом місцевої прокуратури та народними депутатами України до Офісу Генерального прокурора наказів керівництва прокуратури Київської області про відрядження, у тому числі наказів виконувача обов`язків прокурора Київської області ОСОБА_1. №100вк від 11.03.2020, №97вк від 10.03.2020, №87вк від 11.03.2020; завірених копій відповідних документів, у тому числі скарг, депутатських звернень, у тому числі народного депутата України Горобця О.С. від 06.04.2020, матеріалів перевірок чи розслідувань, висновків та рішень, прийнятих за результатами таких перевірок чи розслідувань, відповідей на скарги та звернення народних депутатів України, у тому числі народного депутата Горобця О.С. ; аудіо - та відеозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна