Справа № 347/1351/20
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1351/20
Провадження № 2-а/347/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді - Гордія В.І., з секретарем - Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Чернівецькій області, інспектора лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Мітітюка Давида Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Чернівецькій області, інспектора лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Мітітюка Давида Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог видно, що постановою серії ЕАМ № 2821540 від 14.07.2020 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Згідно вказаної постанови, 14.07.2020 року на 206 км траси Н-10, в с. Оршів, Кіцманського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції з мотивів порушення правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто 116 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху, а саме, рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив п.12.4.ПДР України. З даною постановою не згідний, оскільки швидкість руху не перевищував, а на його прохання надати докази щодо перевищення ним швидкості (показати прилад із результатом заміру швидкості) працівник поліції не відреагував. Дану постанову вважає незаконною та винесеною з грубим порушенням його прав, в зв?язку із чим просить її скасувати.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не поступало.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 287-288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як було встановлено судом, та видно із копії постанови серії ЕАМ № 2821540 від 14.07.2020 року (а.с.5), винесеної інспектором УПП в Чернівецькій області Мітітюком Д.О.- ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто 116 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив п.12.4.ПДР України, в зв`язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 грн.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження правомірності винесення працівниками поліції оскаржуваної постанови, відповідач не надав суду ні відзив на позовну заяву, ні докази щодо наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а у відповідності до положень ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2821540 від 14.07.2020 року, винесену інспектором управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Мітітюком Давидом Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій