Справа № 200/7670/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 р. Справа №200/7670/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.03.2017; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 20.03.2017; визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 21.03.2017 по 30.11.2018; зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21.03.2017 по 30.11.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до різних відповідачів: військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 . На підтвердження відсутності нарахування та виплати індексації грошового забезпечення надані листи військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 .

Суд зауважує, що спірні правовідносини виникли у позивача в різні періоди, а саме в період з 01.01.2016 по 20.03.2017 під час перебування на службі у військовій частині НОМЕР_1 та в період з 21.03.2017 по 30.11.2018 під час перебування на службі у військовій частині НОМЕР_2 ; та стосуються діяльності різних суб`єктів владних повноважень.

Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги хоч і стосуються розрахунку грошового забезпечення, проте не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки розрахунки грошового забезпечення здійснювалися різними суб`єктами. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для об`єднання заявлених позивачем позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош