Справа № 815/207/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/207/16

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Дата і місце ухвалення: 23.03.2016р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бессарабія-В» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі за позовом приватного підприємства «Бессарабія-В» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2016 року приватне підприємство «Бессарабія-В» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 31.12.2015р. №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 365 400 грн. за порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що позивач не мав обов`язку включати у звіт про контрольовані операції за 2014 рік показники здійснюваних господарських операцій з компанією «Planexim Trading LLP», Великобританія. Доводи контролюючого органу про те, що ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) оподатковується за ставками податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче чим в Україні, не є такими, що зроблені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. При проведенні перевірки Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області не було встановлено, чи включені країни, резидентами яких є партнери (учасники) ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затвердженого розпорядженням КМУ від 25.12.2013р. №1042-р, та до Переліку офшорних зон, затвердженого розпорядженням КМУ від 23.02.2011р. №143-р. Позивач стверджував про відсутність у нього обов`язку подання довідки, що підтверджує обрану нерезидентом ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» ставку податку на прибуток (корпоративний податок). Учасники ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» - АЛТІМЕКС ЛТД та КРЕСТЕНБЕРГ ЛДТ зареєстровані на території Республіки Домінікана, в якій розмірі ставки податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) становить 28%, тобто вище, аніж в Україні. При цьому, Республіка Домінікана не включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затвердженого розпорядженням КМУ від 25.12.2013р. №1042-р, та до Переліку офшорних зон, затвердженого розпорядженням КМУ від 23.02.2011р. №143-р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, приватне підприємство «Бессарабія-В» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову від 23.03.2016р. та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам позивача про те, що стаття 39 ПК України не визначає автоматично господарську операцію контрольованою у разі неподання та/або несвоєчасного подання платником податків довідки, що підтверджує обрану нерезидентом ставку податку на прибуток (корпоративний податок). При цьому, в акті перевірки контролюючий орган робить висновок, що ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) не оподатковується на території Великобританії, та одночасно зазначає, що на території Великобританії ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) оподатковується за різними ставками податку. Тобто, висновки податкового органу суперечать один одному.

Також, апелянт посилається на те, що ні Арцизька ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки, а ні суд першої інстанції при вирішенні спору чітко не встановили місце оподаткування (не визначили країну, в якій сплачуються податки) ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) та/або його учасників (партнерів) та, у зв`язку з цим, дійшли помилкових висновків, що ставка податку на прибуток (корпоративний податок) ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) на 5 і більше відсотків нижча, ніж в Україні.

Посилається апелянт і на те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги недоліки самого змісту акту перевірки від 16.12.2015р. №454/15-07-22-01-35434347 та порушення посадовою особою відповідача, яка проводила перевірку, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що ПП «Бессарабія-В» не повинно було подавати до контролюючого органу довідку, що підтверджує обрану нерезидентом ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» ставку податку на прибуток (корпоративний податок), оскільки ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) в Республіці Домінікана вище ніж в Україні, а Республіка Домінікана не включена ні в Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затверджений розпорядженням КМУ від 25.12.2013р. №1042-р, а ні в Перелік офшорних зон, затверджений розпорядженням КМУ від 23.02.2011р. №143-р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, а також з урахуванням висновків Верховного Суду у вказаній справі, викладених у постанові від 06.07.2020р., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та наказів Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №376 від 18.11.2015р., №391 від 02.12.2015р., у період з 19.11.2015р. по 09.12.2015р. відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Бессарабія-В» з питань здійснення платником податків контрольованих операцій по факту подання/неподання звіту про контрольовані операції, а також повноти відображення в ньому контрольованих операцій, проведених протягом 2014 року.

За наслідками перевірки складено акт №454/15-07-22-01-35434347 від 16.12.2015р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Бессарабія-В», код за , з питань здійснення платником податків контрольованих операцій по факту подання/неподання звіту про контрольовані операції, а також повноти відображення в ньому контрольованих операцій, проведених протягом 2014 року», у висновках якого зафіксовано порушення позивачем п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року) в частині не включення до звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції по «Planexim Trading LLP», Великобританія за 2014 рік.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що у 2014 році приватне підприємство «Бессарабія-В» здійснювало господарські операції з експорту олії соняшникової нерафінованої, олії ріпакової нерафінованої, шроту соняшникового гранульованого з нерезидентом «Planexim Trading LLP» (Великобританія), загальна сума яких перевищує 50 мільйонів гривень.

Так, приватним підприємством «Бессарабія-В» (Україна, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59; ), як Продавцем, укладено 17 контрактів з «Planexim Trading LLP» (Registered Address UNIT 5 OLYMPIA INDUSTRIAL ESTATE, COBURG ROAD, LONDON, ENGLAND, N22 6TZ, United Kingdom), як Покупцем, відповідно до яких Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах контракту сиру нерафіновану пресовану олію з насіння соняшника українського походження урожаю 2013 2014 років.

Загальна сума здійснених експортних операцій приватним підприємством «Бессарабія-В» з «Planexim Trading LLP» складає 302335175,62 грн.

ДФС України листом №15204/7/99-99-12-01-03-17 від 27.04.2015р. «Про оподаткування партнерств з обмеженою відповідальністю на території Великобританії» повідомлено про отримання від компетентного органу Великобританії відповіді №0000323 від 12.03.2015р. стосовно оподаткування у Великобританії Партнерств з обмеженою відповідальністю (LLР). Так, згідно змісту відповіді компетентного органу Великобританії доходи Партнерства з обмеженою відповідальністю (Limited liability Partnerships) не оподатковуються на території Великобританії, оподатковується кожний партнер за його часткою прибутку в партнерстві.

Відповідач, враховуючи, що доходи партнерства з обмеженою відповідальністю не оподатковувались на території Великобританії та до перевірки ПП «Бессарабія-В» не надавалась довідка, що підтверджує обрану нерезидентом ставку податку на прибуток (корпоративний податок), дійшов висновку, що ставка податку на прибуток (корпоративний податок) для «Planexim Trading LLP» на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні.

Як наслідок, відповідно до пп.39.2.1.3 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.2015р.), операції між приватним підприємством «Бессарабія-В» та «Planexim Trading LLP» є контрольованими, а тому має місце порушення позивачем п.39.4.2 п.39 ст.39 Податкового кодексу України в зв`язку з не включенням інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції по «Planexin Trading LLP» за 2014 рік.

На підставі акту перевірки №454/15-07-22-01-35434347 від 16.12.2015р. Арцизькою ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області 31.12.2015р. прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, яким приватному підприємству «Бессарабія-В» збільшено суму грошових зобов`язань за платежем «адміністративні та штрафні санкції» у розмірі 365 400, 00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного податкового повідомлення-рішення приватне підприємство «Бессарабія-В» оскаржило його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції визнав обґрунтованим висновки податкового органу, що відповідно до пп.39.2.1.3 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.2015р.) операції між приватним підприємством «Бессарабія-В» та «Planexim Trading LLP» є контрольованими, оскільки доходи «Planexim Trading LLP» не оподатковуються на території Великобританії та до перевірки не надано довідки, що підтверджує обрану нерезидентом ставку податку на прибуток (корпоративний податок).

Суд першої інстанції не прийняв до увагу наданий позивачем лист «Planexim Trading LLP» №0134 від 23.02.2016р. та переклад до вказаного листа як докази, що підтверджують факт реєстрації учасників «Planexim Trading LLP» на території Республіки Домінікана, зазначивши, що вказаний лист не є офіційним документом компетентного органу та не надає суду можливості встановити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вищевказані твердження позивача, відтак останній є неналежним доказом.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Пунктом другим розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення податкового контролю трансфертним ціноутворенням» від 28 грудня 2014 року №72-VII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2014 рік подається до 01 травня 2015 року і формується з урахуванням норм статті 39 ПК України, у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року.

Положеннями підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є, зокрема, господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Разом з тим, операції, передбачені, серед іншого, у підпункті 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік (підпункт 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України).

Таким чином, контрольованими визнаються господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія) була включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, й за умови, що обсяг таких операцій перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість).

Протягом 2014 року діяв затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №1042 Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні (термін дії до 14.05.2015).

Згідно підпункту 39.4.1 пункту 39.4 статті 39 ПК України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

У відповідності до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Неподання платником податків звіту та/або обов`язкової документації про проведені ним протягом року контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, -

тягне за собою накладання штрафу у розмірі:

100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - у разі неподання звіту про контрольовані операції;

10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року - у разі неподання документації, визначеної підпунктом 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов`язку подання звіту (декларації) щодо контрольованих операцій та/або документації, визначеної підпунктом 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу.

Як зазначено в акті перевірки №454/15-07-22-01-35434347 від 16.12.2015р. та підтверджено матеріалами справи, приватним підприємством «Бессарабія-В» (Україна, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59; ), як Продавцем, укладено 17 контрактів з «Planexim Trading LLP» (Registered Address UNIT 5 OLYMPIA INDUSTRIAL ESTATE, COBURG ROAD, LONDON, ENGLAND, N22 6TZ, United Kingdom), як Покупцем, відповідно до яких Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити на умовах контракту сиру нерафіновану пресовану олію з насіння соняшника українського походження урожаю 2013 2014 років.

Загальна сума здійснених експортних операцій приватним підприємством «Бессарабія-В» з «Planexim Trading LLP» складає 302335175,62 грн.

Компанія «Planexim Trading LLP» зареєстрована як партнерство з обмеженою відповідальністю й місцезнаходженням офіційного зареєстрованого офісу її є Великобританія.

ДФС України листом від 27.04.2015р. за вих. №15204/7/99-99-12-01-03-17 «Про оподаткування партнерств з обмеженою відповідальністю на території Великобританії» повідомлено про отримання від компетентного органу Великобританії - НМ Кеvеnuе & Customs в особі уповноваженого компетентного представника Джоана Шилінга відповіді від 12.03.2015р. за №G000323 на запит ДФС України від 03.12.2014р. стосовно оподаткування у Великобританії Партнерств з обмеженою відповідальністю (LLР).

Згідно змісту відповіді компетентного органу Великобританії доходи Партнерства з обмеженою відповідальністю не оподатковуються на території Великобританії, а оподатковується кожний партнер (учасник) з його часткою в прибутку партнерства окремо.

В матеріалах справи міститься Обопільна угода та загальні положення компанії ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) (номер партнерства ОС390436), з якої вбачається, що членами партнерства є АЛТІМЕКС ЛТД та КРЕСТЕНБЕРГ ЛТД - зареєстровані на території Співдружності Домініки.

Колегією суддів встановлено, що Співдружність Домініки входить до Переліку офшорних зон, затвердженого розпорядженням КМУ за №143-р від 23.02.2011р. (Карибський регіон).

Направляючи дану справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний Суд у постанові від 06.07.2020р. зазначив про необхідність перевірки судом апеляційної інстанції яку ставка податку на прибуток підприємств встановлено у Співдружності Домініки, враховуючи, що Співдружність Домініки входить до Переліку офшорних зон, затвердженого розпорядженням КМУ за № 143-р від 23.02.2011р.

Колегією суддів встановлено, що у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №1042, яким затверджено Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні (термін дії до 14.05.2015), Співдружність Домініки не була включена до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні. До вказаного переліку не включено в Великобританію.

Відтак, на момент укладення контрактів між позивачем та ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP), а також здійснення поставок за ними, ні Великобританія, а ні Співдружність Домініки не були включені до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, що свідчить про відсутність у позивача обов`язку щодо подання звіту про контрольовані операції за вказаними взаємовідносинами.

Варто зазначити, що в акті перевірки Арцизька ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області чітко не встановила місце оподаткування (не визначили країну, в якій сплачуються податки) ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) та/або його учасників (партнерів).

При вирішенні даного спору колегія суддів, також, враховує, що засновники ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) АЛТІМЕКС ЛТД та КРЕСТЕНБЕРГ ЛТД (члени партнертства) не є стороною зовнішньоекономічних контрактів й позивач не мав з ними господарських відносин; стороною таких є компанія ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP), яка, як встановлено судом, зареєстрована в Англії (Великобританія), й ця держава (територія) не включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України.

Вирішальним є те, що саме нерезидент, який є стороною контрольованої операції, має сплачувати податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою 5 і більше відсотків пунктів нижчою ніж в Україні.

Правова позиція суду апеляційної інстанції у даній справі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 19 березня 2019 року по справі №804/14330/15, від 21 травня 2020 року по справі № 820/1427/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що господарські операції, здійснені позивачем з ПОВ «ПЛАНЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (Planexim Trading LLP) (Великобританія) у 2014 році, відповідно до вимог підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, не є контрольованими, а відтак у ПП «Бессарабія-В» відсутній обов`язок подавати звіт про такі операції. Зазначене, в свою чергу, свідчить про протиправність прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 31.12.2015р. №.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки при вирішенні спору судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи та допущено порушення норм матеріального права, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції задовольняє таку скаргу, скасовує постанову суду від 23.03.2016р., з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову ПП «Бессарабія».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 статті 139 Кодексу передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4286 від 13.01.2016р.

Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6029,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4450 від 30.03.2016р.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що стягненню на користь ПП «Бессарабія» з Головного управління ДФС в Одеській області (за рахунок бюджетних асигнувань вказаного суб`єкта владних повноважень) підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 11 510,11 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Бессарабія-В» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов приватного підприємства «Бессарабія-В» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області форми «Р» від 31 грудня 2015 року №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 8, м. Одеса, 65044) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Бессарабія-В» (код за , вул. Радянська, 59, с.Холмське, Арцизький район, Одеська область, 68443) судовий збір в сумі 11 510,11 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот десять гривень 11 копійок)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 серпня 2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова