Справа № 686/15191/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020

21 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу № 686/15191/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 337775 від 10.06.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 10.06.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Volkswagen Passat B4 » державний номерний знак НОМЕР_1 по провулку Кам`янецькому в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 5, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В`їзд заборонено » Правил дорожнього руху України, після чого в порушення п.2.1 «а,б» Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника поліції не пред`явив для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційний талон на транспортний засіб, чим своїми діями порушив норми ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року відкрито провадження по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача не погодився із позовом. Пославшись на відсутність доказів на спростування факту наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, вказав на необґрунтованість позову та законність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Вказав на те, що із складеною відносно нього постановою не згідний, вважає її незаконною, а інкримінованого йому порушення Правил дорожнього руху України - не допускав, оскільки у вказаний час та місці дійсно керував автомобілем « Volkswagen Passat B4 » державний номерний знак НОМЕР_1 та в`їхав в зону дії знаку 3.21 « В`їзд заборонено », після чого зупинився та в подальшому автомобілем не керував. Зазначені в постанові документи на право керування транспортним засобом та реєстрацію транспортного засобу після зупинки автомобіля помилково забрала із собою його дружина, про що він безпосередньо при спілкуванні із поліцейськими вказав останнім. Просив суд скасувати складену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення як таку, що винесена безпідставно.

Відповідач на судовий розгляд не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні здійснено огляд відеофіксації обставин за результатами яких 10.06.2020 року відносно ОСОБА_2 складена постанова НК № 337775 від 10.06.2020 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, 10.06.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Volkswagen Passat B4 » державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Кам`янецькому в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 5, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В`їзд заборонено » Правил дорожнього руху України та проїхавши в зону дії вказаного знаку, зупинився. В подальшому в ході спілкування із працівниками поліції, ОСОБА_1 на вимогу останніх не пред`явив для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційний талон на транспортний засіб. За відмову від пред`явлення вказаних документів, поліцейським виготовлено постанову серії НК № 337775 від 10.06.2020 року, за ч.1 ст.126 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України « Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.п. « а, б» п.2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно вимог п. 2.4 «а» вищевказаних Правил, водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та пред`явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1 Правил.

Положення ч.1 ст.126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Результат відтворення відеофіксації адміністративного правопорушення 10.06.2020 року, підтверджує факт знаходження автомобіля « Volkswagen Passat B4 » державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.21 « В`їзд заборонено » Правил дорожнього руху України. При цьому автомобіль знаходиться в нерухомому стані. Факт руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на наданому відеозаписі не зафіксовано. При цьому, як на безпосередньо на місці події, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 зауважує, що після в`їзду в зону дії заборонного знаку він зупинився та не продовжував рух. Окрім цього, вказує на те, що в момент керування автомобілем, документи на право керування та реєстрацію транспортного засобу він мав при собі. Відсутніть в момент спілкування із поліцейськими вказаних документів пояснив тим, що ці документи помилково забрала із собою дружина, яка покинула салон автомобіля після зупинки та пішла по особистим справам. Вказані показання позивача наявними в матеріалах справи доказами не спростовано.

Відповідачем не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні ч.1 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Мельничука О.В. від 10.06.2020 року, серії НК № 337775 від 10.06.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, пров. Коцюбинського,35/2.

Суддя: