Справа № 487/4503/20
Суддя: Афоніна С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/4503/20
Провадження №2-а/487/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 бат. 2 роти УПП Ілляшенка Віталія Андрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить:

1) поновити строк на подання адміністративного позову;

2) визнати дії лейтенанта поліції 4 бат. 2 роти УПП Ілляшенка Віталія Андрійовича незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №2840335 від 18.07.2020;

3) стягнути судові витрати.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

Відповідно до копії паспорту громадянина України, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідками з Департаменту надання адміністративних послугу Миколаївської міської ради від 14.08.2020 та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 14.08.2020.

Отже вирішення спору має здійснюватись Новоодеським районним судом Миколаївської області, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 бат. 2 роти УПП Ілляшенка Віталія Андрійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Миколаївської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: С.М. Афоніна