Справа № 200/10502/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 р. Справа№200/10502/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Запари С.В.,

представника позивача - Бузівської Н.М.,

представника відповідача - Захарченко В.Ф.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (місце знаходження: вул. Лепорського, б. 1, м. Маріуполь, Донецька область; ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (місце знаходження: вул. Дегтярівська, буд. 11-г, м. Київ, Київська область; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (далі ПрАТ "Азовсталь", позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16 травня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 46 478 621 гривень за жовтень 2018 року.

Позовна заява мотивована такими обставинами.

За наслідками проведення Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС документальної позапланової перевірки з питань декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень за жовтень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 19.11.2018 року №) (з урахуванням уточнюючих розрахунків від 27.11.2018 року №, від 13.12.2018 року №, від 19.12.2018 року №, від 20.12.2018 року №) складено Акт № 9/28-10-47-06/00191158 від 16.01.2019 р. (далі - Акт перевірки), на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 16 травня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 46 478 621 грн. за жовтень 2018 р., яке позивач вважає безпідставним та таким, що прийнято з порушенням діючого законодавства, оскільки, як вказує позивач, податковий кредит у декларації з ПДВ за період, що перевірявся (жовтень 2018 р.), сформовано на підставі права, що виникло у зв`язку з отриманням платником податку ТМЦ та робіт/послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у власній господарській діяльності позивача, сума ПДВ яка підтверджена зареєстрованими в Єдиному реєстрі податковими накладними та первинними бухгалтерськими документами за фактом придбання товарів та послуг позивачем - ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Також, позивач зазначає, що в нього наявні всі первинні документи, що підтверджують факт реальності господарських операцій, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку, формування витрат, та які було надано під час перевірки, а саме: оригінали договорів, рахунки, акти виконаних робіт, видаткові накладні, акти прийому - передачі матеріалів, документи щодо транспортування ТМЦ (товаро-транспортні накладні, залізничні накладні, експрес-накладні підприємств-перевізників), документи щодо оформлення та видачи перепусток на територію ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» представникам підрядних організацій для виконання робіт згідно умов діючих договорів, звіти ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» щодо перетину пунктів пропуску на територію комбінату представниками підрядних організацій для виконання робіт/послуг, банківські виписки щодо оплати за поставлені ТМЦ та послуги, оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку та окремо по кожному контрагенту, що підтверджує відображення операцій в бухгалтерському обліку, рух активів та зміну майнового стану, кошториси робіт та договірні ціни, дефектні відомості, тощо. Позивач зазначає, що ним сформовано податковий кредит у жовтні 2018 р. згідно з вимогами п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 та норм п. 201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, діючого Порядку заповнення податкової накладної №1307 від 31.12.2015 (із змінами та доповненнями), та на підставі податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі та первинних документів за фактом придбання товарів/робіт, послуг. Вказує, що у Акті перевірки, за наслідками якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, на думку позивача, безпідставно стверджується про неможливість постачання робіт, послуг та ТМЦ для ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» підприємствами-постачальниками, які наче б то були учасниками проведення транзитних фінансових потоків у правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, а також відсутність у ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» документів, складенням яких опосередковується постачання продукції та послуг, бо надані до перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші підтверджуючи документи не є достатніми доказами фактичного виконання розглядуваних поставок та виконаних робіт, що в сукупності з виявленими схемами штучного руху товарів постачальниками свідчить про безтоварність перевіряємих операцій, що також виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Позивач вважає викладені в Акті перевірки висновки про неможливість підтвердити контролюючим органом реальність операцій з придбання товарів та послуг контрагентами з наведеного в Акті переліку по ланцюгу для здійснення своєї діяльності, та, відповідно зазначення про відсутність права у позивача на віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по поставках від таких контрагентів, неправомірними та необ`єктивними, оскільки внаслідок таких висновків, як зазначає позивач, фактично на покупця покладається відповідальність за невиконання вимог податкового законодавства постачальниками, а згідно пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку, тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку, зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів, за відсутності доведеного факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції. Отже, як зазначає позивач, виходячи з того, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання, невиконання контрагентом свого зобов`язання з декларування та сплати податку на додану вартість до бюджету зумовлює відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Позивач вважає, що ним цілком правомірно задекларовано суму ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у рядку 21 податкової декларації за жовтень 2018 року на підставі сформованого податкового кредиту згідно отриманих та зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, які підтверджують факт постачання товарів та робіт/послуг постачальниками з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, отже, вважає висновки Акту перевірки в частині завищення ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації за період жовтень 2018 р. на загальну суму 46 478 621 грн. неправомірним, необ`єктивним та таким, що суперечать нормам Податкового кодексу України та діючого податкового законодавства, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання 02 жовтня 2019 року.

23 вересня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, згідно якого, відповідач вказує, що документальною позаплановою виїзною перевіркою ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (код за ) встановлено порушення абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, абз "б" п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.2. розділу VI наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» завищено суму податкового кредиту за жовтень 2018 року (р. 19) на суму 46 478 621 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму 46 478 621 грн. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 46 478 621 грн. Так, щодо взаємовідносин позивача з його контрагентами у досліджуваний період, відповідачем зазначено, що виходячи з характеру господарських відносин, обсягу виконаних робіт, наданих послуг, придбаних ТМЦ, документального оформлення таких операцій, наданих до перевірки первинних документів, поданої податкової звітності, та даних Єдиного реєстру податкових накладних, відповідачем встановлено документальне оформлення ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» нереальних господарських операцій з придбання товарів (послуг), оскільки, як зазначає відповідач, на його переконання, відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару (реальний надавач послуг), а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій до ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», отже, відповідачем зроблено висновок, що позивачем - ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» завищено податковий кредит з податку на додану вартість (р. 17) на суму ПДВ 46 478 621 грн., завищено суму ПДВ по придбанню товарів/послуг на території України (рядок 10.1) на суму 46 608 593 грн. за жовтень 2018 року та податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2019 року винесено правомірно, а тому просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

26 вересня 2019 року забезпечено участь відповідача у засіданні 02 жовтня 2019 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції.

02 жовтня 2019 р. підготовче засідання відкладене до 18 жовтня 2019 р., судом здійснений виклик свідків та витребувані докази.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року забезпечено участь представника відповідача у засіданні 18 жовтня 2019 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 р. продовжено строк проведення судового засідання на 30 днів, підготовче судове засідання відкладене до 13 листопада 2019 р., судом повторно здійснений виклик свідків та витребувані докази.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року забезпечено участь представника відповідача у засіданні 13 листопада 2019 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції.

05 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 30 жовтня 2019 р., згідно якої, представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДФС від 16 травня 2019 р. № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 46 478 621 грн. за жовтень 2018 р.

12 листопада 2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Енергоремонт» на адресу суду надійшов документ від 08 листопада 2019 р. за вих. № 08/11-19 з назвою «Пояснення», яким повідомляється суду, що товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Енергоремонт» є добросовісним платником податків та зборів, своєчасно надає звітність до податкових органів та має в наявності матеріальні, технічні та трудові ресурси, достатні для належного виконання робіт. В силу вимог статей 73, 74 КАС України зазначений документ товариства з обмеженою відповідальністю «Промислового підприємства «Енергоремонт» залишений судом поза увагою.

У підготовчому засіданні 13 листопада 2019 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року клопотання ПрАТ "Азовсталь" про призначення судово-економічної експертизи задоволено, в адміністративній справі призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в акті документальної позапланової перевірки N 50/28-10-47-06/00191158 від 10.05.2019 року в частині порушення ПРАТ МК АЗОВСТАЛЬ п. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. "б" п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2 розділу VI наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 28.01.2016 року N 21, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за жовтень 2018 року (р. 19) на суму 46 478 621 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р.19) на суму 46 478 621 грн. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 46 478 621 грн., про що зазначено в податковому повідомленні-рішенні N від 16 травня 2019 року;

- чи підтверджується первинними документами, наявними в матеріалах справи, реальність господарських операцій по взаємовідносинам ПрАТ "Азовсталь" з контрагентами, зазначеними в Акті документальної позапланової перевірки N 50/28-10-47-06/00191158 від 10.05.2019 року.

Зазначеною ухвалою також зупинене провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 200/10502/19-а скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06 березня 2020 року судовими повістками представників сторін повідомлено про проведення підготовчого засідання 19 березня 2020 року о 12:00.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у засіданні 19 березня 2020 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

17 березня 2020 року перенесено розгляд справи з 19 березня 2020 року на 07 квітня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у зв`язку з запровадженням карантину в Україні з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року через спалах у світі короновірусу, на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року № 211.

Ухвалою Донецького окуржного адміністративного суду від 25 березня 2020 року поновлено провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 р. проведення підготовчого засідання за клопотанням відповідача відкладено на 29 квітня 2020 р., витребувані докази.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року забезпечено участь представника відповідача у засіданні 29 квітня 2020 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції.

23 квітня 2020 року ухвалою суду забезпечено участь представника позивача у засіданні 29 квітня 2020 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 29 квітня 2020 р. за клопотанням Офісу великих платників податків ДПС замінено відповідача на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС, підготовче засідання відкладене до 26 травня 2020 р. у зв`язку з викликом свідків.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року забезпечено участь представника відповідача у засіданні 26 травня 2020 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції.

19 травня 2020 року ухвалою суду заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про участь у засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 р. підготовче засідання у справі відкладене до 23 червня 2020 р., витребувані додаткові докази.

17 червня 2020 року ухвалою суду забезпечено участь представників позивача та відповідача у засіданні 23 червня 2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції.

17 червня 2020 року відповідачем за вих. №2236/9 від 16 червня 2020 р. та 22 червня 2020 року позивачем за вих. № 01.02.04-5/83 від 22 червня 2020 р. на виконання зазначеної ухвали надані додаткові пояснення по справі та витребувані судом докази.

23 червня 2020 року відкладено розгляд справи на 29 липня 2020 року.

26 червня 2020 року позивачем надані чергові пояснення від 26 червня 2020 р. вих. № 01.02.04-5/83 по справі щодо взаємовідносин позивача з контрагентами.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року забезпечено участь представника відповідача у судовому засіданні 29 липня 2020 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції.

23 липня 2020 року ухвалою суду відмовдено в задоволенні клопотання представника позивача про участь у засіданні 29 липня 2020 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про участь в засіданні, призначеного на 29 липня 2020 року на 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначене до судового розгляду по суті на 12 серпня 2020 р.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про участь в засіданні, призначеного на 12 серпня 2020 року на 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

04 серпня 2020 року ухвалою суду забезпечено участь представника відповідача у судовому засіданні 12 серпня 2020 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені, у тому числі, з урахуванням наданих письмових пояснень, що долучені до матеріалів справи, представник відповідача заперечував проти задоволення позову, наполягав на законності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 11.02.2019 року №283, головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС Бабичем Володимиром Володимировичем, відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в порядку, встановленому на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 глави 8 розділу ІІ Кодексу в період з 12.02.2019 р. по 03.05.2019 р. проведено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" 20275503, ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" 21876943, ТОВ "ВФ Стальремонт" 22002703, ПП "ЕРГАНЕ" 23415577, ТОВ "ЛУВД" 23777180, ТОВ "БУДДЕТАЛЬ"25107160, Приватне підприємство "Строй-Арсенал" 30643835, ТОВ "ТОРГСЕРВІС"30669675, ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС 30852576, ПП "КЕДР" 31002254, ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ"31121808, ТОВ "БАРС" 31317617, ТОВ "Науково-виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг" 31522416, ТОВ "Азовтехніка" 31674529, ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" 31761972, ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" 32005649, ТОВ "ЗАВОД СПЕЦСПЛАВ ДМ" 32163655, ТОВ "БК ЄВРОПА" 34640031, ТОВ "Інжинірингова компанія "Укрінвест" 35088204, ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" 35247622, ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ЄВРОБУДМАЙСТЕР" 36179103, ТОВ "ВСЕБУД 4" 36839566, ТОВ "ЕЛСАЙ" 36936071, ТОВ "ИНТЕЛЛКОМ" 37233564, ТОВ "ТБ "АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ" 37303531, ТОВ "ВІТОРІ ГРУП" 37620264, ТОВ "ПСМК ОРІС" 37747487, ТОВ "ТВК "КВІК-2006" 38284929, ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" 38349399, ТОВ "МКМ-БУД" 38673799, ТОВ "НВФ ААС" 38755750, ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ» 38839490, ТОВ "ТПК "ПРОФАЛЬЯНС" 39489895, ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" 39503647, ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" 40016545, ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" 40524340, ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" 41636212.

За наслідками проведеної перевірки, відповідачем 10.05.2019 складено Акт № 50/28-10-47-06/00191158 про результати документальної позапланової перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. по взаємовідносинам з постачальниками ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" 20275503, ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" 21876943, ТОВ "ВФ Стальремонт" 22002703, ПП "ЕРГАНЕ" 23415577, ТОВ "ЛУВД" 23777180, ТОВ "БУДДЕТАЛЬ"25107160, Приватне підприємство "Строй-Арсенал" 30643835, ТОВ "ТОРГСЕРВІС"30669675, ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС 30852576, ПП "КЕДР" 31002254, ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ"31121808, ТОВ "БАРС" 31317617, ТОВ "Науково-виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг" 31522416, ТОВ "Азовтехніка" 31674529, ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" 31761972, ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" 32005649, ТОВ "ЗАВОД СПЕЦСПЛАВ ДМ" 32163655, ТОВ "БК ЄВРОПА" 34640031, ТОВ "Інжинірингова компанія "Укрінвест" 35088204, ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" 35247622, ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ЄВРОБУДМАЙСТЕР" 36179103, ТОВ "ВСЕБУД 4" 36839566, ТОВ "ЕЛСАЙ" 36936071, ТОВ "ИНТЕЛЛКОМ" 37233564, ТОВ "ТБ "АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ" 37303531, ТОВ "ВІТОРІ ГРУП" 37620264, ТОВ "ПСМК ОРІС" 37747487, ТОВ "ТВК "КВІК-2006" 38284929, ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" 38349399, ТОВ "МКМ-БУД" 38673799, ТОВ "НВФ ААС" 38755750, ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ» 38839490, ТОВ "ТПК "ПРОФАЛЬЯНС" 39489895, ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" 39503647, ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" 40016545, ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" 40524340, ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" 41636212, відповідно до якого, перевіркою встановлено порушення абз. "а" п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, абз. "б" п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.2. розділу VI наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» завищено суму податкового кредиту за жовтень 2018 року (р. 19) на суму 46 478 621 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму 46 478 621 грн. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 46 478 621 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 16 травня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 46 478 621 грн. за жовтень 2018 р.

Позивач зазначає, що він звернувся до відповідача зі скаргою № 02-2027 від 29.05.2019 р., в якій просив скасувати вказані повідомлення рішення, але рішенням відповідача №36295/6/99-99-11-04-02-25 від 30.07.19 р скарга позивача залишена без задоволення, про що йому було повідомлено листом, що його отримано Позивачем 06.08.2019 р.

Вважаючи, що податкове повідомлення - рішення від 16 травня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 46 478 621 грн. за жовтень 2018 р. було прийнято безпідставно та з порушенням діючого законодавства, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Як на підставу позовних вимог, позивач зазначив, що податковий кредит у декларації з ПДВ за період, що перевірявся (жовтень 2018 р.) сформовано на підставі права, що виникло у зв`язку з отриманням платником податку ТМЦ та робіт/послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у власній господарській діяльності, сума ПДВ яка підтверджена зареєстрованими в Єдиному реєстрі податковими накладними (в разі їх обов`язкової реєстрації згідно вимог Податкового кодексу) та первинними бухгалтерськими документами за фактом придбання товарів ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», у позивача - ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» наявні первинні документи, що підтверджують факт реальності господарських операцій, обов`язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку та формування витрат, та які було надано під час перевірки.

Позивач зазначає, що в Акті безпідставно стверджується про неможливість постачання робіт, послуг та ТМЦ для ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» підприємствами-постачальниками, які наче б то були учасниками проведення транзитних фінансових потоків у правовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, а також відсутність у ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» документів, складенням яких опосередковується постачання продукції та послуг, бо надані до перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші підтверджуючи документи не є достатніми доказами фактичного виконання розглядуваних поставок та виконаних робіт, що в сукупності з виявленими схемами штучного руху товарів постачальниками свідчить про безтоварність перевіряємих операцій, що також виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», а також, відповідачем вказано на відсутність у контрагентів постачальників позивача трудових та матеріальних ресурсів, а також власних або орендованих основних фондів для виробництва продукції/надання послуг, які зазначені в податкових накладних за період, що перевірявся.

Крім цього, позивач зазначає, що, згідно пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку, тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку, зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів, за відсутності доведеного факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Суд констатує, що виходячи зі змісту обґрунтування позовних вимог, аргументація позивача зведена до такого: по-перше, в позивача наявні всі необхідні документи, які є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку та формування витрат, на підтвердження реальності господарських операцій, по-друге, платник податків не повинен зазнавати наслідків від невиконання постачальником своїх зобов`язань зі сплати податку та в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також платити штрафи та пеню, що відповідає принципу самостійної відповідальності за недотримання норм чинного законодавства України платником податків, на підтвердження чого позивачем надані судова практика, у тому числі ЄСПЛ.

Отже, позивачем - ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» зроблений висновок про правомірне декларування суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у рядку 21 податкової декларації за жовтень 2018 року на підставі сформованого податкового кредиту згідно отриманих та зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, які підтверджують факт постачання товарів та робіт/послуг постачальниками з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, суд не може погодитися із такими доводами позивача на обґрунтування його позовних вимог виходячи з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПКУ).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПКУ передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПКУ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПКУ, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Таким чином, іншим визначеним законодавством обов`язковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

З урахуванням зазначеного право платника на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є також залежним від забезпечення ведення ним належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій.

Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. За таких умов наявність належним чином оформлених первинних документів з приводу проведення певної господарської операції не може розглядатись як безумовне підтвердження наявності у платника податку права на формування витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту з податку на додану вартість по відповідних господарських операціях.

Отже, правомірність формування платником відповідних показників бухгалтерського та податкового обліку має оцінюватись з урахуванням сукупності умов, визначених законодавством України як підстави для їх формування.

Оскільки сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що право платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є, перш за все, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, з метою визначення правомірності формування позивачем вказаних показників податкової звітності з податку на додану вартість дослідженню підлягає реальність відповідних господарських операцій, що відбувались між позивачем та його контрагентами у певний період. Крім того, оцінці суду підлягають наявність належним чином оформлених первинних документів, які стали підставою для формування показників податкової звітності, використання платником податків придбаних товарів (робіт, послуг) в межах господарської діяльності.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку у досліджуваній частини, суд перевіряє, у тому числі, відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.

У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 N 375/11/14-14 зазначено універсальний принцип розгляду податкових спорів, а саме: перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою. Подібні правила судам варто застосовувати не лише щодо спірних рішень контролюючих органів, а також і при здійсненні оцінки належності первинних документів, податкових накладних, документів податкової звітності, що подається платниками податків тощо.

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язки між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю (постанова ВАСУ від 11.02.2015 в справі N К/800/1217/13).

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, перевіркою повноти визначення податкового кредиту ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () за жовтень 2018 р. по взаємовідносинам з ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" 20275503, ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" 21876943, ТОВ "ВФ Стальремонт" 22002703, ПП "ЕРГАНЕ" 23415577, ТОВ "ЛУВД" 23777180, ТОВ "БУДДЕТАЛЬ"25107160, Приватне підприємство "Строй-Арсенал" 30643835, ТОВ "ТОРГСЕРВІС"30669675, ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС 30852576, ПП "КЕДР" 31002254, ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ"31121808, ТОВ "БАРС" 31317617, ТОВ "Науково-виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг" 31522416, ТОВ "Азовтехніка" 31674529, ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" 31761972, ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" 32005649, ТОВ "ЗАВОД СПЕЦСПЛАВ ДМ" 32163655, ТОВ "БК ЄВРОПА" 34640031, ТОВ "Інжинірингова компанія "Укрінвест" 35088204, ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" 35247622, ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ЄВРОБУДМАЙСТЕР" 36179103, ТОВ "ВСЕБУД 4" 36839566, ТОВ "ЕЛСАЙ" 36936071, ТОВ "ИНТЕЛЛКОМ" 37233564, ТОВ "ТБ "АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ" 37303531, ТОВ "ВІТОРІ ГРУП" 37620264, ТОВ "ПСМК ОРІС" 37747487, ТОВ "ТВК "КВІК-2006" 38284929, ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" 38349399, ТОВ "МКМ-БУД" 38673799, ТОВ "НВФ ААС" 38755750, ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ» 38839490, ТОВ "ТПК "ПРОФАЛЬЯНС" 39489895, ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" 39503647, ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" 40016545, ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" 40524340, ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" 41636212 в порушення абз. "а" п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, абз "б" п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.п. 1 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), встановлено його завищення на суму 46 478 621 грн.

Так, господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ТВК "КВІК-2006" () оформлені договором № 089ло/405 від 17.02.2017 р. Сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались. Відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено що ТОВ "ТВК "КВІК-2006" оформлено придбання товарів, зазначених в податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», та послуг їх виготовлення, від наступних підприємств: ТОВ "НЬЮ ДЕСІЖН", ТОВ «ДАРКЛАЙТ», ТОВ "СТАР-ЛЮКС", ТОВ «УРАН ГОРБУД», ТОВ «ЕМПІ-ПРОМ», ТОВ «ДАСТРІАЛ». Щодо наведених контрагентів ТОВ "ТВК "КВІК-2006", відповідач у зазначеному Акті перевірки зазначає про відсутність у контрагентів постачальників ТОВ "ТВК "КВІК-2006" трудових та матеріальних ресурсів для виробництва продукції (надання посередницьких послуг з виробництва продукції) зазначеної в податкових накладних виписаних в адресу ТОВ "ТВК "КВІК-2006", що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації запчастин ТОВ "ТВК "КВІК-2006" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» в лютому-березні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" () оформлені договором № 77/130 від 19.04.2017 р. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" (код 38349399) сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" 34466585 та ТОВ "ПРОТЕК МАРКЕТ" 41324725 з номенклатурою, аналогічною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Відповідачем зроблений висновок про те, що ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" за досліджувані періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Відповідач вказує, що, оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" не підтверджена, надані до перевірки документи, на думку відповідача, не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "МКМ-БУД" () оформлені договорами: № 2017/14ск від 24.10.2016 р, №2018/13ск від 13.10.2017 р., №2018/3ск від 10.10.2017 р., 836/0560 від 14.11.2017 р., 120218 від 12.02.2018 р., 180627 від 27.06.2018 р. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "МКМ-БУД" (код 38673799) сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "МКМ СЕРВІС ПЛЮС" 39034278, ТОВ "БІЛД ТРЕЙДИНГ" 41194406, ТОВ "КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП" 41552562, ТОВ "ЄВРОБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" 41708700, ТОВ "УКРСТРОЙ ПРОЕКТ" 42038623 з номенклатурою, аналогічною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "МКМ-БУД" (код 38673799) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Аналогічним чином, відповідачем зроблений висновок про те, що ТОВ "МКМ-БУД" за вищенаведені періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "МКМ-БУД" не підтверджена , надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "НВФ ААС" () оформлені договорами №2017/62ск від 04.01.2017 р., № 93/130 від 01.09.2017 р. Відповідач зазначає, що в ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "НВФ ААС" (код 38755750) в листопаді, грудні 2017 р., лютому 2018 р. сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "РЕКОН-ПОСТАЧ" 41628044, ТОВ "АКВІЛ ТРЕЙДІНГ" 41168491 з номенклатурою, аналогічною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "НВФ ААС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Відповідачем зроблений висновок про те, що ТОВ «НВФ ААС» за вищенаведені періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «НВФ ААС», на переконання відповідача, не підтверджена, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ" () оформлені договорами №088ел/0046 від 11.04.2017 р., №088ел/163 від 03.05.2017 р. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ" (код 38839490) в травні-червні 2017 р.,. сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ПП "ОХОРОНА-ГУАРД" 35924283, ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» 41119161, ТОВ "БРІСК-ТОРГ" 40874250 з номенклатурою, ідентичною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ" (код 38839490) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». З огляду на обставини, що викладені в Акті перевірки, відповідачем зазначено про відсутність у контрагентів постачальників ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ" (код 38839490) та й у самого контрагента ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ" трудових та матеріальних ресурсів для виробництва запчастин зазначених в податкових накладних виписаних в адресу ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ" (код 38839490), що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації запчастин ТОВ "ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ" (код 38839490) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у травні-червні 2017 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «ТПК «ПРОФАЛЬЯНС» () оформлені договором №088М-1 від 04.01.2017 р., сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались, а в ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ТПК «ПРОФАЛЬЯНС» (код 39489895) в вересні 2017-вересні 2018 р.,. сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "СІЛТОН ЛТД" 41142803, ТОВ "ТРЕЙДЛАЙНГРУП" 41269738, ТОВ "АСТОН ХАРКІВ" 41324499, ТОВ «ЕЛАРАПРОМ-СЕРВІС» 41432146, ТОВ "СПОЖИВСПЕЦКОМПАНІ" 41455540, ТОВ "СЛІМ КОМПАНІ" 41570314, ТОВ "СІГМА ПРОФІТ" 41625860, ТОВ "ТРІАДА КАПІТАЛ" 41706043, ТОВ "СМЕРЕКА-2017" 41754076, ТОВ "ЛІДЕР-ГРУПА" 42086462 номенклатурою, аналогічною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ «ТПК «ПРОФАЛЬЯНС» в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». З огляду на встановлені під час проведеної перевірки обставини, як зазначив відповідач, оформлені податкові накладні ТОВ "ТПК ПРОФАЛЬЯНС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» щодо реалізації запчастин мають нереальний характер, з огляду на те, що ТОВ "ТПК ПРОФАЛЬЯНС" не є виробником зазначеної продукції, оскільки у нього відсутні власні або орендовані основні фонди, відсутні трудові ресурси, відсутнє придбання складових для виготовлення запчастин, та послуги з виготовлення запчастин оформлені від контрагентів, які не мають трудових та матеріальних ресурсів для їх виготовлення (відсутні працівники, основні як власні так і орендовані, тощо), отже, як зазначає відповідач, вищенаведена інформація свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації запчастин ТОВ "ТПК ПРОФАЛЬЯНС" (код 39489895) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у вересні 2017 р. - вересні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" () оформлені договором №088М-23 від 25.03.2015 р. Відповідач зазначає, що в ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" (код 39503647) в жовтні 2018 р. сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "УКРТЕХКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" , а податковий кредит підприємства на 100% сформовано за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ «ЛАКВА СТРОЙ» з номенклатурою ідентичною податковим накладним виписаним ТОВ "УКРТЕХКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" в адресу ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ". Відповідачем під час перевірки зроблений висновок про те, що оформлені податкові накладні ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" (код 39503647) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» щодо реалізації ТМЦ (молоток дробарки, ножиці для різки) мають нереальний характер, з огляду на те, що ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" (код 39503647) не є виробником зазначених в податкових накладних ТМЦ, оскільки у нього відсутні власні або орендовані основні фонди, відсутні трудові ресурси, відсутнє придбання складових для виготовлення ТМЦ, відсутні імпортні операції по придбанню зазначених ТМЦ, а також на те, що послуги з виготовлення зазначених ТМЦ оформлені від контрагентів, які не мають трудових та матеріальних ресурсів для їх виготовлення (відсутні працівники, основні як власні так і орендовані, тощо). Отже, на переконання відповідача, вищенаведена інформація свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації ТМЦ ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у жовтні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" () оформлені договорами №2017/38ск від 17.11.2016 р., № 2018/5ск від 10.10.2017 р. Відповідач зазначає, що в ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" (код 40016545) в серпні, вересні, грудні 2017 р.,. сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "Фірма "СОЛАРА" 41356144 та ТОВ"БК "АРТІК" 40015494 з номенклатурою, ідентичною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" (код 40016545) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». З огляду на викладені в Акті перевірки обставини, відповідачем зроблений висновок про те, що ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" (код 40016545) за досліджувані періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" (код 40016545) не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи, на переконання відповідача, не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" () оформлені договором №№2018/36ск від 27.10.2017 р. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" (код 40524340) в липні 2018 р. сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ" 41621871 з номенклатурою, ідентичною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" (код 40524340) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Відповідачем зроблений висновок про те, що ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" за вищенаведені періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" () оформлені договором 089ло/18 від 17.01.2018 р., сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" (код 41636212) в квітні 2018 р. сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ «ВВП ХОЛДИНГ» 41339841 та ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "БЕЗПЕКА ПЛЮС" 41644197 з номенклатурою, ідентичною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" (код 41636212) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Встановлені під час перевірки та викладені в Акті обставини в цієї частини свідчать, як зазначає відповідач, про відсутність у контрагентів-постачальників ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" (код 41636212) так і безпосередньо у ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" трудових та матеріальних ресурсів, основних фондів (як власних, так і орендованих), складових для виробництва ТМЦ (панель управління), що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації ТМЦ ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" (код 41636212) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у квітні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ЛУВД" () оформлені договором № 089ло/347 від 10.11.2016 р. Сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ЛУВД" () сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "ДІОДОНІС" 41516330, ТОВ "ЗЕНИТ-ТРЕЙД" 41020279 з номенклатурою, аналогічною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "ЛУВД" () в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Відповідачем зроблений висновок про те, що оформлені податкові накладні ТОВ "ЛУВД" () в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» щодо реалізації запчастин мають нереальний характер, з огляду на наступне: ТОВ "ЛУВД" () не є виробником зазначеної продукції, оскільки у нього відсутні власні або орендовані основні фонди, відсутні трудові ресурси, відсутнє придбання складових для виготовлення запчастин, послуги з виготовлення запчастин оформлені від контрагентів, які не мають трудових та матеріальних ресурсів для їх виготовлення (відсутні працівники, основні як власні так і орендовані, тощо), тобто, вищенаведена інформація свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації запчастин ТОВ "ЛУВД" () в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у вересні 2017 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" оформлені договорами № 22017/108ск від 17.02.2017 р. та 2018/22ск від 20.10.2017 р. Сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "Промислова компанія Перспектива" 31705001, ТОВ "ВЕЛУРС" 41158567 з номенклатурою, ідентичною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Відповідачем зроблений висновок про відсутність у ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" та його контрагентів постачальників (по всьому ланцюгу постачання) трудових та матеріальних ресурсів для виробництва запчастин зазначених в податкових накладних, що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації ТМЦ ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у серпні 2017 р., січні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" оформлені договором № 089ло/540 від 23.10.2017 р., сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "ТАНКРЕДІ" 41616374, ТОВ "РЕАКТОС" 41624233, ТОВ "ЄВРО-БОНУС ГРУПП" 41725092 з номенклатурою, ідентичною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Відповідачем зроблений висновок про відсутність у ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" та його контрагентів постачальників (по всьому ланцюгу постачання) трудових та матеріальних ресурсів для виробництва запчастин зазначених в податкових накладних. Що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації запчастин ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у серпні - жовтні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" оформлені договором № 088М-136 від 03.12.2015 р., сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» відповідачем встановлено, що ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС" 41927245, ТОВ "ВІЗЕРПУН" 41797455, ТОВ "ФЕРГО" 41651094, ТОВ "АЛКОСБИТ" 41161920 з номенклатурою, ідентичною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». З огляду на відсутність у ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" та його контрагентів постачальників трудових та матеріальних ресурсів для виробництва запчастин зазначених в податкових накладних, відповідачем зроблений висновок про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації ТМЦ ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у грудні 2017 р., травні, липні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "АЗОВТЕХНІКА" () оформлені договором № 2017/112ск від 25.05.2017 р. Відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено що ТОВ "АЗОВТЕХНІКА" оформлено придбання послуг (Роботи з капітального ремонту вертикально-фрезерного верстата 6Т13-1-1 (інв. №2139) цеху механічних випробувань; Роботи з капітального ремонту спеціалізованого верстата МП6-1532 (інв. № 2413) цеху механічних випробувань; Роботи з капітального ремонту вертикально-фрезерного верстата 6Т12 (інв. №2066) цеху механічних випробувань), зазначених в податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» від наступного контрагента постачальника - ТОВ "ТП Плейн" (, ГУ ДФС у Донецькій області (Центральний р-н м. Маріуполь) , стан - 0, вид діяльності - 46.90- неспеціалізована оптова торгівля, керівник, головний бухгалтер - ОСОБА_1 ), інформація стосовно наявності трудових ресурсів відсутня (звіт ЄСВ за 2017 р. підприємством не подавався), та стосовно матеріальних ресурсів інформація відсутня (підприємством не подано декларацію з податку на прибуток за 2017 р. та фінансовий звіт малого підприємництва, за даними ЄРПН ПК підприємства в серпні 2017 р. сформовано за рахунок придбання продуктів харчування тушки курчат бройлерів, індиків, свиней на відгодівлі. Як зазначив відповідач, вищезазначена інформація свідчить про відсутність у ТОВ "ТП Плейн" трудових та матеріальних ресурсів для здійснення вищезазначених послуг, що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з реалізації вищезазначених послуг ТОВ "АЗОВТЕХНІКА" (код 31674529) в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у серпні 2017 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ПП "ЕРГАНЕ" () оформлені договорами: №2017/18 СК від 25.10.2016 р., №2018/20 СК ВІД 20.10.2017 р. За період квітень 2017 р. - жовтень 2018 р. ПП "ЕРГАНЕ" надавало послуги з ремонту в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» є єдиним покупцем, що відображений у складі податкових зобов`язань ПП "ЕРГАНЕ" згідно даних податкових накладних, що зареєстровані ПП "ЕРГАНЕ" в ЄРПН. Під час проведеної перевірки відповідачем встановлено, що згідно податкової звітності ПП "ЕРГАНЕ" придбавало послуги з ремонту устаткування ТОВ "БК"МОНОЛІТ ІНВЕСТ"(), ТОВ "КОМПЛЕКСНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "САНТОС ХОЛД" (), ТОВ "КРЕНГ ТРЕЙД" (), ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ" (), ТОВ "М-БІЛДІНГ" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МАРСАЛ" (), ТОВ "КОМВЕСТБУД" (), які, як зазначає відповідач, не мали достатньої кількості працівників для надання послуг. Також, у підприємств відсутні основні фонди, активи (необхідні для проведення відповідної господарської діяльності), виробничі потужності (необхідні для здійснення технологічного процесу). В податковому кредиті відсутнє придбання будівельних матеріалів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з надання послуг ПП "ЕРГАНЕ" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у квітні 2017 - жовтні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "БАРС" () оформлені договорами: №88/130 від 17.08.2017, №90/130 від 01.08.2017, №82/130 від 01.08.2017 р. Відповідачем під час перевірки встановлено, що податковий кредит сформовано за рахунок податкових накладних з номенклатурою, аналогічною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "БАРС" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». Придбання здійснено у : ТОВ "БУДТРЕСТ-ВВ" () в серпні 2017 р.; ТОВ "ВЕСТ ТОРГ ГРУП" () в вересні 2017 р; ТОВ "ВЕСТ ТОРГ ГРУП" () в жовтні 2017 р.; ТОВ "МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД" () в листопаді 2017 р.; ТОВ "МАРІУПОЛЬ ПРОМБУД" () в грудні 2017 р. В ході проведення перевірки документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з надання послуг з капітального ремонту між ТОВ "БАРС" та ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () за серпень - грудень 2017 р., оскільки в актах КБ-2в наведена недостовірна інформація, а саме: ТОВ "БАРС" за період 08.2017 р.-12.2017 р. не мало можливості здійснювати виконання будівельних робіт, не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність трудових ресурсів є ознакою того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на виконання зазначеного виду будівельних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "БАРС" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи, як зазначає відповідач, не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" (код 32005649) оформлені договором від 20.10.17р. № 2018/26ск. Згідно даних ЄРПН, ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" (код 32005649) оформило операції з придбання послуг з ремонту та налагоджуванню електроустаткування у контрагента-постачальника ТОВ "БІЛД ТРЕЙДИНГ" (), який в свою чергу придбав зазначені послуги у ТОВ "ТАНДОРА" (). Відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з надання послуг з капітального ремонту між ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" та ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за листопад 2017 р., липень-жовтень 2018 р. оскільки в актах КБ-2в наведена недостовірна інформація, а саме: завищена кількість людино-годин, з огляду на кількість працівників, працюючих на ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром", які мали б виконувати роботи. ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" за період листопад 2017 р., липень-жовтень 2018 р. не мало можливості здійснювати виконання будівельних робіт, не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність трудових ресурсів є ознакою того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «ТБ «АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ» () та ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» в січні 2018 р. оформлено договором поставки від 14.12.2016 р. №088ЭЛ/0139. Згідно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом січня 2018 р. ТОВ "ЕКОЛАСТ" (41710636) в адресу ТОВ «ТБ «АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ» оформлено податкові накладні з номенклатурою «Котушка тормозна ОДА-3». Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архів електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлено відсутність можливості виробництва продукції, що була реалізована підприємством ТОВ «ТБ «АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ» на адресу ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ».

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «ТПК АРС-ІНВЕСТ» (код 35247622) оформлені договорами підряду: № 2015/148ск від 19.10.2015 р., №2017/52ск від 20.12.2016 р., №2017/98ск від 10.04.2017, №2017/132ск від 02.08.2017. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «ТПК АРС-ІНВЕСТ» формувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, що складені на ремонтні роботи обладнання ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» які в подальшому здійснює ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ": ТОВ "ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ", ТОВ "КАЙРУС", ТОВ "БК КАРТІ", ТОВ "АСКАЛІЯ". За наслідками проведеної перевірки відповідачем встановлено, що ні ТОВ «ТПК АРС-ІНВЕСТ» ні контрагенти-постачальники за рахунок взаємовідносин з якими ТОВ «БК «ЄВРОПА» сформовано податковий кредит не мали достатньої кількості ресурсів для виконання робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за періоди 03.2017 р., 09.2017 р., 02.2018. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт, відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Як зазначив відповідач, оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «ТПК АРС-ІНВЕСТ» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником».

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «ВІТОРІ ГРУП» (код 37620264) оформлені договорами підряду: №2017/135 ск від 10.08.2017, №2018/46 СК від 14.11.2017 р.

Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «ВІТОРІ ГРУП» формувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, що складені з номенклатурою ідентичною зазначеній у податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»: ТОВ "ЄВОТРЕЙД", ТОВ "Сігнус-строй", ТОВ "Промстрой технолоджі", ТОВ "Луксор Буд". Відповідач в Акті перевірки зазначає, що ані ТОВ «ВІТОРІ ГРУП», ані контрагенти-постачальники за рахунок взаємовідносин з якими ТОВ «ВІТОРІ ГРУП» сформовано податковий кредит не мали достатньої кількості трудових ресурсів для виконання робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за періоди 09.2017 р.-10.2018 р. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «ВІТОРІ ГРУП» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ВСЕБУД 4" (код 36839566) оформлені договорами підряду: № 2018/115ск від 02.04.2018 р, №11/05-18 від 07.05.2018 р. В ході аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, та податкової звітності наявної в АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ВСЕБУД 4» (код 36839566) сформовано податковий кредит за рахунок податкових накладних виписаних ТОВ "БІЛКОН ГРУП" (41566486), ТОВ "БІПОС ХІМБУД" (40765113), ТОВ "ДОМ ПРОДАЖ" (41793969), ТОВ "КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП" (41552562), ТОВ "МАРКОПТОРГ" (41724481), ТОВ "УКРСТРОЙ ПРОЕКТ" (42038623) з номенклатурою, аналогічною, зазначеній в податкових накладних виписаних ТОВ "ВСЕБУД 4" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ». За наслідками проведеної перевірки, відповідачем зроблений висновок про відсутність у ТОВ "ВСЕБУД 4" та його контрагентів-постачальників достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів для виконання робі/послуг зазначених в податкових накладних, що в свою чергу свідчить про документальне оформлення нереальних господарських операцій з надання послуг ТОВ "ВСЕБУД 4" в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» у червні, липні, жовтні 2018 р.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «ЕЛСАЙ» (код 36936071) оформлений договір підряду: № 315/0999 від 17.05.2018 р.

Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «ЕЛСАЙ» формувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, що складені з номенклатурою ідентичною зазначеній у податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» ТОВ "САНТОС ХОЛД". За наслідками проведеної відповідачем перевірки встановлено, що ТОВ «ЕЛСАЙ» та ТОВ "САНТОС ХОЛД", на переконання відповідача, не мали достатньої кількості трудових ресурсів для виконання робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за періоди 11.2017 р., 12.2017. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «ЕЛСАЙ» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЄВРОБУДМАЙСТЕР» (код 36179103) оформлені договорами підряду: 2014/2ск від 09.10.2013, 2016/22ск від 09.11.2015,№035/20 від 01.07.2016, №2017/15ск від 24.10.2016, №2017/40ск, №035/33 від 28.12.2016, №035/32 від 27.12.2016, №035/41 від 20.03.2017, №035/42 від 20.03.2017, №035/45 від 26.06.2017, №035/46 від 13.10.2017, №2018/24ск від 20.10.2017.

Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЄВРОБУДМАЙСТЕР» формувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, що складені з номенклатурою ідентичною зазначеній у податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»: ТОВ "ВИРОБНИЧА ФІРМА "СТАЛЬРЕМОНТ", ТОВ "САНТОС ХОЛД". За наслідками проведеної перевірки, відповідачем зроблений висновок, що ні ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЄВРОБУДМАЙСТЕР» ні контрагенти-постачальники за рахунок взаємовідносин з якими ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЄВРОБУДМАЙСТЕР» сформовано податковий кредит не мали достатньої кількості трудових ресурсів для виконання робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за періоди 09.2017 р.-02.2018 р. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЄВРОБУДМАЙСТЕР» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником».

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «БК «ЄВРОПА» (код 34640031) оформлені договорами підряду: № 2017/46ск від 06.12.2016 р, №87/130 від 21.08.2017 р. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «БК «ЄВРОПА» формувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, що складені з номенклатурою ідентичною зазначеній у податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»: ТОВ "КАВКАЗ БУД", ТОВ "БК БІЛД КОМПАНІ", ТОВ "АПТІССЕН-УКРАЇНА". За наслідками проведеної перевірки, відповідачем зроблений висновок, що ні ТОВ «БК «ЄВРОПА» ні контрагенти-постачальники за рахунок взаємовідносин з якими ТОВ «БК «ЄВРОПА» сформовано податковий кредит не мали достатньої кількості трудових ресурсів для виконання робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за періоди 04.2017 р., 12.2017 р., 05.2018, 10.2018. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «БК «ЄВРОПА» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником».

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «ИНТЕЛКОМ» (код 37233564) оформлені договорами підряду: № №2017/26 ск від 31.10.2016, №1/0979 від 02.02.2017, №2018/15 СК від 18.10.2017. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «ИНТЕЛКОМ» формувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, що складені з номенклатурою ідентичною зазначеній у податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»: ТОВ "ГРОС СІТІ". За наслідками проведеної перевірки, відповідачем зроблений висновок, що ні ТОВ «ИНТЕЛКОМ» ні контрагенти-постачальники за рахунок взаємовідносин з якими ТОВ «ИНТЕЛКОМ» сформовано податковий кредит не мали достатньої кількості трудових ресурсів для виконання робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за періоди 11.2017 р., 12.2017 р. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «ИНТЕЛКОМ» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником».

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ «ПСМК ОРІС» (код 37747487) оформлені договорами підряду: № 2018/30ск від 23.10.2017 р. Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «ПСМК ОРІС» формувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, що складені з номенклатурою ідентичною зазначеній у податкових накладних виписаних в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»: ТОВ "СТРОЙГРАД ПЛЮС", ТОВ "МІДГАРТ ЛТД". За наслідками проведеної перевірки, відповідачем зроблений висновок, що ні ТОВ «ПСМК ОРІС» ні контрагенти-постачальники за рахунок взаємовідносин з якими ТОВ «ПСМК ОРІС» сформовано податковий кредит не мали достатньої кількості трудових ресурсів для виконання робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за періоди 12.2017 р., 10.2018. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ «ПСМК ОРІС» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником».

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ" () оформлено договором підряду № 2017/42 ск від 23.11.2018 р. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних , автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ" () залучало до виконання робіт на ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» інші субпідрядні організації, а саме: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"ПРОФІТВАН", ТОВ "БІЛД ТРЕЙДІНГ", ТОВ "БУД МЕРЕЖА". За наслідками проведеної перевірки встановлено, що ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ" () за вищенаведені періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ПП «Кедр» () оформлено договором підряду № 2018/111 ск від 29.03.2018 р. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ПП «Кедр», () залучало до виконання робіт на ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» інші субпідрядні організації, а саме, ТОВ "УКРБУД СІСТЕМС". В ході проведеної перевірки встановлено, що ПП «Кедр», () за вищенаведені періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ПП «Кедр» не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" () оформлено договором підряду № 2017/108 ск від 17.05.2017 р. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС", () залучало до виконання робіт на ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» інші субпідрядні організації, а саме: ТОВ"ХОБИЯ", ТОВ"МЕТИЗ-КР". За наслідками проведеної перевірки відповідачем встановлене, що згідно податкової звітності ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС", () не мало достатньої кількості працівників для надання послуг. Також, у підприємства відсутні основні фонди, активи ( необхідні для проведення відповідної господарської діяльності), виробничі потужності (необхідні для здійснення технологічного процесу), транспортні засоби. В податковому кредиті відсутнє придбання будівельних матеріалів, необхідних для здійснення господарської діяльності. З огляду на вищезазначене, відповідачем в Акті перевірки зроблений висновок, що ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС", () не є надавачем послуг реалізованих на адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ».

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "ВФ Стальремонт" () оформлено договором підряду № 2018/51 ск від 17.11.2018 р. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних , автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ "ВФ Стальремонт" () залучало до виконання робіт на ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» інші субпідрядні організації, а саме: ТОВ "САНТОС ХОЛД", ТОВ "ГРАНІТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ДЖІ.ТІ.ЕМ-УКРАЇНА", ТОВ "СІСТЕМ ІНЖИНІРІНГ", ТОВ "ПТЕРО СЕРВІС". Відповідачем встановлено та знайшло своє відображення в Акті перевірки, що ТОВ "ВФ Стальремонт" () за вищенаведені періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "ВФ Стальремонт" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Господарські взаємовідносини між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () та ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" () оформлено договорами підрядів №2017/13 від 24.10.2016 р.; 68/130 від 29.11.2016 р.; 2018/43 від 07.11.2017 р.; 100/130 від 15.03.2018 р. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних , автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" () залучало до виконання робіт на ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» інші субпідрядні організації, а саме: ТОВ "БК КАРТІ", ТОВ "ПСМК ОРІС", ТОВ "УКРБУД АРХІТЕКТУРА", ТОВ "СТРОЙГРАД ПЛЮС", ТОВ "ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС", ТОВ"МІДГАРТ ЛТД" Відповідач в Акті перевірки зазначає, що ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" () за вищенаведені періоди не мало можливості здійснювати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єктах ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», не маючи в штаті необхідної кількості працівників. Відсутність фондів, трудових ресурсів є ознаками того, що зазначені господарські операції не мають економічної суті та не створюють можливостей для фактичних дій, спрямованих на фактичне виконання зазначеного виду будівельно-монтажних робіт. Відповідно до баз даних ДПІ, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» та ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій постачальником.

Верховний суд України в Постанові від 22.09.2015 р. № 21-1359а15 зазначив, що хоча чинне податкове законодавство не встановлює конкретного переліку документів, складенням яких має оформлюватися господарська операція, документування господарської операції має відповідати законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції, договірним умовам та/або звичаєвій практиці.

Отже, установлений за наслідками дослідження договорів зміст операцій поставки передбачає оформлення документів на поставку продукції, зокрема, товарно-транспортної документації при перевезенні товару у процесі його постачання, надання постачальником сертифікатів або паспортів якості виробника товару (які повинні містити, зокрема, й положення про гарантійний термін експлуатації такого товару).

Відповідач зазначив у Акті перевірки позивача, що відсутність зазначених документів у сукупності з виявленими фактами щодо діяльності спірних постачальників (продаж товарів, які не придбавались та не виготовлялись) свідчить як доказ безтоварності розглядуваних операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (), отже, зроблений висновок про порушення позивачем абз. "а" п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, абз "б" п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.2. розділу VI наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» завищено суму податкового кредиту за жовтень 2018 року (р. 19) на суму 46 478 621 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму 46 478 621 грн. та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на суму 46 478 621 грн., та, як наслідок, прийняття спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідач не заперечує, що господарські операції ПрАТ "Азовсталь" з контрагентами оформлено відповідними первинними документами, проте спір по виявлених податковим органом перевіркою порушень стосується сутності здійснених операцій, а не їх форми, а також того, що реальність господарських операцій, і відповідно, чи мав право позивач відносити вартість придбаних товарів, робіт, послуг до складу витрат у зменшення об`єкта оподаткування податком на прибуток та сум ПДВ з витрат на придбання таких товарів, робіт послуг у контрагентів до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, є правовим питанням, а не питанням спеціальних знань в галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На виконання зазначених вимог КАС України, судом витребувано в позивача: інформацію та документи щодо взаємовідносин ПРАТ «МК «Азовсталь» з постачальниками ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" 20275503, ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" 21876943, ТОВ "ВФ Стальремонт" 22002703, ПП "ЕРГАНЕ" 23415577, ТОВ "ЛУВД" 23777180, ТОВ "БУДДЕТАЛЬ"25107160, Приватне підприємство "Строй-Арсенал" 30643835, ТОВ "ТОРГСЕРВІС"30669675, ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС 30852576, ПП "КЕДР" 31002254, ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ"31121808, ТОВ "БАРС" 31317617, ТОВ "Науково-виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг" 31522416, ТОВ "Азовтехніка" 31674529, ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" 31761972, ТОВ "Виробничо-технічне підприємство "Укренергопром" 32005649, ТОВ "ЗАВОД СПЕЦСПЛАВ ДМ" 32163655, ТОВ "БК ЄВРОПА" 34640031, ТОВ "Інжинірингова компанія "Укрінвест" 35088204, ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" 35247622, ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА "ЄВРОБУДМАЙСТЕР" 36179103, ТОВ "ВСЕБУД 4" 36839566, ТОВ "ЕЛСАЙ" 36936071, ТОВ "ИНТЕЛЛКОМ" 37233564, ТОВ "ТБ "АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ" 37303531, ТОВ "ВІТОРІ ГРУП" 37620264, ТОВ "ПСМК ОРІС" 37747487, ТОВ "ТВК "КВІК-2006" 38284929, ТОВ "БМК АКЦЕПТ-БУД" 38349399, ТОВ "МКМ-БУД" 38673799, ТОВ "НВФ ААС" 38755750, ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ» 38839490, ТОВ "ТПК "ПРОФАЛЬЯНС" 39489895, ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ" 39503647, ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" 40016545, ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" 40524340, ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО» 41636212, що досліджені в Акті про результати документальної позапланової перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (код за ) (далі - постачальники, контрагенти) з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. № 50/28-10-47-06/00191158 (далі - акт перевірки): інформацію щодо процедури, яка передувала укладенню договорів з контрагентами (обмін листами (у тому числі електронними), факсимільними повідомленнями, телефонні, особисті контакти посадових осіб позивача з відповідальними особами кожного із зазначених контрагентів, тощо), а саме, яким чином відбувалось, у тому числі, обрання таких контрагентів, що з ними в подальшому укладені договори на постачання товарів/послуг, серед інших по кожному з контрагентів (укладених з контрагентом договорів); інформацію щодо здійснення позивачем перевірок доброчесності контрагентів, що передували укладенню з ними договорів із зазначенням посадових осіб позивача, які здійснювали такі перевірки, та процедури щодо оформлення результатів таких перевірок (службові записки, листи, тощо); інформацію про те, яким чином та якими посадовими особами позивача були здійснені перевірки наявності повноважень у осіб, що підписали відповідні договори від імені контрагентів, та яким чином встановлювалась особа такого представника кожного з контрагентів; інформацію (із додаванням відповідних документів (витягів з таких документів) щодо наявності повноважень в посадових осіб позивача на укладання (підписання) наведених договорів з постачальниками (контрагентами) із зазначенням граничної суми (ціни) кожного договору, у разі, якщо такі обмеження встановлені; інформацію та документи щодо використання придбаної в постачальників продукції у господарській діяльності позивача із зазначенням постачальника, договору, номенклатури за кожним договором та відповідної податкової накладної; документи щодо походження продукції (сертифікати якості продукції) паспорти на ТМЦ, що поставлялись від контрагентів-продавців, за якими здійснювались розрахунки; первинні документи та документи бухгалтерського обліку: акти здачі-приймання продукції, ТМЦ, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, виписки банку (платіжні доручення), акти приймання-передачі товарів, робіт та послуг; картки складського обліку товарно-матеріальних цінностей (прибуткові ордери), лімітно-забірні картки, "Журнал обліку грузів, які надійшли", "Акт списання бланків довіреностей", "Журнал реєстрації довіреностей", "Акт приймання матеріалів", "Лімітно-забірна карта", "Акт-вимога заміни (додатковий відпуск) матеріалів", "Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів", "Карточка N складського обліку матеріалів", "Реєстр N приймання-здачі документів", "Відомість обліку залишків матеріалів на складах", "Акт прийому обладнання", "Акт прийому-здачі обладнання для монтажу", "Акт N виявлення дефектів обладнання", "Сигнальна довідка про відхилення фактичного залишку матеріалів від встановлених норм запасів", "Матеріальний звіт", "Інвентаризаційний опис N ", "Акт N про витрати давальницьких матеріалів", "Картка обліку обладнання для встановлення"; довіреності на відповідальних посадових осіб, які приймали участь у фінансово-господарських операціях відповідно до умов укладених Договорів; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) продукції (товарів): договори перевезення, спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника, розрахунки з перевізником, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, подорожні листи, довіреності, та інше; інформацію про стан розрахунків за поставлені ТМЦ, наявність дебіторської та кредиторської заборгованості по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами, за відповідні періоди проведення перевірки; узгоджені графіки поставок ТМЦ та погоджені угоди у письмовій формі з контрагентами-постачальниками товарів, робіт та послуг; письмові заявки направлені на адресу контрагентів-постачальників, щодо узгодження строків поставки матеріальних цінностей; журнал заявок на видачу працівникам контрагентів-постачальників товарів, робіт та послуг перепусток та/або тимчасових перепусток; проектну та технічну документацію на товарно-матеріальні цінності які постачались на підставі укладених умов договорів з контрагентами-постачальниками; довіреності на посадових осіб, що підписували угоди, договори, (контракти, листи наміри) та додатки (специфікації) до них, акти приймання-передачі, видаткові накладні та інші документи під час фінансово-господарських взаємовідносин згідно умов укладених договорів з контрагентами-постачальниками товарів, робіт та послуг; журнал реєстрації проходження інструктажу з питань охорони праці працівників кожної з підрядної та/або субпідрядної організації; інформацію стосовно видачі особистих перепусток працівникам Підрядної організації та/або Субпідрядної організації; заявки на видачу пропусків на транспорт, журнал реєстрації тимчасових перепусток для в`їзду автотранспорту на територію підприємства та накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, в яких здійснено відмітку охоронної служби на дозвіл переміщення по території; журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); інформацію щодо подальшої реалізації придбаної продукції (товарів, робіт, послуг); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) надати акти списання, в які ввійшли дані (товари, роботи, послуги), та якими бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; документально оформлені повноваження осіб на здійснення господарської операції, які безпосередньо здійснювали передачу та одержання товарів, робіт та послуг довіреності та книги обліку довіреностей, журналу реєстрації довіреностей, журнал обліку видачі довіреностей для отримання товарно-матеріальних цінностей та/або витяг із журналу обліку довіреностей; ліцензії та/або копії ліцензій, спеціальні дозволи та/або свідоцтв на право провадження окремих видів діяльності, щодо наявності у контрагентів постачальників при здійсненні та виконанні (робіт/послуг) відповідно до вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 N 1775-III; інформацію щодо особистих перепусток та журналу обліку видачі разових перепусток працівників, (дозволів) виданих працівникам контрагентів-постачальників товарів, робіт та послуг; документи працівників, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів та протоколи атестації на знання працівників організацій підрядників або замовників, контрагентів-постачальників товарів, робіт та послуг; інформацію, щодо відображення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) в бухгалтерському та податковому обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог, та на виконання зазначених вимог суду, позивачем зазначене наступне.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «БМК АКЦЕПТ-БУД». 17.04.2017 року між позивачем, як замовником, та ТОВ «БМК «АКЦЕПТ-БУД» (), як підрядником, укладено договір підряду № 77/130, під час виконання умов якого у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №СФ-1709262 від 26.09.2017 р., № СФ-1709281 від 26.09.2017 р., № СФ-1710261 від 26.10.2017 р. на загальну суму 1 084 632,00 грн. в т ч ПДВ 180 772 грн; акти приймання виконаних підрядних робіт №25 від 26.09.2017 р., № 26 від 26.09.2017 р., № 27 від 26.09.2017, № 28 від 26.09.2017 р., № 21 від 26.09.2017, № 22 від 26.09.2017 р., № 23 від 26.09.2017 р., № 24 від 26.09.2017, № 31 від 26.10.2017 р № 29 від 26.10.2017 р., № 30 від 26.10.2017 на загальну суму 1 084 632,00 грн. в т ч ПДВ 180 772,00 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «МКМ-БУД». 24.10.2016 року між позивачем як замовником та ТОВ "МКМ-БУД" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/14ск, під час виконання якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №86 від 24.10.2017 р., №87 від 24.10.2017 р., №88 від 24.10.2017 р., №89 від 24.10.2017 р., №90 від 24.10.2017 р., №96 від 26.10.2017 р., №117 від 27.11.2017 р., №118 від 27.11.2017 р., №119 від 27.11.2017 р., №120 від 27.11.2017 р., №121 від 27.11.2017 р., №122 від 27.11.2017 р., №123 від 27.11.2017 р., №124 від 27.11.2017 р., №145 від 26.12.2017 р., №146 від 26.12.2017 р., №147 від 26.12.2017 р., №148 від 26.12.2017 р., №149 від 26.12.2017 р., №150 від 26.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №70/6711 від 24.10.2017 р., №71/6712 від 24.10.2017 р., №72/6714 від 24.10.2017 р., №73/6713 від 24.10.2017 р., №74/6715 від 24.10.2017 р., №77/6955 від 24.10.2017 р., №75/2142 від 26.10.2017 р., №76/2124 від 26.10.2017 р., №79/6177 від 27.11.2017 р., №80/6172 від 27.11.2017 р., №81/6174 від 27.11.2017 р., №85/6176 від 27.11.2017 р., №84/6178 від 27.11.2017 р., №83/6175 від 27.11.2017 р., №82/6173 від 27.11.2017 р., №87/6179 від 27.11.2017 р., №86/2438 від 27.11.2017 р., №89/2437 від 27.11.2017 р., №88/2433 від 27.11.2017 р., №90/2472 від 27.11.2017 р., №91/2441 від 27.11.2017 р., №99/6991 від 26.12.2017 р., №100/6988 від 26.12.2017 р., №104/6990 від 26.12.2017 р., №109/5181 від 26.12.2017 р., №103/6987 від 26.12.2017 р., №110/5182 від 26.12.2017 р., №101/6989 від 26.12.2017 р., №111/5179 від 26.12.2017 р., №112/5180 від 26.12.2017 р., №102/6986 від 26.12.2017 р., №105/5400 від 26.12.2017 р., №108/2891 від 26.12.2017 р., №107/2868 від 26.12.2017 р., №106/5401 від 26.12.2017 р. 13.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "МКМ-БУД" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/1Зск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №151 від 26.12.2017 р., №17 від 12.02.2018 р., №37 від 07.03.2018 р., №56 від 30.03.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №1/2907 від 26.12.2017 р., №9/1028 від 12.02.2018 р., №19/1142 від 07.03.2018 р., №37/1178 від 30.03.2018 р. 10.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "МКМ-БУД" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/3ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №7 від 25.01.2018 р., №9 від 29.01.2018 р., №10 від 29.01.2018 р., №11 від 29.01.2018 р., №12 від 29.01.2018 р., №13 від 29.01.2018 р., №18 від 12.02.2018 р., №19 від 12.02.2018 р., №26 від 27.02.2018 р., №27 від 27.02.2018 р., №28 від 27.02.2018 р., №29 від 27.02.2018 р., №30 від 27.02.2018 р., №31 від 27.02.2018 р., №32 від 27.02.2018 р., №34 від 19.03.2018 р., №35 від 19.03.2018 р., №36 від 30.03.2018 р., №47 від 27.03.2018 р., №48 від 27.03.2018 р., №49 від 27.03.2018 р., №50 від 27.03.2018 р., №51 від 30.03.2018 р., №52 від 30.03.2018 р., №53 від 30.03.2018 р., №54 від 30.03.2018 р., №55 від 30.03.2018 р., №69 від 20.04.2018 р., №70 від 20.04.2018 р., №71 від 20.04.2018 р., №72 від 17.04.2018 р., №73 від 25.04.2018 р., №74 від 23.04.2018 р., №77 від 25.04.2018 р., 78 від 25.04.2018 р., №79 від 27.04.2018 р., №80 від 27.04.2018 р., №81 від 27.04.2018 р., №82 від 27.04.2018 р., №83 від 27.04.2018 р., №84 від 27.04.2018 р., №85 від 27.04.2018 р., №143 від 25.07.2018 р., №144 від 25.07.2018 р., №145 від 25.07.2018 р., №147 від 27.07.2018 р. №148 від 27.07.2018 р., №149 від 27.07.2018 р., №150 від 27.07.2018 р., №151 від 27.07.2018 р., №152 від 27.07.2018 р., №153 від 27.07.2018 р., №225 від 29.10.2018 р., №226 від 29.10.2018 р., №227 від 29.10.2018 р., №229 від 31.10.2018 р., №230 від 31.10.2018 р., №231 від 31.10.2018 р., №23? від 31 10 2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №6/1013 від 25.01.2018 р., №1/1023 від 29.01.2018 р., №2/5683 від 29.01.2018 р., №3/5757 від 29.01.2018 р., №4/5758 від 29.01.2018 р., №5/5682 від 29.01.2018 р., ., №7/1029 від 12.02.2018 р., №8/1027 від 12.02.2018 р., №10/6375 від 27.02.2018 р., №11/6378 від 27.02.2018 р., №12/6377 від 27.02.2018 р., №13/6376 від 27.02.2018 р., №14/1070 від 27.02.2018 р., №15/1050 від 27.02.2018 р., №16/1049 від 27.02.2018 р., №17/1154 від 19.03.2018 р., №18/1153 від 19.03.2018 р., №20/1191 від 30.03.2018 р., №21/5199 від 27.03.2018 р., №22/5201 від 27.03.2018 р., №23/5202 від 27.03.2018 р., №24/5200 від 27.03.2018 р., №31/1190 від 30.03.2018 р., №33/1188 від 30.03.2018 р., №34/1195 від 30.03.2018 р., №35/1194 від 30.03.2018 р., №36/1189 від 30.03.2018 р., №38/1232 від 20.04.2018 р., №43/1231 від 20.04.2018 р., №44/1233 від 20.04.2018 р., №45/1228 від 17.04.2018 р., №55/1242 від 25.04.2018 р., №54/1239 від 23.04.2018 р., №41/5893 від 25.04.2018 р., №42/5842 від 25.04.2018 р., №56/1294 від 27.04.2018 р., №57/1292 від 27.04.2018 р., №58/1293 від 27.04.2018 р., №39/6044 від 27.04.2018 р., №40/6043 від 27.04.2018 р., №59/1300 від 27.04.2018 р., №62/1322 від 27.04.2018 р., №101/5515 від 25.07.2018 р., №103/5513 від 25.07.2018 р., №104/5514 від 25.07.2018 р., №100/1772 від 27.07.2018 р., №102/1748 від 27.07.2018 р., №105/5698 від 27.07.2018 р., №106/5697 від 27.07.2018 р., №109/1681 від 27.07.2018 р., №110/1680 від 27.07.2018 р., №99/1610 від 27.07.2018 р., №180/5909 від 29.10.2018 р., №156/2342 від 29.10.2018 р., №158/2340 від 29.10.2018 р., №157/2341 від 29.10.2018 р., №160/2257 від 29.10.2018 р., №159/2258 від 29.10.2018 р., №183/5906 від 31.10.2018 р., №185/5908 від 31.10.2018 р., №187/5907 від 31.10.2018 р., №188/2394 від 31.10.2018 р. 12.02.2018 року між позивачем як замовником та ТОВ "МКМ-БУД" () як підрядником укладено договір підряду № 120218, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок на оплату №76 від 25.04.2018 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №61 від 25.04.2018 р., 27.06.2018 року між позивачем як замовником та ТОВ ''МКМ-БУД" () як підрядником укладено договір підряду № 180627, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок на оплату №154 від 27.07.2018 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №122 від 27.07.2018 р. 14.11.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "МКМ-БУД" () як підрядником укладено договір підряду № 836/0560, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок на оплату №233 від 31.10.2018 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №161 від 31.10.2018 р., на загальну суму 10 341 062,88 грн. в т ч ПДВ 1 723 510,48 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «НВФ ААС». 04.01.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "НВФ ААС" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/62ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки №696 від 27.11.2017 р., №697 від 27.11.2017 р., №698 від 27.11.2017 р., №765 від 27.12.2017 р., №766 від 27.12.2017 р., №767 від 27.12.2017 р., №771 від 27.12.2017 р.,, №772 від 27.12.2017 р., , №774 від 27.12.2017 р., , №768 від 27.12.2017 р., №91 від 27.02.2018 р., №92 від 27.02.2018 р., №94 від 27.02.2018 р., №93 від 27.02.2018 р., №98 від 27.02.2018 р., №97 від 27.02.2018 р., №96 від 27.02.2018 р., №95 від 27.02.2018 р., №90 від 27.02.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №55/11/6210 від 27.11.2017 р., №54/11/6211 від 27.11.2017 р., №56/11/6212 від 27.11.2017 р., №52/11/2526 від 27.11.2017 р., №53/11/2480 від 27.11.2017 р., №61/12/2668 від 27.12.2017 р., №64/12/2669 від 27.12.2017 р., №63/12/2670 від 27.12.2017 р., №62/12/2671 від 27.12.2017 р., №65/12/2674 від 27.12.2017 р., №66/12/2673 від 27.12.2017 р., №67/12/2672 від 27.12.2017 р., №59/12/5381 від 27.12.2017 р., №57/12/5382 від 27.12.2017 р., №58/12/5383 від 27.12.2017 р., №41/8240 від 27.02.2018 р., №40/8219 від 27.02.2018 р., №39/8218 від 27.02.2018 р., №38/8217 від 27.02.2018 р., №37/8216 від 27.02.2018 р., №29/8215 від 27.02.2018 р., №28/8214 від 27.02.2018 р., №25/6460 від 27.02.2018 р., №45/6520 від 27.02.2018 р., №44/6519 від 27.02.2018 р., №43/6518 від 27.02.2018 р., №42/6517 від 27.02.2018 р., №36/6463 від 27.02.2018 р., №35/6462 від 27.02.2018 р., №26/6461 від 27.02.2018 р., №23/6459 від 27.02.2018 р., №24/6456 від 27.02.2018 р., №22/6457 від 27.02.2018 р., №21/6458 від 27.02.2018 р., №33/6367 від 27.02.2018 р., №30/6364 від 27.02.2018 р., №31/6365 від 27.02.2018 р., №32/6366 від 27.02.2018 р.( №34/6368 від 27.02.2018 р., №20/1055 від 27.02.2018 р. Також, 01.09.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "НВФ ААС" () як підрядником укладено договір підряду № 93/130, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки №770 від 27.12.2017 р., №769 від 27.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №50/12від 27.12.2017 р., №60/12 від 27.12.2017 р., на загальну суму 4 976 432,40 грн в т ч ПДВ 829 405,40 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ». 17.11.2016 року між позивачем як замовником та ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" (код ЄДРІІОУ 40016646) як підрядником укладено договір підряду № 2017/38ск, під час виконання умов якого у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №СФ-0000015/17 від 30 09 2017 р, №СФ-0000016/17 від 30.09.2017 р. №СФ-000001 //1 / від 30.09.2017 р., №СФ-0000018/17 від 30.09.2017 р., №СФ-0000019/17 від 30.09.2017 р., №СФ-0000020/17 від 30.09.2017 р. №СФ-0000026/17 від 29.12.2017 р., №СФ-0000027/17 від 29.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №17/2020 від 30.09.2017 р., №18/2022 від 30.09.2017 р., №19/2027 від 30.09.2017 р., №20/2034 від 30.09.2017 р., №21/2025 від 30.09.2017 р., №22/2024 від 30.09.2017 р., №25/2887 від 29.12.2017 р., №26/2286 від 29.12.2017 р. Також, 10.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "ОГНЕУПОР-ІНДУСТРІЯ" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/5ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №СФ-0000028/17 від 29.12.2017 р., №СФ-0000007/18 від 31.08.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №27/2942 від 29.12.2017 р., №1/08/1993 від 31.08.2018 р. на загальну суму 3 104 874,00 грн. в т ч ПДВ 517 479,00 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «СТРОЙСЕРВІС ЛТД». 27.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "СТРОЙСЕРВІС ЛТД" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/36ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №Ст-0000014 від 05.07.2018 р., № Ст-0000015 від 16.07.2018 р., № Ст-0000016 від 16.07.2018 р., на загальну суму 694 770,00 грн. в т ч ПДВ 115 795,00 грн., акти приймання виконаних підрядних робіт №7/1623 від 05.07.2018 р., №15/1775 від 16.07.2018 р., №18/1776 від 16.07.2018 р., на загальну суму 694 770,00 грн. в т ч ПДВ 115 795,00 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ДНІПРОТЕХСЕРВІС». 17.05.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/108ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки №28 від 07.03.2018 р., №ДС-127 від 21.11.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №28/01/145 від 07.03.2018 р., №00 1/5656 від 21.11.2017 р. Також, 20.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/22ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура №ДС-123 від 29.11.2017 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №002/2545 від 29.11.2017 р. на загальну суму 2 514 866,88 грн в т ч ПДВ 419 144,48 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «АЗОВТЕХНІКА». 25.05.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ «Азовтехніка» () як підрядником укладено договір підряду № 2017/112ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №1 від 16.08.2017 р., №2 від 23.08.2017 р., №3 від 23.08.2017 р, на загальну суму 1 115 893,76 грн. в т ч ПДВ 185 982,29 грн, акти приймання виконаних підрядних робіт №1 від 16.08.2017 р., №2 від 23.08.2017 р., №3 від 23.08.2017 р. на загальну суму 1 115 893,76 грн. в т ч ПДВ 185 982,29 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ПП «ЕРГАНЕ». 25.10.2016 року між позивачем як замовником та ПП "ЕРГАНЕ" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/18ск, під час виконання умов вказаного якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №28 від 26.04.2017 р., №29 від 26.04.2017 р.,№ ЗО від 26.04.2017 р., №31 від 26.04.2017 р., №32 від 26.04.2017 р., №33 від 26.04.2017 р., №34 від 26.04.2017 р., №35 від 26.04.2017 р., №36 від 26.04.2017 р., №37 від 24.05.2017 р., №38 від 24.05.2017 р., №39 від 24.05.2017 р., №40 від 24.05.2017 р., №41 від 24.05.2017 р., №42 від 24.05.2017 р., №43 від 24.05.2017 р., №44 від 24.05.2017 р., №45 від 24.05.2017 р., №63 від 26.07.2017 р., №55 від 26.07.2017 р., №56 від 26.07.2017 р., №57 від 26.07.2017 р., №58 від 26.07.2017 р., №59 від 26.07.2017 р., №60 від 26.07.2017 р., №61 від 26.07.2017 р., №62 від 26.07.2017 р., №72 від 25.09.2017 р., №73 від 25.09.2017 р., №74 від 25.09.2017 р., №75 від 25.09.2017 р., №76 від 25.09.2017 р., №78 від 25.09.2017 р., №77 від 25.09.2017 р., №79 від 25.09.2017 р., №80 від 25.09.2017 р., №81 від 25.09.2017 р., №82 від 26.10.2017 р., №85 від 26.10.2017 р., №83 від 26.10.2017 р., №84 від 26.10.2017 р., №86 від 26.10.2017 р., №87 від 26.10.2017 р., №88 від 26.10.2017 р., №89 від 26.10.2017 р., №90 від 26.10.2017 р., №91 від 26.10.2017 р., №92 від 26.10.2017 р., №93 від 22.12.2017 р., №94 від 22.12.2017 р., №95 від 22.12.2017 р., №96 від 22.12.2017 р., №97 від 22.12.2017 р., №99 від 22.12.2017 р., №100 від 22.12.2017 р., №98 від 22.12.2017 р., №101 від 22.12.2017 р., №102 від 22.12.2017 р., №103 від 22.12.2017 р., №104 від 22.12.2017 р., №105 від 22.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №101/5463 від 26.04.2017 р., №102/5464 від 26.04.2017 р., №103/5465 від 26.04.2017 р., №108/7492 від 26.04.2017 р., №104/5466 від 26.04.2017 р., №105/5467 від 26.04.2017 р., №106/5468 від 26.04.2017 р., №107/5469 від 26.04.2017 р., №109/7493 від 26 04 2017 р , №110/7494 від 26.04.2017 р., №111/5470 від 26.04.2017 р., №112/5471 від 26.04.2017 р., №113/5596 від 26.04.2017 р., №114/5597 від 26.04.2017 р., №115/5598 від 26.04.2017 р., №116/5599 від 26.04.2017 р., №117/5600 від 26.04.2017 р., №118/5601 від 26.04.2017 р., №124/5603 від 26.04.2017 р., №125/5604 від 26.04.2017 р., №126/5605 від 26.04.2017 р., №127/5606 від 26.04.2017 р., №119/5602 від 26.04.2017 р., №128/5607 від 26.04.2017 р., №129/5608 від 26.04.2017 р., №130/5609 від 26.04.2017 р., №131/5610 від 26.04.2017 р., №132/5611 від 26.04.2017 р., №133/5612 від 26.04.2017 р., №134/5613 від 26.04.2017 р., №120/7495 від 26.04.2017 р., №121/7496 від 26.04.2017 р., №122/5472 від 26.04.2017 р., №123/5473 від 26.04.2017 р., №135/6459 від 24.05.2017 р., №140/6464 від 24.05.2017 р., №141/6465 від 24.05.2017 р., №142/6466 від 24.05.2017 р., №143/6467 від 24.05.2017 р., №144/6468 від 24.05.2017 р., №136/6460 від 24.05.2017 р., №137/6461 від 24.05.2017 р., №130/6462 від 24.05.2017 р., №139/6463 від 24.05.2017 р., №161/6469 від 24.05.2017 р., №162/6470 від 24.05.2017 р., №163/6471 від 24.05.2017 р., №164/6472 від 24.05.2017 р., №165/6473 від 24.05.2017 р., №166/6474 від 24.05.2017 р., №148/8327 від 24.05.2017 р., №145/6475 від 24.05.2017 р., №146/6476 від 24.05.2017 р., №147/6477 від 24.05.2017 р., №149/6478 від 24.05.2017 р., №150/6479 від 24.05.2017 р., №151/6480 від 24.05.2017 р., №152/8028 від 24.05.2017 р., №153/8029 від 24.05.2017 р., №154/6063 від 24.05.2017 р., №155/6064 від 24.05.2017 р., №156/8147 від 24.05.2017 р., №157/8148 від 24.05.2017 р., №158/6316 від 24.05.2017 р., №159/6317 від 24.05.2017 р., №160/6318 від 24.05.2017 р., №231/1733 від 26.07.2017 р., №202/8007 від 26.07.2017 р., №203/8008 від 26.07.2017 р., №204/6084 від 26.07.2017 р., №205/6085 від 26.07.2017 р., №206/6086 від 26.07.2017 р., №207/6228 від 26.07.2017 р., №208/6229 від 26.07.2017 р., №209/6230 від 26.07.2017 р., №210/6231 від 26.07.2017 р., №211/6232 від 26.07.2017 р., №212/6233 від 26.07.2017 р., №213/6234 від 26.07.2017 р., №214/6235 від 26.07.2017 р., №215/6236 від 26.07.2017 р., №216/6237 від 26.07.2017 р., №217/6239 від 26.07.2017 р., №218/6238 від 26.07.2017 р., №219/6240 від 26.07.2017 р., №220/6241 від 26.07.2017 р., №221/6242 від 26.07.2017 р., №222/6243 від 26.07.2017 р., №237/6244 від 26.07.2017 р., №223/8129 від 26.07.2017 р., №224/8130 від 26.07.2017 р., №225/6245 від 26.07.2017 p., №226/6246 від 26.07.2017 p., №227/6247 від 26.07.2017 p., №228/6248 від 26.07.2017 p., №229/6249 від 26.07.2017 p., №230/6250 від 26.07.2017 p., №235/6254 від 26.07.2017 p., №236/6255 від 26.07.2017 p., №232/6251 від 26.07.2017 p., №233/6252 від 26.07.2017 p., №234/6253 від 26.07.2017 p., №273/7415 від 25.09.2017 p., №274/6123 від 25.09.2017 p., №275/6124 від 25.09.2017 p., №276/6125 від 25.09.2017 p., №277/6126 від 25.09.2017 p., №278/6127 від 25.09.2017 p., №279/6128 від 25.09.2017 p., №280/6129 від 25.09.2017 p., №281/1913 від 25.09.2017 p., №288/7416 від 25.09.2017 p., №289/7417 від25.09.2017 p., №292/7418 від 25.09.2017 p., №293/7419 від 25.09.2017 p., №290/6136 від 25.09.2017 p., №291/6137 від 25.09.2017 p., №294/6138 від 25.09.2017 p., №295/6139 від 25.09.2017 p., №296/6140 від 25.09.2017 p., №301/6145 від 25.09.2017 p., №302/6146 від 25.09.2017 p., №303/6147 від 25.09.2017 p., №304/6148 від 25.09.2017 p., №305/6149 від 25.09.2017 p., №306/6150 від 25.09.2017 p., №307/6151 від 25.09.2017 p., №282/6130 від 25.09.2017 p., №283/6131 від 25.09.2017 p., №284/6132 від 25.09.2017 p., №285/6133 від 25.09.2017 p., №286/6134 від 25.09.2017 p., №287/6135 від 25.09.2017 p., №297/6141 від 25.09.2017 p., №298/6142 від 25.09.2017 p., №299/6143 від 25.09.2017 p., №300/6144 від 25.09.2017 p., №309/8217 від 26.10.2017 p., №308/8216 від 26.10.2017 p., №316/8165 від 26.10.2017 p., №317/8166 від 26.10.2017 p., №310/5031 від 26.10.2017 p., №311/5032 від 26.10.2017 p., №312/5033 від 26.10.2017 p., №313/5184 від 26.10.2017 p., №314/5185 від 26.10.2017 p., №315/5186 від 26.10.2017 p., №345/5188 від 26.10.2017 p., №318/5174 від 26.10.2017 p., №319/5175 від 26.10.2017 p., №320/5176 від 26.10.2017 p., №321/5177 від 26.10.2017 p., №322/5178 від 26.10.2017 p., №323/5179 від 26.10.2017 p., №324/5180 від 26.10.2017 p., №325/5181 від 26.10.2017 p., №326/5182 від 26.10.2017 p., №327/5183 від 26.10.2017 p., №328/8169 від 26.10.2017 p., №329/2252 від 26.10.2017 p., №330/2253 від 26.10.2017 p., №331/2254 від 26.10.2017 р., №332/22505 від 26.10.2017 р., №333/2256 від 26.10.2017 р., №334/2257 від 26.10.2017 р., №335/2258 від 26.10.2017 р., №336/2259 від26.10.2017 р., №337/2260 від 26.10.2017 р., №338/2261 від 26.10.2017 р., №339/2262 від 26.10.2017 р., №340/2263 від 26.10.2017 р., №341/2264 від 26.10.2017 р., №342/2265 від 26.10.2017 р., №343/2197 від 26.10.2017 р., №344/5187 від 26.10.2017 р., №346/5189 від 26.10.2017 р., №347/5190 від 26.10.2017 р., №384/7595 від 22.12.2017 р., №385/7596 від 22.12.2017 р., №386/5082 від 22.12.2017 р., №387/5083 від 22.12.2017 р., №388/5084 від 22.12.2017 р., №389/5085 від 22.12.2017 р., №390/5086 від 22.12.2017 р., №391/5087 від 22.12.2017 р., №392/5088 від 22.12.2017 р., №393/5089 від 22.12.2017 р., №394/5090 від 22.12.2017 р., №401/5097 від 22.12.2017 р., №402/5098 від 22.12.2017 р., №403/5099 від 22.12.2017 р., №404/5100 від 22.12.2017 р., №395/5091 від 22.12.2017 р., №396/5092 від 22.12.2017 р., №397/5093 від 22.12.2017 р., №398/5094 від 22.12.2017 р., №399/5095 від 22.12.2017 р., №400/5096 від 22.12.2017 р., №405/5101 від 22.12.2017 р., №406/7597 від 22.12.2017 р., №419/2770 від 22.12.2017 р., №409/7598 від 22.12.2017 р., №407/5102 від 22.12.2017 р., №410/2746 від 22.12.2017 р., №412/5103 від 22.12.2017 р., №416/5107 від 22.12.2017 р., №417/5108 від 22.12.2017 р., №418/5109 від 22.12.2017 р., №413/5104 від 22.12.2017 р., №414/5105 від 22.12.2017 р., №415/5106 від 22.12.2017 р., №408/2745 від 22.12.2017 р., №411/2747 від 22.12.2017 р. (наявні в матеріалах справи). 20.10.2017 року між позивачем як замовником та ПП "ЕРГАНЕ" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/20ск, під час виконання умов якого у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №1 від 25.01.2018. р., №2 від 25.01.2018. р., №3 від 25.01.2018 р., №4 від 25.01.2018 р., №5 від 25.01.2018 р., №6 від 25.01.2018 р., №7 від 25.01.2018 р., №8 від 25.01.2018 р., №9 від 25.01.2018 р., №10 від 26.02.2018 р., №13 від 26.02.2018 р., №11 від 26.02.2018 р., №12 від 26.02.2018 р., №14 від 26.02.2018 р., №19 від 26.02.2018 р., №15 від 26.02.2018 р., №16 від 26.02.2018 р., №17 від 26.02.2018 р., №18 від 26.02.2018 р., №20 від 26.03.2018 р., №21 від 26.03.2018 р., №22 від 26.03.2018 р., №23 від 26.03.2018 р., №28 від 26.03.2018 р., №24 від 26.03.2018 р., №25 від 26.03.2018 р., №26 від 26.03.2018 р., №27 від 26.03.2018 р., №29 від 25.04.2018 р., №30 від 25.04.2018 р., №31 від 25.04.2018 р., №32 від 25.04.2018 р., №33 від 25.04.2018 р., №34 від 25.04.2018 р., №35 від 25.04.2018 р., №36 від 25.04.2018 р., №37 від 25.04.2018 р., №38 від 25.04.2018 р., №40 від 25.05.2018 р., №41 від 25.05.2018 р., №42 від 25.05.2018 р., №43 від 25.05.2018 р., №44 від 25.05.2018 р., №45 від 25.05.2018 р., №46 від 25.05.2018 р., №47 від 25.05.2018 р., №48 від 25.05.2018 р., №49 від 25.06.2018 р., №50 від 25.06.2018 р., №51 від 25.06.2018 р., №52 від 25.06.2018 р., №53 від 25.06.2018 р., №56 від 25.06.2018 р., №54 від 25.06.2018 р., №55 від 25.06.2018 р., №57 від 25.06.2018 р., №58 від 25.07.2018 р., №59 від 25.07.2018 р., №60 від 25.07.2018 р., №61 від 25.07.2018 р., №62 від 25.07.2018 р., №63 від 25.07.2018 р., №64 від 25.07.2018 р., №65 від 25.07.2018 р., №66 від 25.07.2018 р., №67 від 27.08.2018 р., №68 від 27.08.2018 р., №69 від 27.08.2018 р., №75 від 27.08.2018 р., №70 від 27.08.2018 р., №71 від 27.08.2018 р., №72 від 27.08.2018 р., №79 від 25.09.2018 р., №80 від 25.09.2018 р., №81 від 25.09.2018 р., №82 від 25.09.2018 р., №73 від 27.08.2018 р., №74 від 27.08.2018 р., №76 від 25.09.2018 р., №77 від 25.09.2018 р., №78 від 25 09 2018 р , №83 від 25 09 2018 р , №84 від 25 09 2018 р , №85 від 25.10.2018 р., №86 від 25.10.2018 р., №87 від 25.10.2018 р., №88 від 25.10.2018 р., №89 від 25.10.2018 р. №90 від 25.10.2018 р., №91 від 25.10.2018 р., №92 від 25.10.2018 р., №93 від 25.10.2018 р., №94 від 25.10.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №1/7472 від 25.01.2018 р., №2/7473 від 25.01.2018 р., №3/5457 від 25.01.2018 р., №4/7474 від 25.01.2018 р., №5/5458 від 25.01.2018 р., №6/5459 від 25.01.2018 р., №7/5460 від 25.01.2018 р., №24/5468 від 25.01.2018 р., №25/5469 від 25.01.2018 р.', №26/5470 від 25.01.2018 р'. №27/5471 від 25.01.2018 р., №17/5461 від 25.01.2018 р., №18/5462 від 25.01.2018 р., №19/5463 від 25.01.2018 р., №20/5464 від 25.01.2018 р., №21/5465 від 25.01.2018 р., №22/5466 від 25.01.2018 р., №23/5467 від 25.01.2018 р., №8/7475 від 25.01.2018 р., №15/7476 від 25.01.2018 р., №16/7477 від 25.01.2018 р., №9/5472 від 25.01.2018 р., №10/5473 від 25.01.2018 р., №11/5474 від 25.01.2018 р., №12/5475 від 25.01.2018 р., №13/5476 від 25.01.2018 р., №14/5477 від 25.01.2018 р., №28/5478 від 25.01.2018 р., №29/8203 від 26.02.2018 р., №34/8204 від 26.02.2018 р., №36/6296 від 26.02.2018 р., №38/6297 від 26.02.2018 р., №39/6298 від 26.02.2018 р., №30/6293 від 26.02.2018 р., №31/6294 від 26.02.2018 р., №32/6295 від 26.02.2018 р., №33/1103 від 26.02.2018 р., №35/8205 від 26.02.2018 р., №55/8206 від 26.02.2018 р., №56/8207 від 26.02.2018 р., №37/6313 від 26.02.2018 р., №40/6299 від 26.02.2018 р., №43/6302 від 26.02.2018 р., №44/6303 від 26.02.2018 p., №45/6304 від 26.02.2018 p., №46/6305 від 26.02.2018 p., №47/6306 від 26.02.2018 p., №48/6307 від 26.02.2018 p., №49/6308 від 26.02.2018 p., №41/6300 від 26.02.2018 p., №42/6301 від 26.02.2018 p., №50/6309 від 26.02.2018 p., №51/6310 від 26.02.2018 p., №52/6311 від 26.02.2018 p., №53/6312 від 26.02.2018 p., №54/6314 від 26.02.2018 p. №72/6963 від 26.03.2018 p., №73/6964 від 26.03.2018 p., №74/6965 від 26.03.2018 p., №75/8708 від 26.03.2018 p., №76/8709 від 26.03.2018 p., №77/8710 від 26.03.2018 p., №78/6966 від 26.03.2018 p., №79/6967 від 26.03.2018 p., №80/6968 від 26.03.2018 p., №81/6969 від 26.03.2018 p., №82/8711 від 26.03.2018 p., №70/8706 від 26.03.2018 p., №71/8707 від 26.03.2018 p., №83/6970 від 26.03.2018 p., №59/6952 від 26.03.2018 р., №60/6953 від 26.03.2018 p., №61/6954 від 26.03.2018 p., №62/6955 від 26.03.2018 p., №63/6956 від 26.03.2018 p., №64/6957 від 26.03.2018 p., №57/6950 від 26.03.2018 p., №58/6951 від 26.03.2018 p., №65/6958 від 26.03.2018 p., №66/6959 від 26.03.2018 p., №67/6960 від 26.03.2018 p., №68/6961 від 26.03.2018 p., №69/6962 від 26.03.2018 p., №84/5832 від 25.04.2018 p., №85/5833 від 25.04.2018 p., №95/5840 від 25.04.2018 p., №96/5841 від 25.04.2018 p., №97/5842 від 25.04.2018 p., №98/5843 від 25.04.2018 p., №89/5834 від 25.04.2018 p., №90/5835 від 25.04.2018 p., №93/5838 від 25.04.2018 p., №91/5836 від 25.04.2018 p., №92/5837 від 25.04.2018 p., №94/5839 від 25.04.2018 p.,. №86/8719 від 25.04.2018 p., №87/8720 від 25.04.2018 p., №87/8720 від 25.04.2018 p., №88/5844 від 25.04.2018 p., №99/8721 від 25.04.2018 p., №107/8722 від 25.04.2018 p., №108/8723 від 25.04.2018 p., №100/5845 від 25.04.2018 p., №101/5846 від 25.04.2018 p., №102/5847 від 25.04.2018 p., №103/5848 від 25.04.2018 p., №104/5849 від 25.04.2018 p., №105/5850 від 25.04.2018 p., №106/5851 від 25.04.2018 p., №109/1332 від 25.04.2018 p., №110/8724 від 25.04.2018 p., №111/5852 від 25.04.2018 p., №128/6725 від 25.05.2018 p., №130/6726 від 25.05.2018 p., №131/6727 від 25.05.2018 p., №132/6728 від 25.05.2018 p., №133/6729 від 25.05.2018 р., №134/6730 від 25.05.2018 р., №135/6731 від 25.05.2018 р., №113/6723 від 25.05.2018 р., №114/6724 від 25.05.2018 р., №136/6732 від 25.05.2018 р., №137/6733 від 25.05.2018 р., №138/6734 від 25.05.2018 р., №139/6735 від 25.05.2018 р., №115/7598 від 25.05.2018 р., №116/7599 від 25.05.2018 р., №117/6736 від 25.05.2018 р., №118/7600 від 25.05.2018 р., №119/7601 від 25.05.2018 р., №121/6737 від 25.05.2018 р., №122/6738 від 25.05.2018 р., №123/6739 від 25.05.2018 р., №112/6743 від 25.05.2018 р., №129/6744 від 25.05.2018 р., №124/6740 від 25.05.2018 р., №125/6741 від 25.05.2018 р., №126/6742 від 25.05.2018 р., №120/7602 від 25.05.2018 р., №127/6745 від 25.05.2018 р., №148/5151 від 25.06.2018 р., №151/5152 від 25.06.2018 р., №152/5153 від 25.06.2018 р., №153/5154 від 25.06.2018 р., №154/5155 від 25.06.2018 р., №155/5156 від 25.06.2018 р., №156/5157 від 25.06.2018 р., №146/5149 від 25.06.2018 р., №147/5150 від 25.06.2018 р., №157/5158 від 25.06.2018 р., №158/5159 від 25.06.2018 р., №159/5160 від 25.06.2018 р., №142/8180 від 25.06.2018 р., №143/8181 від 25.06.2018 р., №144/5148 від 25.06.2018 р., №149/8182 від 25.06.2018 р., №150/8183 від 25.06.2018 р., №140/8184 від 25.06.2018 р., №160/5161 від 25.06.20І8 р., №161/5162 від 25.06.2018 р., №162/5163 від 25.06.2018 р., №145/5164 від 25.06.2018 р., №163/5165 від 25.06.2018 р., №141/5147 від 25.05.2018 р., №169/5480 від 25.07.2018 р., №170/5481 від 25.07.2018 р., №183/5489 від 25.07.2018 р., №184/5490 від 25.07.2018 р., №185/5491 від 25.07.2018 р., №186/5492 від 25.07.2018 р., №176/5482 від 25.07.2018 р., №177/5483 від 25.07.2018 р., №178/5484 від 25.07.2018 р., №179/5485 від 25.07.2018 р., №180/5486 від 25.07.2018 р., №181/5487 від 25.07.2018 р., №182/5488 від 25.07.2018 р., №166/5478 від 25.07.2018 р., №164/7597 від 25.07.2018 р., №165/7598 від 25.07.2018 р., №171/5493 від 25.07.2018 р., №187/5495 від 25.07.2018 р., №188/5496 від 25.07.2018 р., №172/7600 від 25.07.2018 р., №174/5494 від 25.07.2018 р., №189/5497 від 25.07.2018 р., №190/5498 від 25.07.2018 р., №167/7599 від 25.07.2018 р., №168/5479 від 25.07.2018 р., №190/8372 від 27.08.2018 р., №191/8373 від 27.08.2018 р., №192/6257 від 27.08.2018 р., №193/8374 від 27.08.2018 р., №204/8375 від 27.08.2018 р., №205/8376 від 27.08.2018 р., №194/6258 від 27.08.2018 р., №195/6259 від 27.08.2018 p., №196/6260 від 27.08.2018 p., №214/6269 від 27.08.2018 p., №215/6270 від 27.08.2018 p., №216/6271 від 27.08.2018 p., №217/6272 від 27.08.2018 p., №206/6261 від 27.08.2018 p., №207/6262 від 27.08.2018 p., №208/6263 від 27.08.2018 p., №209/6264 від 27.08.2018 p., №233/5063 від 25.09.2018 p., №235/7282 від 25.09.2018 p., №236/5064 від 25.09.2018 p., №237/5065 від 25.09.2018 p., №238/5066 від 25.09.2018 p., №239/5067 від 25.09.2018 p., №210/6265 від 27.08.2018 p., №211/6266 від 27.08.2018 p., №212/6267 від 27.08.2018 p., №213/6268 від 27.08.2018 p., №197/6273 від 27.08.2018 p., №198/6274 від 27.08.2018 p., №199/6275 від 27.08.2018 p., №200/6276 від 27.08.2018 p., №20176277 від 27.08.2018 p., №202/6278 від 27.08.2018 p., №203/6279 від 27.08.2018 p., №218/5049 від 25.09.2018 p., №219/5050 від 25.09.2018 p., №220/5051 від 25.09.2018 p., №221/5052 від 25.09.2018 p., №222/5053 від 25.09.2018 p., №223/5054 від 25.09.2018 p., №224/5055 від 25.09.2018 p., №225/5056 від 25.09.2018 p., №226/5057 від 25.09.2018 p., №227/5058 від 25.09.2018 p., №228/5059 від 25.09.2018 p., №229/5060 від 25.09.2018 p., №230/5061 від 25.09.2018 p., №234/5062 від 25.09.2018 p., №231/7277 від 25.09.2018 p., №232/7278 від 25.09.2018 p., №241/5068 від 25.09.2018 p., №242/5069 від 25.09.2018 p., №243/5070 від 25.09.2018 p.t №240/7279 від 25.09.2018 p., №244/7280 від 25.09.2018 p., №245/7281 від 25.09.2018 p.( №261/5920 від 25.10.2018 p., №262/5921 від 25.10.2018 p., №263/5922 від 25.10.2018 p., №264/5923 від 25.10.2018 p., №265/5924 від 25.10.2018 p., №266/5925 від 25.10.2018 p., №267/5926 від 25.10.2018 p., №268/5927 від 25.10.2018 p., №246/5918 від 25.10.2018 p., №247/5919 від 25.10.2018 p., №269/5928 від 25.10.2018 p., №270/5929 від 25.10.2018 p.t №271/5930 від 25.10.2018 p., №272/5931 від 25.10.2018 p., №248/2379 від 25.10.2018 p., №249/8035 від 25.10.2018 p., №250/8036 від 25.10.2018 p., №251/5932 від 25.10.2018 p.t №259/8039 від 25.10.2018 p., №260/5938 від 25.10.2018 p., №252/8037 від 25.10.2010 p, №258/0030 від 25.10.2010 p., №253/5933 від 25.10.2010 p., №254/5934 від 25.10.2018 p., №255/5935 від 25.10.2018 p., №256/5936 від 25.10.2018 p., №257/5937 від 25.10.2018 p. на загальну суму 21 358 686,00 грн. в т ч ПДВ 3 559 781,00 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «БАРС». 14.01.2015 року між позивачем як замовником та ТОВ "БАРС" () як підрядником укладено договір підряду № 2015/62ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №Б17-49 від 31.08.2017 р., №Б17-50 від 31.08.2017 р., №Б17-51 від 31.08.2017 р., №Б 17-52 від 31.08.2017 р., №Б17-53 від 31.08.2017 р., №Б17-54 від 31.08.2017 р., №Б17-55 від 31.08.2017 р., №Б17-60 від 29.09.2017 р., №Б17-61 від 29.09.2017 р., №Б17-62 від 29.09.2017 р., №Б17-63 від 29.09.2017 р., №Б17-64 від 29.09.2017 р., №Б17-65 від 29.09.2017 р., №Б17-66 від 29.09.2017 р., №Б17-67 від 29.09.2017 р., №Б17-68 від 29.09.2017 р., №Б17-69 від 27.10.2017 р., №Б17-70 від 27.10.2017 р., №Б17-72 від 27.10.2017 р., №Б17-73 від 27.10.2017 р., №Б17-74 від 27.10.2017 р., №Б17-75 від 30.10.2017 р., №Б17-77 від 30.10.2017 р., №Б17-78 від 30.10.2017 р., №Б17-80 від 30.10.2017 р., №Б17-71 від 27.10.2017 р., №Б17-76 від 30.10.2017 р., №Б17-82 від 31.10.2017 р., №Б17-83 від 30.11.2017 р.і №Б17-84 від 30.11.2017 р., №Б17-85 від 30.11.2017 р., №Б17-86 від 30.11.2017 р., №Б17-87 від 30.11.2017 р., №Б17-94 від 30.11.2017 р., №Б17-95 від 30.11.2017 р., №Б17-96 від 30.11.2017 р., №Б17-99 від 28.12.2017 р., №Б17-100 від 28.12.2017 р., №Б17-101 від 28.12.2017 р., №Б 17-102 від 28.12.2017 р., №Б17-103 від 28.12.2017 р., №Б17-104 від 29.12.2017 р., №Б17-105 від 29.12.2017 р., №Б17-108 від 29.12.2017 р., №Б17-109 від 29.12.2017 р.,№Б17-110 від 29.12.2017 р., №Б17-111 від 29.12.2017 р., №Б17-112 від 29.12.2017 р., №Б17-113 від 29.12.2017 р., №Б17-114 від 29.12.2017 р., №Б17-115 від 29.12.2017 р., №Б17-116 від 29.12.2017 р., №Б17-117 від 29.12.2017 р., №Б17-118 від 29.12.2017 р., №Б17-119 від 29.12.2017 р., №Б17-120 від 29.12.2017 р., №Б17-121 від 29.12.2017 р., №Б17-122 від 29.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №38/1887 від 31.08.2017 р., №52/1798 від 31.08.2017 р., №57/5382 від 31.08.2017 р., №48/6485 від 31.08.2017 р., №37/5380 від 31.08.2017 p., №47/5381 від 31.08.2017 p., №54/6793 від 31.08.2017 p., №77/6537 від 29.09.2017 p., №62/6295 від 29.09.2017 p., №63/6609 від 29.09.2017 p., №71/6538 від 29.09.2017 p., №59/1936 від 29.09.2017 p., №70/1937 від 29.09.2017 p., №51/1935 від 29.09.2017 p., №79/1975 від 29.09.2017 p., №69/6462 від 29.09.2017 p., №61/5152 від 27.10.2017 p., №89/5364 від 27.10.2017 p., №90/5060 від 27.10.2017 p., №82/5417 від 27.10.2017 p., №60/5365 від 27.10.2017 p., №67/5457 від 30.10.2017 p., №75/5473 від 30.10.2017 p., №74/5471 від 30.10.2017 p., №73/5470 від 30.10.2017 p., №68/2049 від 27.10.2017 p., №81/2137 від 30.10.2017 p., №83/2354 від 31.10.2017 p., №101/6328 від 30.11.2017 p., №100/2517 від 30.11.2017 p., №99/2528 від 30.11.2017 p.. №56/6346 від 30.11.2017 p., №93/6372 від 30.11.2017 p., №80/6381 від 30.11.2017 p., №103/2615 від 30.11.2017 p.. №102/2614 від 30.11.2017 p., №92/5449 від 28.12.2017 p., №107/2661 від 28.12.2017 p., №106/2662 від 28.12.2017 p., №108/6869 від 28.12.2017 p., №60/6870 від 28.12.2017 p., №55/5496 від 29.12.2017 p., №109/5492 від 29.12.2017 p., №119/5504 від 29.12.2017 p., №114/5505 від 29.12.2017 p., №91/5508 від 29.12.2017 p., №112/5507 від 29.12.2017 p., №97/5506 від 29.12.2017 p., №104/5509 від 29.12.2017 p., №118/2965 від 29.12.2017 p., №117/2963 від 29.12.2017 p., №121/2966 від 29.12.2017 p., №120/2964 від 29.12.2017 p., №116/2990 від 29.12.2017 p., №78/5510 від 29.12.2017 p., №96/5513 від 29.12.2017 p., №95/5511 від 29.12.2017 p., №94/5512 від 29.12.2017 p. Також, 01.08.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "БАРС" () як підрядником укладено договір підряду № 90/130, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №Б17-79 від 27.10.2017 р., №Б17-81 від 31.10.2017 р., №Б17-106 від 29.12.2017 р., №Б17-107 від 29.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №64 від 27.10.2017 р., №86 від 31.10.2017 р., №110 від 29.12.2017 р., №111 від 29.12.2017 р. Крім цього, 01.08.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "БАРС" () як підрядником укладено договір підряду № 82/130, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №Б17-89 від 30.11.2017 p.t №Б17-90 від 30.11.2017 р., №Б17-91 від 30.11.2017 р., №Б17-92 від 30.11.2017 р., №517-93 від 30.11.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №5 від 30.11.2017 р., №1 від 30.11.2017 р., №3 від 30.11.2017 р., №2 від 30.11.2017 р., №4 від 30.11.2017 р. 17.08.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "БАРС" () як підрядником укладено договір підряду № 88/130, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок на оплату №Б17-97 від 26.12.2017 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №105 від 26.12.2017 р. на загальну суму 8 213 354,40 грн в т ч ПДВ 1 368 892,40 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «Укренергопром». 31.10.2016 року між позивачем як замовником та ТОВ "Виробничо технічне підприємство "Укренергопром» () як підрядником укладено договір підряду № 2017/25ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки №3.11 від 27.11.2017 р., №4.11 від 27.11.2017 р., №16.11 від 27.11.2017 р., №17.11 від 27.11.2017 р., №14.11 від 27.11.2017 р., №1.11 від 27.11.2017 р., №2.11 від 27.11.2017 р., №13.11 від 27.11.2017 р., №11.11 від 27.11.2017 р., №10.11 від 27.11.2017 р., №6.11 від 27.11.2017 р., №8.11 від 27.11.2017 р., №5.11 від 27.11.2017 р., №15.11 від 27.11.2017 р., №7.11 Difl 27.11.2017 р., №9.11 від 27.11.2017 р., №12.11 від 27.11.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №285/2405 від 27.11.2017 р., №286/2401 від 27.11.2017 р., №287/2402 від 27.11.2017 р., №288/2403 від 27.11.2017 р., №289/2404 від 27.11.2017 р., №314/2406 від 27.11.2017 р., №317/2400 від 27.11.2017 р., №316/2399 від 27.11.2017 р., №312/8744 від 27.11.2017 р., №282/5583 від 27.11.2017 р., №283/5582 від 27.11.2017 р., №284/5581 від 27.11.2017 р., №310/5579 від 27.11.2017 р., №311/5584 від 27.11.2017 р., №315/5578 від 27.11.2017 р., №308/5580 від 27.11.2017 р., №300/5876 від 27.11.2017 р., №301/5877 від 27.11.2017 р., №302/5878 від 27.11.2017 р., №303/5879 від 27.11.2017 р., №305/5880 від 27.11.2017 р., №304/5881 від 27.11.2017 р., №306/5882 від 27.11.2017 р., №298/5869 від 27.11.2017 р., №297/5870 від 27.11.2017 р., №307/5883 від 27.11.2017 р., №295/5871 від 27.11.2017 р., №294/5872 від 27.11.2017 р., №292/5874 від 27.11.2017 р., №293/5873 від 27.11.2017 р., №291/5885 від 27.11.2017 р., №290/5884 від 27.11.2017 р., №313/5875 від 27.11.2017 р., №296/8746 від 27.11.2017 р., №299/8745 від 27.11.2017 р., №309/8303 від 27.11.2017 р. 20.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "Виробничо-технічне підприємство «Укренергопром» () як підрядником укладено договір підряду № 2018/26ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки №6.7 від 27.07.2018 р., №1.7 від 27.07.2018 р., №4.7 від27.07.2018 р., №5.7 від 27.07.2018 р., №7.7 від 27.07.2018 р., №8.7 від 27.07.2018 р., №2.7 від 27.07.2018 р., №3.7 від 27.07.2018 р., №9.7 від 27.07.2018 р., №10.7 від 27.07.2018 р., №11.7 від 27.07.2018 р., №12.7 від 27.07.2018 р., №1.8 від 27.08.2018 р., №3.8 від 27.08.2018 р., №4.8 від 27.08.2018 р., №6.8 від 27.08.2018 р., №7.8 від 27.08.2018 р., №8.8 від 27.08.2018 р., №5.8 від 27.08.2018 р., №9.8 від 27.08.2018 р., №2.8 від 27.08.2018 р., №10.8 від 27.08.2018 р., №11.8 від 27.08.2018 р., №12.8 від 27.08.2018 р., №13.8 від 27.08.2018 р., №14.8 від 27.08.2018 р., №6.9 від 27.09.2018 р., №10.9 від 27.09.2018 р., №16.9 від

27.09.2018 р., №14.9 від 27.09.2018 р., №1.9 від 27.09.2018 р., №5.9 від 27.09.2018 р., №7.9 від 27.09.2018 р., №8.9 від 27.09.2018 р., №9.9 від 27.09.2018 р., №2.9 від 27.09.2018 р., №3.9 від 27.09.2018 р., №4.9 від 27.09.2018 р., №11.9 від 27.09.2018 р., №12.9 від 21.09.2018 р., №13.9 від 21.09.2018 р., №15.9 від 21.09.2018 р., №4.10 від 26.10.2018 р., №8.10 від 26.10.2018 р., №13.10 від 26.10.2018 р., №1.10 від 26.10.2018 р., №910 від 26.10.2018 р., №10.10 від 26.10.2018 р., №11.10 від 26.10.2018 р., №12.10 від 26 10 2018 р., №2.10 від 26.10.2018 р., №3.10 від 26.10.2018 р., №5.10 від 26.10.2018 р., №6.10 від 26.10.2018 р., №7.10 від 26.10.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №111/7033 від 27.07.2018 р., №103/5002 від 27.07.2018 р., №102/5001 від 27.07.2018 р., №109/5004 від 27.07.2018 р., №108/5003 від 27.07.2018 р., №110/5033 від 27.07.2018 р., №112/5034 від 27.07.2018 р., №113/5005 від 27.07.2018 р., №105/1616 від 27.07.2018 р., №104/1619 від 27.07.2018 р., №106/1618 від 27.07.2018 р., №107/1615 від 27.07.2018 р., №115/1620 від 27.07.2018 р., №114/1614 від 27.07.2018 р., №116/1611 від 27.07.2018 р., №117/1612 від 27.07.2018, №118/1613 від 27.07.2018 р., №119/1617 від 27.07.2018 р., №120/1621 від 27.07.2018 р., №121/1622 від 27.07.2018 р., №124/6061 від 27.08.2018 р., №123/6060 від 27.08.2018 р., №127/6062 від 27.08.2018 р., №128/6063 від 27.08.2018 р., №130/6292 від 27.08.2018 р., №129/6291 від 27.08.2018 р., №132/6169 від 27.08.2018 р., №133/6064 від 27.08.2018 р., №134/6065 від 27.08.2018 р., №135/6066 від 27.08.2018 р., №131/8416 від 27.08.2018 р., №146/8417 від 27.08.2018 р., №136/8192 від 27.08.2018 р., №126/1862 від 27.08.2018 р., №125/1863 від 27.08.2018 р., №137/1861 від 27.08.2018 р., №139/1859 від 27.08.2018 р., №138/1860 від 27.08.2018 р., №141/1857 від 27.08.2018 р., №140/1858 від 27.08.2018 р., №143/1855 від 27.08.2018 р., №142/1856 від 27.08.2018 р., №144/1864 від 27.08.2018 р., №145/1865 від 27.08.2018 р., №156/8632 від 27.09.2018 р., №151/8887 від 27.09.2018 р., №161/7177 від 27.09.2018 р., №166/8633 від 27.09.2018 р., №170/8634 від 27.09.2018 р., №167/6608 від 27.09.2018 р., №147/6604 від 27.09.2018 р., №148/6605 від 27.09.2018 р., №155/6606 від 27.09.2018 р., №157/6607 від 27.09.2018 р., №158/6818 від 27.09.2018 р., №159/6819 від 27.09.2018 р., №160/6974 від 27.09.2018 р., №149/2024 від 27.09.2018 р., №150/2025 від 27.09.2018 р., №153/2026 від 27.09.2018 р., №154/2027 від 27.09.2018 р., №162/2028 від 27.09.2018 р., №163/2029 від 27.09.2018 р., №164/2030 від 27.09.2018 р., №165/2031 від 27.09.2018 р., №169/2033 від 27.09.2018 р., №168/2032 від 27.09.2018 р., №190/7635 від 26.10.2018 р., №176/7637 від 26.10.2018 р., №180/7865 від 26.10.2018 р., №189/7634 від 26.10.2018 р., №188/7636 від 26.10.2018 р., №171/2243 від 26.10.2018 р., №172/2244 від 26.10.2018 р., №182/2246 від 26.10.2018 р., №181/2245 від 26.10.2018 р., №183/2247 від 26.10.2018 р., №184/2248 від 26.10.2018 р., №185/2249 від 26.10.2018 р., №187/2251 від 26.10.2018 р., №186/2250 від 26.10.2018 р., №174/5600 від 26.10.2018 р., №173/5599 від 26.10.2018 р., №175/5598 від 26.10.2018 р., №177/5601 від 26.10.2018 р., №178/5786 від 26.10.2018 р., №179/5787 від 26.10.2018 р. на загальну суму 4 061 967,60 грн. в т ч ПДВ 676 994,60 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ТПК АРС-ІНВЕСТ». 20.12.2016 року між позивачем як замовником та ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/52ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура №РФ-000022 від 17.03.2017 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №2/7/6104 від 17.03.2017 р. 19.10.2015 року між позивачем як замовником та ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" () як підрядником укладено договір підряду № 2015/148ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №РФ-000025 від 27.03.2017 р., №РФ-0000038 від 09.06.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №6335 від 27.03.2017 р., №26/6729 від 09.06.2017 р. 10.04.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/98ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №РФ-0000062 від 15.09.2017 р., №РФ-0000064 від 25.09.2017 р., №РФ-0000074 від 30.11.2017 р., №РФ-000008 від 21.02.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №5422 від 15.09.2017 р., №6369 від 25.09.2017 р., №1102/6376 від 30.11.2017 р., №1802/6103 від 21.02.2018 р. 02.08.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/132ск, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура №РФ-0000072 від 16.11.2017 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №1101/2370 від 16.11.2017 р. на загальну суму 10 920 425,12 грн. в т ч ПДВ 1 820 070,85 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ВІТОРІ ГРУП». 10.08.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «Віторі Групп», як підрядником укладено договір підряду № №2017/135ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки - №73 від 26.12.2017 р.; №74 від 26.12.2017 р.; №75 від 26.12.2017 р.; №76 від 26.12.2017 р.; №77 від 26.12.2017 р.; №78 від 27.12.2017 р.; №79 від 27.12.2017 р.; №80 від 27.12.2017 р.; №84 від 27.12.2017 р.; №85 від 27.12.2017 р.; №86 від 28.12.2017 р.; №86 від 28.12.2017 р.; №87 від 28.12.2017 р.; №88 від 28.12.2017 р.; №89 від 28.12.2017 р.; №90 від 28.12.2017 р.; №41 від 25.09.2017 р.; №42 від 25.09.2017 р.; №43 від 25.09.2017 р.; №44 від 25.09.2017 р.; №45 від 28.09.2017 р.; №46 від 28.09.2017 р.; №47 від 28.09.2017 р.; №48 від 28.09.2017p; №57 від 28.10.2017p; №51 від 27.10.2017 р.; №52 від 27.10.2017 р.; №53 від 27.10.2017 р.; №54 від 27.10.2017 р.; №55 від 30.10.2017 р.; №56 від 30.10.2017 р.; №57 від 30.10.2017 р.; №58 від 30.10.2017 р.; №59 від 30.10.2017 р.; №60 від 31.10.2017 р.; №61 від 31.10.2017 р.; №66 від 24.1.2017 р.; №62 від 21.11.2017 р.; №63 від 21.11.2017 р.; №64 від 23.11.2017 р.; №65 від 23.11.2017 р.; №66 від 24.11.2017 р.; №67 від 23.11.2017 р.; №68 від 29.11.2017 р.; №69 від 29.11.2017 р.; №70 від 29.11.2017 р.; №71 від 30.11.2017 р., акти виконаних робіт - №8838/7 від 26.12.2017 р.;№8552/11 від 26.12.2017 р.; 2080/7 від 26.12.2017 р.; №604/8 від 26.12.2017 р.; №8838/10 від 27.12.2017 р.; №8838/11 від 27.12.2017 р.; №8838/9 від 27.12.2017 р.; №2050/6-2 від 27.12.2017 р.; №656 від 27.12.2017 р.; №657 від 27.12.2017 р.; №8552/81 від 28.12.2017 р.; №8554/1 від 28.12.2017 р.; №5270-12 від 28.12.2017 р.; №230/5 від 28.12.2017 р.; №8926/2 від 28.12.2017 р.; №892609 від 25.09.2017 р.; №718/1 від 25.09.2017 р.; №8103/1 від 25.09.2017 р.; №8103/2 від 25.09.2017 р.; №8838-09 від 28.09.2017 р.; №652-09 від 28.09.2017 р.; №652/1-09 від 28.09.2017 р.; №604-09від 28.09.2017 р.; №5270-09 від 28.10.2017 р.; №230/5/-09 від 27.10.2017 р.; №8838/2 від 27.10.2017 р.; №8838/3 від 27.10.2017 р.; №8838/4від 27.10.2017 р.; № 604/2від 30.10.2017 р.; №604/3 від 30.10.2017 р.; №604/4 від 30.10.2017 р.; №604/5 від 30.10.2017 р.; №604/6 від 30.10.2017 р.; №2050/2-1 від 31.10.2017 р.; №2050/4-1 від 31.10.2017 р.; №2050/7-1 від 24.1.2017 р.; №1 від 21.11.2017 р.; №795/1 від 21.11.2017 р.; №2050/6-1 від 23.11.2017 р.; №737/-1 від 23.11.2017 р.; №737/-2 від 24.11.2017 р.; №2050/21-1 від 23.11.2017 р.; №8838/6 від 29.11.2017 р.; №8838/8 від 29.11 2017 р.; № 8838/5від 29.11.2017 р.; №604/7 від 30.11.2017 р. 14.11.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «Віторі Групп», як підрядником укладено договір підряду № 2018/46сж, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки - №91 від 29.12.2017 р.; №1 від 26.01.2017 р.; №2 від 26.01.2017 р.; №3 від 26.01.2017 р.; №4 від 26.01.2017 р.; №5 від 26.01.2017 р.; №6 від 26.01.2017 р.; №7 від 26.01.2017 р.; №8 від 26.01.2017 р.; №9 від 26.01.2017 р.; №10 від 26.01.2017 р.; №11 від 26.01,2017 р.; №13 від 27.01.2017 р.; №14 від 27.01.2017 р.; №15 від 27.01.2017 р.; №16 від 27.01.2017 р.; №17 від 27.01.2017 р.; №18 від 27.01.2017 р.; №19 від 28.01.2017 р.; №20 від 28.01.2017 р.; №21 від 28.01.2017 р.; №22 від 28.01,2017 р.; №23 від 28.01.2017 р.; №24 від 28.01.2017 р.; №25 від 28.01.2017 р.; №26 від 28.01.2017 р.; №34від 23.03.2017 р.; №108 від 27.06.2018 р.; №109 від 27.06.2018 р.; №110 від 27.06.2018 р.; №111 від 27.06.2018 р.; №112 від 27.06.2018 р.; №113 від 27.06.2018 р.; №114 від 27.06.2018 р.; №115 від 27.06.2018 р.; №116 від 27.06.2018 р.; №117 від 27.06.2018 р.; №118 від 27.06.2018 р.; №119 від 27.06.2018 р.; №120 від 27.06.2018 р.; №121 від 27.06.2018 р.; №122 від 27.06.2018 р.; №127 від 27.07.2018 р.; №127 від 27.07.2018 р.; №128 від 27.07.2018 р.; №129 від 27.07.2018 р.; №130 від 27.07.2018 р.; №131 від 27.07.2018 р.; №132 від 27.07.2018 р.; №133 від 27.07.2018 р.; №134 від 27.07.2018 р.; №135 від 27.07.2018 р.; №136 від 27.07.2018 р.; №137 від 27.07.2018 р.; №138 від 30.07.2018 р.; №140 від 30.07.2018 р.; №141 від 30.07.2018 р.; №145 від 27.08.2018 р.; №146 від 27.08.2018 р.; №147 від 27.08.2018 р.; №148 від 27.08.2018 р.; №149 від 27.08.2018 р.; №150 від 27.08.2018 р.; №151 від 27.08.2018 р.; № 152 від 27.08.2018 р.; №153 від 27.08.2018 р.; №154 від 27.08.2018 р.; №155 від 27.08.2018 р.; №156 від 27.08.2018 р.; №157 від 27.08.2018 р.; №35 від 23.03.2018 р.; №36 від 23.03.2018 р.; №37від 23.03.2018 р.; №38 від 23.03.2018 р.; №39від 23.03.2018 р.; №40 від 27.03.2018 р.; №41 від 27.03.2018 р.; №42 від 27.03.2018 р.; № 45від 27.03.2018 р.; №46 від 27.03.2018 р.; №47 від 27.03.2018 р.; №48 від 27.03.2018 р.; №49 від 27.03.2018 р.; № 50від 27.03.2018 р.; №51 від 27.03.2018 р.; №52 від 27.03.2018 р.; №53 від 27.03.2018 р.; №54 від 27.03.2018 р.; №55 від 27.03.2018 р.; №56 від 27.03.2018 р.; №62 від 25.04.2018 р.; №63 від 25.04.2018 р.; №70 від 27.04.2018 р.; №75 від 27.04.2018 р.; №76 від 27.04.2018 р.; №77 від 27.04.2018 р.; №78 від 27.04.2018 р.; №64 від 26.04.2018 р.; №65 від 26.04.2018 р.; №66 від 26.04.2018 р.; №67 від 26.04.2018 р.; №68 від 26.04.2018 р.; №69 від 26.04.2018 р.; №71 від 27.04.2018 р.; №72 від 27.04.2018 р.; № 73від 27.04.2018 р.; №74 від 27.04.2018 р.; №79 від 27.04.2018 р.; №80 від 27.04.2018 р.; №85 від 24.05.2018 р.; №86 від 24.05.2018 р.; №87 від 24.05.2018 р.; №88 від 24.05.2018 р.; №89 від 24.05.2018 р.; №90 від 29.05.2018 р.; №91 від 29.05.2018 р.; №92 від 25.05.2018 р.; №91 від 29.05.2018 р.; №95 від 29.05.2018 р.; №94 від 25.05.2018 р.; №95 від 25.05.2018 р.; №96 від 25.05.2018 р.; №97 від 25.05.2018 р.; №98 від 25.05.2018 р.; №99 від 29.05.2018 р.; №100 від 29.05.2018 р.; №101 від 29.05.2018 р.; №158 від 27.08.2018 р.; №159 від 27.08.2018 р.; №160 від 27.08.2018 р.; №161 від 27.08.2018 р.; №162 від 27.08.2018 р.; №166 від 27.08.2018 р.; № 167від 27.08.2018 р.; № 168від 27.08.2018 р.; № 169від 27.09.2018 р.; № 170від 27.09.2018 р.; № 171від 27.09.2018 р.; № 172від 28.09.2018 р.; № 173від 28.09.2018 р.; № 174від 28.09.2018 р.; № 175від 28.09.2018 р.; № 176від 28.09.2018 р.; № 177від 28.09.2018 р.; № 178від 28.09.2018 р.; № 180 від 29.09.2018 р.; № 181 від 29.09.2018 р.; № 182 від 29.09.2018 р.; № 183 від 26.09.2018 р.; № 184 від 29.09.2018 р.; № 186 від 29.09.2018 р.; № 187 від 26.09.2018 р.; № 188 від 26.09.2018 р.; № 189 від 26.09.2018 р.; №190 від 26.09.2018 р.; № 191 від 26.09.2018; №192 від 26.09.2010р; № 193 від 26.09.2018 р.; № 194 від 26.09.2018 р.; № 195 від 26.09.2018 р.; акти виконаних робіт - №5369/1 від 29.12.2017 р.; №8684/51-1 від 26.01.2017 р.; №8684/50-1 від 26.01.2017 р.; № 8684/52-1 від 26.01.2017 р.; №8554/1від 26.01.2017 р.; №9506/1 від 26.01.2017 р.; №8838/2 від 26.01.2017 р.; №9441/1 від 26.01.2017 р.; №8838/1 від 26.01,2017 р.; №7589/1 від 26.01.2017 р.; №8532/1 від 26.01.2017 р.; №9369/1 від 26.01.2017 р.; №2081/2а-1від 27.01.2017 р.; №2081/2а-2 від 27.01,2017 р.; №2081/2а-3 від 27.01.2017 р.; №7589/2 від 27.01.2017 р.; №8532/2 від 27.01.2017 р.; №9369/2 від 27.01.2017 р.; №2042/8 від 2.01.2017 р.; №2042/9 від 28.01.2017 р.; №8552/53 від 28.01.2017 р.; №8554/2 від 28.01.2017 р.; №9506/2 від 28.01.2017 р.; №9507/1 від 28.01.2017 р.; №8838/4 від 28.01.2017 р.; №9441/2 від 28.01.2017 р.; №7589/Звід 23.03.2017 р.; №8103/9 від 27.06.2018 р.; №8103/10 від 27.06.2018 р.; №0103/11 від 27.06.2018 р.; №8532/6 від 27.06.2018 р., №7589/6 від 27.06.2018 р.; №9369/6 від 27.06.2018 р.; №9506/6 від 27.00.2010 р.; №0554/6 від 27.06.2018 р.; №8838/11 від 27.06.2018 р.; №8838/11 від 27.06.2018 р.; №8838/13 від 27.06.2018 р.; №9441/6 від 27.06.2018 р.; №8684/50-4 від 27.06.2018 р.; №8684/53-3 від 27.06.2018 р. №8684/81-4 від 27.06.2018 р.; №8103/14 від 27.07.2018 р.; №8103/13 від 27.07.2018 р.; №8103/12 від 27.07.2018 р.; №8532/7 від 27.07.2018 р.; №9369/7 від 27.07.2018 р.; №9506 від 27.07.2018 р.; №8554/7 від 27.07.2018 р.; №8838/15 від 27.07.2018 р.; №8684 від 27.07.2018 р.; №8684/52-4 від 27.07.2018 р.; №8684/53-4 від 27.07.2018 р.; №2094/2 від 30.07.2018 р.; №2042/9-42 від 30.07.2018 р.; №5369/5 від 30.07.2018 р.; №2051/2а-1 від 27.08.2018 р.; №2051/2а-2 від 27.08.2018 р.; №2051/2а-31 від 27.08.2018 р.; №536/6 від 27.08.2018 р.; №8031/3-1 від 27.08.2018 р.; №7589/8 від 27.08.2018 р.; №8103/15 від 27.08.2018 р.; № 8103/16від 27.08.2018 р.; №8103/17 від 27.08.2018 р.; №8532/8 від 27.08.2018 р.; №9369/8 від 27.08.2018 р.; №8838 від 27.08.2018 р.; №8838/17 від 27.08.2018 р.; №8532/3 від 23.03.2018 р.; №8684/56-2 від 23.03.2018 р.; № 8684/1 від 23.03.2018 р.; № 8684/52-2від 23.03.2018 р.; №8684/53-1 від 23.03.2018 р.; №8684/81-1 від 27.03.2018 р.; №2094від 27.03.2018 р.; №536/2 від 27.03.2018 р.; №8103/3 від 27.03.2018 р.; №8103/3 від 27.03.2018 р.; №9506/3 від 27.03.2018 р.; №8838/3 від 27.03.2018 р.; №8838/5 від 27.03.2018 р.; № 9441/3 від 27.03.2018 р.; №8554/1 від 27.03.2018 р.; №8684/53-2від 27.03.2018 р.; № 8554/Звід 27.03.2018 р.; №8684/81-2 від 27.03.2018 р.; №8684/5-3 від 27.03.2018 р.; №3609/3 від 27.03.2018 р.; №960 від 27.03.2018 р.; №5369/3 від 25.04.2018 р.; №194/35 від 25.04.2018 р.; №8926 від 27.04.2018 р.; №2042/9 від 27.04.2018 р.; №8554/4від 27.042018 р.; №2094/1 від 27.04.2018 р.; № 8838/7від 27.04.2018 р.; №8103/4 від 26.04.2018 р.; №8103/5 від 27.04.2018 р.; №8103/6 від 26.04.2018 р.; №8532/4від 26.04.2018 р.; №7589/4 від 27.04.2018 р.; №4194 від 26.04.2018 р.; № 8552/81 від 27.04.2018 р.; №8552/53-2від 27.04.2018 р.; №9506/4 від 27.04.2018 р.; №9369/4 від 27.04.2018 р.; №8838/6 від 27.04.2018 р.; № 9441/4від 27.04.2018 р.; №8103/7 від 24.05.2018 р.; №8103/8 від 24.05.2018 р.; №9506/5 від 24.05.2018 р.; №8554/5 від 24.05.2018 р.; №868/52-3 від 24.05.2018 р.; №8684/81-3від 29.05.2018 р.; №53/964 від 29.05.2018 р.; №8532/5 від 25.05.2018 р.; №7589/5 від 29.05.2018 р.; №9369/5 від 25.05.2018 р.; №8838/8 від 25.05.2018 р.; №8838/9 від 25.05.2018 р.; №8838/10 від 25.05.2018 р.; №9441/5 від 25.05.2018 р.; №2097/2-1 від 29.05.2018 р.; №2097/2-2 від 29.05.2018 р.; №8684/51-2 від 29.05.2018 р.; №8684/50-5 від 27.08.2018 р.; №8684/52/5-5 від 27.08.2018 р.; №158 від 27.08.2018 р.; №9506/8 від 27.08.2018 р.; №8554/8 від 27.08.2018 р.; №7589/9 від 27.08.2018 р.; №8103/18 від 27.08.2018 р.; №8103/19 від 27.09.2018 р.; №85322/9 від 27.09.2018 р.; № 9369/9від 27.09.2018 р.; № 803/1-2від 27.09.2018 р.; № 8554/9від 28.09.2018 р.; № 8684/52-6від 28.09.2018 р.; №8684/52-6 від 28.09.2018 р.; № 8684/53-5від 28.09.2018 р.; № 8684/81-5від 28.09.2018 р.; № 8838/18від 28.09.2018 р.; № 8838/18від 28.09.2018 р.; № 8838/19від 28.09.2018 р.; № 8838/19від 28.09.2018 р.; № 803/13 від 29.09.2018 р.; № 7589/10 від 29.09.2018 р.; № 8532/10 від 29.09.2018 р.; №9369/10 від 26.09.2018 р.; № 2042/9-3 від 29.09.2018 р.; № 8554/10 від 29.09.2018 р.; № 8684/52-7 від 26.09.2018 р.; № 2 52 від 26.09.2018p; № 0604/3 56 від 29.09.201 Op; № 100 від 29.09.201 Op, № 2-53 від 29.09.2018 р.; № 3-53 від 29.09.2018 р.; № 8684/8-6 від 26.09.2018 р.; № 2-81 від 26.09.2018 р.; № 3-81 від 26.09.2018 р.; № 8838/26 від 29.09.2018 р.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ "ВСЕБУД 4». 02.04.2018 року між позивачем як замовником та ТОВ "ВСЕБУД 4", під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №115/2 від 22.06.2018 р., №115/3 від 29.06.2018 р., №115/4 від 20.07.2018 р., №115/5 від 20.07.2018 р., №115/9 від 11.10.2018 р., №115/10 від 31.10.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №925/1605 від 22.06.2018 р., №925/1607 від 29.06.2018 р., №925/5/1831 від 20.07.2018 р., №925/1830 від 20.07.2018 р., №925/12/2259 від 11.10.2018 р., №1114/1/2460 від 31.10.2018 р. Також, 07.05.2018 року між позивачем як замовником та ТОВ "ВСЕБУД 4" () як підрядником укладено договір підряду № 11/05-18, під час виконання умов якого у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок на оплату №11/05-1 від 30.07.2018 р., №115/3 від 29.06.2018 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №1 від 30.0/.2018 р. на загальну суму 9 301 592,40 грн в т ч ПДВ 1 550 265,40 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ЕЛСАЙ». 17.05.2017 між позивачем як замовником та ТОВ «ЕЛСАЙ» () як підрядником укладено договір підряду № 315/0999, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №42 від 10.11.2017 р., №43 від 10.11.2017 р., р., №46 від 30.11.2017 р., №47 від 30.11.2017 р., №52 від 20.12.2017 р., р., №55 від 22.12.2017 р., №56 від 22.12.2017 р., №57 від 22.12.2017 р. на загальну суму 1 655 615,08 грн в т ч ПДВ 275 935,84 грн,

акти приймання виконаних будівельних робіт №6 від 10.11.2017 р., №7 від 10.11.2017 р., №10 від 30.11.2017 р., №8 від 30.11.2017 р., №9 від 30.11.2017 р., №13 від 20.12.2017 р., №11 від 20.12.2017 р., №12 від 22.12.2017 р., №14 від 22.12.2017 р., №15 від 22.12.2017 р., №16 від 22.12.2017 р. на загальну суму 1 655 615,08 грн в т ч ПДВ 275 935,84 грн, розрахунки фактичної вартості матеріалів Підрядчика к актам №10, №8, №9 за листопад 2017 р. №14, №15, №16, №45 від 30.11.2017 №53 від 20.12.2017 №58 від 22.12.2017 за грудень 2017 р. на використанні матеріали для проведення ремонтів довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЄВРОБУДМАЙСТЕР». 20.03.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАИСТЕР», як підрядником укладено договір підряду №035/42, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: Рахунок-фактура № СФ-0000483 від 04.10.2017 р., № СФ-0000486 від 04.10.2017 р. № СФ-0000487 від 04.10.2017 р., № СФ-0000488 від 04.10.2017 р., № СФ-0000489 від 04.10.2017 р., №СФ-0000493 від 18.10.2017 р. №СФ-0000494від 18.10.2017 р. №СФ-0000495 від 18.10.2017 р. №СФ-0000497 від 24.10.2017 р., №СФ-0000498 від 24.10.2017 р., , №СФ-0000436 від 15.09.2017 р. №СФ-0000437 від 15.09.2017 р., №СФ-0000438 від 15.09.2017 р., №СФ-0000425 від 04.09.2017 р., №СФ-0000426 від 04.09.2017 р., №СФ-0000427 від 04.09.2017 р. №СФ-0000428 від 04.09.2017 р., №СФ-0000429 від 04.09.2017 р., №СФ-0000531 від 03.11.2017 р., №СФ-0000532 від 03.11.2017 р., №СФ-0000533 від 03.11.2017 р., №СФ 0000534 від 03.11.2017 р., №СФ 0000535 від 03.11.2017 р., №СФ-0000536 від 03.11.2017 р. №СФ-0000539 від 06.11.2017 р., №СФ-0000540 від 06.11.2017 р., №СФ-0000544 від 16.11.2017 р. №СФ-0000545 від 16.11.2017 р. №СФ-0000546 від 16.11.2017 р., №СФ-0000550 від 20.11.2017 р., №СФ-0000599 від 04.12.2017 р., №СФ-0000600 від 04.12.2017 р., №СФ-0000601 від 04.12.2017 р., №СФ-0000610 від 19.12.2017 р., №СФ-0000611 від 19.12.2017 р. №СФ-0000612 від 19.12.2017 р., №СФ-0000648 від 31.12.2017 р. №СФ-0000649 від 31.12.2017 р. №СФ-0000650 від 31.12.2017 р., №СФ-0000651 від 31.12.2017 р. №СФ-0000652 від 31.12.2017 р., №СФ-0000653 від 31.12.2017 р., №СФ-0000654 від 31.12.2017 р. №СФ-0000597 від 04.12.2017 р., №СФ-0000598 від 04.12.2017 р., № 4Л від 04.10.2017 р., № 4Л/Т від 04.10.2017 р., № 40/Т від 04.10.2017 р., № 2с/ч/з від 04.10.2017 р., № 5л від18.10.2017 р., № 5л/т від18.10.2017 р., № 5о/т віді8.10.2017 р., № 17пк від 24.10.2017 р., № 18пк від 24.10.2017 р., № 16пк від 24.10.2017 р., № 3л від 15.09.2017 р., № 3л/т від 15.09.2017 р., № Зо/т від, 15.09.2017 р. № 2 від 04.09.2017 р., № 2л/т від 04.09.2017 р., № 1/м2 від 04.09.2017 р., № 2о/т від 04.09.2017 р., №1с/ч/з від 04.09.2017 р., №1/лпм від 04.09.2017 р., № 6Л від 03.11.2017 р., № Зс/ч/з від 03.11.2017 р., №20пк від 06.11.2017 р., №21пк від 06.11.2017 р. № 17пк від 06.11.2017 р., № 22пк від 16.11.2017 р., , № 23пк від 16.11.2017 р., № 17л від 16.11.2017 р. № 18л від 16.11.2017 р. № 7л від 16.11.2017 р., №7л/твід 16.11.2017 р., № 70/т від 16.11.2017 р., № 19л від 20.11.2017 р. № 18пк від 20.11.2017 р., № 80/т від 04.12.2017 р., № 4с/ч/з від 04.12.2017 р., Акт № 3/ЛПХНд-63 від 04.12.2017 р., №9л від 19.12.2017 р., №9л/т від 19.12.2017 р. №9о/т від 19.12.2017 р. №10л від 31.12.2017 р. №10лт від 31.12.2017 р., №10от від 31.12.2017 р. № 5с/ч/з від 31.12.2017 р., № 4/ЛПХНд-63 від 31.12.2017 р.,№ 2ЛМП-59 від 31.12.2017 р., №2лнж від 31.12.2017 р. № 8л від 04.12.2017 р., № 8лт від 04.12.2017 р. 20.03.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду №035/41, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура № СФ-0000484 від 04.10.2017 р., № СФ-0000485 від 04.10.2017 р., № СФ-0000423 від 04.09.2017 р., № СФ-0000424 від 04.09.2017 р., №СФ-0000537 від 06.11 2017 р., №СФ-0000538 від 06.11.2017 р., №СФ-0000646 від 31.12.2017 р., №СФ-0000647 від 31.12.2017 р., №СФ-0000595 від 04.12.2017 р., №СФ-0000596 від 04.12.2017 р., акт № 7/РБЦ/о від 04.10.2017 р., № 7/РБЦ/з від 04.10.2017 р., № 6/РБЦ/з від 04.09.2017 р. № 6/РБЦ/о від 04.09.2017 р., Акт № 8/РБЦ/з від 06.11.2017 р., Акт № 8/РБЦ/о від 06.11.2017 р. № 10/РБЦ/з від 31.12.2017 р., № 10/РБЦ/0 від 31.12.2017 р. № 9/РБЦ/з від 04.12.2017 р., Акт № 9/РБЦ/о від 04.12.2017 р. 26.06.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду №035/45, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: № СФ-0000491 від 13.10.2017 р. № СФ-0000422 від 04.09.2017 р., № 4 від 13.10.2017 р., № 3 від 26.06.2017 р. 18.11.2016 р. між позивачем як замовником та та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду №2017/40ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: № СФ-0000430 від 11.09.2017 р., № СФ-0000551 від 20.11.2017 р., № СФ-0000609 від 15.12.2017 р., № 351/1 віді 1.09.2017 р. №497/1/1 від 20.11 2017 р. №497/1 від 15.12.2017 р. 24.10.2016 р. між позивачем як замовником та та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду №2017/ під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура № СФ-000501 від 24.10.2017 р., № СФ-000507 від 24.10.2017 р., № СФ-000512 від 25.10.2017 р., № СФ-000514 від 25.10.2017 р., , № СФ-000504 від 24.10.2017 р., № СФ-000545 від 24.10.2017 р. № СФ-000506 від 24.10.2017 р., № СФ-000513 від 25.10.2017 р. № СФ-000516 від 25.10.2017 р., № СФ-000517 від 25.10.2017 р., № СФ-000521 від 25.10.2017 р. № СФ-000522 від 25.10.2017 р., № СФ-000515 від 25.10.2017 р., № СФ-000492 від 18.10.2017 р., № СФ-000518 від 25.10.2017 р., № СФ-000519 від 25.10.2017 р., № СФ-000520 від 25.10.2017 р. № СФ-000523 від 25.10.2017 р., № СФ-000525 від 25.10.2017 р., № СФ-000527 від 25.10.2017 р., № СФ-000528 від 25.10.2017 р., № СФ-000529 від 30.10.2017 р. № СФ-000524 від 25.10.2017 р., № СФ-000526 від 25.10.2017 р., № СФ-000500 від 24.10.2017 р. № СФ-000502 від 24.10.2017 р., № СФ-000503 від 24.10.2017 р., № СФ-000455 від 25.09.2017 р., № СФ-000456 від 25.09.2017 р., № СФ-000460 від 25.09.2017 р., № СФ-000463 від 25.09.2и17р, № СФ-000467 від 25.09.2017 р., № СФ-000468 від 25.09.2017 р., № СФ-000469 від 25.09.2017 р., № СФ-000471 від 25.09.2017 р., , № СФ-000445 від 25.09.2017 р. № СФ-000447 від 25.09.2017 р., , № СФ-000448 від 25.09.2017 р., № СФ-000454 від 25.09.2017 р. № СФ-000457 від 25.09.2017 р., № СФ-000466 від 25.09.2017 р., № СФ-000444 від 25.09.2017 р., № СФ-000446 від 25.09.2017 р., № СФ-000449 від 25.09.2017 р., № СФ-000450 від 25.09.2017 р., № СФ-000451 від 25.09.2017 р., № СФ-000452 від 25.09.2017 р., № СФ-000453 від 25.09.2017 р., № СФ-000458 від 25.09.2017 р., № СФ-000459 від 25.09.2017 р. № СФ-000461 від 25.09.2017 р., № СФ-000462 від 25.09.2017 р., № СФ-000464 від 25.09.2017 р. № СФ-000465 від 25.09.2017 р., № СФ-000555 від 24.11.2017 р., № СФ-000558 від 24.11.2017 р. № СФ-000561 від 24.11.2017 р., № СФ-000565 від 27.11 2017 р. № СФ-000566 від 27.11.2017 р. № СФ-000581 від 27.11.2017 р., № СФ-000557 'від 24.11.2017 р.,№ СФ-000563 від 27.11.2017 р., ,№СФ-000564 від 27.11.2017 р., ,№СФ-000567 від 27.11,2017 р., № СФ-000556 від 24.11.2017 р., № СФ-000559 від 24.11,2017 р., № СФ-000560 від 24.11.2017 р. ,№ СФ-000568 від 27.11.2017 р., .№ СФ-000569 від 27 11 2017 р. № СФ-000573 від 27.11.2017 р. № СФ-000572 від 27.11.2017 р., № СФ-000562 від 24.11 2017 р." № СФ-000570 від 27.11.2017 р., № СФ-000571 від 27.11 2017 р., № СФ-000574 від 27.11.2017 р. № СФ-000575 від 27.11.2017 р., № СФ-000576 від 27.11.2017 р. № СФ-000580 від 27.11.2017 р. № СФ-000582 від 27.11.2017 р., № СФ-000583 від 27.11.2017 р. № СФ-000625 від 27.12.2017 р. № СФ-000626 від 27.12.2017 р., № СФ-000627 від 27 12 2017 р. № СФ-000628 від 27.12.2017 р. № СФ-000629 від 27.12.2017 р., № СФ-000630 від 27.12.2017 р. № СФ-000635 від 27.12.2017 р., № СФ-000642 від 27.12.2017 р. № СФ-000614 від 22.12.2017 р. № СФ-000617 від 22.12.2017 р., № СФ-000632 від 27.12.2017 р. № СФ-000634 від 27.12.2017 р. № СФ-000637 від 27.12.2017 р., № СФ-000641 від 27.12.2017 р., № СФ-000613 від 22.12.2017 р., № СФ-000613 від 22.12.2017 р., № СФ-000615 від 22.12 2017 р. № СФ-000616 від 22.12.2017 р. № СФ-000631 від 22.12.2017 р., № СФ-000636 від 22.12.2017 р. № СФ-000638 від 27.12.2017 р., № СФ-000639 від 27.12.2017 р., № СФ-000640 від 27.12.2017 р., № СФ-000009 від 30.01.2018 р. № СФ-000014 від 30.01.2018 р., №СФ-000015 від 30.01.2018 р., акт № 735 від 24.10.2017 р., № 749 від 24.10.2017 р., № 748 від 24.10.2017 р., № 740 від 25.10.2017 р., №759 від 25.10.2017 р., № 760 від 25.10.2017 р., № 763 від 24.10.2017 р. №764 від 24.10.2017 р. № 756 від 24.10.2017 р., № 755 від 24.10.2017 р., № 732 від 24.10.2017 р., № 733 від 24.10.2017 р. № 731 від 24.10.2017 р., № 730 від 24.10.2017 р., № 729 від 24.10.2017 р., № 727 від 24.10.2017 р. № 726 від 24.10.2017 р., № 725 від 24.10.2017 р., № 722 від 24.10.2017 р. №723 від 24.10.2017 р., №724 від 24.10.2017 р., № 750 від 24.10.2017 р. №751 від 24.10.2017 р. № 752 від 24.10.2017 р. № 753 від 24.10.2017 р. № 766 від 25.10.2017 р., № 741 від 25.10.2017 р. № 761 від 25.10.2017 р., № 762 від 25.10.2017 р., № 765 від 25.10.2017 р. № 742 від 26.10.2017 р. № 743 від 25.10.2017 р., № 744 від 25.10.2017 р., № 745 від 25.10.2017 р. №746 від 25.10.2017 р., №747 від 25.10.2017 р., №712 від 25.10.2017 р., № 769 від 25.10.2017 р. № 767 від 25.10.2017 р., № 768 від 25.10.2017 р., № 708 від 25.10.2017 р., № 758 від 25.10.2017 р. № 757 від 25.10.2017 р., № 710 від 18.10.2017 р., № 711 від 18.10.2017 р.( № 738 від 25.10.2017 р. № 713 від 25.10.2017 р., № 718 від 25.10.2017 р., № 771 від 25.10.2017 р. №770 від 25.10.2017 р., №720 від 25.10.2017 р., № 721 від 25.10.2017 р. №715 від 25.10.2017 р. № 714 від 25.10.2017 р., № 785 від 30.10.2017 р., № 696 від 30.10.2017 р., № 695 від 30.10.2017 р. № 709 від 30.10.2017 р., № 707 від 24.10.2017 р., № 737 від 24.10.2017 р., № 736 від 24.10.2017 р. № 739 від 24.10.2017 р. № 678 від 25.09.2017 р., № 624 від 25.09.2017 р. № 625 від 25.09.2017 р. № 627 від 25.09.2017 р., № 628 від 25.09.2017 р., № 634 від 25.09.2017 р., № 633 від 25.09.2017 р., № 683 від 25.09.2017 р., № 684 від 25.09.2017 р., № 699 від 25.09.2017 р. №700 від 25.09.2017 р., № 698від 25.09.2017 р. № 648від 25.09.2017 р., № 669від 25.09.2017 р. № 670 від 25.09.2017 р., № С55 від 25.09.2017 р., № 656 від 25.09.2017 р. № 676 від 25.09.2017 р., № 675 від 25.09.2017 р., № 677 від 25.09.2017 р., № 652 від 25.09.2017 р. №701 від 25.09.2017 р. № 629 від 25.09.2017 р.№ 651 від 25.09.2017 р., № 650 від 25.09.2017 р., № 649 від 25.09.2017 р., №671 від 25.09.2017 р. №672 від 25.09.2017 р., № 636 від 25.09.2017 р. № 637 від 25.09.2017 р., № 638 від 25.09.2017 р., № 639 від 25.09 2017 р. № 640 від 25.09.2017 р., № 641 від 25.09.2017 р., № 644 від 25.09.2017 р. № 645 від 25.09.2017 р. № 646 від 25.09.2017 р., № 654 від 25.09.2017 р., № 661 від 25.09.2017 р. № 662 від 25.09.2017 р. № 663 від 25.09.2017 р., №664 від 25.09.2017 р., № 665 від 25.09.2017 р., № 666 від 25.09.2017 р., № 667 від 25.09.2017 р. № 668 від 25.09.2017 р., № 674 від 25.09.2017 р. № 673 від 25.09.2017 р., № 693 від 25.09.2017 р., № 694 від 25.09.2017 р., № 657від 25.09.2017 р., № 658від 25.09.2017 р., № 659від 25.09.2017 р., № 660 від 25.09.2017 р., № 687від 25.09.2017 р. № 681 від 25.09.2017 р., № 685від 25.09.2017 р., №682 від 25.09.2017 р., № 680від 25.09.2017 р., № 686від 25.09.2017 р., № 679від 25.09.2017 р., № 622від 25 09.2017 р., № 706від 25.09.2017 р., № 626від 25.09.2017 р., № 705від 25.09.2017 р. № 704від 25.09.2017 р. № 703від 25.09.2017 р., № 843від 24.11.2017 р., № 798від 24.11.2017 р., № 797від 24.11.2017 р., № 852від 24.11.2017 р. № 853від 24.11.2017 р., №854від 24.11.2017p, № 856від 27.11.2017p, № 857від 27.11.2017 р. № 827від 27.11.2017 р. № 848в ід 27.11.2017 р. № 791від 24.11.2017 р. № 792від 24.11.2017 р., № 806від 24.11.2017 р. № 789від 24.11.2017 р. № 790від 24.11.2017 р., № 793від 24.11.2017 р. № 794 від 24.11.2017 р., №840 від 27.11.2017 р., № 841 від 27.11.2017 р. №842 від 27.11.2017 р. № 846 від 27.11.2017 р. № 846/1 від 27.11.2017 р., № 847 від 27.11.2017 р. № 849 від 27.11.2017 р. № 828 від 27.11.2017 р. № 829 від 27 11.2017 р. № 787від 24.11.2017 р.,№ 788 від 24.11.2017 р. №799 від 24.11.2017 р. № 800 від 24.11.2017 р., № 801 від 24.11 2017 р., № 802 від 24.11.2017 р., № 803 від 24.11.2017 р., № 804 від 24.11.2017 р., № 805 від 24.11.2017 р.,№ 796 від 24.11.2017 р. № 795 від 24.11.2017 р. № 807 від 24.11.2017 р., № 850 від 24.11.2017 р. № 851 від 24.11.2017 р. № 822 від 27.11.2017 р. № 817 від 27.11 2017 р., № 820'від 27.11.2017 р. № 818 від 27.11.2017 р., № 819 від 27.11.2017 р., № 823 від 27.11.2017 р., № 824 від 27.11.2017 р. № 821 від 27.11.2017 р. № 825 від 27.11.2017 р. № 815 від 27.11.2017 р. №831 від 27.11.2017 р. №844 від 27.11.2017 р., №845 від 27.11.2017 р., №809 від 24.11.2017 р. № 811 від 24.11.2017 р., № 810 від 24.11.2017 р. №812 від 24.11.2017 р. № 808 від 27.11.2017 р., № 832 від 27.11 2017 р., № 835 від 27.11.2017 р., № 834 від 27.11.2017 р. № 813 від 27.11.2017 р. № 814 від 27.11.2017 р. № 855 від 27.11.2017 р., № 830 від 27.11.2017 р. №786 від 27.11.2017 р., № 925 від 27.12.2017 р., №887 від 27.12.2017 р. №917 від 27.12.2017 р. № 924 від 27.12.2017 р., № 919 від 27.12.2017 р. № 920 від 27.12.2017 р., № 927 від 27.12.2017 р. №909 від 27.12.2017 р., № 884 від 27.12.2017 р., № 886 від 27.12.2017 р., № 862 від 27.12.2017 р., № 882 від 27.12.2017 р. № 883 від 27.12.2017 р. № 895 від 22.12.2017 р. , № 896 від 22.12.2017 р., № 908 від 22.12.2017 р., № 905 від 22.12.2017 р., № 862 від 27.12.2017 р. № 863 від 27.12.2017 р. № 868 від 27.12.2017 р. № 866 від 27.12.2017 р., № 859 від 27.12.2017 р., № 869 від 27.12.2017 р. № 897 від 22.12.2017 р., № 898 від 27.12.2017 р. № 891 від 27.12.2017 р., № 89? від 27 1? ?017р, № 90? від 2? 1? ?017р, № 901 від 22.12.2017 р. № 899 від 22.12.2017 р. № 900 від 22.12.2017 р., № 903 від 22.12.2017 р. № 893 від 22.12.2017 р. 894 від 22.12.2017 р., № 904 від 22.12.2017 р., № 906 від 22.12.2017 р. № 907 від 22.12.2017 р., № 871 від 22.12.2017 р., № 858 від 22.12.2017 р. № 870 від 22.12.2017 р., № 871 від 22.12.2017 р., № 860 від 22.12.2017 р., № 861 від 22.12.2017 р., № 865 від 27.12.2017 р., № 864/1 від 27.12.2017 р. № 864 від 27.12.2017 р., № 881 від 27.12.2017 р., № 875 від 27.12.2017 р. № 879 від 27.12.2017 р., № 878 від 27.12.2017 р. № 876 від 27.12.2017 р. № 874 від 27.12.2017 р. № 873 від 27.12.2017 р. № 877 від 27.12.2017 р., № 880 від 27.12.2017 р. 867 від 27.12.2017 р., 890 від 27.12.2017 р., 889 від 27.12.2017 р., 888 від 27.12.2017 р. 885 від 27.12.2017 р., №6 від 30.01.2017 р. №4 від 30.01.2017 р., №3 від 30.01.2017 р., підтверджує використання Підрядником матеріалів - акт №701 від 25.09.2017 р. 27.12.2016 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду № 035/під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура № СФ-000508 від 25.10.2017 р., № СФ-0000439 від 20.09.2017 р., №СФ-0000577 від 27.11.2017 р. № СФ-0000620 від 22.12.2017 р., Акт№ 10кпц/л від 25.10.2017 р., №9кпц/л від 20.09.2017 р., № 11кпц/л від 27.11.2017 р., № 12кпц/л від 22.12.2017 р. 28.12.2016 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду № 035/, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура № СФ-0000645 від 31.12.2017 р., № СФ-0000594 від 04.12.2017 р., акт №7р від 31.12.2017 р., Акт №6р від 04.12.2017 р. 13.10.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду № 035/46, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: № СФ-0000509 від 25.10.2017 р., № СФ-0000510 від 25.10.2017 р., № СФ-0000578 від 27.11.2017 р. № СФ-0000579 від 27 11 ?017р, № СФ-0000621 від 22.12. 2017 р., № СФ-0000622 від 22.12. 2017 р., № СФ-0000643 від 31.12.2017 р. № СФ-0000644 від 31.12.2017 р., № 1кпц/з від 25.10.2017 р. № 1кпц/п від 25.10.2017 р., № 3кпц/п від 27.11.2017 р., № 2кпц/п від 27.11.2017 р., № 3кпц від 22.12.2017 р., № 3кпц/п від 22.12.2017 р., № 4кпц/з від 31.12.2017 р. № 4КПЦ/П від 31.12.2017 р. 09.11.2015 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду № 2016/22ск, під час виконання умов якого у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: № СФ-000530 від 30.10.2017 р. № СФ-000470 від 25.09.2017 р., № 716 від 30.10.2017 р. № 688 від 25.09.2017 р. № 702 від 25.09.2017 р. 01.07.2016 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду № 035, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: № СФ-000490 від04.10.2017 р., № СФ-0000431 від 11.09.2017 р., № СФ-0000442 від 14.11.2017 р., № СФ-0000606 від 11.12.2017 р. СФ-0000001 від 19.01.2018 р., СФ-0000026 від 15.02.2018 р., №27 від 04.10.2017 р. №26 від 11.09.2017 р. №28 від 14.11.2017 р. №29 від 11.12.2017 р., №30 від 19.01.2018 р.,№31 від 15.02.2018 р. 09.10.201 Зр між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду № 2014/2ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документ: № СФ-000541 від 06.11.2017 р., № СФ-000543 від 14.11.2017 р., № СФ-0000608 від 15.12.2017 р., № 38стк від 06.11.2017 р., № 24чк від 14.11.2017 р., № 25чк від 15.12.2017 р. 20.10.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «ТПГ «ЕВРОБУДМАЙСТЕР», як підрядником укладено договір підряду № 2018/24ск, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: № СФ-000624 від 27.12.2017 р., № СФ-000633 від 27.12.2017 р., № СФ-000013 від 30.01.2018 р., № СФ-000007 від 30.01.2018 р., № СФ-000010 від 30.01.2018 р., , № СФ-000011 від 30.01.2018 р. № СФ-000002 від 30.01.2018 р., № СФ-000006 від 30.01.2018 р. № СФ-000008 від 30.01.2018 р. № СФ-000012 від 30.01 2018 р., № СФ-000003 від 30.01.2018 р., № СФ-000004 від 30.01.2018 р., № СФ-000005 від 30.01.2018 р. № СФ-000029 від 27.02.2018 р., № СФ-000030 від 27.02.2018 р. № СФ-000032 від 27.02.2018 р., № СФ-000040 від 27.02.2018 р., № СФ-000028 від 27.02.2018 р., № СФ-000031 від 27.02.2018 р., № СФ-000039 від 27.02.2018 р., № СФ-000034 від 27.02.2018 р., № СФ-000035 від 27.02.2018 р., № 923 від 27.12.2017 р. № 926 від 27.12.2017 р., №14 від 30.01.2018 р. №21 від 30.01.2018 р., №25 від 30.01.2018 р. №15 від 30.01.2018 р. №5 від 30.01.2018 р. №22 від 30.01.2018 р. №23 від 30.01.2018 р. №24 від 30.01.2018 р., №26 від 30.01.2018 р., №19 від 30.01.2018 р., №20 від 30.01.2018 р., №18 від 30.01.2018 р., №17від 30.01.2018 р. №16 від 30.01.2018 р., №7 від 30.01.2018 р., №1 від 30.01.2018 р., №2 від 30.01.2018 р. №43 від 27.02.2018 р. №44 від 27.02.2018 р., №45 від 27.02.2018 р., №31 від 27.02.2018 р., №32 від 27.02.2018 р. №38 від 27.02.2018 р., №37 від 27.02.2018 р., №41 від 27.02.2018 р., №36 від 27.02.2018 р. №29 від 27.02.2018 р., №42 від 27.02.2018 р., №33 від 27.02.2018 р., №40 від 27.02.2018 р. №34 від 27.02.2018 р. №35 від 27.02.2018 р., №47 від 27.02.2018 р. на загальну сумму 28 496 627, 80 грн., у т.ч. ПДВ 5 699 325.56 грн

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «БК «ЄВРОПА». 06.12.2016 року між позивачем як замовником та ТОВ "БК ЄВРОПА" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/46ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №3 від 27.04.2017 р., №20 від 30.08.2017 р., №48 від 27.12.2017 р., №50 від 28.12.2017 р., №51 від 27.12.2017 р., №54 від 28.12.2017 р., №57 від 28.12.2017 р., №58 від 28.12.2017 р., №60 від 29.12.2017 р., №61 від 28.12.2017 р., №59 від 27.12.2017 р., №53 від 27.12.2017 р., №49 від 27.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №7/1412 від 27.04.2017 р., №1885 від 30.08.2017 р., №85/2889 від 27.12.2017 р., №102/2797 від 28.12.2017 р., №98/2854 від 27.12.2017 р., №100/2795 від 28.12.2017 р., №100/2799 від 28.12.2017 р., №101/2798 від 28.12.2017 р., №94/2794 від 29.12.2017 р., №79/2793 від 28.12.2017 р., №99/5384 від 27.12.2017 р., №93/5305 від 27.12.2017 р., №90/5326 від 27.12.2017 р. 21.08.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "БК ЄВРОПА" () як підрядником укладено договір підряду Ns 87/130, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №47 від 19.12.2017 р., №46 від 19.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №95 від 19.12.2017 р., №96 від 19.12.2017 р. 24.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "БК ЄВРОПА" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/32ск, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №13 від 30.05.2018 р., №11 від 30.05.2018 р., №12 від 30.05.2018 р., №32 від 31.10.2018 р., №33 від 31.10.2018 р., №30 від 31.10.2018 р., №31 від 31.10.2018 р., №34 від 31.10.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №14/1377 від 30.05.2018 р., №19/6857 від 30.05.2018 р., №15/6926 від 30.05.2018 р., №20/6166 від 31.10.2018 р., №21/6155 від 31.10.2018 р., №41/2267 від 31.10.2018 р., №42/2268 від 31.10.2018 р., №40/2455 від 31.10.2018 р. на загальну суму 7 022 779,20 грн. в т ч ПДВ 1 170 463,20 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ИНТЕЛКОМ». 18.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "ИНТЕЛЛКОМ" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/15ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №10 від 26.01.2018 р., №11 від 26.01.2018 р., №12 від 26.01.2018 р., №13 від 26.01.2018 р., №5 від 26.01.2018 р., №6 від 26.01.2018 р., №7 від 26.01.2018 p., №8 від 26.01.2018 p., №9 від 26.01.2018 p., №14 від 27.02.2018 p., №15 від 27.02.2018 p., №16 від 27.02.2018 p., №17 від 27.02.2018 p., №18 від 27.02.2018 p., №19 від 27.02.2018 p., №20 від 27.02.2018 p., №21 від 27.02.2018 p., №22 від 27.02.2018 p., №23 від 27.02.2018 p., №24 від 27.02.2018 p., акти приймання виконаних підрядних робіт №1/7552 від 26.01.2018 р., №47/7558 від 26.01.2018 р., №49/7559 від 26.01.2018 р., №50/7560 від 26.01.2018 р., №51/7561 від 26.01.2018 р., №52/7562 від 26.01.2018 р., №53/7563 від 26.01.2018 р., №54/7564 від 26.01.2018 р., №55/7565 від 26.01.2018 р., №56/7566 від 26.01.2018 р., №57/7567 від 26.01.2018 р., №58/7568 від 26.01.2018 р., №59/7569 від 26.01.2018 р., №61/7570 від 26.01.2018 р., №62/7571 від 26.01.2018 р., №63/7572 від 26.01.2018 р., №64/7573 від 26.01.2018 р., №65/7574 від 26.01.2018 р., №66/7575 від 26.01.2018 р.,№74/7576 від 26.01.2018 р., №2/5519 від 26.01.2018 р., №3/5520 від 26.01.2018 р., №4/5521 від 26.01.2018 р., №5/5522 від 26.01.2018 р., №6/5523 від 26.01.2018 р., №7/5524 від 26.01.2018 р., №8/5525 від 26.01.2018 р., №9/5526 від 26.01.2018 р., №10/5527 від 26.01.2018 р., №11/5528 від 26.01.2018 р., №12/5529 від 26.01.2018 р.( №13/5530 від 26.01.2018 р., №14/5531 від 26.01.2018 р., №15/5532 від 26.01.2018 р., №16/5538 від 26.01.2018 р., ., №17/5539 від 26.01.2018 р., №18/5540 від 26.01.2018 р., №19/5541 від 26.01.2018 р. №20/5542 від 26.01.2018 р., №21/5543 від 26.01.2018 р., №22/5544 від 26.01.2018 р., №23/5545 від 26.01.2018 р., №24/5546 від 26.01.2018 р., №25/5547 від 26.01.2018 р., №26/5548 від 26.01.2018 р., №27/5549 від 26.01.2018 р., №28/5550 від 26.01.2018 р., №29/5551 від 26.01.2018 р., №30/5552 від 26.01.2018 р., №31/5553 від 26.01.2018 р., №32/5554 від 26.01.2018 р., №33/5555 від 26.01.2018 р.( №34/5556 від 26.01.2018 р., №35/5557 від 26.01.2018 р., №36/5550 від 26.01.2010 р., №37/5559 від 26.01.2018 р., №38/5560 від 26.01.2018 р., №39/5561 від 26.01.2018 р., №40/5584 від 26.01.2018 р., №41/5585 від 26.01.2018 р., №42/5586 від 26.01.2018 р., №43/5587 від 26.01.2018 р., №44/5588 від 26.01.2018 р., №45/5589 від 26.01.2018 р., №46/5590 від 26.01.2018 р., №67/5571 від 26.01.2018 р., №68/5572 від 26.01.2018 р., №69/5573 від 26.01.2018 р., №70/5574 від 26.01.2018 р., №71/5575 від 26.01.2018 р., №72/5576 від 26.01.2018 р., №73/5577 від 26.01.2018 р., №75/5578 від 26.01.2018 р., №76/5579 від 26.01.2018 р., №77/5580 від 26.01.2018 р., №78/5581 від 26.01.2018 р., №79/5582 від 26.01.2018 р., №80/5583 від 26.01.2018 р., №81/6217 від 27.02.2018 р., №82/6218 від 27.02.2018 р., №83/6219 від 27.02.2018 р., №84/6220 від 27.02.2018 р., №85/6221 від 27.02.2018 р., №86/6222 від 27.02.2018 р., №87/6223 від 27.02.2018 р., №88/6224 від 27.02.2018 р., №89/6225 від 27.02.2018 р., №90/6226 від 27.02.2018 р., №91/6227 від 27.02.2018 р., №92/6228 від 27.02.2018 р., №93/6229 від 27.02.2018 р., №94/6230 від 27.02.2018 р., №95/6231 від 27.02.2018 р., №96/6232 від 27.02.2018 р., №97/6233 від 27.02.2018 р., №98/6234 від 27.02.2018 р., №160/6270 від 27.02.2018 р., №161/6271 від 27.02.2018 р. №162/6272 від 27.02.2018 р. №166/6274 від 27.02.2018 р., №167/6275 від 27.02.2018 р., №168/6276 від 27.02.2018 р., №169/6277 від 27.02.2018 р., №170/6278 від 27.02.2018 р., №171/6279 від 27.02.2018 р., №163/6273 від 27.02.2018 р., №108/6239 від 27.02.2018 р., №112/6243 від 27.02.2018 р., №104/6235 від 27.02.2018 р., №105/6236 від 27.02.2018 р., №106/6237 від 27.02.2018 р., №107/6238 від 27.02.2018 р., №109/6240 від 27.02.2018 р., №110/6241 від 27.02.2018 р., №111/6242 від 27.02.2018 р., №113/6244 від 27.02.2018 р., №114/6245 від 27.02.2018 р., №115/6246 від 27.02.2018 р., №116/6247 від 27.02.2018 р., №117/6248 від 27.02.2018 р., №118/6249 від 27.02.2018 р., №119/6250 від 27.02.2018 р., №120/6251 від 27.02.2018 р., №121/6252 від 27.02.2018 р., №122/6253 від 27.02.2018 р., №123/6254 від 27.02.2018 р., №124/6255 від 27.02.2018 р., №125/6256 від 27.02.2018 р., №126/6257 від 27.02.2018 р., №127/6258 від 27.02.2018 р., №128/6259 від 27.02.2018 р., №129/6260 від 27.02.2018 р., №130/6261 від 27.02.2018 р., №131/6262 від 27.02.2018 р., №132/6263 від 27.02.2018 р., №133/6264 від 27.02.2018 р., №134/6265 від 27.02.2018 p., №135/6266 від 27.02.2018 p., №136/6267 від 27.02.2018 p., №137/6268 від 27.02.2018 p., №138/6269 від 27.02.2018 p., №99/8014 від 27.02.2018 p., №152/8028 від 27.02.2018 p., №153/8029 від 27.02.2018 p., №154/8030 від 27.02.2018 p., №155/8031 від 27.02.2018 p., №156/8032 від 27.02.2018 p., №157/8033 від 27.02.2018 p., №158/8034 від 27.02.2018 p., №159/8035 від 27.02.2018 p., №164/8036 від 27.02.2018 p., №139/8015 від 27.02.2018 p., №140/8016 від 27.02.2018 p., №141/8017 від 27.02.2018 p., №142/8018 від 27.02.2018 p., №143/8019 від 27.02.2018 p., №144/8020 від 27.02.2018 p., №145/8021 від 27.02.2018 p., №146/8022 від 27.02.2018 p., №147/8023 від 27.02.2018 p., №148/8024 від 27.02.2018 p., №149/8025 від 27.02.2018 p., №150/8026 від 27.02.2018 p., №151/8027 від 27.02.2018 p., №165/1102 від 27.02.2018 p., №100/1115 від 27.02.2018 p., №101/1116 від 27.02.2018 p., №102/1117 від 27.02.2018 p., №103/1118 від 27.02.2018 p. 31.10.2016 року між позивачем як замовником та ТОВ "ИНТЕЛЛКОМ" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/26ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №137 від 19.09.2017 р., №138 від 26.09.2017 р., №139 від 26.09.2017 р., №142 від 26.09.2017 р., №140 від 26.09.2017 р., №141 від 26.09.2017 р., №143 від 26.09.2017 р., №144 від 26.09.2017 р., №145 від 26.09.2017 р., №146 від 26.09.2017 р., №147 від 27.09.2017 р., №148 від 27.09.2017 р., №153 від 27.10.2017 р., №152 від 27.10.2017 р., №155 від 27.10.2017 р., №156 від 27.10.2017 р., №157 від 27.10.2017 р., №158 від 27.10.2017 р., №159 від 27.10.2017 р., №160 від 27.10.2017 р., №161 від 27.10.2017 р., №170 від 27.11.2017 р., №177 від 27.11.2017 р., №178 від 27.11.2017 р., №181 від 27.11.2017 р., №154 від 27.10.2017 р., №162 від 27.10.2017 р., №163 від 27.10.2017 р., №164 від 27.10.2017 р., №167 від 27.11.2017 р., №173 від 27.11.2017 р., №174 від 27.11.2017 р., №175 від 27.11.2017 р., №176 від 27.11.2017 р., №179 від 27.11.2017 р., №169 від 27.11.2017 р., №168 від 27.11.2017 р., №171 від 27.11.2017 р., №172 від 27.11.2017 р., №180 від 27.11.2017 р., №193 від 22.12.2017 р., №194 від 22.12.2017 p?f №204 від 26.12.2017 р., №205 від 26.12.2017 р.г№187 від 22.12.2017 р., №198 від 26.12.2017 р., №199 від 26.12.2017 р., №201 від 26.12.2017 р., №195 від 26.12.2017 р., №196 від 26.12.2017 р., №200 від 26.12.2017 р., №202 від 26.12.2017 р., №203 від 26.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №849/7378 від 19.09.2017 р., №834/6084 від 26.09.2017 р., №835/6085 від 26.09.2017 р., №836/6086 від 26.09.2017 р., №837/6087 від 26.09.2017 р., №838/6088 від 26.09.2017 р., №839/6089 від 26.09.2017 р., №840/6090 від 26.09.2017 р., №841/6091 від 26.09.2017 р., №842/6092 від 26.09.2017 р., №814/6064 від 26.09.2017 р., №815/6065 від 26.09.2017 р., №816/6066 від 26.09.2017 р., №817/6067 від 26.09.2017 р., №818/6068 від 26.09.2017 р., №819/6069 від 26.09.2017 р., №820/6070 від 26.09.2017 р., №821/6071 від 26.09.2017 р., №822/6072 від 26.09.2017 р., №823/6073 від 26.09.2017 р., №824/6074 від 26.09.2017 р., №825/6075 від 26.09.2017 р., №826/6076 від 26.09.2017 p., №827/6077 від 26.09.2017 p., №828/6078 від 26.09.2017 p., №829/6079 від 26.09.2017 p., №830/6080 від 26.09.2017 p., №831/6081 від 26.09.2017 p., №832/6082 від 26.09.2017 p., №833/6083 від 26.09.2017 p., №767/6033 від 26.09.2017 p., №768/6034 від 26.09.2017 p., №769/6035 від 26.09.2017 p., №770/6036 від 26.09.2017 p., №771/6037 від 26.09.2017 p., №772/6038 від 26.09.2017 p., №773/6039 від 26.09.2017 p., №774/6040 від 26.09.2017 p., №775/6041 від 26.09.2017 p., №776/6042 від 26.09.2017 p., №777/6043 від 26.09.2017 p., №778/6044 від 26.09.2017 p., №779/6045 від 26.09.2017 p., №780/6046 від 26.09.2017 p., №781/6047 від 26.09.2017 p., №782/6048 від 26.09.2017 p., №783/6049 від 26.09.2017 p., №784/6050 від 26.09.2017 p., №785/6051 від 26.09.2017 p., №786/6052 від 26.09.2017 p., №787/6053 від 26.09.2017 p., №788/6054 від 26.09.2017 p., №789/6055 від 26.09.2017 p., №790/6056 від 26.09.2017 p., №791/6057 від 26.09.2017 p., №792/6058 від 26.09.2017 p., №793/6059 від 26.09.2017 p., №794/6060 від 26.09.2017 p., №795/6061 від 26.09.2017 p., №796/6062 від 26.09.2017 p., №797/6063 від 26.09.2017 p., №862/6095 від 26.09.2017 p., №863/6096 від 26.09.2017 p., №860/6093 від 26.09.2017 p., №861/6094 від 26.09.2017 p., №864/6097 від 26.09.2017 p., №865/6098 від 26.09.2017 p., №845/7374 від 26.09.2017 p., №844/7373 від 26.09.2017 p., №843/7372 від 26.09.2017 p., №847/7376 від 26.09.2017 p., №846/7375 від 26.09.2017 p., №848/7377 від 26.09.2017 p., №850/7379 від 26.09.2017 p., №851/7380 від 26.09.2017 р., №852/7381 від 26.09.2017 р., №853/7387 від 26.09.2017 р., №854/7382 від 26.09.2017 р., №855/7383 від 26.09.2017 р., №856/7384 від 26.09.2017 р., №857/7385 від 26.09.2017 р., №858/7386 від 26.09.2017 р., №859/7388 від 26.09.2017 р., №801/7359 від 26.09.2017 р., №810/7368 від 26.09.2017 р., №813/7371 від 26.09.2017 р., №798/7356 від 26.09.2017 р., №799/7357 від 26.09.2017 р., №800/7358 від 26.09.2017 р., №802/7360 від 26.09.2017 р., №803/7361 від 26.09.2017 р., №804/7362 від 26 09 2017 р , №805/7363 від 26 09 2017 р , №806/7364 від 26 09 2017 р , №807/7365 від 26.09.2017 р., №808/7366 від 26.09.2017 р., №809/7367 від 26.09.2017 р., №812/7370 від 26.09.2017 р., №811/7369 від 26.09.2017 р., №765/1996 від 27.09.2017 р., №766/2035 від 27.09.2017 р., №878/7835 від 27.10.2017 р., №879/7836 від 27.10.2017 р., №880/7837 від 27.10.2017 р., №867/6640 від 27.10.2017 р., №868/6641 від 27.10.2017 р., №869/6642 від 27.10.2017 р., №870/6643 від 27.10.2017 р., №871/6644 від 27.10.2017 р., №872/6645 від 27.10.2017 р., №873/6646 від 27.10.2017 р., №874/6647 від 27.10.2017 р., №875/6648 від 27.10.2017 р., №876/6649 від 27.10.2017 р., №877/6650 від 27.10.2017 р., №866/7834 від 27.10.2017 р., №942/7854 від 27.10.2017 р., №943/7855 від 27.10.2017 р., №944/7856 від 27.10.2017 р., №945/7857 від 27.10.2017 р., №946/7858 від 27.10.2017 р., №947/7859 від 27.10.2017 р., №948/7860 від 27.10.2017 р., №926/7838 від 27.10.2017 р., №927/7839 від 27.10.2017 р., №928/7940 від 27.10.2017 р., №929/7841 від 27.10.2017 р., №930/7842 від 27.10.2017 р., №931/843 від 27.10.2017 р., №932/7844 від 27.10.2017 р , №933/7845 від 27.10.2017 р., №934/7846 від 27.10.2017 р., №935/7847 від 27.10.2017 р., №936/7848 від 27.10.2017 р., №937/7852 від 27.10.2017 р., №938/7853 від 27.10.2017 р., №939/7849 від 27.10.2017 р., №940/7850 від 27 10 2017 р., №941/7851 від 27.10.2017 р., №955/6691 від 27.10.2017 р., №956/6692 від 27.10.2017 р., №957/6693 від 27.10.2017 р., №958/6694 від 27.10.2017 р., №959/6695 від 27.10.2017 р., №960/6696 від 27.10.2017 р., №961/6697 від 27.10.2017 р., №962/6698 від 27.10.2017 р., №963/6699 від 27.10.2017 р., №964/6670 від 27.10.2017 р., №965/6701 від 27.10.2017 р., №966/6702 від 27.10.2017 р., №967/6703 від 27.10.2017 р., №968/6704 від 27.10.2017 р., №969/6705 від 27.10.2017 р., №970/6706 від 27.10.2017 р., №971/6707 від 27.10.2017 р., №972/6708 від 27.10.2017 р., №973/6709 від 27.10.2017 р., №974/6710 від 27.10.2017 р., №949/6686 від 27.10.2017 р., №950/6687 від 27.10.2017 р., №951/6688 від 27.10.2017 р., №952/6689 від 27.10.2017 р., №953/6690 від 27.10.2017 р., №888/6651 від 27.10.2017 р., №889/6652 від 27.10.2017 р., №890/6653 від 27.10.2017 р., №891/6654 від 27.10.2017 р., №892/6655 від 27.10.2017 р., №893/6656 від 27.10.2017 р., №894/6657 від 27.10.2017 р., №895/6658 від 27.10.2017 р., №896/6659 від 27.10.2017 р., №897/6660 від 27.10.2017 р., №898/6661 від 27.10.2017 р., №899/6662 від 27.10.2017 p., №900/6663 від 27.10.2017 p., №901/6664 від 27.10.2017 p., №902/6665 від 27.10.2017 p., №903/6666 від 27.10.2017 p., №904/6667 від 27.10.2017 p., №905/6668 від 27.10.2017 p., №906/6669 від 27.10.2017 p., №907/6670 від 27.10.2017 p., №908/6671 від 27.10.2017 p., №909/6672 від 27.10.2017 p., №910/6673 від 27.10.2017 p., №911/6674 від 27.10.2017 p., №912/6675 від 27.10.2017 p., №913/6676 від 27.10.2017 p., №914/6677 від 27.10.2017 p., №915/6678 від 27.10.2017 p., №916/6679 від 27.10.2017 p., №917/6680 від 27.10.2017 p., №918/6681 від 27.10.2017 p., №919/6682 від 27.10.2017 p., №920/6683 від 27.10.2017 p., №921/6684 від 27.10.2017 p., №922/6685 від 27.10.2017 p., №998/2453 від 27.11.2017 p., №1098/2543 від 27.11.2017 p., №1096/2544 від 27.11.2017 p., №1099/2547 від 27.11.2017 p., №1097/2548 від 27.11.2017 p., №1095/2574 від 27.11.2017 p., №1100/2599 від 27.11.2017 р., №1101/2600 від 27.11.2017 р., №881/2041 від 27.10.2017 р., №882/2042 від 27.10.2017 р., №883/2059 від 27.10.2017 р., №884/2060 від 27.10.2017 р., №885/2061 від 27.10.2017 р., №886/2062 від 27.10.2017 р., №887/2063 від 27.10.2017 р., №975/2319 від 27.10.2017 р., №976/2321 від 27.10.2017 р., №923/2224 від 27.10.2017 р., №924/2226 від 27.10.2017 р., №925/2225 від 27.10.2017 р., №954/2320 від 27.10.2017 р., №977/8830 від 27.11.2017 р., №1102/8864 від 27.11.2017 р., №1079/8854 від 27.11.2017 р., №1080/8855 від 27.11.2017 р., №1081/8856 від 27.11.2017 р., №1083/8858 від 27.11.2017 р., №1085/8860 від 27.11.2017 р., №1086/8861 від 27.11.2017 р., №1087/8862 від 27.11.2017 р., №1088/8863 від 27.11.2017 р., №1084/8859 від 27.11.2017 р., №1082/8857 від 27.11.2017 р., №1011/8831 від 27.11.2017 р., №1012/8832 від 27.11.2017 р., №1015/8835 від 27.11.2017 р., №1016/8836 від 27.11.2017 р., №1013/8833 від 27.11.2017 р., №1014/8834 від 27.11.2017 р., №1063/8838 від 27.11.2017 р., №1064/8839 від 27.11.2017 р. №1069/8844 від 27.11.2017 р., №1067/8842 від 27.11.2017 р., №1068/8843 від 27 11 2017 р, №1066/8841 від 27 11 2017 р, №1065/8840 від 27 11 2017 р. , №1070/8845 від 27.11.2017 р., №1071/8846 від 27.11.2017 р., №1075/8850 від 27.11.2017 р., №1074/8849 від 27.11.2017 р., №1078/8853 від 27.11.2017 р., №1076/8851 від 27.11.2017 р., №1077/8852 від 27.11.2017 р., №1072/8847 від 27.11.2017 р., №1073/8848 від 27.11.2017 р., №1017/8837 від 27.11.2017 р., №999/5951 від 27.11.2017 р., №1000/5952 від 27.11.2017 р., №1001/5953 від 27.11.2017 р., №1002/5954 від 27.11.2017 р., №1003/5955 від 27.11.2017 р., №1004/5956 від 27.11.2017 р., №1005/5957 від 27.11.2017 р., №1006/5958 від 27.11.2017 р., №1007/5959 від 27.11.2017 р., №1008/5960 від 27.11.2017 р., №1009/5961 від 27.11.2017 р., №1010/5962 від 27.11.2017 р., №978/5931 від 27.11.2017 р., №981/5934 від 27.11.2017 р., №980/5933 від 27.11.2017 р., №979/5932 від 27.11.2017 р., №982/5935 від 27.11.2017 р., №983/5936 від 27.11.2017 р., №984/5937 від 27.11.2017 р., №985/5938 від 27.11.2017 р., №986/5939 від 27.11.2017 р., №987/5940 від 27.11.2017 р., №988/5941 від 27.11.2017 р., №989/5942 від 27.11.2017 р., №990/5943 від 27.11.2017 р., №991/5944 від 27.11.2017 р., №992/5945 від 27.11.2017 р., №993/5946 від 27.11.2017 р., №994/5947 від 27.11.2017 р., №995/5948 від 27.11.2017 р., №996/5949 від 27.11.2017 р., №997/5950 від 27.11.2017 р., №1093/6029 від 27.11.2017 р., №1094/6030 від 27.11.2017 р., №1026/5971 від 27.11.2017 р., №1025/5970 від 27.11.2017 р., №1018/5963 від 27.11.2017 р., №1019/5964 від 27.11.2017 р., №1020/5965 від 27.11.2017 р., №1021/5966 від 27.11.2017 р., №1022/5967 від 27.11.2017 р., №1023/5968 від 27.11.2017 р., №1024/5969 від 27.11.2017 р., №1027/5972 від 27.11.2017 р., №1028/5973 від 27.11.2017 р., №1029/5991 від 27.11.2017 р., №1030/5992 від 27.11.2017 р., №1031/5993 від 27.11.2017 р., №1032/5994 від 27.11.2017 р., №1033/5995 від 27.11.2017 р. №1034/5996 від 27.11.2017 р., №1035/5997 від 27.11.2017 р., №1036/5998 від 27.11.2017 р., №1037/5999 від 27.11.2017 р., №1038/6000 від 27.11.2017 р., №1039/6001 від 27.11.2017 р., №1040/6002 від 27.11.2017 р., №1041/6003 від 27.11.2017 р., №1042/6004 від 27.11.2017 р., №1043/6005 від 27.11.2017 р., №1044/6006 від 27.11.2017 р., №1045/6007 від 27.11.2017 р., №1046/6008 від 27.11.2017 р., №1047/6009 від 27.11.2017 р., №1048/6010 від 27.11.2017 р., №1049/6011 від 27.11.2017 р., №1050/6012 від 27.11.2017 р., №1052/6014 від 27.11.2017 р., №1053/6015 від 27.11.2017 р., №1054/6016 від 27.11.2017 р., №1055/6017 від 27.11.2017 р., №1051/6013 від 27.11.2017 р., №1056/6018 від 27.11.2017 р., №1057/6019 від 27.11.2017 р., №1058/6020 від 27.11.2017 р., №1059/6021 від 27.11.2017 р., №1060/6022 від 27.11.2017 р., №1061/6023 від 27.11.2017 р., №1062/6024 від 27.11.2017 р., №1091/6027 від 27.11.2017 р., №1090/6026 від 27.11.2017 р., №1089/6025 від 27.11.2017 р., №1092/6028 від 27.11.2017 р., №1144/2667 від 27.11.2017 р., №1144/2667 від 22.12.2017 р., №1145/2674 від 22.12.2017 р., №1146/2673 від 22.12.2017 р., №1147/2672 від 22.12.2017 р., №1148/2671 від 22.12.2017 р., №1149/2670 від 22.12.2017 р., №1150/2669 від 22.12.2017 р., №1151/2668 від 22.12.2017 р., №1153/2664 від 22.12.2017 р., №1154/2665 від 22.12.2017 р., №1220/2787 від 26.12.2017 р., №1103/2891 від 26.12.2017 р., №1138/7283 від 26.12.2017 р., №1139/7284 від 26.12.2017 р., №1140/7285 від 26.12.2017 р., №1141/7286 від 26.12.2017 р., №1142/7287 від 26.12.2017 р., №1143/7288 від 26.12.2017 р., №1152/7289 від 26.12.2017 р., №1195/7603 від 26.12.2017 р., №11396/7604 від 26.12.2017 р., №1197/7605 від 26.12.2017 р., №1198/7606 від 26.12.2017 р., №1199/7607 від 26.12.2017 р., №1199/7607 від 26.12.2017 р., №1200/7608 від 26.12.2017 р., №120177609 від 26.12.2017 р., №1202/7610 від 26.12.2017 р., №1203/7611 від 26.12.2017 р., №1204/7612 від 26.12.2017 р., №1179/7290 від 26.12.2017 р., №1180/7291 від 26.12.2017 р., №1181/7292 від 26.12.2017 р., №1182/7293 від 26.12.2017 р., №1183/7294 від 26.12.2017 р., №1184/7295 від 26.12.2017 р., №1185/7296 від 26.12.2017 р., №1186/7297 від 26.12.2017 р., №1187/7298 від 26.12.2017 р., №1188/7299 від 26.12.2017 р., №1189/7300 від 26.12.2017 р., №1190/7301 від 26.12.2017 р., №1191/7599 від 26.12.2017 р., №1192/7600 від 26.12.2017 р., №1193/7601 від 26.12.2017 р., №1194/7602 від 26.12.2017 р., №1104/5017 від 26.12.2017 р., №1105/5010 від 26 І? 2017 р , №1106/5019 від 26.12.2017 р., №1107/5020 від 26.12.2017 р., №1108/5021 від 26.12.2017 р., №1109/5022 від 26.12.2017 р., №1110/5023 від 26.12.2017 р., №1111/5024 від 26.12.2017 р., №1112/5025 від 26.12.2017 р., №1113/5026 від 26.12.2017 р., №1114/5027 від 26.12.2017 р., №1115/5028 від 26.12.2017 р., №1116/5029 від 26.12.2017 р., №1117/5030 від 26.12.2017 р., №1118/5031 від 26.12.2017 р., №1119/5032 від 26.12.2017 р., №1120/5033 від 26.12.2017 р., №1121/5034 від 26.12.2017 р., №1122/5035 від 26.12.2017 р., №1123/5036 від 26.12.2017 р., №1126/5037 від 26.12.2017 р., №1127/5038 від 26.12.2017 р., №1128/5039 від 26.12.2017 р., №1129/5040 від 26.12.2017 р., №1130/5041 від 26.12.2017 р., №1131/5042 від 26.12.2017 р., №1132/5043 від 26.12.2017 р., №1133/5044 від 26.12.2017 р., №1134/5045 від 26.12.2017 р., №1135/5046 від 26.12.2017 р., №1136/5047 від 26.12.2017 р., №1137/5048 від 26.12.2017 р., №1212/5080 від 26.12.2017 р., №1213/5081 від 26.12.2017 р., №1155/5049 від 26.12.2017 р., №1156/5050 від 26.12.2017 р., №1157/5051 від 26.12.2017 р., №1158/5052 від 26.12.2017 р., №1159/5053 від 26.12.2017 р., №1160/5054 від 26.12.2017 р., №1161/5055 від 26.12.2017 р., №1162/5056 від 26.12.2017 р., №1163/5057 від 26.12.2017 р., №1164/5058 від 26.12.2017 р., №1165/5059 від 26.12.2017 р., №1166/5060 від 26.12.2017 р., №1167/5061 від 26.12.2017 р., №1168/5062 від 26.12.2017 р., №1169/5063 від 26.12.2017 р., №1170/5064 від 26.12.2017 р., №1171/5065 від 26.12.2017 р., №1172/5066 від 26.12.2017 р., №1173/5067 від 26.12.2017 р., №1174/5068 від 26.12.2017 р., №1175/5069 від 26.12.2017 р., №1176/5070 від 26.12.2017 р., №1177/5071 від 26.12.2017 р., №1178/5072 від 26.12.2017 р., №1205/5073 від 26.12.2017 р., №1206/5074 від 26.12.2017 р., №1207/5075 від 26.12.2017 р., №1208/5076 від 26.12.2017 р., №1209/5077 від 26.12.2017 р., №1210/5078 від 26.12.2017 р., №1211/5079 від 26.12.2017 р. 02.02.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "ИНТЕЛЛКОМ" () як підрядником укладено договір підряду № 1/0979, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату №189 від 21.12.2017 р., №190 від 21.12.2017 р., №191 від 21.12.2017 р., №192 від 21.12.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №1216 від 21.12.2017 р., №1217 від 21.12.2017 р., №1218 від 21.12.2017 р., №1219 від 21.12.2017 р. на загальну суму 9 326 377,44 грн. в т ч ПДВ 1 554 396,24 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ПСМК ОРІС». 23.10.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ «ПСМК ОРІС» () як підрядником укладено договір підряду № 2018/30ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №12 від 28.12.2017 р., №19 від 26.10.2018 р., №20 від 26.10.2018 р., №21 від 26.10.2018 р., №22 від 26.10.2018 р., на загальну суму 5 043 098,89 грн. в т ч ПДВ 840 516,48 грн., акти приймання виконаних підрядних робіт №3/2858 від 28.12.2017 р., №2/2856 від 28.12.2017 р., №1/2857 від 28.12.2017 р., №107/8003 від 26.10.2018 р., №106/8004 від 26.10.2018 р., №105/8005 від 26.10.2018 р., №104/8006 від 26.10.2018 р., №116/2366 від 26.10.2018 р., №117/2369 від 26.10.2018 р., №115/2359 від 26.10.2018 р., №108/5855 від 26.10.2018 р., №109/5854 від 26.10.2018 р., №110/5853 від 26.10.2018 р., №111/5852 від 26.10.2018 р., №112/5851 від 26.10.2018 р., №113/5850 від 26.10.2018 №114/5849 від 26.10.2018 р. на загальну суму 5 043 098,89 грн. в т ч ПДВ 840 516,48 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ». 23.11.2016 року між позивачем як замовником та ТОВ "ПП ЕНЕРГОРЕМОНТ" () як підрядником укладено договір підряду № 2017/42ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №СФ-0000071 від 27.07.2017 р., №СФ-0000072 від 27.07.2017 р., №СФ-0000073 від 27.07.2017 р., №СФ-0000074 від 27.07.2017 р., №СФ-0000075 від 27.07.2017 р., №СФ-0000076 від 27.07.2017 р., №СФ-0000093 від 27.09.2017 р., №СФ-0000094 від 27.09.2017 р., №СФ-00000100 від 27.10.2017 р., №СФ-00000101 від 2/. 10.2017 р., №СФ-0000098 від 27.10.2017 р., №СФ-0000099 від 27.10.2017 р., №СФ-00000102 від 27.10.2017 р., №СФ-00000103 від 27.10.2017 р., №СФ-00000104 від 27.10.2017 р., №СФ-00000105 від 27.10.2017 р., №СФ-00000115 від 17.11.2017 р., №СФ-00000113 від 23.11.2017 р., №СФ-00000114 від 23.11.2017 р., на загальну суму 11 468 864,69 грн. в т ч ПДВ 1 911 477,45 грн., акти приймання виконаних підрядних робіт №16/1722 від 27.07.2017 р., №17/1721 від 27.07.2017 р., №19/1760 від 27.07.2017 р., №20/1762 від 27.07.2017 р., №21/1759 від 27.07.2017 р., №22/1761 від 27.07.2017 р., №29/6611 від 27.09.2017 р., №30/6610 від 27.09.2017 р., №35/5062 від 27.10.2017 р., №36/5061 від 27.10.2017 р., №27/2107 від 27.10.2017 р., №28/2115 від 27.10.2017 р., №37/2266 від 27.10.2017 р., №32/2157 від 27.10.2017 р., №31/2141 від 27.10.2017 р., №33/2167 від 27.10.2017 р., №38/2568 від 17.11.2017 р., №39/6347 від 23.11.2017 р., №40/6348 від 23.11.2017 р. на загальну суму 11 468 864,69 грн. в т ч ПДВ 1 911 477,45 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ПП «Кедр». 29.03.2018 року між позивачем як замовником та ПП «КЕДР» () як підрядником укладено договір підряду № 2018/111 ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату № 16 від 2/.08.2018 р., № 11 від 29.08.2018 р., № 18 від 29.08.2018 №19 від 29.08.2018 р., №20 від 29.08.2018 р., №21 від 29.08.2018 р., №22 від 29.08.2018, №23 від 29.08.2018 р., №24 від 29.08.2018 р., №25 від 29.08.2018 р., №29 від 27.09.2018, №26 від 26.09.2018 р, №27 від 26.09.2018 р., №28 від 27.09.2018 р., №37 від 27.09.2018, №30 від 27.09.2018 р., №31 від 27.09.2018 р., №32 від 27.09.2018 р., №33 від 27.09.2018, №34 від 27.09.2018 р, №35 від 27.09.2018 р., №36 від 27.09.2018 р., №38 від 27.09.2018, №39 від 30.10.2018 р, №40 від 30.10.2018 р., №41 від 30.10.2018 р., №42 від 30.10.2018, №43 від 30.10.2018 р., №44 від 30.10.2018 р., на загальну суму 13 006 432,80 грн. в т ч ПДВ 2 167 738,80 грн, акти приймання виконаних підрядних робіт №25/6422 від 2/.08.2018 р., № 26/1994 від 29.08.2018 р., № 35/1958 від 29.08.2018 р., № 33/6421 від 29.08.2018 р., № 29/1941 від 29.08.2018 р., № 12/6500 від 29.08.2018 р, № 11/6501 від 29.08.2018 р., № 13/6453 від 29.08.2018 р., № 8/6451 від 29.08.2018 р., № 9/6452 від 29.08.2018 р., № 24/6450 від 29.08.2018 р., № 28/1996 від 29.08.2018 р., № 34/1978 від 29.08.2018 р., № 32/6454 від 29.08.2018 р, № 31/5328 від 27.09.2018 р., № 42/6931 від 26.09.2018 р, № 38/2112 від 26.09.2018 р, № 10/5118 від 27.09.2018 р., № 43/5117 від 27.09.2018 р, № 58/5310 від 27.09.2018 р, № 60/5313 від 27.09.2018 р., № 62/5315 від 27.09.2018 р, № 61/5314 від 27.09.2018 р., № 57/5311 від 27.09.2018 р., № 59/5312 від 27.09.2018 р., № 41/2111 від 27.09.2018 р, № 63/2125 від 27.09.2018 р., №46/2110 від №37/2118 від 27.09.2018 р., №45/2127 від 27.09.2018 р., №36/2117 від 27.09.2018 р., №51/2436 від 30.10.2018 р., №48/2433 від 27.09.2018, №49/2441 від 30.10.2018 р., №53/2430 від 30.10.2018 р, №52/2432 від 27.09.2018, №50/2435 від 30.10.2018 р., №68/2409 від 30.10.2018 р, №55/2349 від 27.09.2018, №54/2380 від 30.10.2018 р., №44/2431 від 30.10.2018 р, №65/2448 від 30.10.2018 на загальну суму 17 451 307,20 грн. в т ч ПДВ 2 167 738,80 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ВФ Стальремонт». 17.11.2017 року між позивачем як замовником та ТОВ "ВФ Стальремонт" () як підрядником укладено договір підряду № 2018/51 ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки на оплату№9 від 27.02.2018 р., №10 від 27.02.2018 р., №12 від 27.02.2018 р., №13 від 27.02.2018 р., №16 від 27.02.2018 р., №17 від 27.02.2018 р., №11 від 27.02.2018 р., №14 від 27.02.2018 р., №15 від 27.02.2018 р., №37 від 25.05.2018 р., №38 від 25.05.2018 р., №39 від 25.05.2018 р., №40 від 25.05.2018 р., №41 від 29.05.2018 р., №43 від 29.05.2018 р., №46 від 29.05.2018 р., №42 від 29.05.2018 р., №44 від 29.05.2018 р., №45 від 29.05.2018 р., №47 від 29.05.2018 р., №48 від 29.05.2018 р.( №49 від 29.05.2018 р., №50 від 29.05.2018 р., №51 від 30.05.2018 р., №56 від 27.06.2018 р., №58 від 27.06.2018 р., №60 від 27.06.2018 р., №61 від 27.06.2018 р., №66 від 27.06.2018 р. №67 від 27.06.2018 р., №68 від 27.06.2018 р., №69 від 27.06.2018 р., №55 від 27.06.2018 р., №57 від 27.06.2018 р., №59 від 27.06.2018 р., №70 від 27.06.2018 р., №62 від 27.06.2018 р., №63 від 27.06.2018 р., №64 від 27.06.2018 р., №65 від 27.06.2018 р., №71 від 27.07.2018 р., №72 від 27.07.2018 р., №73 від 27.07.2018 р., №74 від 27.07.2018 р., №75 від 27.07.2018 р., №76 від 27.07.2018 р., №77 від 27.07.2018 р., №78 від 27.07.2018 р., №79 від 27.07.2018 р., №80 від 27.07.2018 р., №81 від 27.07.2018 р., №82 від 27.07.2018 р., №83 від 27.07.2018 р., №84 від 27.07.2018 р., №85 від 27.07.2018 р., №86 від 27.07.2018 р., №87 від 27.07.2018 р., №98 від 27.08.2018 р., №99 від 27.08.2018 р., №100 від 27.08.2018 р., №101 від 27.08.2018 р., №102 від 27.08.2018 р., №103 від 27.08.2018 р., №104 від 27.08.2018 р., №88 від 27.08.2018 р., №89 від 27.08.2018 р., №91 від 27.08.2018 р., №92 від 27.08.2018 р., №95 від 27.08.2018 р., №96 від 27.08.2018 р., №97 від 27.08.2018 р., №90 від 27.08.2018 р., №93 від 27.08.2018 р., №94 від 27.08.2018 р., №107 від 18.09.2018 р., №108 від 18.09.2018 р., №109 від 18.09.2018 р., №110 від 18.09.2018 р., №111 від 18.09.2018 р., №112 від 18.09.2018 р., №113 від 18.09.2018 р., №114 від 18.09.2018 р., №115 від 18.09.2018 р., №116 від 27.09.2018 р., №117 від 27.09.2018 р., №118 від 27.09.2018 р., №119 від 27.09.2018 р., №120 від 27.09.2018 р., №122 від 27.09.2010 р., №123 від 27.09.2018 р., №120 від 27.09.2018 р., №127 від 27.09.2018 р., №128 від 27.09.2018 р., №129 від 27.09.2018 р., №121 від 27.09.2018 р., №124 від 27.09.2018 р., №125 від 27.09.2018 р., №136 від 29.10.2018 р., №139 від 29.10.2018 р., №140 від 29.10.2018 р., №143 від 29.10.2018 р., №144 від 26.10.2018 р., №145 від 29.10.2018 р., №146 від 29.10.2018 р., №147 від 29.10.2018 р., №148 від 29.10.2018 р., №149 від 29.10.2018 р., №150 від 29.10.2018 р., №151 від 29.10.2018 р., №152 від 29.10.2018 р., №153 від 29.10.2018 р., №154 від 29.10.2018 р., №134 від 29.10.2018 р., №135 від 29.10.2018 р., №137 від 29.10.2018 р., №138 від 29.10.2018 р., №141 від 29.10.2018 р., №142 від 29.10.2018 р., на загальну суму 10 967 956,80 грн. в т ч ПДВ 1 827 992,8 грн., акти приймання виконаних підрядних робіт №49/6080 від 27.02.2018 р., №46/6077 від 27.02.2018 р., №48/6079 від 27.02.2018 р., №47/6078 від 27.02.2018 р., №45/6076 від 27.02.2018 р., №51/6075 від 27.02.2018 р., №50/6074 від 27.02.2018_р,,. №43/6072 від 27.02.2018 р., №44/6073 від 27.02.2018 р., №54/6466 від 27.02.2018 р., №55/6467 від 27.02.2018 р., №59/6468 від 27.02.2018 р., №74/6521 від 27.02.2018 р., №53/6071 від 27.02.2018 р., №52/6070 від 27.02.2018 р., №66/6452 від 27.02.2018 р., №63/6449 від 27.02.2018 р., №65/6451 від 27.02.2018 р., №64/6450 від 27.02.2018 р., №62/1063 від 27.02.2018 р., №56/8225 від 27.02.2018 р., №57/8226 від 27.02.2018 р., №58/8227 від 27.02.2018 р., №57/8226 від 27.02.2018 р., №60/8212 від 27.02.2018 р., №61/8213 від 27.02.2018 р., №41/8042 від 27.02.2018 р., №69/8175 від 27.02.2018 р., №73/8179 від 27.02.2018 р., №72/8178 від 27.02.2018 р., №71/8177 від 27.02.2018 р., №70/8176 від 27.02.2018 р., №68/8174 від 27.02.2018 р., №67/8173 від 27.02.2018 р., №160/6442 від 25.05.2018 р., №161/6443 від 25.05.2018 р., №162/6444 від 25.05.2018 р., №163/6445 від 25.05.2018 р., №165/6447 від 25.05.2018 р., №166/6448 від 25.05.2018 р., №164/6446 від 25.05.2018 р., №148/6440 від 25.05.2018 р., №149/6441 від 25.05.2018 р., №174/6666 від 25.05.2018 р., №175/6667 від 25.05.2018 р., №150/6464 від 25.05.2018 р., №151/6465 від 25.05.2018 р., №176/6439 від 25.05.2018 р., №178/6611 від 29.05.2018 р., №179/6612 від 29.05.2018 р., №177/6773 від 29.05.2018 р., №159/6830 від 29.05.2018 р., №152/6828 від 29.05.2018 р., №158/6829 від 29.05.2018 р., №168/6632 від 29.05.2018 р., №154/7661 від 29.05.2018 р., №155/7662 від 29.05.2018 р., №156/7663 від 29.05.2018 р., №157/7664 від 29.05.2018 р., №153/7660 від 29.05.2018 р., №173/7621 від 29.05.2018 р., №167/7616 від 29.05.2018 р., №183/7668 від 29.05.2018 р., №184/7669 від 29.05.2018 р., №185/7670 від 29.05.2018 р., №180/7665 від 29.05.2018 р., №181/7666 від 29.05.2018 р., №169/1387 від 29.05.2018 р., №170/1356 від 29.05.2018 р., №171/1355 від 29.05.2018 р., №172/1357 від 29.05.2018 р., №186/1381 від 30.05.2018 р., №215/8008 від 27.06.2018 р., №216/8009 від 27.06.2018 р., №206/8310 від 27.06.2018 р., №203/8307 від 27.06.2018 р., №202/8306 від 27.06.2018 р., №205/8309 від 27.06.2018 р., №204/8308 від 27.06.2018 р., №231/8305 від 27.06.2018 р., №194/8311 від 27.06.2018 р., №212/8297 від 27.06.2018 р., №210/8295 від 27.06.2018 р., №211/8296 від 27.06.2018 р., №223/8304 від 27.06.2018 р., №222/8303 від 27.06.2018 р., №221/8302 від 27.06.2018 р., №220/8301 від 27.06.2018 р., №219/8300 від 27.06.2018 р., №218/8299 від 27.06.2018 р., №217/8298 від 27.06.2018 р., №230/1551 від 27.06.2018 р., №187/1501 від 27.06.2018 р., №189/1506 від 27.06.2018 р., №193/1530 від 27.06.2018 р., №195/5356 від 27.06.2018 р., №191/5235 від 27.06.2018 р., №190/5234 від 27.06.2018 р., №200/5361 від 27.06.2018 р., №199/5360 від 27.06.2018 р., №198/5359 від 27.06.2018 р., №196/5357 від 27.06.2018 р., №197/5358 від 27.06.2018 р., №213/5232 від 27.06.2018 р., №214/5233 від 27.06.2018 р., №209/5251 від 27.06.2018 р., №208/5250 від 27.06.2018 р., №207/5248 від 27.06.2018 р., №20175249 від 27.06.2018 р., №227/5253 від 27.06.2018 р., №226/5252 від 27.06.2018 р., №225/5255 від 27.06.2018 р., №224/5254 від 27.06.2018 р.( №228/5256 від 27.06.2018 р., №234/5481 від 27.06.2018 р., №229/5259 від 27.06.2018 р., №232/5236 від 27.06.2010 р., №233/5237 від 27.0G.2018 р., №192/5279 від 27.06.2018 р., №188/5278 від 27.06.2018 р., №240/5354 від 27.07.2018 р., №241/5355 від 27.07.2018 р., №242/5356 від 27.07.2018 р., №239/5353 від 27.07.2018 р., №237/5049 від 27.07.2018 р., №238/5050 від 27.07.2018 р., №243/5047 від 27.07.2018 р., №244/5048 від 27.07.2018 р., №256/7473 від 27.07.2018 р., №257/7474 від 27.07.2018 р., №258/7475 від 27.07.2018 р., №259/7476 від 27.07.2018 р., №260/7477 від 27.07.2018 р., №262/5352 від 27.07.2018 р., №255/5350 від 27.07.2018 р., №261/5351 від 27.07.2018 р., №235/5045 від 27.07.2018 р., №236/5046 від 27.07.2018 р., №268/7627 від 27.07.2018 р., №267/7622 від 27.07.2018 р.,№248/7709 від 27.07.2018 р., №248/7709 від 27.07.2018 р., №247/7708 від 27.07.2018 р., №246/7707 від 27.07.2018 р., №245/7706 від 27.07.2018 р., №254/7715 від 27.07.2018 р., №253/7714 від 27.07.2018 р., №252/7713 від 27.07.2018 р., №251/771? від 27 07 2018 р , №250/7711 від 27 07 2018 р , №249/7710 від 27.07.2018 р., №2/3/6349 від 27.07.2018 р., №271/5705 від 27.07.2018 р., №270/5631 від 27.07.2018 р., №270/5631 від 27.07.2018 р., №272/5632 від 27.07.2018 р., №269/5549 від 27.07.2018 р., №274/5628 від 27.07.2018 р., №275/5629 від 27.07.2018 р., №276/5630 від 27.07.2018 р., №278/1701 від 27.07.2018 р., №279/1774 від 27.07.2018 р., №263/1684 від 27.07.2018 р., №264/1675 від 27.07.2018 р., №265/1676 від 27.07.2018 р., №266/1674 від 27.07.2018 р., №277/1728 від 27.07.2018 р., №292/1918 від 27.08.2018 р., №312/1942 від 27.08.2018 р., №280/1914 від 27.08.2018 р., №283/1926 від 27.08.2018 р., №282/1917 від 27.08.2018 р., №281/1916 від 27.08.2018 р., №325/1921 від 27.08.2018 р., №326/1925 від 27.08.2018 р., №313/1961 від 27.08.2018 р., №287/6072 від 27.08.2018 р., №288/6073 від 27.08.2018 р., №289/60774 від 27.08.2018 р., №290/6075 від 27.08.2018 р., №291/6071 від 27.08.2018 р., №285/6070 від 27.08.2018 р., №286/6069 від 27.08.2018 р., №293/6067 від 27.08.2018 р., №294/6068 від 27.08.2018 р., №301/6182 від 27.08.2018 р., №307/6184 від 27.08.2018 р., №308/6185 від 27.08.2018 р., №304/6183 від 27.08.2018 р., №295/6180 від 27.08.2018 р., №296/6181 від 27.08.2018 р., №309/6445 від 27.08.2018 р., №314/6446 від 27.08.2018 р., №300/6444 від 27.08.2018 р., №297/6303 від 27.08.2018 р., №299/6304 від 27.08.2018 р., №310/6286 від 27.08.2018 р., №311/6305 від 27.08.2018 р., №302/8233 від 27.08.2018 р., №303/8234 від 27.08.2018 р., №305/8235 від 27.08.2018 р., №306/8236 від 27.08.2018 р., №284/8444 від 27.08.2018 р., №298/8546 від 27.08.2018 р., №315/8547 від 27.08.2018 р., №316/8548 від 27.08.2018 р., №317/8549 від 27.08.2018 р., №318/8550 від 27.08.2018 р., №319/8551 від 27.08.2018 р., №320/8552 від 27.08.2018 р., №321/8553 від 27.08.2018 р., №322/8554 від 27.08.2018 р., №323/8555 від 27.08.2018 р., №324/8556 від 27.08.2018 р., №347/2100 від 18.09.2018 р., №348/2101 від 18.09.2018 р., №349/2102 від 18.09.2018 р., №350/2055 від 18.09.2018 р., №351/2056 від 18.09.2018 р., №352/2057 від 18.09.2018 р., №353/2058 від 18.09.2018 р., №354/2059 від 18.09.2018 р., №355/2060 від18.09.2018 р., №356/2061 від 18.09.2018 р., №379/2103 від 18.09.2018 р., №380/2104 від 18.09.2018 р., №346/2054 від 27.09.2018 р., №363/2115 від 27.09.2018 р., №362/2062 від 27.09.2018 р., №327/6847 від 27.09.2018 р., №328//6848 від 27.09.2018 р., №329/5040 від 27.09.2018 р., №330/5041 від 27.09.2018 р., №331/5042 від 27.09.2018 р., №332/5043 від 27.09.2018 р., №357/6849 від 27.09.2018 р., №358/6850 від 27.09.2018 р., №364/6972 від 27.09.2018 р., №366/5109 від 27.09.2018 р., №339/5112 від 27.09.2018 р., №340/5113 від 27.09.2018 р., №333/5110 від 27.09.2018 р., №338/5111 від 27.09.2018 р., №359/6994 від 27.09.2018 р., №360/6995 від 27.09.2018 р., №369/5320 від 27.09.2018 р., №368/5319 від 27.09.2018 р., №367/5318 від 27.09.2018 р., №342/6864 від 27.09.2018 р., №341/6863 від 27.09.2018 р., №344/6993 від 27.09.2018 р., №343/5211 від 27.09.2018 р., №381/5323 від 27.09.2018 р., №334/7290 від 27.09.2018 р., №335/7291 від 27.09.2018 р., №365/7292 від 27.09.2018 р., №337/7293 від 27.09.2018 р., №345/7275 від 27.09.2018 р., №361/7187 від 27.09.2018 р., №370/7364 від 27.09.2018 р., №371/7365 від 27.09.2018 р., №372/7366 від 27.09.2018 р., №373/7367 від 27.09.2018 р., №374/7368 від 27.09.2018 р., №375/7369 від 27.09.2018 р., №376/7370 від 27.09.2018 р., №377/7371 від 27.09.2018 р., №378/7372 від 27.09.2018 р., №388/8024 від 29.10.2018 р., №309/8025 від 29.10.2018 р., №390/8026 від 29.10.2018 р., №391/8027 від 29.10.2018 р., №392/8028 від 29.10.2018 р., №432/7989 від 29.10.2018 р., №413/8108 від 29.10.2018 р., №414/8109 від 29.10.2018 р., №415/8110 від 29.10.2018 р., №416/8111 від 29.10.2018 р., №417/8112 від 29.10.2018 р., №418/8113 від 29.10.2018 р., №419/8114 від 29.10.2018 р., №420/8115 від 29.10.2018 р., №421/8116 від 29.10.2018 р., №422/8117 від 29.10.2018 р., №382/2310 від 29.10.2018 р., №383/2382 від 26.10.2018 р., №433/2373 від 29.10.2018 р., №384/2383 від 29.10.2018 р., №385/2384 від 29.10.2018 р., №425/2335 від 29.10.2018 р., №386/2385 від 29.10.2018 р., №426/2334 від 29.10.2018 р., №429/2297 від 29.10.2018 р., №427/2319 від 29.10.2018 р., №428/2318 від 29.10.2018 р., №430/2298 від 29.10.2018 р., №431/2308 від 29.10.2018 р., №434/2401 від 29.10.2018 р., №435/2402 від 29.10.2018 р., №396/5818 від 29.10.2018 р., №397/5819 від 29.10.2018 р., №398/5820 від 29.10.2018 р., №401/5823 від 29.10.2018 р., №399/5821 від 29.10.2018 р., №400/5822 від 29.10.2018 р., №410/5982 від 29.10.2018 р., №409/5981 від 29.10.2018 р., №424/6032 від 29.10.2018 р., №423/6031 від 29.10.2018 р., №394/5885 від 29.10.2018 р., №395/5886 від 29.10.2018 р., №393/5884 від 29.10.2018 р., №387/5883 від 29.10.2018 р., №402/5824 від 29.10.2018 р., №403/5912 від 29.10.2018 р., №412/6030 від 29.10.2018 р., №411/6029 від 29.10.2018 р., №406/5868 від 29.10.2018 р., №405/5869 від 29.10.2018 р. на загальну суму 10 967 956,80 грн. в т ч ПДВ 1 827 992,80 грн.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «БУДДЕТАЛЬ». 29.11.2016 р. між позивачем як замовником та ТОВ «БУДДЕТАЛЬ», як підрядником укладено договір підряду №687, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки- №136 від 27.04.2018 р.; № 137від 27.04.2018 р.; № 138 від 27.04.2018 р.; №214 від 27.06.2018 р.; №215 від 27.06.2018 р.; №217 від 27.06.2018 р.; № 287 від 27.07.2018 р.; № від 27.07.2018 р.; №93 від 27.03.2018 р.; №143 від 27.09.2018 р.; №130 від 27.09.2018 р., №168 від 27.10.2018 р., 2016 р., №224 від 28.12.2018 р.; №225 від 28.12.2018 р.; акти виконаних робіт - № 136 від 27 04 2018 р.; № 164 від 27.04.2018 р.; № 165 від 27.04.2018 р.; №236 від 27.06.2018 р.; №227 від 27.06.2018 р.; №228 від 27.06.2018 р.; №229 від 27.06.2018 р.; №230 від 27.06.2018 р.; №231 від 27.06.2018 р.; №232 від 27.06.2018№233 від 27.06.2018 р.; №234 від 27.06.2018 р.; №235 від 27.06.2018 р.; №237 від 27.06.2018 р.; №238 від 27.06.2018 р.; №291 від 27.06.2018 р.; №240 від 27.06.2018 р.; №241 від 27.06.2018 р.; №242 від 27.06.2018 р.; №243 від 27.06.2018 р.; №244 від 27.06.2018 р.; №245 від 27.06.2018 р.; №246 від 27.06.2018 р.; №335 від 27.07.2018 р.; № 95 від 27.03.2018 р.; № 193 від 27.09.2018 р.; №243 від 27.09.2018 р.; №246 від 27.09.2018 р.; №253 від 27.09.2018 р.; №302 від 27.09.2018 р.; №350 від 28.12.2018 р.; №351 від 28.12.2018 р. 24.10.2016 р. між позивачем як замовником та ТОВ «БУДДЕТАЛЬ», як підрядником укладено договір підряду №2017/13ск, під час виконання умов якого, у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки №88 від 20.03.2018 р.; №138 від 27.09.2018 р.; №139 від 27.09.2018 р.; № 140 від 27.09.2018 р.; № 141 від 27.09.2018 р.; №142 від 27.09.2018 р.; № 163 від 27.10.2018 р.; № 164 від 27.10.2018 р.; №165 від 27.10.2018 р.; №166 від 27.10.2018 р.; №167 від 27.10.2018 р.; №186 від 27.11.2018 р.; №187 від 27.11.2018 р.; №220 від 27.12.2018 р.; №223 від 28.12.2018 р.; №182 від 24.11.2018 р.; №183 від 24.11.2018 р.; №184 від 24.11.2018 р.; №185 від 24.11.2018 р.; №194 від 30.11.2018 р.; №217 від27.12.2017 р.; №218 від27.12.2017 р.; ; №219 від27.12.2017 р.; акти виконаних робіт №111 від 20.03.2018 р.; № 109 від 20.03.2018 р.; № 110 від 20.03.2018 р.; № 222 від 27.09.2018 р.; №223 від 27.09.2018 р.; №224 від 27.09.2018 р.; №226 від 27.09.2018 р.; № 216 від 27.09.2018 р.; № 217 від 27.09.2018 р.; №218 від 27.09.2018 р.; №219 від 27.09.2018 р.; № 220 від 27.09.2018 р.; № 226 від 27.09.2018 р.; №227 від 27.09.2018 р.; №228 від 27.09.2018 р.; № 229від27.09.2018 р.; №230 від 27.09.2018 р.; №231 від 27.09.2018 р.; №233 від 27.09.2018 р.; № 234 від 27.09.2018 р.; №235 від 27.09.2018 р.; № 240 від 27.09.2018 р.; № 221 від 27.09.2018 р.; № 236 від 27.09.2018 р.; №237 від 27.09.2018 р.; №238 від 27.09.2018 р.; №239 від 27.09.2018 р.; № 241 від 27.09.2018 р.; № 246від27.09.2018 р.; №255 від 27.10.2018 р.; № 256 від 27.10.2018 р.; № 257 від 27.10.2018 р.; № 277 від 27.10.2018 р.; № 247 від 27.10.2018 р.; № 248 від 27.10.2018 р.; № 249 від 27.10.2018 р.; № 250 від 27.10.2018 р.; № 251 від 27.10.2018 р.; №258 від 27.10.2018 р.; № 259 від 27.10.2018 р.; №260 від 27.10.2018 р.; №261 від 27.10.2018 р.; №262 від 27.10.2018 р.; № 263 від 27.10.2018 р.; №264 від 27.10.2018 р.; №265 від 27.10.2018 р.; № 266 від 27.10.2018 р.; № 267 від 27.10.2018 р.; № 268 від 27.10.2018 р.; № 269 від 27.10.2018 р.; №252 від 27.10.2018 р.; №273 від 27.10.2018 р.; №274 від 27.10.2018 р.; №275 від 27.10.2018 р.; №276 від 27.10.2018 р.; №270 від 27.10.2018 р.; №278 від 27.10.2018 р.; №314 від 27.10.2018 р.; №301 від 27.10.2018 р.; №345 від 27.10.2018 р.; №343 від 27.10.2018 р.; №341 від 27.10.2018 р.; №342 від 27.10.2018 р.; №288 від 27.10.2018 р.; №287 від 27.10.2018 р.; №286 від 27.10.2018 р.; №285 від 27.10.2018 р.; №304 від 27.10.2018 р.; №303 від 27.10.2018 р.; №298 від 27.10.2018 р.; №297 від 27.10.2018 р.; №295 від 27.10.2018 р.; №294 від 27.10.2018 р.; №293 від 27.10.2018 р.; №292 від 27.10.2018 р.; №291 від 27.10.2018 р.; №289 від 27.10.2018 р.; №283 від 27.10.2018 р.; №282 від 27.10.2018 р.; №281 від 27.10.2018 р.; №280 від 27.10.2018 р.; №279 від27.10.2018 р.; №209 від 27.10.2018 р.; №308 від 27.10.2018 р.; №307 від 27.10.2018 р.; №306 від 27.10.2018 р.; №305 від 27.10.2018 р.; №284 від 27.10.2018 р.; №300 від 27.10.2018 р.; №299 від 27.10.2018 р.; №310 від 27.10.2018 р.; №322від 27.10.2018 р.; №324 від 27.10.2018 р.; №325 від 27.10.2018 р.; №326 від 27.10.2018 р.; №348 від 27.10.2018 р.; №347 від 27.10.2018 р.; №346 від 27.10.2018 р.; №339 від 27.10.2018 р.; №340від 27.10.2018 р.; №334 від 27.10.2018 р.; №333 від 27.10.2018 р.; №332 від 27.10.2018 р.; №331 від 27.10.2018 р.; №330 від 27.10.2018 р.; №329 від 27.10.2018 р.; №328 від 27.10.2018 р.; №327 від 27.10.2018 р.; №321 від 27.10.2018 р.; №320 від 27.10.2018 р.; №319 від 27.10.2018 р.; №318 від 27.10.2018 р.; №317 від 27.10.2018 р.; ;№323 від27.10.2017 р.,; №335 від 27.10.2018 р.; ; №3136 від 27.10.2018 р.; ; №337 від 27.10.2018 р.; ; №338 від 27.10.2018 р. 15.03.2018 р. між позивачем як замовником та ТОВ «БУДДСТАЛЬ», як підрядником укладено договір підряду №100/130, під час виконання умов якого, договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки - №434 від 26.10.2018 р.; №158 від 14.05.2018 р.; №284 від 27.07.2018 р.; № 285 від 27.07.2018 р.; №286 від 27.07.2018 р.; №325 від 27.08.2018 р., акт №353 від 26.10.2018 р.; № 352від 26.10.2018 р.; №351 від 26.10.2018 р.; №350 від 26.10.2018 р.; №349 від 26.10.2018 р.; №348 від 26.10.2018 р.; №347 від 26.10.2018 р.; №346 від 26.10.2018 р.; № 345 від 26.10.2018 р., №344 від 26.10.2018 р.; № 343 від 26.10.2018 р.; №342 від 26.10.2018 р.; № від 26.10.2018 р.; № 170від 14.05.2018 р.; № 171 від 14.05.2018 р.; №172 від 14.05.2018 р.; № 173від 14.05.2018 р.; № від 14.05.2018 р.; №292 від 27.07.2018 р.; №293 від 27.07.2018 р.; №340 від 27.07.2018 р.; №354 від 27.08.2018 р. ; №355 від 27.08.2018 р. ; №356 від 27.08.2018 р. ; №357 від 27.08.2018 р. ; №358 від 27.08.2018 р. ; №359 від 27.08.2018 р. ; №360 від 27.08.2018 р. ; №361 від 27.08.2018 р. ; № 362від 27.08.2018 р. ; №363 від 27.08.2018 р. ; №364 від 27.08.2018 р. ; № 365від 27.08.2018 р. ; №366 від 27.09.2018 р. 07.11.2017 р. між позивачем як замовником та ТОВ «БУДДЕТАЛЬ», як підрядником укладено договір підряду №2018/43ск, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки №327 від 27.08.2018 р.; №328 від 27.08.2018 р.; №329 від 27.08.2018 р.; № 330 від 27.08.2018 р.; №330 від 27.08.2018 р.; №331 від 27.08.2018 р.; №332 від 27.08.2018 р.; №333 від 27.08.2018 р.; №334 від 27.08.2018 р.; № 336 від 27.08.2018 р.; № 337 від 27.08.2018 р.; № 338 від 27.08.2018 р.; №339 від 27.08.2018 р.; №340 від 27.00.2010 р.; №341 від 27.00.2010 р., №342 від 27.08.2018 р.; №343 від 27.08.2018 р.; №344 від 27.08.2018 р.; № 348 від 27.08.2018 р.; №349 від 27.08.2018 р.; №350 від 27.08.2018 р.; № 378 від 18.09.2018 р.; № 379 від 18.09.2018 р.; № 380 від 27.09.2018 р.; № 381 від 27.09.2018 р.; №382 від 27.09.2018 р.; №383 від 27.09.2018 р.; № 384 від 27.09.2018 р.; № 385 від 27.09.2018 р.; №386 від 27.09.2018 р.; № 387від 27.09.2018 р.; №388 від 27.09.2018 р.; №390від 27.09.2018 р.; № 391 від 27.09.2018 р.; №392 від 27.09.2018 р.; № від 27.09.2018 р.; №393 від 27.09.2018 р.; №394 від 27.09.2018 р.; № 395 від 27.09.2018 р.; №396 від 27.09.2018 р.; №397 від 27.09.2018 р.; №398 від 27.09.2018 р.; №399 від 27.09.2018 р.; № 443 від 26.10.2018 р.; №435 від 26.10.2018 р.; №436 від 26.10.2018 р.; №437 від 26.10.2018 р.; №438 від 26.10.2018 р.; №439 від 26.10.2018 р.; №440 від 26.10.2018 р. № 441від 26.10.2018 р.; №442 від 26.10.2018 р.; №444 від 26.10.2018 р.; №445 від 26.10.2018 р.; №446 від 26.10.2018 р.; №489 від 26.10.2018 р.; №448 від 26.10.2018 р.; №449 від 26.10.2018 р.; №450 від 26.10.2018 р.; №451 від 26.10.2018 р.; №452 від 26.10.2018 р.; №453 від 26.10.2018 р.; №455 від 26.10.2018 р.; № 456 від 26.10.2018 р.; №457 від 26.10.2018 р. ; № 458від 26.10.2018 р.; №460 від 26.10.2018 р.; №462 від 26.10.2018 р.; №105 від 27.03.2018 р.; №106 від 27.03.2018 р.; № 107 від 27.03.2018 р.; № від 27.03.2018 р.; №135 від 27.03.2018 р.; №139 від 27.04.2018 р.; №140 від 27.04.2018 р.; № 141 від 27.04.2018 р.; № 142від 27.04.2018 р.; № від 27.04.2018 р.; №143 від 27.04.2018 р.; №144 від 27.04.2018 р.; №145 від 27.04.2018 р.; №146 від 27.04.2018 р.; №147 від 27.04.2018 р.; №148 від 27.04.2018 р.; №149 від 27.04.2018 р.; №150 від 27.04.2018 р.; №151 від 27.04.2018 р.; № 152від 27.04.2018 р.; № 155від 27.04.2018 р.; №165 від 25.05.2018 р.; №166 від 25.05.2018 р.; № 167від 25.05.2018 р.; №168 від 25.05.2018 р.; №169 від 25.05.2018 р.; №170 від 25.05.2018 р.; №171 від 25.05.2018 р.; №172 від 25.05.2018 р.; №173 від 25.05.2018 р.; №174 від 25.05.2018 р.; №175 від 25.05.2018 р.; № 176від 25.05.2018 р.; №177 від 25.05.2018 р.; №178 від 25.05.2018 р.; №179 від 25.05.2018 р.; №180 від 25.05.2018 р.; №171 від 25.05.2018 р.; №220 від 27.06.2018 р.; №221 від 27.06.2018 №222 від 27.06.2018 р.; №223 від 27.06.2018 р.; №224 від 27.06.2018p; №225 від 27.06.2018p; № 226від 27.06.2018p; № 227від 27.06.2018p; №228 від 27.06.2018p; №229 від 27.06.2018p; №230 від 27.06.2018p; №231 від 27.06.2018p; № 232від 27.06.2018p; № 233від 27.06.2018p; №234 від 27.06.2018p; №235 від 27.06.2018p; № 236 від 27.06.2018p; № 237від 27.06.2018p; №238 від 27.06.2018p; №263 від 27.07.2018p; №264 від 27.07.2018p; №265 від 27.07.2018p; №266 від 27.07.2018p; №267 від 27.07.2018p; №268 від 27.07.2018p; №269 від 27.07.2018p; №270 від 27.07.2018p; №271 від 27.07.2018p; №272 від 27.07.2018p; № 273від 27.07.2018p; №274 від 27.07.2018p; №276 від 27.07.2018p; №277 від 27.07.2018p; № 278від 27.07.2018p; №280 від 27.07.2018p; №281 від 27.07.2018p; № 282 від 27.07.2018p; №283 від 27.07.2018p; № ЗОЇ від 16.08.2018p ; №326 від 27.08.2018p ; №16 від 26.01,2018p ; №17 від 26.01.2018p №18 від 26.01.2018p ; № 22від 30.01.2018p ; №23 від 30.01.2018p ; № 24від 30.01.2018p, №25 від 30.01.2018p ; №27 від 30.01.2018p ; №26 від 30.01.2018p ; №28 від 30.01.2018p, №60 від 30.01.2018p ; № 27 від 27.02.2018 р. ; №61 від 27.02.2018 р. ; №62 від 27.02.2018 р., №63 від 27.02.2018 р. ; №64 від 27.02.2018 р. ; №65 від 27.02.2018 р. ; № від 27.02.2018 р. №66 від 27.02.2018 р. ; №68 від 27.02.2018 р. ; №69 від 27.02.2018 р. ; №70 від 27.02.2018 р., №71 від 27.02.2018 р. ; №72 від 27.02.2018 р. ; №76 від 27.02.2018 р. ; № 75від 27.02.2018 р., №77 від 27.02.2018 р. ; № 87 від 20.03.2018 р. ; №94 від 27.03.2018 р.; №95 від 27.03.2018 р. №96 від 27.03.2018 р.; №97 від 27.03.2018 р.; № 98від 27.03.2018 р.; № 99від 27.03.2018 р.; № від 27.03.2018 р.; №100 від 27.03.2018 р.; №101 від 27.03.2018 р.; №102 від 27.03.2018 р.; №103 від 27.03.2018 р.; № 104від 27.03.2018 р.; № 195 від30.11.2018 р.; №221 відЗО.11.2018 р.; №222 від27.12.2017 р.; акти виконаних робіт №360 від 27.08.2018 р.; №392 від 27.08.2018 р.; №375 від 27.08.2018 р.; №381 від 27.08.2018 р.; №382 від 27.08.2018 р.; №383 від 27.08.2018 р.; №384 від 27.00.2010 р.; № З06 від 27.08.2018 р., №387 від 27.08.20 18р.; №388 від 2/.08.2018 р.; №370 від 27.08.2018 р.; №369 від ?7 08?018р; №394 від 27 08 2018 р.; №395 від 27.08.2018 р.; №379 від 27.08.2018 р.; №378 від 27.08.2018 р.; №377 від 27.08.2018 р.; №398 від 27.08.2018 р.; №397 від 27.08.2018 р.; № 396 від 27.08.2018 р.; № 399від 27.08.2018 р.; №400 від 27.08.2018 р.; №401 від 27.08.2018 р.; №402 від 27.08.2018 р.; №404 від 27.08.2018 р.; №403 від 27.08.2018 р.; №405 від 27.08.2018 р.; №406 від 27.08.2018 р.; №407 від 27.08.2018 р.; №408 від 27.08.2018 р.; № 368 від 27.08.2018 р.; № 367 від 27.08.2018 р.; № 391 від 27.08.2018 р.; №372 від 27.08.2018 р.; №371 від 27.08.2018 р.; №366 від 27.08.2018 р.; № 373 від 27.08.2018 р.; № 374від 27.08.2018 р.; №376 від 27.08.2018 р.; №409 від 27.08.2018 р.; №412 від 27.08.2018 р.; №410 від 27.08.2018 р.; №414від 27.08.2018 р.; № 415 від 18.09.2018 р.; №416 від 18.09.2018 р.; №446 від 18.09.2018 р.; №422 від 27.09.2018 р.; № 447 від 27.09.2018 р.; № 460 від 27.09.2018 р.; №475 від 27.09.2018 р.; № 476від 27.09.2018 р.; № 445 від 27.09.2018 р.; № 444від 27.09.2018 р.; №438 від 27.09.2018 р.; № 451 від 27.09.2018 р.; №458 від 27.09.2018 р.; №436 від 27 09 2018 р.; №439 від 27.09.2018 р.; №441 від 27.09.2018 р.; №442 від 27.09.2018 р.; № 443 від 27.09.2018 р.; №440 від 27.09.2018 р.; №437 від 27.09.2018 р.; №463 від 27.09.2018 р.; № 462 від 27.09.2018 р.;=№450 від 27 09.2018 р.; №448 = від 27.09.2018 р.; №449 = від 27.09.2018 р.; №466 від 27.09.2018 р.; № 465 від 27.09.2018 р.; № 464 від 27.09.2018 р.; № 471 від 27.09.2018 р.; №467 від 27.09.2018 р.; №468 від 27.09.2018 р.; №469 від 27.09.2018 р.; №470 від 27.09.2018 р.; № 472 від 27.09.2018 р.; №473 від 27.09.2018 р.; № 474 від 27.09.2018 р.; №418 від 27.09.2018 р.; № 459 від 27.09.2018 р.; №417 від 27.09.2018 р.; №421 від 27.09.2018 р.; №420 від 27.09.2018 р.; №419 від 27.09.2018 р.; №459 від 27.09.2018 р.; №455 від 27.09.2018 р.; № 520 від 26.10.2018 р.; № 519 від 26.10.2018 р.; № 518 від 26.10.2018 р.; №515 від 26.10.2018 р.; №513 від 26.10.2018 р.; №514 від 26.10.2018 р.; №510 від 26.10.2018 р.; № 516 від 26.10.2018 р.; №517 від 26.10.2018 р.; № від 26.10.2018 р.; №500 від 26.10.2018 р.; № від 26.10.2018 р.; №499 від 26.10.2018 р.; №498 від 26.10.2018 р.; № 488від 26.10.2018 р.; №525 від 26.10.2018 р.; №479 від 26.10.2018 р.; №480 від 26.10.2018 р.; №482 від 26.10.2018 р.; №483 від 26.10.2018 р.; №484 від 26.10.2018 р.; №485 від 26.10.2018 р.; №486 від 26.10.2018 р.; №492 від 26.10.2018 р.; № 487від 26.10.2018 р.; № від 26.10.2018 р.; №509 від 26.10.2018 р.; №508 від 26.10.2018 р.; № від 26.10.2018 р.; №501 від 26.10.2018 р.; №502 від 26.10.2018 р.; № 512від 26.10.2018 р.; №511 від 26.10.2018 р.; № 491від 26.10.2018 р.; № 490від 26.10.2018 р.; №494 від 26.10.2018 р.; №495 від 26.10.2018 р.; №523/23/81 від 26.10.2018 р.; №503 від 26.10.2018 р.; №504 від 26.10.2018 р.; №505 від 26.10.2018 р.; № від 26.10.2018 р.; №481 від 26.10.2018 р.; №493 від 26.10.2018 р.; №496 від 26.10.2018 р.; №477 від 26.10.2018 р.; №478 від 26.10.2018 р.; № 506 від 26.10.2018 р.; №497 від 26.10.2018 р.; №521 від 26.10.2018 р.; №522 від 26.10.2018 р.; №526 від 26.10.2018 р.; № 527 від 26.10.2018 р.; №507 від 26.10.2018 р.; №524 від 26.10.2018 р.; №114 від 27.03.2018 р.; № 115 від 27.03.2018 р.; №116 від 27.03.2018 р.; №117 від 27.03.2018 р.; №118 від 27.03.2018 р.; №119 від 27.03.2018 р.; №120 від 27.03.2018 р.; № від 27.03.2018 р.; №159 від 27.03.2018 р.; №132 від 27.04.2018 р.; № 133 від 27.04.2018 р.; №134 від 27.04.2018 р.; №126 від 27.04.2018 р.; № від 27.04.2018 р.; №141 від 27.04.2018 р.; №137 від 27.04.2018 р.; №127 від 27.04.2018 р.; № 128від 27.04.2018 р.; №129 від 27.04.2018 р.; №130 від 27.04.2018 р.; №131 від 27.04.2018 р.; №121 від 27.04.2018 р.; № 142від 27.04.2018 р.; № 143від 27.04.2018 р.; №125 від 27.04.2018 р.; № від 27.04.2018 р.; №147 від 27.04.2018 р.; №148 від 27.04.2018 р.; №138 від 27.04.2018 р.; №139 від 27.04.2018 р.; № 140від 27.04.2018 р.; №144 від 27.04.2018 р.; № 145від 27.04.2018 р.; №146 від 27.04.2018 р.; № 149від 27.04.2018 р.; №150 від 27.04.2018 р.; №151 від 27.04.2018 р.; №152 від 27.04.2018 р.; №153 від 27.04.2018 р.; №154 від 27.04.2018 р.; № 155від 27.04.2018 р.; №156 від 27.04.2018 р.; № 157від 27.04.2018 р.; №124 від 27.04.2018 р.; №136 від 27.04.2018 р.; №135 від 27.04.2018 р.; №166 від 27.04.2018 р.; №167 від 27.04.2018 р.; №153 від 27.04.2018 р.; №123 від 27.04.2018 р.; № від 27.04.2018 р.; № 160 від 27.04.2018 р.; № 161 від 27.04.2018 р.; №162 від 27.04.2018 р.; № від 27.04.2018 р.; №186 від 25.05.2018 р; №105 від 25.05.2010р, № 200 від 25.05.2018 р. №199 від 25.05.2018 р.; №164 від 25.05.2018 р.; №193 від 25.05.2018 р.; 192 від 25.05.2018 р.; №191 від 25.05.2018 р.; №190 від 25.05.2018 р.; №189 від 25.05.2018 р.; №187 від 25.05.2018 р.; №175 від 25.05.2018 р.; №174 від 25.05.2018 р.; №179 від 25.05.2018 р.; №188 від 25.05.2018 р.; №178 від 25.05.2018 р.; №197 від 25.05.2018 р.; №198 від 25.05.2018 р.; №220 від 25.05.2018 р.; №219від 25.05.2018 р.; №223 від 25.05.2018 р.; №221 від 25.05.2018 р.; №222 від 25.05.2018 р.; № від 25.05.2018 р.; №176 від 25.05.2018 р.; №177 від 25.05.2018 р.; №202 від 25.05.2018 р.; № від 25.05.2018 р.; №201 від 25.05.2018 р.; №203 від 25.05.2018 р.; № від 25.05.2018 р.; №204 від 25.05.2018 р.; №205 від 25.05.2018 р.; № від 25.05.2018 р.; №194 від 25.05.2018 р.; №15 від 25.05.2018 р.; №196 від 25.05.2018 р.; № від 25.05.2018 р.; №206 від 25.05.2018 р.; №207 від 25.05.2018 р.; №208 від 25.05.2018 р.; №218 від 25.05.2018 р.; №217 від 25.05.2018 р.; №216 від 25.05.2018 р.; №215 від 25.05.2018 р.; №214 від 25.05.2018 р.; №213 від ?5 05?018р; №212 від 25.05.2018 р; №211 від 25.05.20І8р, №210 від 25.05.20І8р; №209 від 25.05.2018 р.; № від 25.05.2018 р.; №260 від 27.06.2018 р.; №263 від 27.06.2018 р.; №264 від 27.06.2018 р.; №265 від 27.06.2018 р.; №284 від 27.06.2018 р.; №269 від 27.06.2018 р.; №255 від 27.08.2018 р.; №256від 27.06.2018 р.; №257 від 27.06.2018 р.; №258 від 27.06.2018 р.; №259 від 27.06.2018 р.; №260 від 27.06.2018 р.; №261 від 27.06.2018 р.; №247 від 27.06.2018 р.; №248 від 27.06.2018 р.; № 248від 27.06.2018 р.; № 249від 27.06.2018 р.; №262 від 27.06.2018 р.; № 271 від 27.06.2018 р.; №272 від 27.06.2018 р.; №268 від 27.06.2018 р.; № 267від 27.06.2018 р.; №266від 27.06.2018 р.; №273 від 27.06.2018 р.; № 274від 27.06.2018 р.; №275 від 27.06.2018 р.; №283 від 27.06.2018 р.; №282 від 27.06.2018 р.; №281 від 27.06.2018 р.; №280 від 27.06.2018 р.; № 279від 27.06.2018 р.; №278 від 27.06.2018 р.; №277 від 27.06.2018 р.; №276 від 27.06.2018 р.; №239 від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; №250 від 27.06.2018 р.; № 251 від 27.06.2018 р.; №285 від 27.06.2018 р.; №286 від 27.06.2018 р.; №287 від 27.06.2018 р.; №288 від 27.06.2018 р.; №289 від 27.06.2018 р.; № 270 від 27.06.2018 р.; №253 від 27.06.2018 р.; №252 від 27.06.2018 р.; № від 27.06.2018 р.; №254 від 27.06.2018 р.; № 290від 27.06.2018 р.; №312 від 27.06.2018 р.; №311 від 27.06.2018 р.; №309 від 27.06.2018 р.; № 338від 27.07.2018 р.; №310 від 27.07.2018 р.; № 302 від 27.07.2018 р.; №303 від 27.07.2018 р.; №304 від 27.07.2018 р.; №305 від 27.07.2018 р.; №307 від 27.07.2018 р.; №306 від 27.07.2018 р.; №299 від 27.07.2018 р.; №294 від 27.07.2018 р.; № 308 від 27.07.2018 р.; № 317від 27.07.2018 р.; №316 від 27.07.2018 р.; №3 від 27.07.2018 р.; №315 від 27.07.2018 р.; № 314від 27.07.2018 р.; №313 від 27.07.2018 р.; № від 27.07.2018 р.; №320 від 27.07.2018 р.; №319 від 27.07.2018 р.; №318 від 27.07.2018 р.; № від 27.07.2018 р.; №328 від 27.07.2018 р.; №327 від 27.07.2018 р.; №326 від 27.07.2018 р.; №323 від 27.07.2018 р.; №322 від 27.07.2018 р.; №325 від 27.07.2018 р.; №321 від 27.07.2018 р.; №324 від 27.07.2018 р.; №337 від 27.07.2018 р.; № від 27.07.2018 р.; №297 від 27.07.2018 р.; №332 від 27.07.2018 р.; №333 від 27.07.2018 р.; №334 від 27.07.2018 р.; №329 від 27.07.2018 р.; №336 від 27.07.2018 р.; №298 від 27.07.2018 р.; № 296від 27.07.2018 р.; №300 від 27.07.2018 р.; №301 від 27.07.2018 р.; №341 від 27.07.2018 р.; № від 27.07.2018 р.; №339 від 16.08.2018 р. ; №390 від 27.08.2018 р. ; №389 від 27.08.2018 р. ; №386 від 27.08.2018 р. ; № від 27.08.2018 р. ; № 13 від 26.01.2018 р. ; №5 від 26.01.2018 р. ; № 6 від 26.01.2018 р. ; №7 від 26.01.2018 р. ; № 9від 26.01.2018 р. ; № 10 від 26.01.2018 р. ; № від 26.01.2018 р. ; №4 від 26.01.2018 р. ; № 28 від 30.01.2018 р. ; №29 від 30.01.2018 р. ; №30 від 30.01.2018 р. ; №31 від 30.01.2018 р. ; №8 від 30.01.2018 р. ; №1 від 30.01.2018 р. ; №2 від 30.01.2018 р. ; №3 від ЗО.01.2018 р. ; № 11 від 30.01.2018 р. ; №26 від 30.01.2018 р. ; № 27 від 30.01.2018 р. ; №16 від 30.01.2018 р. ; №17 від 30.01.2018 р. ; №12 від 30.01.2018 р. ; № 14від 30.01.2018 р. ; №15 від 30.01.2018 р. ; № від 30.01.2018 р. ; №19 від 30.01.2018 р. ; № 18 від 30.01.2018 р. ; №20 від 30.01.2018 р. ; №23 від 30.01.2018 р. ; №22 від 30.01.2018 р. ; №24 від 30.01,2018 р. ; № 25від 30.01.2018 р. ; №21 від 30.01.2018 р. ; № 50від 27.02.2018 р. ; № 49від 27.02.2018 р. ; №44 від 27.02.2018 р. ; № 66 від 27.02.2018 р. ; № 67 від 27.02.2018 р. ; №42 від 27.02.2018 р. ; №41 від 27.02.2018 р. ; №40 від 27.02.2018 р. ; №39 від 27.02.2018 р. ; №43 від 27.02.2018 р. ; № 51 від 27.02.2018 р. ; №52 від 27.02.2018 р. ; № від 27.02.2018 р. ; № 47від 27.02.2018 р. ; №46 від 27.02.20 І8р , №45 від 2/.02.2018 р. ; №43 від 2/.02.2018 р. ; №55 від 2/.02.2018 р. ; №54 від 27.02.2018 р. ; №53 від 27.02.2018 р. ; №65 від 27.02.2018 р. ; №64 від 27.02.2018 р. ; №63 від 27.02.2018 р. ; №62 від 27.02.2018 р. ; № 61 від 27 02.2018 р. ; № 60 від 27.02.2018 р. ; № 59 від 27.02.2018 р. ; №58 від 27.02.2018 р. ; №57 від 27.02.2018 р. ; №56 від 27.02.2018 р. ; №38 від 27.02.2018 р. ; №39 від 27.02.2018 р. ; №32 від 27.02.2018 р. ; №33 від 27.02.2018 р. ; № 48 від 27.02.2018 р. ; №36 від 27.02.2018 р. ; №35 від 27.02.2018 р. ; №34 від 27.02.2018 р. ; № 37 від 27.02.2018 р. ; №68 від 27.02.2018 р. ; №69 від 27.02.2018 р. ; № від 27.02.2018 р. ; №70 від 27.02.2018 р. ; №71 від 27.02.2018 р. ; №72 від 27.02.2018 р. ; № 73від 27.02.2018 р. ; №33 від 27.02.2018 р. ; № від 27.02.2018 р. ; № 112від 20.03.2018 р. ; № від 20.03.2018 р. ; №85 від 27.03.2018 р.; №83 від 27.03.2018 р.; №86 від 27.03.2018 р.; №75 від 27.03.2018 р.; №96 від 27.03.2018 р.; № від 27.03.2018 р.; № 76від 27.03.2018 р.; №82 від 27.03.2018 р.; №81 вщ2/.03.2018 р.; №80 від 27.03.2018 р.; №76 від 27.03.2018 р.; №78 від 27.03.2018 р.; № 87від 27.03.2018 р., № 89 від2/.03.2018 р.; №94 від 27.03.2018 р.; № від2/.03.2018 р.; №84 від 27.03.2018 р.; №101 від 27.03.2018 р.; №100 від 27.03.2018 р.; №90 від 27.03.2018 р.; № 91від 27.03.2018 р.; № 92від 27.03.2018 р.; №93 від 27.03.2018 р.; № 98від 27.03.2018 р.; №97 від 27.03.2018 р.; № 99від 27.03.2018 р.; № від 27.03.2018 р.; №108 від 27.03.2018 р.; №107 від 27.03.2018 р.; №106 від 27.03.2018 р.; №105 від 27.03.2018 р.; №104 від 27.03.2018 р.; №103 від 27.03.2018 р.; № 102від 27.03.2018 р.; №88 від 27.03.2018 р.; № від 27.03.2018 р.; №315 від 27.03.2018 р.; № 316 від 27.03.2018 р.; № 344 від 27.03.2018 р.; № 349 від 27.03.2018 р.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ТВК «КВІК-2006». Відповідно до договору № 089ЛО/405 від 17.02.2017 року ТОВ "ТВК "КВІК-2006" зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАПЬ» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Кількість, номенклатура обладнання зазначається в специфікаціях до цього договору. Як зазначає позивач, за наведеним договором було поставлено 20 одиниць обладнання на загальну суму 1 594 800 грн. ПДВ 265 800 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ». Відповідно до договору № 089эл/0046 від 11.04.2017 р., 088эл/163 від 03.05.2017 р. ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМКОМПЛЕКТ» зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ » прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеним договором було поставлено 170 одиниць обладнання на загальну суму 2 071 243,20 грн. ПДО 345 207,20 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ТПК «ПРОФАЛЬЯНС». Відповідно до договору №088М-1 від 04.01.2017 р. ТОВ 'ТПК "ПРОФАЛЬЯНС" зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеним договором було поставлено 10337 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 15 603 057,30 грн., в т.ч., ПДВ 2 580 881,60 грн., які згодом були оприбутковані на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використані у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ВО «КОКСОБЛАДНАННЯ». Відповідно до договору № 088М-23 від 25.03.2015 р.. ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ» (далі постачальник) зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»» (далі покупець) прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеним договором було поставлено 233 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 776 876 грн., в т.ч., ПДВ 129 146 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО». Відповідно до договору № 089ЛО/18 від 17.01.2018 р.о ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО" зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеним договором було поставлено 5 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 777 456 грн., в т.ч., ПДВ 129 576 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ЛУВД». Відповідно до договору № 089ЛО/347 від 10.11.2016 р. ТОВ "ЛУВД" зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеним договором було поставлено 12 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 685 200 грн., в т.ч., ПДВ 114 200 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ШЛЯХБУДСЕРВІС». Відповідно до договору № 088М-31 від 24.02.2017 р., 088М-102 от 09.10.2017 р. ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС" зобов`язується передати, а ПРАЇ «МК «АЗОВСТАЛЬ» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеними договорами було поставлено 48 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 1 383 120 грн., в т.ч., ПДВ 230 520 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ ФІРМА «АГРОПРОМТРАНС». Відповідно до договору № 089ЛО/540 від 23.10.2017 р. ТОВ ФІРМА"АГРОПРОМТРАНС" зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеними договорами було поставлено 17 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 4 980 000 грн., в т.ч., ПДВ 830 000 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ «ТБ «АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ». Відповідно до договору № 088эл/0139 від 14.12.2016 р. ТОВ "ТБ "АЗОВСЬКЕ РЕЛЕ" зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеними договорами було поставлено 37 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 601 320 грн., в т.ч., ПДВ 100 220 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ ПБК «ДНІПРОТЕХСЕРВІС». Відповідно до договору № 088М-136 від 03.12.2015 р. ТОВ «ДНІПРОТЕХСЕРВІС» зобов`язується передати, а ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ»» прийняти та здійснити оплату обладнання на умовах, визначених цим договором. Як зазначає позивач, за наведеними договорами було поставлено 20 одиниць обладнання та матеріалів на загальну суму 2 430 000 грн., в т.ч., ПДВ 405 000 грн., яке згодом було оприбутковане на склади підприємства позивача згідно прибуткових ордерів, переміщено в межах підприємства, та, як стверджує позивач, використане у виробництві з оформленням відповідних підтверджуючих документів, що, на переконання позивача, підтверджує реальність господарської операції.

Позивач неодноразово звертав увагу, що висновки відповідача про те, що внаслідок неможливості контролюючим органом підтвердити реальність операцій з придбання товарів та послуг контрагентами з наведеного в Акті переліку по ланцюгу для здійснення своєї діяльності, ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не має права на віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по поставках від таких контрагентів, позивач вважає неправомірними та необ`єктивними, оскільки внаслідок таких висновків фактично на покупця (позивача) покладається відповідальність за невиконання вимог податкового законодавства постачальниками, що, на думку позивача, не відповідає приписам пунктів 36.1, 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 44.1 статті 44, пункту 47.1 статті 47, пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, згідно яких, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов`язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку.

Тобто, як зазначив позивач, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів, за відсутності доведеного факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції, що відповідає приписам статті 61 Конституції України, та закріплений у судовій практиці з цього питання. Зазначив, зокрема, що поняття «контрагент з ознаками фіктивності», яке вживається у сфері податкових правовідносин і зокрема в Акті, не передбачає виникнення у покупця додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник (ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ») не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Відповідаючи на запитання суду щодо дат підписання та набрання чинності договорами із зазначеними контрагентами, представник позивача пояснив, що, у разі, якщо умовами договору передбачено, що він вступає в дію з визначеної дати, то договір починає діяти з визначеної дати, у разі, якщо договором передбачено, що він вступає в дію з дати підписання - то початком дії такого договору є дата його підписання, без урахування, яка саме дата зазначена на першому аркуші кожного договору (дата та місце укладення).

Щодо інших наявних в позивача документів на підтвердження реальності господарських операцій, ніж ті, що надані суду, та, відповідно внутрішніх процедур позивача, що пов`язані з обранням контрагентів та подальшою взаємодією з ними, представник позивача зазначив, що вибір контрагентів, з якими у подальшому укладені угоди на постачання товарів/послуг, серед інших по кожному з контрагентів (укладених з контрагентом договорів) здійснювався відповідно до "Процедури вибору постачальника при закупівлі матеріально-технічних ресурсів і послуг/робіт на ЧАО "МК "АЗОВСТАЛЬ» шляхом підписання протоколу тендерного комітету і його затвердження уповноваженим особою (головою тендерного комітету), але, як зазначив позивач, на сьогоднішній день надати суду вказані протоколи тендерного комітету не є можливим у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, суд звертає увагу на таке.

Відомості про закупівлі підприємств, що входять до групи компаній Метінвест, у т.ч. позивача - МК Азовставль, є загальнодоступними та розміщені на офіційному веб-сайті групи в розділі "Закупівлі" (https://metinvestholding.com/ua/procurement), відповідно до якого, станом на дату прийняття судом рішення, зазначено, що для участі в тендерах Групи Метінвест новим постачальникам необхідно пройти процедуру попередньої кваліфікації за категорією / групою матеріалів або послуг, в рамках яких будуть виконуватися поставки, яка включає такі стадії:

· реєстрація постачальника: зареєструватися в системі SAP Ariba зацікавлена особа зможе після отримання електронного листа-запрошення від менеджера із закупівель;

· аналіз можливостей постачальників: аналіз представлених постачальником документів, оцінка технічних, фінансових та організаційних можливостей постачальників, необхідних для співпраці з Групою Метінвест, аналіз ризиків;

· рішення щодо передньої кваліфікації: ухвалення рішення про присвоєння кваліфікації постачальнику, відповідь постачальнику щодо надання статусу передкваліфікованого постачальника Групи Метінвест.

Вибір постачальника під час конкурсу шляхом оцінки пропозицій на відповідність параметрам закупівлі. Список лотів публікується в «Єдиному календарі закупівель», для підвищення ефективності та прозорості закупівель в компанії впроваджена система SAP Ariba - рішення для цифрових закупівель та управління ланцюгом постачання - https://www.ariba.com/uk-ua.

Визначені принципи роботи, відповідно до яких, одна із стратегічних цілей Групи Метінвест - забезпечення конкурентної переваги у виробництві сталі. Централізація закупівельної діяльності і впровадження єдиних стандартів із закупівель слугують досягненню цієї мети. Ці функції належать до сфери управління Дирекції з логістики та закупівель, зазначено, що більше 80% усіх матеріалів, обладнання та послуг Дирекція з логістики та закупівель купує централізовано для всіх підприємств Групи Метінвест, а основним фокусом закупівельної стратегії Групи Метінвест є створення і підтримання здорового конкурентного середовища. Ініціативи Метінвесту спрямовані на постійне розширення кількості учасників тендерних процедур для пошуку надійних постачальників і розвитку тривалої співпраці.

Визначені, також, критерії дискваліфікації постачальника, відповідно до яких, зокрема, до таких критеріїв віднесені, у числі інших: зрив термінів постачання товарів, робіт, послуг; відмова від підписання типового договору постачання, в разі, якщо це було обов`язковою умовою процедури вибору постачальника; відмова від підписання специфікації до договору постачання після подання остаточної цінової пропозиції (у рамках тендера, конкурентного опрацювання).

Разом з тим, у відкритому доступі знаходиться архів закупівель за період з листопада 2018 року за адресою https://metinvestholding.com/ua/procurement/ekz, у свою чергу, архів закупівель до листопада 2018 року знаходиться за іншою адресою - https://archive.metinvestholding.com/ru/activity/supply/archive, який дозволяє будь-якому відвідувачу веб-сайту здійснювати пошук за відповідними ключовими словами (наприклад, за найменуванням робіт, послуг, ТМЦ, тощо).

За допомогою зазначеного архіву закупівель, судом встановлено, що позивачем проведені закупівлі згідно встановленої внутрішньої процедури у досліджуваний період послуг та ТМЦ, які є ідентичними до послуг та ТМЦ, що їх надано та поставлено позивачу за договорами з досліджуваними контрагентами згідно Акту перевірки, твердження про нереальність господарських операцій з якими покладено в основу для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлені непоодинокі факти невідповідності вимог оферти, що їх надіслано позивачем керівникам підприємств в межах встановленої внутрішньої процедури закупівель позивача, зокрема, але не виключно, стосовно основних вимог до виконавця послуг, робіт, строку та періоду виконання, типової форми договору, та ін.

Так, 21.02.2017 позивачем на адресу керівників підприємств направлено листа з вимогами оферти, згідно яких, позивач збирає оферти з 21 по 27 лютого 2017 р. на виконання робіт по ремонту шланг маніпуляторів товстолистового цеху ПРАТ «МК`АЗОВСТАЛЬ» без залучення субпідрядних організацій із зазначенням строку та періоду виконання робіт з березня по вересень 2017 р.

Разом з тим, між позивачем як замовником та ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" () як підрядником укладено Договір підряду № 2017/98ск на виконання робіт з таким же самим найменуванням із зазначенням дати договору 10.04.2017, та початком дії договору з 16.06.2017, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №РФ-0000062 від 15.09.2017 р., №РФ-0000064 від 25.09.2017 р., №РФ-0000074 від 30.11.2017 р., №РФ-000008 від 21.02.2018 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №5422 від 15.09.2017 р., №6369 від 25.09.2017 р„ №1102/6376 від 30.11.2017 р„ №1802/6103 від 21.02.2018 р., тобто з порушенням вимог, що встановлені листом позивача про початок процедури закупівлі від 21.02.2017, що може бути розцінене як відповідність наведеним критеріям дискваліфікації постачальника.

Аналогічним чином, 04.11.2016 позивачем на адресу керівників підприємств направлено листа з вимогами оферти, згідно яких, позивач збирає оферти з 04 по 11 листопада 2016 р. на виконання робіт по ремонту опорної поверхні кріплення плитовини до порталу УПК-1, УПК-2 без залучення субпідрядних організацій у грудні 2016 року.

Згодом, 21.11.2016 направлено аналогічного листа з вимогами оферти на ті ж самі роботи з періодом збору оферт з 21 по 25 листопада 2016 р. на виконання робіт у грудні 2016 року.

Разом з тим, між позивачем як замовником та ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" () як підрядником укладено Договір підряду № 2017/52ск на виконання робіт з таким же самим найменуванням із зазначенням дати договору 20.12.2016, та початком дії договору з 24.01.2017, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунок-фактура №РФ-000022 від 17.03.2017 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №2/7/6104 від 17.03.2017 р., тобто з порушенням вимог, що встановлені листами позивача про початок процедури закупівлі від 04.11.2016 та від 21.11.2016, що може бути розцінене як відповідність наведеним критеріям дискваліфікації постачальника.

Більш того, 21.03.2018 позивачем на адресу керівників підприємств вчергове направлено листа з вимогами оферти, згідно яких, позивач збирає оферти з 21 по 27 березня 2018 р. знову на виконання робіт по ремонту опорної поверхні кріплення плитовини к порталу УПК-1, УПК-2 без залучення субпідрядних організацій протягом травня - червня 2018 р., що може свідчити про те, що ці роботи так й не були проведені за попередними тендерними процедурами.

01.09.2015 позивачем на адресу керівників підприємств направлено листа з вимогами оферти, згідно яких, позивач збирає оферти з 01 по 08 вересня 2015 р. на виконання робіт по ремонту шейки робочого валу для ТЛЦ протягом жовтня 2015 р. - квітня 2016 р.

Разом з тим, між позивачем як замовником та ТОВ "ТПК АРС-ІНВЕСТ" () як підрядником укладено Договір підряду № 2017/148ск на виконання робіт з таким же самим найменуванням із зазначенням дати договору 19.10.2015, та початком дії договору з 18.01.2016, під час виконання умов вказаного договору у період, що перевірявся були оформлені наступні первинні документи: рахунки-фактури №РФ-000025 від 27.03.2017 р., №РФ-0000038 від 09.06.2017 р., акти приймання виконаних підрядних робіт №6335 від 27.03.2017 р., №26/6729 від 09.06.2017 р., що може бути розцінене як відповідність наведеним критеріям дискваліфікації постачальника.

Аналогічні невідповідності щодо періодів проведення робіт, залучення субпідрядних організацій, дат розрахунків та підписання відповідних актів встановлені судом також за іншими вимогами оферти, що надислані позивачем керівникам підприємств листами, зокрема, від 18.11.2016 ПДО №090/1-5045, від 19.08.2016 ПДО 090/1-3579, від 07.09.2016 ПДО 090/1-3803.

Щодо дат підписання та набрання чинності договорами, що укладені між позивачем та контрагентами відповідно до Акту перевірки, суд звертає увагу, що, відповідно до наданих позивачем пояснень, мало місце набрання чинності договорами, що дати укладання таких договорів, зокрема, позивачем, як замовником, та ТОВ ПБК "ДНІПРОПРОМСЕРВІС" () як підрядником, укладено Договір підряду № 2017/108ск, на першому аркуші Договіру підряду №2017/108ск стоїть дата - 17.05.2017 року - це, як пояснив представник позивача, дата Договіру підряду №2017/108ск, одночасно з цим, згідно п. 18.1 Договіру підряду №2017/108ск договір вступає в 01.05.2017 р. з урахуванням ч. 3 ст.631 ЦК України. Тобто, Договір підряду № 2017/108ск почав свою дію саме з 01.05.2017 р.

Аналогічним чином, між позивачем, як замовником ,та ТОВ "БК ЄВРОПА" () як підрядником укладено Договір підряду № 87/130, на першому аркуші Договору підряду №87/130 стоїть дата - 21.08.2017 року - це дата Договору підряду №87/130. Позивач пояснив, що згідно п. 16.4. Договору підряду №87/130 договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами. На сторінці 24 договору підряду №87/130 стоїть дата підписання 21.07.2017 р. Тобто, як зазначає позивач, договір підряду №87/130 почав свою дію саме з 21.07.2017 р.

Також, судом встановлені непоодинокі факти технічних недоліків в оформленні договорів з контрагентами, реальність господарських операцій з якими поставлена під сумнів відповідачем в Акті перевірки, внаслідок чого прийнято спірне податкове повідомлення - рішення.

Так, у відомості ресурсів до локальної смети до договору підряду №90/130 від 01.08.2017 між позивачем та ТОВ "БАРС" об`єктом будівництва зазначено "2017 рік", у локальній сметі И3395 зазначено "будівництво - 2016, об`єкт - 2016 рік", отже, не є можливим співвіднести наведені додатки договору безпосередньо до договору.

Аналогічним чином, за договором підряду №88/130 від 17.08.2017 між позивачем та ТОВ "БАРС", у додатках до договору не зазначена дата договору, до якого саме ці додатки відносяться, у локальній сметі И 3796 до договору зазначено "будівництво - 2017, об`єкт - ремонт, ціни станом на 25.05.2017", отже, також не є можливим співвіднести наведені додатки договору безпосередньо до договору.

Щодо здійснення позивачем перевірок доброчесності контрагентів, які передували укладенню з ними договорів, позивач зазначив, що до тендеру допускалися передкваліфіковані по категорії закупівлі підрядники (відповідна відмітка здійснюється в протоколі тендерного комітету). Відповідальними за проведення передкваліфікації, як зазначає позивач, є комерційна служба і служба аналізу і управління рисками безпеки, а перевірка повноважень посадових осіб контрагентів, що підписували договори, здійснювалась, за твердженням позивача, як особою відповідальною за підготовку відповідного договору, так і фахівцем юридичного управління при узгодженні проекту договору, але на підтвердження цих тверджень позивачем не надано відповідних доказів (наприклад, положення про структурні підрозділи із зазначенням відповідних обов`язків, службові записки з цього питання, візи відповідальних працівників на проектах договорів, інші необхідні дії, тощо), або не надано доказів на підтвердження неможливості надати суду зазначених доказів (знищення документів з підстав сплину терміну зберігання, тощо), що відповідає приписам частини першої статті 77 КАС України.

Стосовно тверджень позивача про неможливість надання суду протоколів тендерного комітету у зв`язку з закінченням строку зберігання, а також, щодо відсутності документів про походження продукції (сертифікати якості продукції), паспортів на ТМЦ, що поставлялись від контрагентів-продавців, довіреностей на посадових осіб позивача, що підписували акти приймання-передачі, видаткових накладних, документально оформлених повноважень осіб на здійснення господарської операції, які безпосередньо здійснювали передачу та одержання товарів, робіт та послуг, довіреностей та книг обліку довіреностей, журналу реєстрації довіреностей, журнал обліку видачі довіреностей для отримання товарно-матеріальних цінностей та/або витягу із журналу обліку довіреностей та інших документів під час фінансово-господарських взаємовідносин згідно умов укладених договорів з контрагентами- постачальниками товарів, робіт та послуг, заявок на видачу пропусків на транспорт, журналу реєстрації тимчасових перепусток для в`їзду автотранспорту на територію підприємства та накладних - вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, в яких здійснено відмітку охоронної служби на дозвіл переміщення по території, у зв`язку з закінченням строку їх зберігання, суд зазначає наступне.

Процедура укладення договору на постачання ТМЦ або послуг позивачу, на переконання суду, у разі, коли йдеться про постачання робіт, послуг, ТМЦ позивачу, є порівняно складною, достатньо формалізованою, та включає в себе декілька стадій проходження відповідних документів, що відбувається перед укладанням, виконанням та оплатою за кожним договором: листування, погодження, проходження документів за структурними підрозділами, тощо.

Разом з тим, виходячи з пояснень позивача, останній, як на документи, що передували укладенню договорів з досліджуваними контрагентами, обмежується лише посиланням на протоколи тендерного комітету, які, до того ж, за інформацією представника позивача, є знищеними з підстав закінчення строку зберігання, залишаючи поза увагою інші внутрішні документи з цих питань (наприклад, проходження документів за структурними підрозділами, службові записки з цих питань, погодження, тощо), у тому числі відомості SAP Ariba, які, виходячи з встановленої процедури закупівель, мають, на переконання суду, бути в наявності, або, замість цього, мають бути в наявності відповідні документи на підтвердження відсутності таких документів, що відповідає приписам частини першої статті 77 КАС України.

Щодо строків зберігання документів, на які позивач посилається як на такі, строк зберігання яких сплинув, суд зазначає таке.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (п. 44.1 ст.44 ПК України).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Одночасно, п. 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Згідно п. 44.4 ст. 44 ПК України, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Статтею 102 Кодексу визначено строки давності, які застосовуються при проведенні перевірок контролюючими органами. Так, відповідно до п. 102.1 ст. 102 Кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, ст. 44 Кодексу встановлено мінімальні терміни зберігання документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів -1095 днів з дня подання податкової звітності, 2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворення, із збільшенням цього строку при проведенні процедури оскарження у разі визначення сум зобов`язань контролюючими органами.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, зі змінами та доповненнями (далі - Положення №88).

Відповідно до п. 6.6 Положення № 88, Строк зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності в архіві підприємства, установи визначається згідно з нормативно-правовим актом з питань визначення строків зберігання документів, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 (зареєстрованому 17.04.2012 №571/20884), із змінами та доповненнями, затверджено Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів (далі - Перелік №578/5).

Перелік №578/5 є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання або для знищення (п. 1.4 Переліку №578/5).

Відповідно до п. 1.7 Переліку №578/5, строки зберігання документів, визначені в цьому Переліку, є мінімальними, їх не можна скорочувати. Продовження в організаціях строків зберігання документів, передбачених цим Переліком, допускається у випадках, якщо ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації.

Продовження в організаціях строків зберігання документів, передбачених цим Переліком, допускається у випадках, якщо ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації.

В контексті використання позивачем SAP Ariba, відповідно до п. 1.8 Переліку №578/5, строки зберігання типових документів на електронних носіях відповідають строкам зберігання аналогічних документів на паперових носіях.

Щодо термінів зберігання документів, які, як зазначає позивач, сплили, суд зазначає, що:

- відповідно до статті 219 Переліку №578/5, для документів (протоколів, звітів, експерт них висновків, актів, доповідей, економічних обґрунтувань, розрахунків) про проведення конкурсних торгів та участь у них,ДОКУМЕНТИ про проведення конкурсних торгів та участь у них219РОЗРАХУНКИ проведення конкурсних торгів та участі у них219ОБҐРУНТУВАННЯ економічні про проведення конкурсних торгів та участь у них219ДОПОВІДІ про проведення конкурсних торгів та участь у них219АКТИ про проведення конкурсних торгів та участь у них219ВИСНОВКИ експертні про проведення конкурсних торгів та участь у них219ПРОТОКОЛИ про проведення конкурсних торгів та участь у них219 встановлений строк зберігання документів 3 роки;

- відповідно до п. 319 підрозділу 4.2 розділу 4 Переліку №578/5, для довіреностей (у то му чи с лі ану льо ва них) на одер жан ня гро шо вих сум і то ва р но- ма те рі аль них цін но с тейДОВІРЕНОСТІ на одер жан ня гро шо вих сум і то ва р но- ма те рі аль них цін но с тей319; на одержання заробітної плати та інших виплат, встановлений строк зберігання документів 3 роки;

- відповідно до статті 984 Переліку №578/5, для до зво лів на від пуск ма те рі а лів (сировини) для го с по дар сь ких по треб, встановлений строк зберігання документів 1 рік;

- відповідно до статті 995 №578/5, для ли с ту ван ня про від пуск ма те рі а лів (сировини) для го с по дар сь ких по треб, встановлений строк зберігання документів 1 рік;

- відповідно до статті 1007 Переліку №578/5, для документів (кар ток, ко мі р нихКНИГИ ко мі р ні1007 й ам ба р нихКНИГИ ам ба р ні1007 кни г, опи сів, при бу т ко вих й ви да т ко вихНАКЛАДНІ при бу т ко ві й ви да т ко ві1007 на кла д них, орде рів,ОРДЕРИ 1007 лімітно-за бір нихКАРТКИ лімітно-за бір ні1007 карток, рахунків, вимог, розпоряджень) з об лі ку при бу т ку, витрат, на яв но с ті, за ли ш ків ма те рі а лів (сировини), продукції і обладнання на скла дах, ба захРАХУНКИ з об лі ку при бу т ку, ви трат, на яв но с ті, за ли ш ків ма те рі а лів (сировини), продукції і обладнання на скла дах, ба зах1007ОПИСИ з об лі ку при бу т ку, ви трат, на яв но с ті, за ли ш ків ма те рі а лів (сировини), продукції і обладнання на скла дах, ба зах1007КАРТКИ обліку при бу т ку, ви трат, на яв но с ті, за ли ш ків ма те рі а лів (сировини), продукції і обладнання на скла дах, ба зах1007ДОКУМЕНТИ з об лі ку при бу т ку, ви трат, на яв но с ті, за ли ш ків ма те рі а лів (сировини), продукції і обладнання на скла дах, ба зах1007КНИГИ обліку роз по ря джень на від пуск про ду к ції зі скла дів1021, встановлений строк зберігання документів 3 роки;

- відповідно до статті 1021 Переліку №578/5, для книг об лі ку роз по ря джень на від пуск про ду к ції зі скла дівКНИГИ обліку роз по ря джень на від пуск про ду к ції зі скла дів1021, встановлений строк зберігання документів 5 років;

- відповідно до статті 1022 Переліку №578/5, для документів (за яво к, спи с ків, листів) про ви да чу по свід чень і пе ре пу с ток в ор га ні за ці ї, встановлений строк зберігання документів 1 рік;

- відповідно до статті 1035 Переліку №578/5, для жу р на лів ре є с т ра ції по свід чень і пе ре пу с ток, встановлений строк зберігання документів 3 роки;

- відповідно до статті 1643 Переліку №578/5, для документів (вимог, накладних, нако пичувальних відомостей) про продукцію, що надійшла для обробкиНАКЛАДНІ про продукцію, що надійшла для обробки1643ДОКУМЕНТИ про продукцію, що надійшла для обробки1643ВІДОМОСТІ нако пичувальні про продукцію, що надійшла для обробки1643ВИМОГИ про продукцію, що надійшла для обробки1643, встановлений строк зберігання документів 5 років;

- відповідно до статті 1991 Переліку №578/5, для документів (сертифікатів, свідоцтв про визнання, атестатів вироб ницт ва, декларацій тощо) щодо відповід ності продукції, робіт, послуг, сис тем керування нормативною до кумен тацією, фармакологічним, сані тар ним, ветеринарним, екологічним та іншим нормам і вимогам, встановлений строк зберігання документів 5 років.

Процедура знищення документів, строк зберігання яких закінчився, регламентована Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5.

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу V Правил, строк зберігання документів обчислюється з 01 січня року, наступного за роком закінчення справи (наприклад, обчислення строку зберігання справ, завершених у 2016 році, починається з 01 січня 2017 року).

Відповідно до пунктів 6, 7 глави 3 розділу V Правил, погоджені (схвалені) акти про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, затверджуються керівником установи, після чого установа має право знищити документи.

Справи, відібрані для знищення, передаються організаціям із заготівлі вторинної сировини за накладними, у яких зазначається вага макулатури, що передана для переробки. Дата здачі документів, їх вага та номер накладної вказуються в актах про вилучення документів для знищення.

Фактичні обставин свідчать, що господарські відносини позивача з досліджуваними та зазначеними у Акті перевірки контрагентами мали місце протягом часу з 2015 по 2018 р.р., отже, виходячи, у тому числі, з наведених вимог пункту 4 глави 2 розділу V Правил, та характеру документів, що мають різний термін зберігання (якій обчислюється з 01 січня року, наступного за роком закінчення справи) відповідно до дати їх створення, суд критично відноситься до тверджень позивача про нібито неможливість надання запитуваних судом документів з причини закінчення терміну їх зберігання, у тому числі виходячи й з того, що належні документи на підтвердження знищення таких документів у позивача також відсутні. Отже, на переконання суду, наведене, в числі іншого, свідчить про відсутність зазначених документів взагалі, та, виходячи з цього, про відповідність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій в Акті перевірки фактичним обставинам.

Верховний Суд (постанова КАС ВС від 15.10.2019, справа № 813/1066/16, адміністративне провадження №К/9901/28979/18) наголосив на тому, що подані платником податків документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.

При цьому податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не відповідно до їх дійсного економічного змісту чи враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

За правилами п.п. 14.1.231 ст. 14 ПКУ розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

На думку Суду, мета отримання доходу, як кваліфікуюча ознака господарської діяльності, кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності.

Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою у межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені у межах господарської діяльності. А отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а також створення умов для такого приросту (збереження) у майбутньому.

Подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.

Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

В свою чергу, господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника та інших учасників у сфері економіки, у зв`язку з чим презюмується економічна виправданість дій платника, спрямованих на одержання податкової вигоди, та достовірність відомостей його податкової та бухгалтерської звітності.

У разі ж надання податковою інспекцією достатньо переконливих доводів та доказів відносно того, що насправді господарські операції контрагентами не здійснювалися, а схема взаємодії учасників господарської операції свідчить про їх недобросовісність, суд не повинен обмежуватися перевіркою формальної відповідності поданих платником документів вимогам податкового законодавства, а має оцінити усі докази у справі у сукупності та взаємозв`язку з ціллю виключення внутрішніх протиріч та суперечливостей між ними у процесі перевірки реального руху активів між заявленими учасниками операції.

Надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності з метою встановлення реальності спірних господарських операцій, суд дійшов висновку, що досліджена господарська діяльність позивача з наведеними контрагентами, що їх зазначено в Акті перевірки позивача, без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову "вигоду" у вигляді зниження податкового навантаження, у тому числі й виходячи з того, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними.

Фактичне неотримання ТМЦ та послуг, відсутність поважної розумної економічної або іншої причини здійснення таких операцій позбавляють платника податку права на податковий кредит за наслідками цих операцій навіть у випадку наявності належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів.

На переконання суду, надані позивачем первинні документи хоча й відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають факту реального виконання робіт та постачання ТМЦ для позивача, тобто є недостовірними.

Досліджуючи спірне податкове повідомлення-рішення на предмет його відповідності закону, суд виходить з наступного.

Відповідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (надалі Закон № 996).

Одним із принципів, на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність є превалювання сутності над формою, який передбачає облік операцій відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Суд, з урахуванням практики, виходить з презумпції, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством, а для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

За відсутності факту підтвердження надання робіт (послуг)/придбання товару, відповідні суми ПДВ не можуть включатися до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власних, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Пунктом 22.1 ст. 22 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до пункту 4.25 Концептуальної основи фінансової звітності, що була видана РМСБО у вересні 2010 (надалі Концептуальна основа), елементи доходу та витрат визначаються так:

а) дохід - це збільшення економічних вигід протягом облікового періоду у вигляді надходження чи збільшення корисності активів або у вигляді зменшення зобов`язань, результатом чого є збільшення власного капіталу, за винятком збільшення, пов`язаного з внесками учасників.

б) витрати - це зменшення економічних вигід протягом облікового періоду у вигляді вибуття чи амортизації активів або у вигляді виникнення зобов`язань, результатом чого є зменшення власного капіталу, за винятком зменшення, пов`язаного з виплатами учасникам.

Визначення доходу включає дохід від звичайної діяльності і прибуток від інших операцій (п. 4.29 Концептуальної основи).

Дохід визнається у звіті про прибутки та збитки, коли виникає зростання майбутніх економічних вигід, пов`язаних зі збільшенням активу або зі зменшенням зобов`язання, і його можна достовірно виміряти. Це, власне, означає, що визнання доходу відбувається одночасно з визнанням збільшення активів або зменшення зобов`язань (п. 4.47 Концептуальної основи).

Активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому (ст. 1 Закону № 996, п. 4.4 Концептуальної основи).

Економічною вигодою вважається потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів (ст. 1 Закону № 996).

Актив визнається в балансі, коли є ймовірним надходження майбутніх економічних вигід до суб`єкта господарювання і актив має собівартість або вартість, яку можна достовірно виміряти (п. 4.44 Концептуальної основи).

Пункт 4.13 Концептуальної основи передбачає, що суб`єкти господарювання, як правило, отримують активи шляхом їх придбання або виробництва; проте інші операції або події також генерують активи.

Відповідно до пункту 4.14 Концептуальної основи, існує тісний зв`язок між понесенням витрат і створенням активів, але обидва процеси не обов`язково збігаються. Наприклад, об`єкти, передані суб`єктові господарювання безкоштовно, можуть відповідати визначенню активів.

Таким чином, об`єкти товари (роботи, послуги), передані суб`єктові господарювання безкоштовно призводять до збільшення активу та зростання майбутніх економічних вигод, і відповідно визнаються доходом.

Поряд із цим одним із принципів, на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність, є превалювання сутності над формою, який передбачає облік операцій відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Враховуючи норми частини першої ст. 9 Закону № 996, будь-який документ щодо ідентифікованого товару (робіт, послуг) має силу первинного документу лише в разі фактичного здійснення господарської операції, що в свою чергу має підтверджуватися, в тому числі, реальним джерелом походження (виробництва) певного товару (робіт, послуг) в обсязі, зазначеному у первинному документі та податковій накладній.

За відсутності факту підтвердження надання робіт (послуг)/придбання товару, відповідні суми ПДВ не можуть включатися до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок їх юридична дефектність не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулася, при наявності первинних документів, що підтверджують таку господарську операцію.

Враховуючи характер спірних відносин, суд звертає увагу, що Порядок прийомки товару по кількості та якості, умови та порядок видачі довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей регламентується:

- Інструкцією про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по кількості, затвердженою постановою Державного арбітражу СРСР від 16.06.65 N П-6;

- Інструкцією про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по якості, затвердженою постановою Державного арбітражу СРСР від 25.04.66 N П-7;

- Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженою наказом Мінфіну України від 16.05.96 N 99 та зареєстрованою в Мін`юсті України 12.06.96 за N 293/1318.

Вказані Інструкції є діючими у відповідності з постановою Верховної Ради України від 12.09.91 N 1545-ХП "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР".

Інструкції мають універсальний характер та регулюють процедуру прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку по кількості та якості у всіх випадках, якщо стандартами, технічними умовами або іншими правилами не встановлено інший порядок прийомки.

Згідно п. 23 Інструкції про порядок продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по кількості, затвердженою постановою Державного арбітражу Союзу РСР від 16.06.65 N П-6 (надалі - Інструкція N П-6), особи, які здійснюють прийомку продукції по кількості, вправі засвідчувати своїм підписом тільки ті факти, які були встановлені за їх участю.

Згідно п. 21 Інструкції № П-6 представнику, який виділений для участі в прийомці продукції по кількості, видається належним чином оформлене та завірене печаткою підприємства разове посвідчення за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника. Посвідчення видається на право участі в прийомки конкретної партії продукції.

Згідно п. 13 Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку по якості, затвердженою постановою Державного арбітражу СРСР від 25.04.66 N П-7 (надалі - Інструкція № П-7) прийомка продукції здійснюється уповноваженими на то керівником підприємства-отримувача або його заступника компетентними особами.

Згідно п. 14 Інструкція № П-7 прийомка продукції по якості та комплектності здійснюється в точній відповідності з стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, які засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т.п.).

Разом з тим, як встановлено судом, під час проведення перевірки позивача та складання Акту перевірки, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення - рішення, за взаємовідносинами позивача у досліджуваний період з ТОВ "ТВК "КВІК-2006", ТОВ «ТПК «ПРОФАЛЬЯНС», ТОВ "ВО "КОКСОБЛАДНАННЯ", ТОВ "ЗАПОРІЖЕЛЕКТРО", ТОВ "ЛУВД", ТОВ "ШЛЯХБУДСЕРВІС", ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС", ТОВ "ДНІПРОТЕХСЕРВІС" сертифікати якості на продукцію до перевірки не надавались.

Вимогами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

З урахуванням вищезазначених норм законодавства України, підприємство має обов`язок щодо підтвердження задекларованих показників сум ПДВ та витрат в бухгалтерському та податковому обліках первинними бухгалтерськими документами.

Наведені в Акті перевірки висновки, щодо не підтвердження реальності взаємовідносин позивача із зазначеними контрагентами-постачальниками зроблені за сукупністю обставин, встановлених в ході перевірок, у тому числі, на підставі аналізу наданих до перевірки паперових носіїв за формою первинних документів, договорів, відомчих баз даних та інформації.

Відповідно до п. 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 74.3 вказаної статті визначено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Отже, можливість використання інформаційних баз даних відповідачем прямо передбачена Податковим кодексом України.

Слід зазначити, що, дійсно, з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак, несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету.

У разі недобросовісності контрагента покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, в силу вимог податкового законодавства, позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит. Застосувавши принцип належної податкової обачності, платник податку має проявити розумну обережність при виборі контрагента - постачальника. За звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови правочину та їх комерційна привабливість, але й ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та досвіду.

Крім того, слід зазначити, що підприємницька діяльність здійснюється суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак, у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладається на таких учасників. Так, належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Свідченням належної податкової обачності є не лише подання стандартного переліку документів, але й обґрунтування мотивів вибору постачальника та пояснення обставин укладення та виконання договору з контрагентом з урахуванням звичаїв ділового обороту у відповідній сфері. Фактично підприємство завжди має бути готово пояснити, чому обрала певного контрагента. Задля цього підприємство використовує внутрішню тендерну процедуру і документацію, яка підтвердить вибір між різних пропозицій від потенційних постачальників. У контрагента повинні бути можливості для виготовлення товару/виконання робіт/надання послуг, що є змістом господарської операції. Тобто, він має бути або виробником, або продавцем такого товару, мати у штаті персонал для надання послуг/виконання робіт і т.д.

Отже, платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів, беззаперечно має керуватись належною обачністю, оскільки саме від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь-яких дій на предмет перевірки податкової "доброчесності" контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв, база недобросовісних платників, база місць масової реєстрації платників, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента тощо), перевірки наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні і достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової надійності такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з ним.

Щодо принципу обачності суд зазначає, що у отриманні права на податковий кредит може бути відмовлено у разі, якщо податковим органом буде доведено, що платник податку діяв без належної обачності та, виходячи із умов та обставин здійснення відповідної угоди, знав або міг знати про зазначення контрагентом недостовірних відомостей чи про надання документів підписаних особою, що не є керівником контрагента чи про те, що контрагентом по договору є особа, яка не здійснювала реальної підприємницької діяльності та не декларувала свої податкові зобов`язання.

Під час судового розгляду справи позивачем документально не підтверджено отримання ТМЦ, робіт та послуг від підприємств - контрагентів, взаємовідносини з якими досліджені в Акті перевірки позивача.

Тобто, перевіркою встановлені факти невідповідності наданих до перевірки документів на підтвердження реальності господарських операцій встановленим вимогам, що позбавляє їх юридичної сили та доказовості.

Суд наголошує, що висновки про реальність здійсненних підприємством господарських операцій, за наслідками яких було сформовано податковий кредит, слід формувати з фактичним дослідженням обставин, що стосуються правильності відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій з його контрагентами.

Відповідно позиції Вищого адміністративного суду України при вирішенні податкових спорів презюмується добросовісність платника податку, і, відповідно, обґрунтованість отриманої ним податкової вигоди (тобто зменшення податкового зобов`язання).

При цьому, отримана платником податку податкова вигода є необґрунтованою, зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою.

Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що порушення вимог податкового законодавства на будь якому з етапів є достатнім для висновку про невідповідність фактичних і задекларованих платником податку наслідків господарських операцій для податкового обліку.

Як зазначалося вище, в ході проведення перевірки встановлено відсутність реально вчиненої господарської операціям позивача по взаємовідносинам з вказаними в Акті перевірки контрагентами-постачальниками та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, що не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку учасників відповідної операції.

Фактично, з урахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, зокрема, щодо відсутності деяких документів на підтвердження реальності господарських операцій, а також численних протиріч безпосередньо у змісті наданих документів (дати, підписи, обсяги робіт, тощо), суд констатує, що позивачем не надано жодного доказу, щодо проведення можливих дій щодо встановлення "податкової сумлінності" при виборі контрагентів-постачальників та виконавців робіт.

Усі доводи позивача зводяться до наведення положень законодавства та судової практики про індивідуалізацію відповідальності платника податків, проте, по суті виявлених порушень жодних спростувань не наведено.

Суд вкотре звертає увагу, що документи, які мали бути надані позивачем під час судового розгляду справи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з досліджуваними контрагентами у досліджуваний період (сертифікати якості, товаро-транспортні документи, документи перетину КПП, тощо) до суду не надійшли або надійшли не у повному обсязі.

Так, під час судового розгляду справи, позивачем не надано сертифікати, паспорти на ТМЦ, які реалізовані/придбані/використані у т. ч. під час проведення робіт, а надані позивачем документи на підтвердження реальності спірних господарських операцій, зокрема, в частині відслідковування шляху придбаних ТМЦ у досліджуваних контрагентів в перевіряємий період, не дозволяють суду зробити однозначний висновок, що йдеться про одні й ті ж самі ТМЦ/роботу у кожному конкретному випадку за кожним з контрагентів.

Відповідно до п. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства постачальниками не підтверджено документально відповідність ТМЦ сертифікатами якості (відповідності) заводу-виробника або паспортами на товар.

Приписами ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено застосування судами принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належній і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП], заява N 33202/96, п. 120, ЕСНR 2000-1, Онерллдіз проти Туреччини [ВП], заява N 48939/99, п. 128, ЕСНR 2004-ХП,.com S.r.l. проти Молдови, заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року та Москаль проти Польщі, заява N 10373/05, п. 51, від 15 вересня. 2009 року).

При вирішенні спору суд враховує, що на державні органи та органи місцевого самоврядування покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лелас проти Хорватії, Тошкуце та інші проти Румунії).

Державні органи та органи місцевого самоврядування, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення Європейського суду з прав людини у справі Лелас проти Хорватії).

Також у справі "Рисовський проти України" Суд наголосив, що принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Підсумовуючи викладене, досліджені судом взаємовідносини між контрагентами та позивачем свідчать про невідповідність задекларованим даним учасників цих господарських операцій, тобто, судом встановлено ряд обставин, які у сукупності дозволяють зробити висновок про недостовірність відомостей у первинних документах, на підставі яких платником сформовано дані бухгалтерського та податкового обліку, отже, суд дійшов висновку, що така господарська діяльність без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову "вигоду" у вигляді зниження податкового навантаження, що обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції не є реальними у тому числі виходячи й з того, що надані позивачем до суду первинні документи хоча й відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають факту реального виконання робіт, придбання ТМЦ для позивача, а пояснення надані представником позивача не свідчать про безумовну достовірність наданих ним доказів.

Також суд звертає увагу, що надання первинних документів до суду не підтверджують їх надання до перевірки у тому ж самому обсязі відповідачу.

Верховний Суд у постанові від 17.01.2018 N К/9901/2529/18 дійшов висновку про те, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум витрат та податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема:

- фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій;

- документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду;

- наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності;

- наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної;

- наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Дана правова позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, як викладені у його постановах від 30.01.2018 N К/9901/2803/18 (у справі N 820/11856/13-а), від 31.01.2018 N К/9901/5557/18 (у справі N 826/245/14), від 06.02.2018 N К/9901/7258/18 (у справі N 810/6695/14), 04.04.2018 N К/9901/27694/18 (у справі N 808/2519/15).

Водночас, на думку суду, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування валових витрат та податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Сам факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (постанова Верховного Суду від 24.01.2018 N К/9901/554/18).

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару підприємницької діяльності;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди;

здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

відсутність первинних документів обліку.

У постанові від 26.06.2018 року (справа N 816/1422/17) Верховний Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування з податку на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції та наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність факту підтвердження вчинених господарських операцій, у зв`язку із чим відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, що в свою чергу вказує на правомірність складеного відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи та заперечення учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що наслідки порушення податкового законодавства застосовуються незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов`язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності. Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв`язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінивши надані позивачем копії документів по спірних господарських операціях за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що зазначені первинні та інші документи не підтверджують реальність здійснення спірних господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним, а відтак відсутні правові підставі для його скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява N 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява N 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа N 417/3668/17).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (місце знаходження: вул. Лепорського, б. 1, м. Маріуполь, Донецька область; ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (місце знаходження: вул. Дегтярівська, буд. 11-г, м. Київ, Київська область; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 16 травня 2019 року № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 46 478 621 гривень за жовтень 2018 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 серпня 2020 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова