overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/656/20
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/656/20
Номер провадження 2-а/368/9/20
У Х В А Л А

25.08.2020 року Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області (м.Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого,13) про скасування постанови про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 10.09.2020 року у залі судових засідань в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 404/9386/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9386/19
Номер провадження 2-асз/404/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про та скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про та скасування постанови направлено за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Оскільки цивільна справа знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду, тому суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 20.08.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/3544/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3544/20
УХВАЛА

25.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, Державного інспектора з ОНПС Кіровоградської області Кондратюк Олени Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2020 р. залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, Державного інспектора з ОНПС Кіровоградської області Кондратюк Олени Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки адміністративної позовної заяви, а саме: надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 15.06.2020р. отримано позивачем 22.07.2020 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, до суду не надано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів про звільнення від сплати судового збору, а тому адміністративну позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, Державного інспектора з ОНПС Кіровоградської області Кондратюк Олени Дмитрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М.Шевченко
Справа № 524/4509/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4509/20
Провадження № 2-а/524/209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15.10.2020 о 09:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 535/560/20
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/560/20
Провадження № 2-а/535/3/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСРПП №1 Котелевського ВП Карпенка Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для подання позову на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, та визнати протиправною та скасувати: постанову серії БАА № 222267 від 13.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУПАП, постанову серії БАА № 222266 від 13.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУПАП, та постанову серії БАА № 222268 від 13.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУПАП.

25 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовомАдамчука ОСОБА_2 до ПСРПП №1 Котелевського ВП Карпенка Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 536/223/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/223/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Кременчуцького відділу поліції Свідова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 25 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Кременчуцького відділу поліції Свідова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БАА №685896 складену 09 лютого 2020 року поліцейським СРПП №4 Кременчуцького відділу поліції Свідовим Олександром Григоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 554/7457/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/7457/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 серпня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі: головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Даценко Ю.І.,

представника відповідача - Срібної Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДМС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2,6,77, 242-246, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення УДМС України в Полтавській області від 03.08.2020 року № 13 в частині заборони громадянину Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 2-а-831/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-831/11
Номер провадження 6-а/555/25/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник : Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 12 год. 00 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 613/639/20
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/639/20 Провадження № 2-а/613/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

представника позивача Манька О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Марченка Віталія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Марченка Віталія Миколайовича,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить: скасувати постанову серії ЕАМ № 24654150 від 08 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву по суті позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Манько О.М. в підготовчому засіданні позов підтримали, просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, приходить до слідуючого.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції батальйону патрульної поліції в с. Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Марченка Віталія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 02 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/2928/20
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язків начальника Запорізького управління Офісу великих платників податку Державної податкової служби Северин Анастасії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160-161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали на адресу суду надіслано лише квитанцію про сплату судового збору та позивачем проігноровано інші вимоги ухвали суду, зокрема, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача. Також, позивач не уточнив, хто саме звернувся до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду, з урахуванням того, що цю заяву спрямував до суду генеральний директор ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Чередніченко Ю.Я.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки позивач не виконав у повному обсязі вимог ухвали судді щодо усунення недоліків позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язків начальника Запорізького управління Офісу великих платників податку Державної податкової служби Северин Анастасії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

25.08.2020