Справа № 620/3372/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3372/19
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, суддя Скалозуб Ю.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив :

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у проведенні перерахунку і виплати пенсії (з 01 січня 2018 року по 31.01.2019 року) у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі 90 % грошового забезпечення із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії (з 01 січня 2018 року по 31 жовтеня 2019 року) у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі 90 % грошового забезпечення із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою (без відтермінування виплат); компенсувати різницю між перерахованою таким чином пенсію та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по 31 жовтеня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу була призначена пенсія з розрахунку 90% від суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Вважає, що до його пенсії, що обчислена відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, не може бути застосоване обмеження її максимальним розміром 70% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки відповідні обмеження були введені Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року, в той час, як його пенсія призначена в 1994 році, тобто, застосування такого обмеження суперечить конституційному принципу дії норми в часі. Крім того, позивач вважає, що відповідачем протиправно при перерахунку його пенсії не враховано додаткові види грошового забезпечення, встановлені при виході на пенсію.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, апеляційну скаргу подано позивачем, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, в решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, суддя Скалозуб Ю.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та від 06 серпня 2019 року у зразковій справі № 160/3586/19 (Пз/9901/12/19).

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про поновлення провадження, а особиста участь сторін у розгляді даного питання не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути питання про поновлення апеляційного провадження в порядку письмового провадження.

Колегія суддів встановила, що 13 березня 2019 року Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року (провадження №11-366заі19).

Крім того, 06 серпня 2019 року Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19) прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року (провадження №11-986заі19).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, а рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії та рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, набрали законної сили, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, суддя Скалозуб Ю.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.