Справа № 120/3584/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 серпня 2020 р. Справа № 120/3584/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк Віти Володимирівни,

представника позивача: Кравець Віти Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Кинашівської сільської ради (, адреса: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Кинашівської сільської ради (, адреса: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою реєстрації права власності на земельну ділянку, відповідно до положень Земельного кодексу України, позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу витягу з рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 29.12.1997 року про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у приватну власність. Проте, відповідач, посилаючись на те, що відповідне рішення не збережено, відмовив у видачі витягу. Разом із тим, на думку позивача, Кинашівською сільською радою неправомірно внесено зміни до погосподарської книги № 25 на 2016-2020 роки, а саме площу земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, змінено з 0,20 га на 0,06 га.

Не погоджуючись із такими діями Кинашівської сільської ради, з метою зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

23.12.2020 року на адресу суду від представника Кинашівської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 23.01.2017 року землевпорядником сільської ради станом на 01.01.2017 року, беручи до уваги діючу частину рішення 11 сесії Кинашівської сільської ради 5 скликання від 23.11.2007 року, яка залишилась дійсною після винесення Тульчинським районним судом рішення від 26.12.2014 року, внесено зміни у розділі III "Земля в особистому користуванні", замінивши площу земельної ділянки з 0,20 га, з яких 0,20 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, на площу 0,06 га, з яких 0.06 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Рішення Тульчинського районного суду від 15.01.2016 року набрало законної сили 20.02.2017 року, про що сільська рада була повідомлена 07.04.2017 року.

Після отримання ухвали Колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, землевпорядником сільської ради 12.04.2017 року внесено зміни до погосподарської книги № 25 на 2016-2020 роки у розділі III "Земля в особистому користуванні": перенесено дані з погосподарської книги № 29 на 2016-2020 роки, а саме площу земельної ділянки розміром 0,2961 га для ведення особистого селянського господарства, яку ОСОБА_1 отримав у приватну власність згідно з Державним актом, у якому вказана адреса земельної ділянки, а саме: АДРЕСА_2 .

Нормативно-правовою базою, яка регулює внесення відомостей до Погосподарської книги є Інструкція з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затверджена наказом Державної служби статистики України від 11.04.2016 року № 56, відповідно до пункту 8 якої основними інформаційними джерелами погосподарського обліку є будь-які документальні свідчення щодо об`єкта погосподарського обліку: паспорти, свідоцтва, земельно-кадастрова документація, правовстановлюючі документи, рішення органів виконавчої влади й органів самоврядування будь-якого рівня, письмові заяви громадян тощо.

Таким чином, в погосподарській книзі № 25 на 2016-2020 роки у розділі "Додаткова інформація" зазначено підстави внесення змін, а саме: зміна площі згідно з рішенням 11 сесії 5 скликання від 23.11.2007 року, а тому здійснено правомірно.

Стосовно позивних вимог про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що полягає у не забезпеченні постійного зберігання рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року протиправними та зобов`язання надати витяг з зазначеного рішення, представник відповідача зазначає, що позивачу неодноразово повідомлялось, що у 2006 році витяг з рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року був виданий на підставі усного розпорядження колишнього сільського голови, оскільки на момент видачі даного витягу працівникам сільської ради не було відомо про те, що протокол даної сесії в архівному відділі Тульчинської районної державної адміністрації відсутній, відповідно до опису справ постійного зберігання за 1991-1997 роки, затвердженого протоколом № 12 від 20.11.2000 року НМЕР Державного архіву Вінницької області, протоколи сесії сільської ради відібрано на державне зберігання в архівний сектор Тульчинської районної державної адміністрації. У переліку документів ради даного опису протокол 11 сесії 22 скликання від 29.12.1997 року не значиться ні в відсутніх, ні в переданих на зберігання.

За викладених обставин, на думку представника відповідача, зобов`язання Кинашівської сільської ради видати документ, який у нього відсутній, є неможливим.

10.01.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій остання вважає доводи Кинашівської сільської ради безпідставними та необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню. Зокрема зазначила, що посилання представника відповідача на діючу частину рішення 11 сесії Кинашівської сільської ради 5 скликання від 23.11.2007 року не спростовує неправомірності його дій щодо виключення 0,14 га земельної ділянки з погосподарського обліку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 . Щодо незабезпечення постійного зберігання рішення сесії вказано, що законодавством передбачено постійне зберігання рішень сесій органів місцевого самоврядування, яке покладається на органи місцевого самоврядування.

Одночасно, представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

13.01.2020 року на адресу суду від представника Кинашівської сільської ради надійшла заява про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

У письмових запереченнях, що надійшли до суду 13.01.2020 року, представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 7 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.1993 року (в редакції, чинній на момент прийняття рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ) земельна-кадастрова документація включає книги реєстрації актів на право колективної, приватної власності на землю, права постійного користування землею, договорів на тимчасове користування землею, у тому числі на умовах оренди, отже запис у Книзі № 1 реєстрації заяв громадян, яким безкоштовно передавались земельні ділянки у приватну власність, не є земельно-кадастровою документацією, яка підтверджує право власності на земельну ділянку.

27.01.2020 року представником позивача через відділ документального забезпечення (канцелярії) суду подано заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 47 КАС України.

Представник Кинашівської сільської ради у своїх письмових поясненнях від 17.02.2020 року заперечив щодо задоволення даної заяви, посилаючись на відсутність документального підтвердження сплати позивачем судового збору .

02.03.2020 року на адресу суду від представника Кинашівської сільської ради повторно надійшла заява про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

03.03.2020 року представником ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення (канцелярії) суду подано заяву про зміну позовних вимог в порядку статті 47 КАС України. В обґрунтування поданої заяви вказано, що 20.08.2019 року позивач, з метою завершення приватизації земельної ділянки, звернувся до відповідача з проханням привести до первинного стану записи у погосподарській книзі спадкового домогосподарства, надати витяг з 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року та розглянути питання щодо виготовлення технічної документації земельної ділянки площею 0,20 га домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 . Проте, листом Кинашівської сільської ради від 16.09.2019 року № 689 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі. Відмову мотивовано тим, що клопотання не відповідає вимогам земельного законодавства та до нього не додані необхідні документи. З огляду на викладені обставини, на думку позивача, виникла необхідність викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що полягає у не забезпеченні постійного зберігання рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року - протиправними;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень, що полягають у виключенні в 2017 році, без будь-яких документальних свідчень, з графи: "Із земельних ділянок із цільовим призначенням відповідно до документів для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд" погосподарської книги № 25 на 2016-2020 роки домогосподарства по АДРЕСА_2 , 0,14 га земельної ділянки з 0,20 га земельної ділянки - протиправними;

- зобов`язати відповідача видати витяг з рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 29.12.1997 року про передачу ОСОБА_2 0,20 га земельної ділянки у приватну власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" на підставі книги № 4 реєстрації заяв громадян яким безкоштовно передавались земельні ділянки у приватну власність та іншої наявної відповідної документації;

- зобов`язати відповідача внести до погосподарської книги № 25 на 2016-2020 роки домогосподарства по АДРЕСА_2 за 2017-2019 зміни в графу: "Із земельних ділянок із цільовим призначенням відповідно до документів для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд", а саме: з 0,06 га земельної ділянки на 0,20 га земельної ділянки, з якої 0,0588 га та 0,1412 га земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання та призначено наступне. Даною ухвалою заяву про зміну предмета позову залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений строк усунути недоліки заяви про зміну предмета позову, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду.

У межах строку, наданого судом на усунення недоліків, представником позивача усунено недоліки заяви про зміну предмета позову, яка надійшла на адресу суду 03.03.2020 року, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

12.03.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких представник позивача просить суд додатково врахувати, що захисту підлягає правомірне очікування позивача щодо належного оформлення права власності на земельну ділянку, з яким у останнього виникли труднощі у зв`язку з протиправними діями, рішенням та бездіяльністю відповідача. Оскільки позивач бажає належним чином оформити право власності на земельну ділянку у порядку спадкування - відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення технічної документації, викладена у листі від 16.09.2019 року № 680, є безпідставною.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку. Викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 . Даною ухвалою також витребувано з Кинашівської сільської ради та зобов`язано надати суду у встановлений строк належним чином засвідчені копії звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 . Відкладено та призначено наступне підготовче засідання.

13.03.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у задоволені вказаного клопотання відмовлено.

17.03.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року, у якій остання зазначає, що про існування права на завершення приватизації, ОСОБА_1 дізнався після 16.05.2019 року, отримавши повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 16.05.2019 року у справі № 148/1855/17, про порушення такого права - з відмови, викладеної у листі Кинашівської сільської ради від 16.09.2019 року № 689, а до суду за захистом порушених прав та законного інтересу звернувся 30.10.2019 року. Таким чином, на думку представника позивача, строк звернення до суду дотриманий, а тому питання про поновлення строку не ставиться.

Одночасно, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді, яка вмотивована наявністю у неї сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час вирішення питання щодо виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 з одночасним попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Вказані дії, на думку представника позивача, не відповідають послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, які забезпечує головуючий у судовому засіданні.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року визнано заяву відповідача про відвід судді необґрунтованою. Зупинено провадження у даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід судді та передано справу для вирішення вказаного питання у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді відмовлено та передано адміністративну справу для продовження розгляду.

23.03.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову, у якій відповідач звертає увагу на зловживання позивачем своїми процесуальними правами шляхом одночасної зміни підстав та предмета позову. Одночасно на адресу суду від представника Кинашівської сільської ради надійшла заява про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

26.03.2020 року представником відповідача подано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів даної адміністративної справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року провадження у даній адміністративній справі поновлено.

30.03.2020 року на адресу суду від представника Кинашівської сільської ради надійшла заява про долучення до матеріалів справи довіреності від 09.09.2014 року, виданої на ім`я Цюпко Катерини Григорівни. Окрім того, судове засідання, призначене на 31.03.2020 року, представник відповідача просив проводи без його участі.

Водночас, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 31.03.2020 року, яке мотивоване запровадженням комплексу обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року клопотання представника позивача про перенесення судового засідання задоволено та призначено наступне підготовче засідання.

27.04.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.04.2020 року, яке мотивоване запровадженням комплексу обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року, враховуючи рекомендації уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, підготовче засідання відкладено.

Даною ухвалою звернено увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Судове засідання у даній адміністративній справі призначено на 03.06.2020 року.

03.06.2020 року представником позивача направлено на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій остання, зокрема, просить зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду задоволено та залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії в частині заявлених позовних вимог:

- визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, що полягають у внесенні у 2017 році змінених даних об`єкту погосподарського обліку до по господарської книги, якими виключено 0,14 га земельної ділянки з 0,20 га;

- зобов`язання відповідача внести до по господарської книги № 25 на 2016-2020 роки домогосподарства по АДРЕСА_2 за 2017-2019 зміни в графу: "Із земельних ділянок із цільовим призначенням відповідно до документів для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд" з 0,06 га на 0,20 га;

- визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що полягають у незабезпеченні постійного зберігання рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року;

- зобов`язання відповідача видати витяг з рішення 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 29.12.1997 року про передачу ОСОБА_2 0,20 га земельної ділянки у приватну власність відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" на підставі книги № 4 реєстрації заяв громадян яким безкоштовно передавались земельні ділянки у приватну власність та іншої наявної відповідної документації.

Даною ухвалою також прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову (з урахуванням заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 03.06.2020 року) до розгляду в частині зобов`язання Кинашівської сільської ради надати дозвіл на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .

22.06.2020 року на адресу суду від представника Кинашівської сільської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.06.2020 року, у прийнятті до розгляду вказаного клопотання відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року - без змін.

У судовому засіданні, призначеному на 17.08.2020 року, представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини наведені у заявах по суті справи, та просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.

У судове засідання представник Кинашівської сільської ради не прибув, поряд із цим подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною першою статті 205 КАС України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням привести до первинного стану записи у погосподарській книзі спадкового домогосподарства, надати витяг з 11 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради від 29.12.1997 року та розглянути питання щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,20 га, домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 .

До вказаної заяви позивачем додано копію паспорта громадянина України, документ про присвоєння ідентифікаційного номера, рішення Тульчинського районного суду від 15.01.2016 року, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Листом Кинашівської сільської ради від 16.09.2019 року № 689 позивачу, серед іншого, відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі. Відмову мотивовано тим, що клопотання не відповідає вимогам земельного законодавства та до нього не додані необхідні документи.

Вважаючи зазначену відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

У розумінні Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно з частиною першою, другою статті 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Абзацом третім частини 1 статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначає Закон України "Про землеустрій", який спрямований на регулювання відносин, що виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Документація із землеустрою (землевпорядна документація), відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій", це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Статтею 22 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що землеустрій здійснюється, серед іншого, на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Як вбачається зі змісту статті 25 цього Закону документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає:

а) завдання на складання технічної документації із землеустрою;

б) пояснювальну записку;

в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом);

г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем;

ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території);

д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

є) копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані);

ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт;

з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів);

и) кадастровий план земельної ділянки;

і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки;

ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Згідно з частиною 14 статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) погодженню не підлягає і затверджується: Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у разі якщо земельна ділянка перебуває у державній або комунальній власності; власником земельної ділянки, у разі якщо земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, яка затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376.

Пунктом 4.1 даної Інструкції передбачено, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Отже, для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) необхідно отримати дозвіл Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, яким у даному випадку є Кинашівська сільська рада.

Як видно з матеріалів справи, 20.08.2019 року позивач звернувся до Кинашівської сільської ради із письмовою заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не прийняв відповідного рішення за наслідками розгляду поданої позивачем заяви.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За вимогами статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частини 1, 2 статті 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд заяви заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Відповідно, такі рішення не можуть оформлюватись листами у відповідь на заяву такої особи. Листи складаються лише у разі надання відповіді на звернення громадян.

У даному випадку, відповідачем не прийнято рішення розпорядчого характеру за наслідками розгляду заяви позивача про надання йому дозволу на розроблення технічної документації.

При цьому, у відповіді за підписом сільського голови Кинашівської сільської ради від 16.09.2019 року № 689, яку позивач вважає відмовою, не вказано, що позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації та підстави для відмови з посиланням на відповідні норми. Фактично, у даному листі наведено лише певні законодавчі норми, які регламентують спірні правовідносини, однак рішення по суті звернення не викладено. Тобто з тексту зазначеного листа не вбачається, що позивачу було відмовлено у наданні відповідного дозволу.

Роз`яснення правових норм особі, яка звернулася до суб`єкта владних повноважень з вимогою про прийняття рішення у межах його повноважень та на підставі чинного законодавства, не можна визнати вирішенням клопотання (заяви) по суті вимог заявника.

Суд наголошує, що за наявності у суб`єкта владних повноважень повної та достовірної інформації про всі обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, він повинен був відобразити її у прийнятому рішенні розпорядчого характеру.

Таким чином, відсутність належним чином оформленого рішення по суті заявленого позивачем питання (про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації) після спливу встановленого законом строку розгляду такої заяви, незважаючи на надсилання заявнику відповідного листа, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки протиправна бездіяльність Кинашівської сільської ради полягає у неприйнятті нею жодного з тих рішень, які передбачені чинним законодавством, у визначений законом строк, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кинашівської сільської ради, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.08.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га.

Зобов`язати Кинашівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації 0,20 га земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд, з якої: 0,0588 га та 0,1412 га, та прийняти мотивоване рішення з урахуванням окреслених у рішенні висновків, та правової оцінки суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Кинашівської сільської ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Кинашівська сільська рада (, адреса: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607).

Рішення у повному обсязі виготовлене: 28.08.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна