overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6733/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 р. № 520/6733/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Кундіус І.В.,

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків, 61108, код 36226451) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2019 №7, №7, №7.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків, 61108, код 36226451) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 520/3694/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.2020р. № 520/3694/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Борисюк Р.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно приписів ч.4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки її розгляд є неможливим в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/3694/2020 на 08.09.20 о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/10161/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

26 серпня 2020 р. Справа № 520/10161/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (просп. Тракторобудівників, буд. 109,м. Харків,61129, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним дії та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 1826396,70 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 15 червня 2020 року за №Ю-61063-57.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року позов залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 16 вересня 2020 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/2285/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2285/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом, в якому просить визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з актом від 18.08.2020 р. складеного відділом документального забезпечення і діловодства (канцелярією суду), при перевірці надісланого позивачем пакету документів встановлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору, зазначеного в додатках до позовної заяви.

Розмір ставки судового збору згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивачем фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру, тому за подання цього позову необхідно сплатити 840,80 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2285/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/2370/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2370/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2020 р. № 01890506,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2020 р. № 01890506.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що вона не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, непідписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами.

Разом з тим, суд повідомляє, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2020 р. № 01890506 разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/3247/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3247/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 82881,84 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт", в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/3812/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3812/20
УХВАЛА
іменем України

26 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 23.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі від 17.07.2020, як і заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем усунуто не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/3901/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3901/20
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 29.07.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 30.07.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення документів.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

20.08.2020 на адресу суду надійшов лист від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на виконання вимог ухвали від 29.07.2020, однак вимоги ухвали не виконано у встановлений судом строк, оскільки ухвалою надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали, як зазначалось вище вказану ухвалу отримано 30.07.2020, а лист на виконання ухвали надіслано засобами поштового зв`язку 19.08.2020.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув у встановлений судом строк, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/3932/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3932/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою від 28.07.2020, суд відкрив спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

13.08.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому просить зупинити провадження у справі № 560/3932/20 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі 510/1286/16-а.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №560/3932/20.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не є зразковою справою, тому посилання відповідача на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є безпідставним.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/3932/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук