Справа № 640/8468/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/8468/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України»
до третя особаАнтимонопольного комітету України Приватне підприємство «Суднобуд»
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» з позовом до Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Суднобуд», про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 №4392-р/пк-пз.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України прийняте усупереч положень Закону України «Про публічні закупівля». На підтвердження викладеного, у позовній заяві зазначено, що після визначення найбільш економічно вигідної пропозиції здійснюється розгляд тендерної пропозиції такого учасника на відповідність вимогам тендерної документації, а у разі її невідповідності, остання відхиляється та розглядається наступна з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, що і мало місце у межах спірних правовідносин, з огляду на те, що розміщений в електронній системі закупівель учасником ПП «Суднобуд» файл з розрахунком ціни тендерної пропозиції (файл «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год.), який відповідно до умов п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації від 05.02.2019, є підтвердженням загальної ціни тендерної пропозиції, не заповнено учасником в п.п. 6.8.3, 6.9.4, 6.10.4, 8.25.2, 8.27.2 попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», що, як зазначено у позовній заяві, не відповідає умовам п. 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію», п. 2 «Інша інформації» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» та Додатку 1 тендерної документації від 05.02.2019. На підставі викладеного, представником позивача наголошено на тому, що висновок комісії про те, що «Законом не передбачено можливості відхилення цінової пропозиції учасника, допущеної до аукціону через невідповідність умовам документації» не ґрунтується на нормах права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третю особу, встановлено учасникам справи строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем правомірно та у межах наданих останньому повноважень, оскільки, за твердженням представника відповідача, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості відхилення цінової пропозиції учасника, допущеного до аукціону, через невідповідність умовам документації. Крім того, з урахуванням того, що кінцевим строком подання тендерних пропозицій у межах спірних правовідносин було 12.02.2019, попередня відомість ресурсів, що надана ПП «Суднобуд» після кінцевого строку подання пропозицій, не є складовою тендерної пропозиції учасника. Відтак, як вказано у відзиві, пропозиція скаржника (ПП «Суднобуд») була неправомірно відхилена замовником (ДП «Адміністрація морських портів України») з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерної пропозиції від 11.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2019 за результатами розгляду заяви із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ухвалено залишити вказану заяву без розгляду.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог, з урахуванням того, що файл з розрахунком ціни тендерної пропозиції (файл «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год.) розміщено ПП «Суднобуд» в електронній системі закупівлі на виконання умов п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації від 05.02.2019, п. 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію», п. 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» та Додатку 1 тендерної документації від 05.02.2019 і є частиною тендерної пропозиції, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, філією «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю «Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:2015: 50240000-9» (Класифікаційний ремонт землесосу « Інгульський »).

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.02.2019 за предметом закупівлі: Послуги ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:20-9» (Класифікаційний ремонт землесосу «Інгульський»), за результатом розгляду комітетом тендерних пропозицій учасників процедури відкритих торгів за вказаним предметом закупівлі до автоматичної оцінки тендерних пропозицій та проведення електронного аукціону допущено тендерні пропозиції наступних учасників торгів - ПП «Суднобуд», ТОВ «Тепломашпрогрес», ТОВ «Магістраль-ЮГ» та ТОВ «Суднобудівна судоремонтна компанія «Миколаївська Верф», тендерні пропозиції яких відповідають технічним вимогам, визначеним у тендерній документації від 05.02.2019, а учасники торгів відповідають встановленим кваліфікаційним критеріям.

У той же час, у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11.03.2019 за предметом закупівлі: Послуги ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:20-9» (Класифікаційний ремонт землесосу «Інгульський») вказано про відхилення пропозиції ПП «Суднобуд» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», яка була визначена найбільш економічно вигідною, оскільки розміщений в електронній системі закупівель учасником ПП «Суднобуд» файл з розрахунком ціни тендерної пропозиції (файл «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год.), який відповідно до умов п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації від 05.02.2019, є підтвердженням загальної ціни тендерної пропозиції, не заповнено учасником в п.п. 6.8.3; 6.9.4; 6.10.4; 8.25.2; 8.27.2 попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», що не відповідає умовам п. 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію», п. 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» та додатку 1 Документації, що свідчить про невиконання ПП «Суднобуд» умов тендерної документації від 05.02.2019, зокрема, в частині не включення до загальної ціни тендерної пропозиції вартості основних послуг, перелік, кількість (обсяг) яких наведено у додатку 1 документації, а також вартості матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних, замінюваних та витратних матеріалів, інших матеріальних ресурсів учасника, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, по вищенаведеним пунктам попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський»

З огляду на викладене, ПП «Суднобуд» подано до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідну скаргу, яка рішенням останньої від 27.03.2019 №3512-р/пк-пз прийнята до розгляду.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 №4392-р/пк-пз ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Суднобуд» та рішення про визначення ТОВ «Суднобудівна судоремонтна компанія «Миколаївська Верф» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 50240000-9 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги CPV: 50240000-9», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-01-11-001837-c.

Вважаючи дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, а також забезпечує ефективне та прозоре здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, є Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено приписами ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 11 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Так, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення вказано про те, що положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості відхилення цінової пропозиції учасника, допущеного до аукціону, через невідповідність умовам документації. Крім того, з урахуванням того, що кінцевим строком подання тендерних пропозицій у межах спірних правовідносин було 12.02.2019, попередня відомість ресурсів, що надана ПП «Суднобуд» після кінцевого строку подання пропозицій, не є складовою тендерної пропозиції учасника.

З приводу викладеного, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п.п. 28-30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Приписами ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вимоги до змісту тендерної документації, з урахуванням того, що у силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій (ч. 1 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. (ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Так, відповідно до п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, загальна ціна тендерної пропозиції Учасника повинна включати весь обсяг послуг з класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», у тому числі: вартість основних послуг, перелік, кількість (обсяг) яких наведено у додатку 1 Документації, вартість додаткових послуг, що розраховуються учасником від вартості основних послуг на збільшення обсягів послуг, з урахуванням необхідних матеріальних ресурсів учасника (не більше 20% від вартості основних послуг); вартість послуг Регістру судноплавства України з нагляду за наданням послуг з класифікаційного ремонту землесосу (не більше 1% від вартості основних та додаткових послуг); вартість матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних, замінюваних та витратних матеріалів, інших матеріальних ресурсів учасника, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі; витрати учасника на транспортування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів (обов`язкових платежів); усі інші витрати учасника, необхідні для належного надання учасником послуг за предметом закупівлі на умовах, наведених в цій Документації та додатках до неї.

Підтвердженням загальної ціни Пропозиції є розрахунок ціни тендерної пропозиції - заповнена та підписана учасником (уповноваженою особою учасника) Попередня ремонтна відомість класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», складена учасником з урахуванням умов додатку 1 Документації - надається учасником, пропозиція якого за результатом оцінки електронною системою закупівель автоматично визначена найбільш економічно вигідною (або учасником, тендерна пропозиція якого є наступною за ранжуванням за результатами аукціону - у разі відхилення попередньої за ранжуванням Пропозиції) відповідно до умов Документації.

Додаток 1 Документації містить детальний опис послуг, що закуповуються та, зокрема, попередню ремонтну відомість класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський».

При цьому, п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції», зокрема, визначено, що учасник, пропозиція якого за результатом проведення електронного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначена найбільш економічно вигідною (або учасник, тендерна пропозиція якого є наступною за ранжуванням за результатом аукціону - у разі відхилення попередньої за ранжуванням тендерної пропозиції), повинен в термін, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів з дати аукціону (або дати відхилення попередньої за ранжуванням тендерної пропозиції), розмістити в електронній системі закупівель (завантажити) файли з: 1) тендерною формою «Пропозиція» (оформлену згідно Додатку 4 до цієї Тендерної документації) та 2) розрахунком ціни тендерної пропозиції (заповнена та підписана учасником (уповноваженою особою учасника) попередня ремонтна відомість класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський» згідно Додатку 1 до цієї Тендерної документації) - складеними з урахуванням умов п. 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» цієї Тендерної документації, додатків до неї та результату проведеного електронного аукціону.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, пропозиція ПП «Суднобуд» відхилена позивачем, як замовником, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», яка була визначена найбільш економічно вигідною, оскільки розміщений в електронній системі закупівель учасником ПП «Суднобуд» файл з розрахунком ціни тендерної пропозиції (файл «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год.), який відповідно до умов п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації від 05.02.2019, є підтвердженням загальної ціни тендерної пропозиції, не заповнено учасником в п.п. 6.8.3; 6.9.4; 6.10.4; 8.25.2; 8.27.2 попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», що не відповідає умовам п. 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію», п. 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» та додатку 1 Документації, що свідчить про невиконання ПП «Суднобуд» умов тендерної документації від 05.02.2019. При цьому, не заповнення ПП «Суднобуд» в п.п. 6.8.3; 6.9.4; 6.10.4; 8.25.2; 8.27.2 попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», підтверджується наявною у матеріалах справи копією тендерної пропозиції ПП «Суднобуд».

Разом з тим, суд вказує, що відсутність відомостей у вказаних рядках, з огляду на зміст тендерної документації, який наведено вище, свідчить про не відповідність саме тендерної пропозиції ПП «Суднобуд» умовам тендерної документації, а не про відхилення позивачем цінової пропозиції учасника, допущеного до аукціону, про що помилково вказано відповідачем в оскаржуваному рішенні. Крім того, подання файлу з розрахунком ціни тендерної пропозиції, а саме: файлу «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год., саме після проведення аукціону чітко передбачено вимогами тендерної документації, що спростовує твердження відповідача про те, що попередня відомість ресурсів, яка надана ПП «Суднобуд» після кінцевого строку подання пропозицій, не є складовою тендерної пропозиції учасника.

Як наслідок, суд дійшов до висновку, що оскаржуване рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 №4392-р/пк-пз прийнято без врахування фактичних обставин проведення досліджуваних відкритих торгів, протиправно, з огляду на що, підлягає скасуванню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 15.05.2019 №2470, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., який підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Суднобуд» (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1), задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 №4392-р/пк-пз.

Присудити здійснені Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (, адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок