Справа № 620/3299/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3299/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03680), Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова 18/7, оф. 816, м. Київ, 01133), Чернігівської обласної ради (прос. Миру, 43, м. Чернігів, 14000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Літ Індастрілз» (вул. Лаврська, 4, кв. 2, м. Київ, 01010) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправними та скасування рішень та наказу,

У С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Літ Індастрілз» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, здійснену Державною службою геології та надр України ТОВ «Мастер Літ Індастрілз» за формою 3-гр із присвоєнням державного реєстраційного номера об`єкта РДГВН У-18-160/1; визнання протиправним та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом № 4555 від 24.10.2018; визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради № 29-16/VІІ від 20.12.2018 «Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), нафти, газу, розчиненого у нафті, П`ятигорівської площі, розташованої в межах Чернігівської області, ТОВ «Мастер Літ Індастрілз»; визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 № 521 (із змінами від 23.04.2019 № 129) у частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Мастер Літ Індастрілз» та спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.03.2019 № 4978, виданого Державною службою геології та надр України ТОВ «Мастер Літ Індастрілз».

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з позовної заяви прокуратури Чернігівської області остання підписана заступником прокурора області М. Подоляк.

При цьому, будь-які документи, які б свідчили про те, що на момент підписання позовної заяви (17.08.2020) керівник прокуратури Чернігівської області був відсутній і його заступник М. Подоляк виконував обов`язки керівника прокуратури Чернігівської області в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» (надалі також Закон № 1697-VІІ) на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Частинами першою та другою статті 10 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) встановлено, що у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя.

Регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 11 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною третьою статті 11 Закону № 1697-VІІ (у редакції Закону України від 02.07.2015 № 578-VІІІ) передбачено, що у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника регіональної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 1697-VІІ представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 23 Закону № 1697-VІІ встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

За загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва обласної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позовну заяву Прокуратури Чернігівської області подано до Чернігівського окружного адміністративного суду 17.08.2020 та підписано від імені позивача заступником прокурора області М. Подоляк.

Системний аналіз наведених норм Закону № 1697-VII, Закону № 1697-VII у редакції Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та КАС України, дає підстави для висновку, що заступник прокурора області був уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника прокуратури Чернігівської області. Проте, доказів відсутності 17 серпня 2020 року керівника прокуратури Чернігівської області позивачем не надано.

Як наслідок, заступник прокурора області М. Подоляк не був уповноважений підписувати позовну заяву від імені прокуратури Чернігівської області.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 27.05.2020 по справі № 819/478/17.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Літ Індастрілз» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправними та скасування рішень та наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26.08.2020.

Суддя О.М. Тихоненко