overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1454/20
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1454/20
Провадження № 2-а/459/48/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Надільного В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України складення повного рішення слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2567291 від 22.05.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Представник позивача: адвокат Надільний Віталій Михайлович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1985, видане на підставі рішення Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №11 від 08.09.2012 року)

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул.. Перфецького, 19)

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 473/2800/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2800/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/2800/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/2800/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії ДПО18 № 573312 від 07.08.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 03.09.2020 року на 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 473/2798/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2798/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/2798/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/2798/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії ДПО18 № 567645 від 07.08.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 04.09.2020 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 573/1304/20
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1304/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за його позовом до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Баличева Євгена Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2020 року ОСОБА_1 сплатив 420 грн. 40 коп. судового збору.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який був сплачений згідно з квитанцією №32 від 22 липня 2020 року на рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача 899998, код отримувача 38020201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1616/20
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
До початку розгляду справи по суті відповідачем УПП в Сумській області було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі Сумським РВП ГУНП в Сумській області.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник в своїй заяві просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання про заміну належним відповідачем підтримав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 48 КАС України, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача інспекції з управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача по справі Сумський РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, 11, Сумського району, Сумської області).
Згідно ч. 3, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що оскільки постанова про адміністративне правопорушення була ухвалена Поліцейським Сумського РВПГУНП в Сумській області, а тому слід замінити первісного відповідача на належного - Сумський РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, 11, Сумської області).
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 482 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Замінити первісного відповідача управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача Сумський РВП ГУНП в Сумській області, м. Суми, вул. С.Бандери, 11, Сумської області.
Викликати представника Сумського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання на 15 вересня 2020 року на 09-30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 766/9655/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Ковальчук І.М.,

представника відповідача Кобець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №115-ДК/0047ПО/08/01/-18 від 15.05.2018 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 25.08.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-а/2506/923/12
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/923/12
Провадження № 2-аво/750/10/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 24.04.2020, ухваленою в порядку скороченого провадження, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

19.08.2020 позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме просить виправити написання її по-батькові.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 24.04.2012.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 24.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац другий та третій резолютивної частини постанови суду викласти наступним чином:

«Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради по нарахуванню ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі меншому, ніж встановлено частиною 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, за відрахуванням раніше виплаченої суми.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 755/11314/20
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

за правилами спрощеного позовного провадження

"11" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання..

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 34) на 17 серпня 2020 року на 10:20 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 755/11314/20
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/378/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебує адміністративна справа за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: