Справа № 560/4253/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4253/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницька міська рада про визнання недійсним, пртиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

визнати недійсним та протиправним рішення 34-ої сесії Хмельницької міської ради від 09.10.2019 №63 в частині надання земель під парк та формування на цих землях земельної ділянки з кадастровим номером :26:001:0185, тому що дані землі згідно з даних Держгеокадастру мають категорію земель житлової та громадської забудови;

визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії Хмельницької міської ради за №6 від 06.02.2020 року, в частині відмови в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність.

зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву від 21 серпня 2018 року, про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення по даній заяві на користь позивача, оскільки жодних законних підстав для відмови в наданні такого дозволу немає.

Ухвалою від 21.08.2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд визнав причини пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання недійсним та протиправним рішення 34-ої сесії Хмельницької міської ради №63 від 09.10.2019 неповажними. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницька міська рада про визнання недійсним та протиправним рішення 34-ої сесії Хмельницької міської ради №63 від 09.10.2019 - повернув позивачеві.

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов, в частині інших позовних вимог, подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення 37 сесії Хмельницької міської ради за №6 від 06.02.2020 року, в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0.10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність, та зобов`язання Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву від 21 серпня 2018 року, про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук