Справа № 280/2045/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2020 року о/об 16 год. 25 хв.Справа № 280/2045/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; )

до Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (72334, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Спаське, вул.Вишнева, буд.67А; )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДСУНС у Запорізькій області) до Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатаці будівель та приміщень Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області які розташовані за адресою: 72334, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Спаське, вул.Вишнева, буд.67А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вказаним адресом, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головний управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

У позові зазначено наступне. У ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 1) не забезпечено обладнанням приміщень будівлі другого корпусу закладу системами протипожежного захисту, відповідно до вимог ДБН В 2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту"; 2) коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі другого корпусу закладу не забезпечено евакуаційним освітленням; 3) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності у будівлях закладу, а саме: будівлі першого корпусу закладу; будівлі другого корпусу закладу; 4) відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників затверджених наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 15.01.2018 за №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 23.02.2018 за №225/31677; 5) допускається окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у підсобному приміщенні будівлі першого корпусу закладу; 6) допускається у приміщеннях громадського призначення опорядження (облицювання) стін будівлі другого корпусу закладу матеріалами з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки; 7) не відділено пожежонебезпечні приміщення (комори для зберігання горючих матеріалів) в будівлі першого корпусу закладу від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів протипожежними дверима 2-го типу, відповідно до вимог пункту 10.3.6 ДБН В.2.2-9:2018 та пункту 6.4 ДБН В.1.1-7:2016; 8) не укомплектовано пожежні кран-комплекти важелем для полегшення відкривання вентиля; 9) працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту. На підставі викладеного позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов та інші документи, в яких зазначено наступне. Значну частину перелічених у позові порушень пожежної безпеки відповідачем усунуто, а саме: 1) Щодо забезпечення обладнанням приміщень будівлі другого корпусу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», то порушення усувається у декілька етапів: Етап 1. - виготовлення технічної документації на будівлю ніколи (проведено тендер, виготовляється документація, кошти виділено рішенням сесії від 26.03.2020, виконання орієнтовно до 30.06.2020); Етап 2. - проведення тендеру на виготовлення проекту на виконання робіт (кошти виділено сесія від 26.03.2020, виконання орієнтовно до 31.08.2020); Етап 3. - затвердження проекту, врахування необхідної суми для проведення робіт в бюджет 2021 року; Етап 4. - проведення робіт (1 квартал 2021 року). 2) Згідно п.2.31 ДБН евакуаційне освітлення повинно включатися тільки з настанням сутінків у разі перебування людей в будинку. Навчання відбувається тільки в одну зміну (вдень). Ввечері корпус порожній, зовні освітлення наявне. 3) Оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності - перший та другий корпус виконується. Усунення даного порушення здійснюється у декілька етапів: Етап 1. - виділення коштів за рішенням районної ради; Етап 2. - проведення тендеру па проведення робіт; Етап 3. - укладання договору та виконання робіт до 30.10.2020. 4) Визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення. 5) Усунено, шляхом оновлення світильника, порушення допуску окінпювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання у підсобному прнміщешгі першого корпусу. 6) Щодо допуску в приміщеннях громадського призначення облицювання стін будівлі другого корпусу матеріалами з невизпаченими показниками щодо пожежної небезпеки, то по цьому пункту були надані інспектору ксерокопії протоколів випробувань, які надав магазин будівельних матеріалів на час придбання матеріалів, і в яких зазначений клас небезпеки. Копії завірили печаткою магазину. 7) Укомплектовано пожежний кран-комплект важелем для полегшення відкривання вентиля. Вода легко відкривається напівоборотним краном. Вентиль, що розташований поряд пуск води в пожежному крані не здійснює. 8) Щодо забезпечення працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, то згідно ст.20 ЦК та правил техногенної безпеки п.2 розд.ІІІ, ЗУ «Про охорону праці» необхідність забезпечення працівників засобами індивідуального захисту проводиться тільки при/на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці. 9) Невідділення пожежонебезпечного приміщення (комори для зберігання горючих матеріалів) в будівлі першого корпусу протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів протипожежними дверима 2-го тину усунуто. Це приміщення не є коморою для постійного зберігання горючих матеріалів. Після перевірки приміщення було звільнено. Відтак, переважна більшість виявлених позивачем недоліків, викладених в Акті перевірки та у позові - усунута відповідачем, але їх повне виконання залежить від Календарного графіку робіт, які будуть виконуватись підрядними організаціями і не залежить від подальших дій відповідача.

Відповідач проти позову фактично заперечував.

Ухвалою судді від 30.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та призначено судове засідання на 27.04.2020.

27.04.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 09.06.2020.

09.06.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 17.08.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Згідно з складеним 23.12.2019 співробітниками ГУ ДСУНС у Запорізькій області Актом №276 (надалі - Акт перевірки №276 від 23.12.2019) у період з 21.12.2019 по 23.12.2019 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказаний Акт перевірки №276 від 23.12.2019 підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи застережень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує лише порушеннями, зазначеними в пунктах 1, 2, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 16 «Опису виявлених порушень вимог законодавства» Акту перевірки №276 від 23.12.2019.

В обґрунтування позиції по справі відповідачем надано до суду: фотоматеріал; Необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння в Спаській ЗШ І-ІІІ ступенів МРР ЗО; Подання відповідача від 31.01.2020 за №008/01-22 на адресу начальника Відділу освіти Мелітопольської РДА ЗО; лист Відділу освіти Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 08.04.2020 за №0161 «Щодо виділення коштів на заходи з пожежної безпеки» на адресу керівників закладів загальної середньої освіти Мелітопольського району; лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 08.07.2014 за №5529/08-14 «Про розгляд технічних умов» на адресу директора ТОВ ВКП «Руслан і Ко»; Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи; Протокол №19-ГГ(6)-2014; Рішення Мелітопольської районної ради від 21.06.2018 за №24 «Про уточнений реєстр об`єктів спільної власності територіальних громад Мелітопольського району»; Інформацію про стан виконання порушень правил пожежної безпеки, які визначені в позові ГУ ДСУНС станом на 30.07.2020.

Однак, безспірно залишились не усунутими такі порушення наведені в Акті перевірки №276 від 23.12.2019 та позовній заяві: 1) не забезпечено обладнанням приміщень будівлі другого корпусу закладу системами протипожежного захисту, відповідно до вимог ДБН В 2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту"; 2) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності у будівлях закладу, а саме: будівлі першого корпусу закладу; будівлі другого корпусу закладу.

Документальних доказів повного усунення порушень наведених в Акті перевірки №276 від 23.12.2019 відповідач до суду не надав.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у повному обсязі не усунуті наведені в Акті перевірки №276 від 23.12.2019 порушення.

У суду не викликає зауважень до викладеного в Акті перевірки №276 від 23.12.2019 та позовній заяві як порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, п.1.1 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених 30.12.2014 наказом Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі «Правила пожежної безпеки в Україні»), передбачено, що усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах (п.1.1 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»).

Згідно з п.1.6 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні» з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Відповідно до п.2.5 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Як зазначено у п.2.31 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Згідно з п.4 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні» пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до п.3.8 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок. Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва.

У п.2.17 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» зазначено, що у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Як зазначено у п.2.3 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Згідно з пп.2 п.2.2 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

У п.2 розділу ІІІ «Правил техногенної безпеки», затверджених 05.11.2018 наказом Міністерства внутрішніх справ України №879, зареєстрованих в Міністерстві

юстиції України 27.11.2018 за №1346/32798, зазначено, що суб`єкти господарювання у випадках, визначених Кодексом, забезпечують техногенну безпеку шляхом: виконання вимог Кодексу, цих Правил, норм і стандартів стосовно забезпечення техногенної безпеки, а також приписів, розпоряджень і постанов, що відповідно до законодавства видаються посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; розроблення організаційно-розпорядчих документів щодо забезпечення техногенної безпеки, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях; організації розроблення інженерно-технічних заходів цивільного захисту під час будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) на об`єктах, включених до переліку об`єктів, що належать суб`єктам господарювання, проектування яких здійснюється з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 січня 2014 року №6; навчання працівників порядку укриття в захисних спорудах цивільного захисту та навчання персоналу з обслуговування захисних споруд цивільного захисту їх утриманню відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 30 липня 2018 року за №879/32331; проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту з урахуванням вимог техногенної безпеки.

Суд вважає, що виявлені позивачем під час позапланової перевірки відповідача як кожне правопорушення окремо, так і всі правопорушення в цілому створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Звідси, на думку суду, залишення не усуненим відповідачем хоча б одного з порушення наведеного в Акті перевірки №276 від 23.12.2019 залишає існування загрози життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: суб`єкт господарської діяльності - юридична або фізична особа, у власності або у користуванні якої є хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки; об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; (…).

У п.1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, зазначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пп.48 п.4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого 16.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідачем не подано до суду доказів відсутності зазначених у позові порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації ним об`єкту, що перевірявся позивачем.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідачем документально не доведено, що на день судового розгляду справи усунуті підстави для вжиття заходів, зазначених у позовній заяві.

При цьому, у ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено: «1.Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; … перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); … Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). …».

Враховуючи наведені норми права та те, що компетентним суб`єктом владних повноважень з питань існування загрози життю та/або здоров`ю людей при порушенні вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є позивач, то суд вважає обґрунтованою позицію позивача наведеною у позові, що безперечним доказом усунення відповідачем порушень буде відповідний Акт позапланової перевірки, складений позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

Однак, на день судового засідання до суду не надано відповідного Акту позапланової перевірки, складеного позивачем, про усунення відповідачем виявлених порушень у повному обсязі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи проти позову відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 139, 143, 243-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (72334, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Спаське, вул.Вишнева, буд.67А; ), розташованих за адресою: 72334, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Спаське, вул.Вишнева, буд.67А, шляхом зобов`язання Спаську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (72334, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Спаське, вул.Вишнева, буд.67А; ) повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; ).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 25.08.2020.

Суддя О.О. Прасов