Справа № 160/8601/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Справа №160/8601/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 справу № 160/8601/20 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

20.08.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 92 ДСК "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на 2020 рік" в частині скорочення посади заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополь, яка відноситься до категорії державної служби та введення посади заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, як категорія посади - старший начальницький склад;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 14.07.2020 року № 336 "Про попередження працівників" та скасувати наказ Державного бюрд розслідувань від 14.07.2020 року № 336 "Про попередження працівників";

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича щодо направлення "Попередження про наступне вивільнення" від 16.07.2020 року № 10-13-01-15467 та скасувати "Попередження про наступне вивільнення" від 16.07.2020 року № 10-13-01-15467;

- зобов`язати Державне бюро розслідувань поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора - начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, допустивши рішення в частині поновлення до негайного виконання;

- встановити відсутність у виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань, та зокрема, Соколова Олександра Володимировича повноважень скорочувати чисельність державних службовців територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Крім того, 20.08.2020 представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи № 160/8601/20 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 47, 243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до рогляду.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/8601/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.09.2020 року о 15:30, що буде проводитись одноособово суддею Рищенко А.Ю. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 1).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко