Справа № 120/1220/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2020 р. Справа № 120/1220/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від позову по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що на підставі наказу від 25.10.2019 № 1738 та плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 4 квартал 2019 року, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки» від 20.12.2019 № 1197/3305/228723948 у якому задокументовано порушення позивачкою п. 177.2, п. 177.4 ст. 177; п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176; пп. «г» п. 198.5 ст. 198; п. 201.10 ст. 201; п. 177.2, п. 177.10 ст. 177; пп. 1.2, 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, ч. 11 ст. 9, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

06.02.2020 на підставі Акту перевірки від 20.12.2019 № 1197/3305/228723948 відповідачем прийнято, в тому числі оскаржувані податкові повідомлення - рішення № , № , № .

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 19.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.04.2020 року.

Ухвалою від 22.05.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2020 о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 25.06.2020 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи на 11.08.2020.

Усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 11.08.2020 задоволено клопотання представника позивачки про оголошення перерви. Оголошено перерву у судовому засіданні до 18.08.2020.

Усною ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 18.08.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.08.2020.

21.08.2020 на адресу суду надійшла заява позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 189 КАС України. Також у заяві висловлено прохання розглянути її в порядку письмового провадження.

27.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи, яка призначена на 27.08.2020 без участі представників Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд керуючись нормою ч. 9 ст. 205 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання про відмову позивача від позову врегульовано ст. 189 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд встановив, що заява про відмову від позову оформлена окремим документом, датована 21.08.2020 та зареєстрована за № 23515/20.

Заява яка є предметом розгляду підписана позивачкою - ОСОБА_1 до якої додано копію паспорта серія НОМЕР_1 .

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивачки від позову не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому передбачених ч. 3, 5 ст. 189 КАС України підстав для відмови у задоволенні такої заяви не встановлено.

Відтак, за результатами розгляду поданої позивачкою заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що перешкоди для її задоволення відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Тому, наслідком прийняття відмови позивачки від позову є закриття провадження у справі № 120/1220/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що у разі закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову судовий збір особі яка його сплатила не повертається.

Крім того, суд враховуючи норми ст. 142 КАС України та беручи до уваги, що заява про відмову від позову у цій справі вирішується на стадії розгляду справи по суті, дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення ФОП ОСОБА_1 50 - ти відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 47, 189, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову по справі № 120/1220/20-а задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 120/1220/20-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович