Справа № 560/1312/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/1312/20

25 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Прокурора Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, Прокурор Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

17.08.2020 року скаржником на виконання вимог суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року, яке мотивоване тим, що дізнавшись про оскаржуване рішення в ході проведення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, скаржник 30.06.2020 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року. Отримавши оскаржуване рішення електронною поштою 02.07.2020 року скаржник в межах десятиденного строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Судова колегія розглянувши клопотання апелянта дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Хмельницьким окружним адміністративним судом від 18 червня 2020 року, а 30 червня 2020 року про нього стало відомо апелянту, який не будучи стороною у даній справі, звернувся до суду з клопотанням від 30.06.2020 року №05/2-941-18 про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення від 18.06.2020 року (а.с. 110).

Жодних доказів використання апелянтом свого права на ознайомлення з матеріалами даної справи 30.06.2020 року матеріали справи не містять.

Копію оскаржуваного рішення отримано Прокуратурою Хмельницької області 02.07.2020 року (а.с.113).

До суду з апеляційною скаргою апелянт звернувся 13 липня 2020 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 та рішення у справі "Трух проти України" від 14.10.2003).

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків

В даному випадку, суд зауважує, що будь-яких вимог щодо окремого надіслання на адресу Прокуратури Хмельницької області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у клопотанні від 30.06.2020 року не міститься.

Тобто суд вважає, що апелянтом право на ознайомлення з матеріалами справи не використано. При цьому будь-яких доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення саме 30.06.2020 року апелянтом не відзначено.

Та обставина, що скаржник звернувшись із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення у справі представником Прокуратури Хмельницької області, посилається на дату отримання вказаного рішення засобами електронної пошти судом відхиляється. Факт отримання копії рішення 02.07.2020 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень. В даному випадку, апелянт був ознайомлений з повним текстом оскаржуваного рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та мав можливість отримання його 30.06.2020 року.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення Прокурору Хмельницької області строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено права інших учасників справи.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2020, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Прокурора Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Прокурора Хмельницької області строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.