Справа № 160/12744/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Кругового О.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом: Приватного підприємства «Авісбуд»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. / а.с.67-72/

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28.05.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду / а.с. 70-72/.

Адміністративна справа №160/12744/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду17.03.2020р. /а.с. 77/ .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020р. у справі №№160/12744/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19, у якій зазначити поважність причин пропуску строку з 04.03.2020р. по 05.03.2020р.; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763 грн. / а.с. 85/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 26.03.2020р. / а.с. 87/

07.04.2020р. до суду апеляційної інстанції від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання / а.с. 88/ , у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на існування певних об`єктивних причин, які ускладнюють виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у термін, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.03.2020р., просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/12744/19 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області поновлено строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19 та заявнику апеляційної скарги продовжено встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020р. у справі №160/12744/19 строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у даній справі до 24.04.2020р. / а.с. 95/.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 13.04.2020р. / а.с. 97,98/

28.04.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/12744/19 / а.с. 99/, у якому заявник апеляційної скарги просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.02.2020р. у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020р. у справі №160/12744/19 заявнику апеляційної скарги продовжено встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020р. у справі №160/12744/19 ( з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 09.04.2020р. у цій справі) строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у даній справі на 10 днів з дати закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), тобто з 11.05.2020р. / а.с. 102/.

Копія ухвали надіслана заявнику апеляційної скарги для відома та виконання і отримана ним відповідно до поштового повідомлення 06.05.2020р. / а.с. 104/.

При визначені строку, який фактично було надано судом у цій справі заявнику апеляційної скарги для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно враховувати наступні обставини які існували після прийняття судом апеляційної інстанції ухвали від 30.04.2020р., які вплинули на обчислення цього строку, такими обставинами є продовження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України до 31.08.2020р. постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р., та набрання чинності з 17.07.2020р. нової редакції п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Законом України № 731-IX від 18.06.2020р., відповідно до якої початком перебігу строку на усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, який надано ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.03.2020р. ( з урахуванням ухвал суду про продовження строку на усунення недоліків від 09.04.2020р. та від 30.04.2020р. у цій справі є 17.07.2020р., але при цьому заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого судом процесуального строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, і таке право реалізується шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

10.08.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції / а.с. 105-106/, яке ним подано до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 06.08.2020р. / а.с. 107/ , у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на положення п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020р. ( які чинні з 17.07.2020р.) просить суд з урахуванням майнового стану заявника апеляційної скарги та недостатність фінансування з державного бюджету на такі витрати, як сплата судового збору, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.02.2020р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявленим заявником апеляційної скарги клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що заявником апеляційної скарги, до вищезазначеного клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано належних письмових доказів щодо неможливості сплати ним судового збору через неналежне фінансування з державного бюджету України на такі витрати, як сплата судового збору, та доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.02.2020р. у цій справі, а з урахуванням положень ст. 133 КАС України саме майновий стан заявника апеляційної скарги є вирішальним для розгляду питання про зменшення, звільнення або відстрочення сплати судового збору.

При цьому також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні заявник апеляційної скарги не зазначає, що неможливість вчинення ним дій спрямованих на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та не зазначає які саме введені карантином обмеження перешкоджають йому у цьому.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що про необхідність сплати судового збору та його розмір заявнику апеляційної скарги відомо з 26.03.2020р. і ним протягом цього часу не було вчинено належних дій спрямованих на виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, як і не надано належних доказів існування обставин, які перешкоджають йому вчинити такі дії та не залежать від його волевиявлення, вважає за необхідне Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19 відмовити через його необгрунтованість та безпідставність.

Вищенаведене свідчить про те, що заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.02.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020р. у справі №160/12744/19, у строк встановлений цією ухвалою ( з урахуванням ухвал суду про продовження строку на усунення недоліків від 09.04.2020р. та від 30.04.2020р. у цій справі) у повному обсязі не усунуто, а саме не надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.03.2020р. ( з урахуванням ухвал суду про продовження строку на усунення недоліків від 09.04.2020р. та від 30.04.2020р. у цій справі) зазначені судом у цій ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, то колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19.

Апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020р. у справі №160/12744/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Я.В. Семененко

суддя О.О. Круговий