Справа № 160/8878/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Справа № 160/8878/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шмідта, буд. 16, м. Дніпро, 49006), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить (з урахуванням уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправним рішення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7/11986/11 від 08.07.2020 щодо відмови позивачу оформити довідку про склад грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови КМУ №704 від 30.08.2017) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу з особовим складом (15%), та премія (40%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 для нарахування пенсії позивачеві із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2018;

- визнати неправомірними рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №3456-2712/О-02/8-0400/20 від 19.03.2020 щодо:

- відмови від проведення перерахунку пенсії у її основному розмірі 77% від суми грошового забезпечення; відмови від компенсування щомісячних недоплат до пенсії, у її основному розмірі 77 % від суми грошового забезпечення, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року, з урахуванням 100 % сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018;

- визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії, за рахунок здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року та у розмірі 75% суми підвищення з 01.01.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію позивачу у відповідності до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 7014 у її основному розмірі 77% від суми грошового забезпечення, з обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року у справі № 160/8878/20 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду адміністративного позову із уточненням змісту заявлених позовних вимог із чітким зазначенням, які дії (у чому вони полягають) та які рішення (із зазначенням номеру, дати їх прийняття) відповідачів позивач просить визнати протиправними.

19.08.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. № 51041/20) від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 05.08.2020.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2020, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8878/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова