Справа № 280/5592/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Справа № 280/5592/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежності України 68, корп. А, ), Ради адвокатів Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежності України 68, корп. А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (далі відповідач 1), Ради адвокатів Запорізької області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 25.10.2019 №83 «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту»;

визнати протиправною бездіяльністю Ради адвокатів Запорізької області, як адміністратора першого рівня бази даних ЄРАУ, щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005819 від 08.12.2016 року видано на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.11.2016 року №56) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу;

зобов`язати Раду Адвокатів Запорізької області, як адміністратора першого рівня бази даних ЄРАУ, внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005819 від 08.12.2016 року видано на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.11.2016 року №56) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 25.10.2019 №83 «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту» є незаконним, оскільки мало місце порушення «Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні», бо останнім не передбачено повторного складення особою, яка вже отримала свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, кваліфікаційного іспиту для отримання аналогічного свідоцтва. Також зазначає, що 11.10.2019 звертався із заявою до Голови Ради адвокатів Запорізької області як адміністратора першого рівня бази даних ЄРАУ, із заявою в порядку ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просив внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005819 від 08.12.2016 року видано на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.11.2016 року №56) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу. Однак, заява залишена без відповіді. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 позовну заяву не визнав, у відзиві від 11.06.2020 вх. № 27083 посилається на те, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Вказує, що позивач виявив бажання стати адвокатом, скористався своїм правом та звернувся до відповідача 1 із заявою, в якій просив допустити його до здачі кваліфікаційного іспиту. Відтак вважає, що відповідачем 1 не було допущено порушень «Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні». На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 позовну заяву також не визнав, у письмовому відзиві від 18.06.2020 вх. № 28354 посилається на те, що позивачем для внесення відомостей до ЄРАУ подано Свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту серії КВ№000469 від 08.02.2016, що видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №25-2.18-23 від 26.01.2016 за підписом ОСОБА_2 як голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005819, видане на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 10.11.2016 № 56 за підписом голови Ради адвокатів м. Києва Рафальської І.В. Однак, на підставі наданих документів відомості про ОСОБА_1 не можуть бути внесені до ЄРАУ, оскільки зазначені документи є незаконними та виданими не уповноваженими на то органами. Також зазначає, що позивачем не було надано відповідачу 2 свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту в уповноваженої (належної) кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та не було закінчено проходження стажування для можливості затвердження його результатів і прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказана обставина також унеможливлює внесення адміністратором Ради адвокатів Запорізької області відомостей про позивача до ЄРАУ. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/5592/19. Призначено підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 25.11.2019 за клопотанням позивача призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.12.2019 у зв`язку із неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції та неповідомленням відповідачів, відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 20.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 26.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвалою суду від 28.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою суду від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі строком на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 16.04.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.04.2020 відкладено підготовче засідання на 20.05.2020.

Ухвалою суду від 12.05.2020 за клопотанням позивача призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.05.2020 за клопотанням відповідачів відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 відкладено підготовче засідання на 17.07.2020.

Ухвалою суду від 17.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.02.2016 ОСОБА_1 склав кваліфікаційні іспити для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, що підтверджується свідоцтвом про складення кваліфікаційного іспиту, виданим КДКА м. Києва. У подальшому, він пройшов стажування і захистився на засіданні Ради адвокатів м. Києва, у зв`язку із чим, Радою адвокатів м. Києва прийнято рішення від 10.11.2016 р. №56 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

08.12.2016 позивач склав присягу адвоката України та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005819 від 08.12.2016.

13.06.2016 позивач звернувся до Ради адвокатів м. Києва із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України. При цьому, ним було надано передбачені п. 3.2. Порядку №26 документи та сплачено внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування відповідно до вимог діючого законодавства.

За результатами вказаного звернення, до електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України були внесені необхідні відомості щодо позивача, як адвоката, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 034238 від 27.01.2017 та серії АА № 020001 від 19.02.2018 (час формування витягу 10:15), виданим Радою адвокатів міста Києва.

20.03.2017 ОСОБА_1 як адвокат був взятий на облік платника податків до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується відповідною довідкою № 010.

Довідкою № 147 від 06.02.2019 начальника відділу ЄРАУ департаменту самоврядування секретаріату РАУ (НААУ) Федірком Г.М. позивача повідомлено про те, що станом на 06.02.2019 відомості стосовно ОСОБА_1 в ЄРАУ адміністратором першого рівня бази даних ЄРАУ Радою адвокатів м. Києва не вносились.

12.04.2019 Недержавною некомерційною професійною організацією «Національною асоціацією адвокатів України» прийнято рішення № 38 щодо питань, пов`язаних із внесенням відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, яким вирішено: «1. Встановити, що особам, які до 11 червня 2016 року склали кваліфікаційний іспитта отримали свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту у неуповноваженого (неналежного) органу в м. Києві - «КМ КДКА», однак на підставі такого свідоцтва були до 08.10.2016 року допущені до стажування РАмК, а також успішно склали кваліфікаційний іспит та отримали свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту в уповноваженої (належної) КДКА регіону, зараховується строк стажування до 08.10.2016 року включно.; 2) радам адвокатів регіонів дозволити за заявами осіб, зазначеними у п.1 цього рішення, приймати рішення про продовження їх стажування у іншому регіоні, затверджувати результати проходження такого стажування та видавати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Для цього такі особи разом із заявою подають до ради адвокатів регіону відповідні підтверджуючі документи про початок та проходження стажування для затвердження його результатів і прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до 08 жовтня 2016 року.; 3) Радам адвокатів регіонів дозволити за заявами осіб, які завершили стажування відповідно до п. 2цього рішення вносити відомості до Єдиного реєстру адвокатів України».

10.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області із заявою щодо допущення до складання кваліфікаційних іспитів для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Рішенням № 83 від 25.10.2019 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

11.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ради адвокатів Запорізької області із заявою про внесення до ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням № 83 від 25.10.2019 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області та з бездіяльністю відповідача 2 щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 та з вимогою вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 5076-VI адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 5076-VI передбачено, що особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 9 Закону № 5076-VI кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення.

Частиною 5 ст. 9 Закону визначено, що особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Судом з долучених до справи документів встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2016 склав кваліфікаційні іспити для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, пройшов стажування, захистився на засіданні Ради адвокатів м. Києва, у зв`язку із чим, Радою адвокатів м. Києва прийнято рішення від 10.11.2016 №56 про видачу позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.справи 40-41).

Крім того, ОСОБА_1 склав присягу адвоката України та на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 10.11.2016 №56 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №005819 від 08.12.2016 (арк.справи 42).

Тобто, ОСОБА_1 набуто статус адвоката ще у 2016 році.

Проте, ОСОБА_1 звернувся із заявою від 09.10.2019 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області з проханням допустити до здачі кваліфікаційних іспитів на отримання Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як зазначалося вище, рішенням № 83 від 25.10.2019 кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області відмовила ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

В обґрунтування позову щодо визнання протиправним рішення № 83 від 25.10.2019 позивач посилається лише на те, що відповідачем 1 протиправно були нав`язані ОСОБА_1 умови, згідно яких для внесення відомостей стосовно себе як адвоката до ЄРАУ позивачу необхідно було спочатку скласти кваліфікаційний іспит для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.

Однак, слід зазначити, що позивач сам, з власної волі подав заяву на складення кваліфікаційного іспиту, прийшов на іспит (письмову та усну частини) відповідав на запитання тощо. Будь-яких доказів «нав`язування» відповідачем 1 обов`язку позивачу скласти кваліфікаційний іспит суду не надано.

Причини, чому позивач вчинив саме так (написав заяву на повторне складення кваліфікаційного іспиту), залишаються поза увагою суду, бо це не впливає на вирішення позову в цій частині по суті.

Також, слід враховувати, що предметом позову є оскарження самого рішення про відмову у видачі Свідоцтва, а не дій відповідача 1 щодо допуску до складення кваліфікаційного іспиту. Відтак, посилання позивача на недотримання відповідачем 1 вимог «Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні» суд вважає безпідставними.

Відтак, у задоволенні позову до відповідача 1 суд відмовляє, у зв`язку із необґрунтованістю.

Щодо позовних вимог до відповідача 2 суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 46 Закону № 5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування, зокрема є рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Статтею 45 Закону № 5076-VI передбачено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1, п.п. 4, 13 ч. 4 ст. 55 Закону № 5076-VI в період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.

Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України.

Рада адвокатів України підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України.

Рада адвокатів України здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього; забезпечує ведення офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України.

Згідно зі ст. 17 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

У п. 9 ч. 4 ст. 48 Закону № 5076-VI передбачено, що Рада адвокатів регіону, окрім іншого, забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Частиною 3 статті 57 Закону № 5076-VI встановлено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 26 (із змінами, далі - Порядок № 26).

Згідно з п.п. 1.1.-1.4. Порядку № 26 Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз`яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цим Порядком.

Пункт 2.1. Порядку № 26 визначає, що відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України.

Пунктами 2.8, 2.9 Порядку № 26 передбачено, що відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішеннями Ради адвокатів України.

Інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Згідно з пунктом 2.13. Порядку № 26 адміністратори бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до цього Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують її.

Відповідно до п. 3.1 Порядку до ЄРАУ вносяться такі відомості про адвокатів: 3.1.1. Прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 3.1.2. Номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про його видачу (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3.1.3. Найменування і місцезнаходження організаційних форм адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 3.1.4. Адреси робочих місць адвоката (із зазначенням основної та/або додаткових адрес робочого місця), номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти; 3.1.5. Інформація про зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю (зазначається у хронологічній послідовності та не підлягає вилученню, крім випадків передбачених Законом). Інформація відносно дисциплінарної відповідальності адвоката (вид дисциплінарного стягнення, строк застосування, підстава) у відповідному профайлі в Єдиному реєстрі адвокатів України обліковується в загальнодоступному вигляді протягом строку застосування дисциплінарного стягнення та 1 (один) рік після спливу його строку, за виключенням відомостей про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, стан яких залишається незмінним. 3.1.6. Інші відомості, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями Ради адвокатів України або внесення яких вимагається командами програмного забезпечення бази даних ЄРАУ, в тому числі відмітки про сплату внесків та електронна адреса, електронний варіант фотокартки адвоката, інформація про підвищення кваліфікації, які є обов`язковими для внесення адміністраторами ЄРАУ. 3.1.7. За заявою адвоката до ЄРАУ можуть бути внесені відомості щодо: додаткових адрес робочих місць, засобів зв`язку; помічників/стажистів адвоката; загального стажу адвокатської діяльності (на підставі документів, що підтверджують такий стаж, у тому числі довідки з КДКА регіону щодо роботи в колегії адвокатів до 1993 року); займаної посади в органах адвокатського самоврядування; категорій ведення справ; нагород (почесних звань, відзнак тощо); адрес його офіційних сторінок в соціальних мережах; моделі та серійного номеру комп`ютерної техніки, що використовує адвокат; характеристик та відповідних серійних номерів носіїв інформації, які використовує адвокат в своїй діяльності; транспорту, який використовує адвокат; логотипу та/або найменування веб-сайту АО, АБ, в якому адвокат здійснює адвокатську діяльність тощо. 3.1.8. Інформація про щорічне підвищення кваліфікації адвокатів, що надається Вищою школою адвокатури.

Пунктом 3.2 передбачено, що для внесення відомостей до ЄРАУ, вказаних в п.3.1., адвокат подає до ради адвокатів СВОГО регіону такі документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену в ЄРАУ.

Позивач, звертаючись із заявою від 11.11.2019 просив відповідача 2 як адміністратора першого рівня бази даних ЄРАУ, внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 . При цьому, такі відомості він просив внести на підставі рішення Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.01.2016 № 25-2.18-23, Свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту серії КВ № 000469 від 08.02.2016, Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.12.2016, виданого на підставі рішення Ради адвокатів м.Києва від 10.11.2016 № 56.

Тобто, позивачем не було дотримано положень п. 3.2 Порядку, щодо необхідності звернення із заявою про внесення відомостей до ЄРАУ до ради адвокатів свого регіону.

Суд звертає увагу на те, що Порядок № 26 передбачає безумовне включення відомостей, що підлягають внесенню до ЄРАУ, радою адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації. Тобто, положення Порядку № 26 не передбачають альтернативної поведінки ради адвокатів регіонів у разі, якщо, наприклад, порушено територіальний принцип звернення (повернення документів, відмова тощо).

Системний аналіз положень Порядку № 26 та Закону № 5076-VI дає суду підстави дійти висновку про те, що подана адвокатом інформація з порушенням порядку звернення не підлягає внесенню.

Тому заява позивача від 11.11.2019 про внесення до ЄРАУ публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 залишилась без належного реагування та виконання.

Поза увагою суду не залишився той факт, що Рішенням Ради адвокатів України №156 від 11.06.2016 "Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядуванням. Києва" Раді адвокатів м. Києва було заборонено вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12.10.2012. Цим рішенням Ради адвокатів України, яке у відповідності до частини першої статті 57 Закону № 5076-УІ є обов`язковими до виконання всіма адвокатами, встановлено безпосередньо Раді адвокатів м. Києва відповідну заборону. Також, вказаним рішенням, особам, які відповідно до Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні мають право складати кваліфікаційний іспит у місті Києві, складати його у будь якому іншому регіоні України до формування, згідно з приписами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, утвореної відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11 червня 2016 року № 154.

Вказаним рішенням, яке наразі скасовано в судовому порядку (справа № 640/2600/19), крім встановленої заборони Раді адвокатів м. Києва вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА з 12.10.2012, не було дозволено іншим Радам регіонів роботи це на підставі таких документів.

Відтак, позивач, в даному випадку, став заручником певних спорів між третіми особами відносно статусу КДКА м. Києва,, а прийняття вищевказаних рішень фактично позбавило ОСОБА_1 права на професію.

Проте, не дивлячись на ситуацію що склалась, підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Ради Адвокатів Запорізької області, як адміністратора першого рівня бази даних ЄРАУ, щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 , у суду відсутні, оскільки суб`єкт владних повноважень в даному випадку діяв відповідно до вимог Закону № 5076-VI, Порядку та рішень Ради адвокатів України.

У зв`язку із цим, похідна від нього вимога про зобов`язання відповідача 2 вчинити дії задоволенню також не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що його право на здійснення повноважень адвоката є належним чином підтвердженими, зокрема шляхом складання кваліфікаційного іспиту та отриманням відповідного свідоцтва. Станом на час складення позивачем іспиту будь-яких заборон чи вмотивованих рішень компетентних органів, які б свідчили про нелегітимність КДКА м. Києва не існувало та до позивача у встановленому порядку доведено не було. При цьому на час складання позивачем іспиту Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури була зареєстрована як юридична особа і не була визнана нелегітимним та не уповноваженим органом на видачу свідоцтв про складання кваліфікаційного іспиту адвокатами. На момент отримання позивачем свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту підстави вважати цей документ недійсним, а КДКА нелегітимною були відсутні.

Вказаний правовий висновок викладений ВС зокрема у постанові від 02.06.2020 по справі № 826/10717/18.

Єдиною перешкодою на шляху здійснення позивачем адвокатської діяльності у порядку, визначеному Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України.

Тому, обирати спосіб захисту порушених прав позивач мав виходячи саме з наведених міркувань.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежності України 68, корп. А, ), Ради адвокатів Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежності України 68, корп. А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20 серпня 2020 року.

Суддя Л.Я. Максименко