Справа № 520/10378/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р. № 520/10378/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до 1) Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича, 2) Національного антикорупційного бюро України, 3) Керівникв Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Кравченко Ярославв Володимировичв про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до 1) Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича, 2) Національного антикорупційного бюро України, 3) Керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Кравченко Ярослава Володимировича, в якому просить суд:

- визнати дії в.о. керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ Г.Г. Головацького, щодо пересилання заяви ОСОБА_1 (повідомлення про корупцію) від 26.02.2020 року, до ГУ НП в Харківській області без дозволу ОСОБА_1 і без повідомлення ОСОБА_1 про означений факт, неправомірними, такими що порушили право ОСОБА_1 на конфіденційність, гарантоване ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- визнати дії керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ Я.В. Кравченко щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.03.2020 року №6009, щодо захисту прав на конфіденційність, з застосуванням до ОСОБА_1 , як Викривача не норм ст. 53-5 ЗУ «Про запобігання корупції», а норм ст. 10 ЗУ «Про звернення громадян» протиправними;

- зобов`язати НАБУ витребувати з ГУ НП В Харківської області всі документи, сформовані в ГУ НП в Харківській області, які стосуються заяви ОСОБА_1 від 26.02.2020 року з доданими позивачем документами, що можуть ідентифікувати особу ОСОБА_1 як Викривача ;

- зобов`язати НАБУ встановити все коло осіб, які є не працівниками НАБУ, яким, шляхом пересилання заяви ОСОБА_1 від 26.02 2020 року до ГУ НП в Харківській області стала відома інформація про ОСОБА_1 , як Викривача ;

- зобов`язати НАБУ надати ОСОБА_1 , під розписку, повідомлення в якому вказати всіх осіб, яким стала відома інформація про ОСОБА_1 як Викривача, безпідставним пересиланням заяви ОСОБА_1 з додатком від 26.02.2020 року в ГУ НП в Харківській області.

Ухвалою судді від 12.08.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду або оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви, який з урахуванням положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та змісту позовних вимог дорівнює 4204,50 грн. (розрахунковий рахунок UA 4020011, одержувач коштів УК Основ`янського району м. Харкова, , банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101) ; або надати докази для підтвердження наявності правових підстав для звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, що передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в тому числі довідки з ДПС України (її територіального органу) про наявність/відсутність доходів за 2019 рік.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 20.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто, строк, до якого позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - 25.08.2020 р.

Враховуючи, що повідомлення про вручення поштового відправлення передано судді 25.08.2020 р., до вказаного часу у суду була відсутня можливість перевірити дату отримання поштового відправлення позивачем та перевірити до якого часу позивачу надано можливість усунути недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає розгляду 26.08.2020 р.

Позивачем, 18.08.2020 р. надано до канцелярії суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху, в якому він просить суд:

- відкласти питання сплати судового збору визначеного судом до розгляду його звернення до ОСОБА_3 по суті;

- за вирішення означеного питання В.А.Зеленським негативно, прийняти остаточне рішення судом за його клопотанням про звільнення від сплати судового збору за розгляд позову до Президента України, так як 5% річного доходу позивача за 2019 рік складає менше, ніж сума судового збору, яка визначена за Законом України "Про судовий збір" за розгляд даного позову у розмірі 4204,50 грн. або шляхом задоволення клопотання, або винесенням ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, за вказаних обставин.

З цього приводу суд зауважує, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відкладення питання сплати судового збору визначеного судом до розгляду звернення позивача по суті.

Стосовно клопотання про прийняття остаточного рішення судом за його клопотанням про звільнення від сплати судового збору за розгляд позову до Президента України, суд зазначає, що в даній справі відсутній спір з Президентом України, отже, вказане клопотання не стосується даної справи.

Враховуючи викладене, у вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 25.08.2020 р., та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Виконуючого обов`язки керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України Головацького Геннадія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова