Справа № 160/3931/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року Справа № 160/3931/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В. .
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та вимоги, скасування вимоги, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
В обґрунтування позову зазначено, що оскільки він з січня 2018 року і по теперішній час є пенсіонером та інвалідом, тому відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" звільнений від сплати ЄСВ. За наведених обставин, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовує ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", за якою платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування. У разі самостійного визначення бази нарахування єдиного внеску фізичні особи підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування та які є, зокрема, інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію за віком або соціальну допомогу, формують та подають до органів доходів і зборів Звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом. За даними Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачем подано звіт за 2018 рік, в якому самостійно визначено базу нарахування ЄСВ, яка підлягає сплаті. З огляду на вказане відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року відкрито провадження у справі №160/3931/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до пункту 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно копії Довідки від 16.01.2018 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА ОСОБА_1 має групу інвалідності перша "Б" з 15.01.2018р. Вимоги до умов та характеру праці. Утос: складання деталей та виробів. Потребує постійної сторонньої допомоги.
Відповідно до копії Довідки від 12.02.2019 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ ОСОБА_1 має групу інвалідності перша "Б" з 01.02.2019р. Вимоги до умов та характеру праці. Утос: складання деталей та виробів. Потребує постійної сторонньої допомоги.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 11 травня 2019 року винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5736-25/61, згідно якої на підставі ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивачу нарахована недоїмка зі сплати єдиного внеску в розмірі 33 586,77 грн.
29.01.2020 року позивач звернувся до Лівобережного управління ГУ ДПС в Дніпропетровській області з заявою в якій зазначив, що йому було встановлено 15.01.2018 року інвалідність першої групи «Б» загальне захворювання по зору, тому на підставі ч.4 ст.4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» звільнений від сплати єдиного внеску. З огляду на це, просив провести перерахунок та повернути йому кошти в сумі 9828,72 грн., які помилково сплачені в якості єдиного внеску за 2018 рік, оскільки вказана сума (9828,72 грн.) була включена в суму недоїмки №Ф-5736-25/61 та повністю сплачена позивачем.
Позивач вважаючи, що дії відповідача при прийнятті та завантаженні відомостей Звіту №1392 від 09.01.2019 року є протиправними, а Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05 березня 2020 року №Ф- 7773-52/61 не відповідає вимогам законодавства України та підлягає скасуванню, звернувся до суду.
Дослідивши обставини по справ, суд доходить наступних висновків.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.10.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).
Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Як визначено ч.2 ст.2 Закону №2464-VI виключно цим Законом визначаються, зокрема, платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Сторонами не заперечується, що позивачем при здійсненні підприємницької діяльності обрано спрощену систему оподаткування.
Згідно з ч.4 ст.4 Закону №2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Матеріалами справи підтверджено, а сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 є пенсіонером, що отримує відповідно до закону пенсію з інвалідності 15.01.2018р.
Згідно копії Довідки від 16.01.2018 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА ОСОБА_1 має групу інвалідності перша "Б" з 15.01.2018р. Вимоги до умов та характеру праці. Утос: складання деталей та виробів. Потребує постійної сторонньої допомоги.
Відповідно до копії Довідки від 12.02.2019 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ ОСОБА_1 має групу інвалідності перша "Б" з 01.02.2019р. Вимоги до умов та характеру праці. Утос: складання деталей та виробів. Потребує постійної сторонньої допомоги.
Відповідно до вказаного позивач на підставі ч.4 ст.4 Закону №2464-V звільнений від сплати за себе єдиного внеску.
При цьому, позивач не може вважатися таким, що бере добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, позаяк ні заяву, ні договір про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, він не підписував.
Посилання відповідача на Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України №435 від 14.04.2015, як на підставу вважати що з поданням Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік, позивач вважається таким, що бере добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, суд відхиляє.
Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України закріплено такий принцип, на якому ґрунтується податкове законодавство України, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Оскільки норма ч.4 ст.4 Закону №2464-VI та пункту 3 розділу III Порядку №435 припускають неоднозначне трактування порядку реалізації права добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, суд з врахуванням презумпції правомірності рішень платника податку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як особа звільнена від сплати за себе єдиного внеску, не мав і не має бажання брати добровільну участі у такій системі страхування.
Частиною 4 ст.25 Закону №2464-VI передбачено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Як визначено абз.1 ч.1 ст.25 Закону №2464-VI рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.
Разом з тим, абз.2 ч.1 ст.25 Закону №2464-VI встановлено, що положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі №819/538/18.
У зв`язку з встановленою судом відсутністю у позивача обов`язку нараховувати, обчислювати та сплачувати за себе єдиний внесок, вимога відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 05 березня 2020 року №Ф- 7773-52/61 є протиправною та підлягає скасуванню, а відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів таких правовідносин і мають обов`язковий характер. Інформаційні бази даних податкового органу не породжують обов`язкових юридичних наслідків.
Отже, предметом оскарження є дії суб`єкта владних повноважень, якщо вони обмежують чи порушують права чи законні інтереси особи.
У розглянутому спорі неправомірність дій по внесенню інформації до бази даних є обґрунтуванням з боку позивача протиправності винесеної вимоги.
Таким чином, належним способом захисту порушеного права позивача є оскарження вимоги, яка породжує правові наслідки та може порушувати права особи.
Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адміністративного позову в цій частині
Керуючись ст. ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова