Справа № 2040/7004/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №2040/7004/18

адміністративне провадження №К/9901/9231/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі № 2040/7004/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій дискримінаційними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльністю не проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області перевірки згідно з частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України відповідності вимогам законів місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1000, зазначеної в графічних матеріалах доданих до клопотання ОСОБА_1 від 26 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:1000, яка розташована за межами населених пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року виправлено описки допущені в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали суду від 21 листопада 2018 року про зміну (уточнення), доповнення позовних вимог, абзаці четвертому описової частини ухвали від 21 листопада 2018 року про залучення третьої особи, абзаці четвертому описової частини ухвали від 11 березня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог, абзаці четвертому описової частини ухвали від 11 березня 2019 року про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог, абзаці першому описової частини ухвали від 11 березня 2019 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви про доповнення позовних вимог, абзаці четвертому описової частини ухвали від 22 березня 2019 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви про доповнення позовних вимог, абзаці першому описової частини ухвали від 12 квітня 2019 року з питань призначення експертизи, абзаці першому описової частини ухвали від 12 квітня 2019 року щодо поновлення строку на звернення до суду, абзаці першому описової частини ухвали від 16 травня 2019 року з питань зупинення провадження у справі, абзаці першому описової частини ухвали суду від 02 серпня 2019 року про поновлення провадження у справі, абзаці четвертому описової частини ухвали суду від 18 вересня 2019 року про визнання зловживання процесуальними правами, абзаці четвертому описової частини ухвали суду від 18.09.2019 про повернення судового збору, абзаці четвертому описової частини ухвали суду від 18 вересня 2019 року про вжиття заходів процесуального примусу, абзаці четвертому описової частини, абзаці десятому мотивувальної частини рішення від 27 вересня 2019 року у справі 2040/7004/18, а саме - замість слів: «від 31 січня 2018 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої передачі її у власність щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1000» читати «від 31 січня 2018 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої передачі її у власність щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0100».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі № 2040/7004/18 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №2040/7004/18 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - закрито. Роз`яснено позивачу право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, яка зареєстрована у Верховному Суді 30 березня 2020 року. В касаційній скарзі заявник, зокрема, просив поновити строк на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2020 року визнав причини пропуску строку на касаційне провадження поважними та поновив процесуальний строк на оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року. Разом з тим, касаційну скаргу позивача залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків. Встановив скаржнику строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги, а саме надав документ про сплату судового збору.

Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року № 1562/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 2040/7004/18 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України.

Відтак, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 2040/7004/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій дискримінаційними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець