Справа № 127/13255/20
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/127/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"26" серпня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду поадміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Києві Прачука Михайла Богдановичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2673010 від 12.06.2020 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Києві Прачука Михайла Богдановичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2673010 від 12.06.2020 та закриття провадження по справі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Києві Прачука Михайла Богдановичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2673010 від 12.06.2020 та закриття провадження по справі - задоволено. Постанову інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Києві Прачука Михайла Богдановича серії ЕАМ № 2673010 від 12.06.2020 - скасовано, а провадження у справі закрито.

17.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду повищевказаній адміністративній справі та просить суд повернути судовий збір, у зв`язку із задоволенням його позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Києві Прачука Михайла Богдановичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ № 2673010 від 12.06.2020 року та закриття провадження по справі - задоволено. Постанову інспектора третьої роти третього батальйону УПП у м. Києві Прачука Михайла Богдановича серії ЕАМ № 2673010 від 12.06.2020 року - скасувано, а провадження у справі закрито.

Згідно квитанції № 581410039 від 14.07.2020 ОСОБА_1 під час подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (а.с.22)

Однак, питання про повернення судового збору на користь позивача, з урахуванням приписів ст. 140 КАС України, судом не вирішено.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суддя