Справа № 400/3673/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3673/19
Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
судді -Джабурії О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі за позовом ТОВ «Візіт-Гарант» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ТОВ «Візіт-Гарант» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податкові накладні, які за доводами контролюючого органу зареєстровані несвоєчасно, містять відмітки про ненадання отримувачу (покупцю), а також складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, а відтак порушення граничних строків їх реєстрації не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2019 року посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТОВ «Візіт-Гарант» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за січень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень 2018 року.

07.06.2019 року за вх. №2928/14-29-50-05-06/30243492 за результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Візіт-Гарант» зі змісту якого вбачається, що позивачем порушено граничний строк для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України до 15 календарних днів на суму ПДВ 352095,75 грн..

11.07.2019 року на підставі акту перевірки було винесено податкове-повідомлення рішення №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% від суми ПДВ, що становить 35209,58 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, для звільнення від відповідальності, передбаченої законодавством за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних обов`язковою умовою є наявність двох невід`ємних складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу, та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «Х» та зазначається тип причини, зокрема, « 04» - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що положеннями Порядку заповнення податкової накладної визначено повний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу. В цей перелік входять не лише податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних.

Тотожних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04.09.2018 року у справі №816/1488/17 та від 11.12.2018 року у справі №807/68/18.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з наявних у матеріалах справи податкових накладних та розрахунків коригування, що були несвоєчасно зареєстровані, встановлено, що у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» (зазначається відповідний тип причини) наявна позначка «Х» та зазначений тип причини « 09» - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість (податкові накладні від 31.01.2017 року №5, від 31.05.2019 року №7, від 31.07.2017 року №7, від 31.08.2017 року №7, від 30.09.2017 року №5, від 31.10.2017 року №5, від 30.11.2017 року №6, від 31.01.2018 року №10, від 28.02.2018 року №6, від 31.03.2018 року №4, від 30.04.2018 року №4, від 31.05.2018 року №9, №10, від 30.06.2018 року №9, від 31.07.2018 року №10, від 31.10.2018 року №6; розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 31.12.2017 року №6 (до податкової накладної від 31.01.2017 року №5), від 31.12.2017 року №7 (до податкової накладної від 28.02.2017 року №7), від 31.12.2017 року №8 (до податкової накладної від 31.03.2017 року №10), від 31.12.2017 року №9 (до податкової накладної від 30.04.2017 року №5), від 31.12.2017 року №10 (до податкової накладної від 31.05.2017 року №7), від 31.12.2017 року №11 (до податкової накладної від 30.06.2017 року №8), від 31.12.2017 року №12 (до податкової накладної від 31.07.2017 року №7), від 31.12.2017 року №13 (до податкової накладної від 31.08.2017 року №7), від 31.12.2017 року №14 (до податкової накладної від 30.09.2017 року №5), від 31.12.2017 року №15 (до податкової накладної від 31.10.2017 року №5), від 31.12.2017 року №16 (до податкової накладної від 30.11.2017 року №6), від 31.12.2017 року №17 (до податкової накладної від 31.122017 року №5), від 31.01.2018 року №9 (до податкової накладної від 30.09.2017 року №5) та "04" - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання (податкова накладна від 31.05.2017 року №6, від 31.07.2017 року №6).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.