Справа № 640/17506/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року м. Київ №640/17506/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2019 №, №010604203 та №,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 №;

- cкасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 №;

- cкасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали від позивача надійшла заява (вх. від 21.08.2020 №03-14/120542/20) про усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №640/17506/20.

Так, ухвалою суду від 03.08.2020 позивачеві було наголошено на недоліках позовної заяви, зокрема, останньому необхідно було сплатити судовий збір відповідно до норм чинного законодавства.

На підтвердження вказаного недоліку позивачем надано суду квитанцію від 18.08.2020 №ПН813 про сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн.

Однак, суд звертає увагу позивача, що судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 18.08.2020 №ПН813 сплачений не за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва, а тому суд не приймає до уваги долучений платіжний документ, як належний доказ про сплату судового збору.

Поряд з цим суд додатково зауважує, що відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви від 30.07.2020 №640/17506/20, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2020 у справі №640/17506/20.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.