Справа № 280/6550/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
27 серпня 2020 року Справа № 280/6550/19

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження матеріали заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.12.2019 за №Ф-60036-50 у частині вимагання від ОСОБА_1 сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9081 грн. 60 коп.; зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області відкоригувати дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 9081 грн. 60 коп.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 729 грн. 98 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог; стягнуто на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

21.08.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначено: "... При зверненні з позовом до суду, з врахуванням заявлення мною двох вимог, а саме вимоги майнового характеру про: визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.12.2019 №Ф-60036-50 та вимоги немайнового характеру про: зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області відкоригувати мої дані інтегрованої картки платника шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску у сумі 9081 (дев`ять тисяч вісімдесят одна) гривня 60 копійок, штрафу у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 44 копійки та пені у сумі 2 (дві) гривні 46 копійок, мною був сплачений судовий збір саме за двома зазначеними вимогами, в підтвердження чого мною до позовної заяви були надані квитанції від 27.12.2019 №2755 та №2687 про сплату судового збору у розмірі по 768,40 грн кожна (додаток №1 до позовної заяви). Разом з тим, при задоволенні моїх вимог, суд, вирішуючи питання щодо судових витрат, в своєму рішенні зазначив про стягнення на мою користь лише судового збору у сумі 729 грн 98 коп, тобто вирішив питання про понесені мою судові витрати лише за вимогою майнового характеру. ...".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у сумі 768 грн. 40 коп. та за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 768 грн. 40 коп.

Отже, суд, розглянувши справу по суті, рішенням від 24.02.2020 не в повному обсязі вирішив питання про повернення з бюджетних асигнувань відповідача судового збору позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та винести додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати та стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. сплачений за позовну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. за позовну вимогу немайнового характеру.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.5 ст.252 КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 27.08.2020.

Суддя О.О. Прасов