Справа № 640/11787/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 640/11787/19

адміністративне провадження № К/9901/13129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №640/11787/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

15.05.2020 Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №640/11787/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги, зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

05.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у місті Києві направило до Верховного Суду клопотання на виконання ухвали від 25.06.2020.

Скаржником до клопотання додано платіжне доручення від 02.06.2020 №1949, яким сплачено 38 420,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано на казначейський рахунок 04.06.2020

Щодо обґрунтування поновлення строку на касаційне оскарження скаржником вказано, що відповідно до пункту 3 Розділу IV Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 329 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду винесено 19.03.2020, дану постанову вперше оскаржено 24.04.2020. Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 касаційну скаргу повернуто. Відповідачем 15.05.2020 вдруге направлено касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №640/11787/19.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року» було доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС у м.Києві касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №640/11787/19 подано з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Щодо підстав касаційного оскарження Головним управлінням ДПС у м.Києві повторно вказано, що підставами на яких подається касаційна скарга є пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та пункт 3 частини 3 статті 353 цього Кодексу. Відповідач вважає, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №640/11787/19 прийняті без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №826/5942/18 та з порушенням норм процесуального права. Обґрунтування порушення норм процесуального права у клопотанні скаржника не наведено.

Ухвалою Верховного суд 25.06.2020 скаржнику було доведено, що посилання на неврахування судом апеляційної інстанції висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладено у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 по справі №826/5942/18 є неприйнятним з огляду на те, що у цій постанові не сформовані правові висновки, оскільки судами попередніх інстанцій не в повній мірі встановлені фактичні обставини справи , внаслідок чого скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому у касаційній скарзі не наведено норми права, подібність правовідносин, про які йде мова у цій постанові та судових рішеннях, про касаційний перегляд яких просить скаржник.

Також вказаною ухвалою скаржнику було повідомлено, що наведені ним підстави для касаційного оскарження з приводу порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (відмова у задоволенні клопотання про оголошення перерви у справі, розгляд справи без участі сторін, повідомлених належним чином) не відповідають вимогам пункту 3 частини 3 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 25.06.2020 щодо зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Колегія суддів зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким абзац 2 пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено у такій редакції: «Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Головним управлінням ДПС у м.Києві клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги не надсилалося.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №640/11787/19 повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко