Справа № 640/4544/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 серпня 2020 року м. Київ № 640/4544/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:
від позивача, Цирулевський Р.О., довіреність №
від відповідача, Перепелюк О.В.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 07.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Згідно з рішенням суду визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 21.02.2019, винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8127,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

12.08.2020 через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Р.О. Цирулевського про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

У судовому засіданні 26.08.2020 представник позивача підтримав подану заяву, зазначив, що згідно з актом про обсяг наданої правової допомоги по справі № 640/4544/20 відповідно до Договору про надання правової допомоги від 14.02.2020 адвокатом витрачено 26 годин на надання послуг, а вартість однієї години наданої правової допомоги становить 2027,00 грн. Таким чином, загальна вартість складає 52 702,00 грн., в той же час досягнуто домовленість щодо зменшення загальної вартості наданих послуг до 50 000,00 грн.

Представник ГУ ДПС у м. Києві заперечив проти задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, заявив клопотання про зменшення таких витрат. В письмовому вигляді представник відповідача клопотання не мав змоги підготувати з огляду на те, що із заявою про винесення додаткового рішення, до якої було додано акт із детальним описом виконаних робіт та наданих послуг, ознайомився лише у судовому засіданні.

Представник відповідача вважає, що адвокатом завищено кількість витраченого часу на підготовку тих чи інших документів, зокрема, на відповідь на відзив, відповідні клопотання тощо. Окрім того, зауважив, що позивачем згідно з квитанцією від 11.08.2020 № 1 сплачено за договором 15 000 грн., а залишок в сумі 35 000 грн. тільки має бути сплачено адвокату за надані послуги, у зв`язку з чим вважає, що 35 000 грн. не можуть бути відшкодовано за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України).

Із матеріалів справи убачається, що між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатом Цирулевським Романом Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги б/н від 14.02.2020 (далі Договір).

Відповідно до акту про обсяг наданої правової допомоги по справі № 640/4544/20 відповідно до Договору про надання правової допомоги від 14.02.2020, що був підписаний сторонами 11 серпня 2020 року убачається, що адвокатом надано послуг на 52 702,00 грн. за 26 години часу адвоката, із розрахунку 2027,00 грн/година. У цьому ж акті зазначено, що сторони дійшли згоди зменшити загальну вартість наданих послуг до 50 000,00 гривень.

Так, згідно з Актом від 11.08.2020 року про обсяг наданої правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги представником позивача було надано наступні послуги:

1) Детальний аналіз та вивчення податкових повідомлень-рішень № від 21.02.2019 року та № від 21.02.2019 року. Детальний аналіз та вивчення акта перевірки від 21.02.2019 року №114/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 . Детальний аналіз та вивчення відповідної судової практики з аналогічних правовідносин - 8 годин;

2) 17.02.2020 року - інформування клієнта щодо правової позиції у справі, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень № від 21.02.2019 року та № від 21.02.2019 року, роз`яснення судової практики з аналогічних правовідносин, роз`яснення прав та обов`язків Клієнта - 2 години;

3) підготовка відповіді на відзив від 30.04.2020 року по справі № 640/4544/20 - 4 години;

4) 08.05.2020 року - підготовка адвокатського запиту до Приватного нотаріуса КМНО Кравченко І.В та адвокатського запиту до Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - 2 години;

5) 19.05.2020 року - представництво інтересів Клієнта перед Дарницьким РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та отримання відповіді на адвокатський запит від 08.05.2020 року;

6) 04.06.2020 року - підготовка клопотання про доручення доказів та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 640/4544/20. Проїзд до Окружного адміністративного суду м. Києва - 3 години;

7) ознайомлення з матеріалами справи №640/4544/20 у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі заяви від 04.06.2020 року - 1 година;

7) 10.06.2020 року - прийняття участі у судовому засіданні у справі № 640/4544/20 - 1 година;

8) 24.06.2020 року - підготовка заяви, що подається до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі № 640/4544/20 - 1 година;

9) 07.08.2020 року - прийняття участі у судовому засіданні у справі № 640/4544/20 - 1 година;

10) 07.08.2020 року - інформування клієнта щодо стану розгляду справи № 640/4544/20 та про хід виконання доручення - 1 година.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 11.08.2020 підтверджується сплата 15 000,00 грн. Казидубом В.І. адвокату Цирулевському Р.О.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із розрахунку витрат на правову допомогу від 11.08.2020 убачається, що 8 годин адвокатом витрачено на аналіз отриманих від клієнта документів, аналіз та вивчення судової практики.

З приводу наведеної обставини, суд зауважує, що вказані дії вчинялися адвокатом вже після подання позивачем до суду адміністративного позову, а отже первинна правнича допомога, необхідна для звернення особи до суду з адміністративним позовом надавалась іншою особою, а не адвокатом Цирулевським Р.О. Первинна допомога є більш складною, об`ємною і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. Враховуючи, що представник вже ознайомлювався та вивчав податкові повідомлення-рішення та акт, а також судову практику не з метою підготовки позовної заяви та звернення до суду, суд приходить до висновку, що 6 годин є більш, ніж достатньо для аналізу та вивчення вищевказаних документів. Також суд зменшив до однієї години витрати по другому пункту - інформування клієнта щодо правової позиції у справі.

В свою чергу, представником позивача зазначено про витрати у розмірі 8 108,00 грн. (4 години) на підготовку відповіді на відзив. Суд зменшує ці витрати вдвічі, оскільки текст відповіді на відзив майже повністю співпадає із текстом позовної заяви ОСОБА_1 , що свідчить про те, що виконання потребувало більш технічного підходу та не залежало від професійного досвіду виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, послуги з підготовки клопотання про долучення доказів та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 640/4544/20, включаючи проїзд до Окружного адміністративного суду м. Києва, адвокатом оцінені у 6 081,00 грн. На переконання представника відповідача такі витрати є завищеними, а кількість часу, яка була витрачена адвокатом також є набагато більшою від того, скільки потрібно для складання документів процесуального характеру професійним адвокатом.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, а також зміст та обсяг наданих послуг, розмір відшкодування, суд вважає заявлений представником позивача до відшкодування розмір правової допомоги за складення відповіді на відзив, клопотань явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката Цирулевського Р.О. враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною.

Не приймаються судом до уваги заперечення відповідача щодо відшкодування суми в розмірі 35 000,00 грн., яка ще не була сплачена позивачем представнику, виходячи з наступних міркувань.

Положенням пункту 1 ч. 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи, що обсяг наданих послуг із детальним їх описом було погоджено сторонами договору про надання правової допомоги в акті від 11.08.2020 та визначено суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2027,00 грн. за годину, а разом 50 000,00 грн. за 26 годин витраченого часу, суд дійшов висновку, що відшкодуванню підлягають також суми, які за умовами договору мають бути сплачені протягом 60 днів з дати підписання акту.

Таким чином, матеріали справи містять всі необхідні докази, які дозволяють встановити відповідні факти для можливості повернення судових витрат на професійну правничу допомогу в обсязі 20 годин, що становить 40 540,00 грн. (2027,00 грн х 20 год.).

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково.

За висновком суду, належною до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сумою судових витрат на професійну правничу допомогу є 40 540,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Р.О. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 40 540,00 грн. (сорок тисяч п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код за , місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

3. У задоволенні розподілу решти суми відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головного управління ДПС у м. Києві (код за , місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

Додаткове судове рішення, згідно з частиною 5 статті 252 КАС України може бути оскаржене. Строк на оскарження додаткового судового рішення, за змістом частини 1 статті 295 КАС України, становить тридцять днів з дня його проголошення із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст додаткового рішення виготовлено 27.08.2020.