Справа № 160/9840/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа № 160/9840/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, в якій просять:

- визнати протиправним наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с в частині щодо зазначення дати відрахування ОСОБА_1 , як докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури та направлення у розпорядження Національної поліції України, з 15 липня 2020 року;

- зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ внести зміни в наказ від 15.07.2020 року №114 о/с в частині щодо зазначення дати відрахування ОСОБА_1 , як докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури, зазначивши вірну дату відрахування: 01.09.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с в частині щодо визначення до відшкодування ОСОБА_1 суми витрат на навчання у розмірі 351 036,26 грн.;

- визнати протиправним наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри загальноправових дисциплін юридичного факультету з 14.07.2020 року та поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри загальноправових дисциплін юридичного факультету Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;

- стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, як докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури (стипендію), та як доцента кафедри загальноправових дисциплін юридичного факультету (грошове забезпечення);

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 160 КАС України закріплено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

За приписами частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини 1 статті 1 Закон № 5076-VI).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону № 5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 4 статті 26 Закону № 5076-VI встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Вимоги щодо обумовлення обмежень правомочностей представника узгоджуються з імперативною вимогою частини четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», положеннями статей 55, 57 КАС України, статей 237, 240 Цивільного кодексу України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом Лаврентьевим Євгеном Олександровичем.

На підтвердження своїх повноважень підписант надав ордер №1032367, договір про надання правової допомоги №87/20 від 20.07.2020 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1926 від 17.11.2008.

Як вбачається з пункту 3.2 вказаного договору №87/20 від 20.07.2020, адвокат має право, зокрема, користуватися всіма без виключення та обмеження правами, передбаченими діючим законодавством України для захисника, адвоката, представника; вчиняти дії, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кодексом адміністративного судочинства України та іншими нормативно-правовими актами; користуватися всіма передбаченими законодавством для адвоката правами з метою ефективного захисту інтересів Клієнта.

Разом з тим, положення вказаного договору не містять права адвоката на підписання позову, складання заяв, скарг, клопотань, позовних заяв, адміністративних позовів, інших процесуальних документів.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення Золотоноши Олега Вікторовича реалізувати своє право на підписання позовної заяви не самостійно, а через адвоката (представника), та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому адвокату (представнику).

Аналогічна правова позиція стосовно підписання та подання позовної заяви викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №914/2772/16, від 18.10.2018 у справі №811/1507/18, від 28.12.2019 у справі №810/4832/18.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату - Лисенку О.А. права підпису позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева