Справа № 2-а-3856/11
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3856/11
Провадження № 6-а/591/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 в адміністративній справі № 1805/2-а-3856/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії на правонаступника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом про стягнення коштів як дитині війни та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року її позов було задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року вказане рішення суду залишено без змін. Однак, вказані кошти за життя матір заявника не отримала.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судове засідання на 27 серпня 2020 року на 11-годину 00 хв.

В зазначене судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 та відповідач Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 07 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з врахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_2 3,40 грн в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року у даній справі залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24 березня 2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 36).

Заявник ОСОБА_1 , який є сином померлої ОСОБА_2 , у визначений законом строк і порядок прийняв спадщину, так як на момент відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем (а.с. 34 на звороті, 37, 38).

За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 15 вказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов та інші військові пенсіонери з Новочеркаська проти Російської Федерації» Європейський суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 та її спадкоємцем, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки право на отримання вказаних виплат має заявник, як спадкоємець.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2011 року у справі № 2-а-3856/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова