overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11468/11
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

15 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд виніс постанову, якою визнав бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла щодо невиплати підвищення до пенсії як дитині війни протиправною та зобов`язав УПФУ в м. Сміла здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести необхідні виплати за період з 18 лютого 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

18 грудня 2014 року на виконання постанови суду було виписано виконавчий лист.

Посилаючись на те, що у виконавчому листі неправильно зазначено її ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, що у відповідності з ч. 3 ст. 374 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у постанові суду від 15 вересня 2011 року ПІП стягувача зазначено як « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках. В той же час у виконавчому листі ПІП стягувача записано як « ОСОБА_4 ».

У відповідності з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі дійсно мається описка у імені стягувача, керуючись, ст. 241-243, 374 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-11468/2011, виданому 18 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, зазначивши ПІП стягувача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 720/735/20
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.08.2020
Справа № 720/735/20
Провадження № 2-а/720/18/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського УПП в Хмельницькій області Гринюк Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення до відповідачів Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського УПП в Хмельницькій області Гринюк П.В.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачені ст.ст. 169-170 КАС України - відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського УПП в Хмельницькій області Гринюк Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2020 року на 09:50 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст. 175 КАС України вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 162 КАС України.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 725/3723/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3723/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

27.08.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови від 14 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови від 14 серпня 2020 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 727/7067/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7067/20
Провадження № 2-а/727/100/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Павлюка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Павлюка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 752/12464/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/341/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

інспектора лейтенанта поліції 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кічкірук Ярослава Віталійовича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 96)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кічкірук Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст. 122, 251, 268, 278, 283, 288, 289 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст. 275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кічкірук Ярослава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6213/19
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 362/6213/19
провадження № 2-а/753/233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти патрульної поліції м. Біла Церква в Київській області капітана поліції Андрющенка Євгена Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського 1 батальйону 1 роти патрульної поліції м. Біла Церква в Київській області капітана поліції Андрющенка Євгена Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.04.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 27.04.2020 отримана позивачем 12.05.2020.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 21.08.2020 доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви та клопотання про продовження процесуальних строків до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти патрульної поліції м. Біла Церква в Київській області капітана поліції Андрющенка Євгена Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 753/5315/20
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5315/20
провадження № 2-а/753/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 2-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Калініченка Антона Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до сержанта поліції 2-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Калініченка Антона Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.04.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 07.04.2020 отримана позивачем 16.04.2020.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 21.08.2020 недоліки, що вказані в ухвалі суду не усунуті та клопотання про продовження процесуальних строків до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 2-го батальйону 4-ої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Калініченка Антона Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 760/17342/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

15 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Департаменту патрульної поліції Клименко Аліни Михайлівни (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Департаменту патрульної поліції Клименко Аліни Михайлівни (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: