overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2141/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2141/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" про стягнення податкового боргу у розмірі 273995,62 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 05.05.2020 зупинено провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №140/608/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСМА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала про залишення позовної заяви від 30.04.2020 у справі №140/608/20 набрала законної сили 07.08.2020.

З огляду на вищезазначені обставини судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КАСМА" про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/5721/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5721/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у підготовчому засіданні з власної ініціативи питання про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про стягнення недоплаченого грошового забезпечення за період з 14.02.2020 по 31.03.2020 в розмірі 16978,05 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.07.2020 суд постановив ухвалу, відповідно до якої судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 15:00 26.08.2020, у яке позивач не прибув.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішення питання про відкладення підготовчого засідання проведено судом у письмовому провадженні, без його фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, у зв`язку із першою неявкою у підготовче засідання позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, та від якого не надійшло до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяви про уточнення позовних вимог, підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про стягнення грошового забезпечення відкласти.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 09 вересня 2020 року в залі судових засідань № 3 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/12215/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12215/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача чи уповноваженої особи, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 0340/1901/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 0340/1901/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ваврищука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу на Ковельського міського голову Кіндера Олега Олексійовича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/8096/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8096/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лукашука А.В.,

представника відповідача Савчук Г.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв 28 вересня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/7713/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2020 року Справа № 160/7713/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 64 165 512,17 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 21020,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 15.07.2020, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 29 липня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 липня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/707/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа 160/707/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/707/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року провадження у адміністративній справі № 160/707/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості - закрито.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому суму судового збору в розмірі 1 681,60 грн., сплаченого згідно квитанцій від 17.01.2020 року на суму 840,80 грн. та від 31.01.2020 року на суму 840,80 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з квитанцій від 17.01.2020 року на суму 840,80 грн. та від 31.01.2020 року на суму 840,80 грн. позивачем дійсно було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1681,60 грн. за подачу даної позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі було закрито, оскільки предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, яке набрало законної сили, тому слід повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 681,60 грн., сплаченого згідно з квитанціями від 17.01.2020 року на суму 840,80 грн. та від 31.01.2020 року на суму 840,80 грн., по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1 681,60 грн., згідно з квитанціями від 17.01.2020 року на суму 840,80 грн. та від 31.01.2020 року на суму 840,80 грн по адміністративній справі № 160/707/20 за подання ним позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4616/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа 160/4616/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/4616/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому судовий збір сплачений за подання позовної заяви справі №160/4616/20.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи та вказано позивачем, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю та вказано, що судовий збір по даній справі не стягується.

Враховуючи, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року вже було вирішення щодо розподілу судових витрат, суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/4616/20 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/2764/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа 160/2764/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення квитанції про сплату судового збору по адміністративній справі № 160/2764/20, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року було прийнято відмову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від позову. Провадження в адміністративній справі № 160/2764/20 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування - закрито. Повернуто Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування в розмірі 1 051 грн. /тисячу п`ятдесят одну гривню/.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому оригінал квитанції №260 від 22.04.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн., яке знаходиться в матеріалах справи №160/2764/20.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як видно з квитанції №260 від 22.04.2020 року позивачем дійсно було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. за подачу даної позовної заяви.

Враховуючи, що ухвалою суду від 10.06.2020 року провадження по даній справі було закрито та повернуто позивачеві 50% сплаченого судового збору, тому слід повернути заявнику оригінал квитанції про сплату судового збору №260 від 22.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області оригінал квитанції про сплату судового збору №260 від 22.04.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма