Справа № 160/9845/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа №160/9845/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії відповідача, а саме: відмову відділу з питань перерахунків пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у відповіді за №0400-0313-8/45708 від 19 червня 2020 року, у призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України - протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відділ перерахунків пенсій №8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області) призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року), починаючи з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 16 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відповідно до положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням того, що пенсія позивачеві повинна визначатися за нормами ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регулює спірні правовідносини та не визнана неконституційною, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивачеві слід привести прохальну частину позову у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та визначитися із заявленими позовними вимогами та до кого вони звернуті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із приведенням прохальної частини позову у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та визначенням із заявленими позовними вимогами та до кого вони звернуті; із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відповідно до положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням того, що пенсія позивачеві повинна визначатися за нормами ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регулює спірні правовідносини та не визнана неконституційною, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із приведенням прохальної частини позову у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та визначенням із заявленими позовними вимогами та до кого вони звернуті; із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відповідно до положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням того, що пенсія позивачеві повинна визначатися за нормами ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регулює спірні правовідносини та не визнана неконституційною, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва