Справа № 620/2535/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2535/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Плисківської сільської ради щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічної водопропускної споруди-шлюз-регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, через яку проходить територіальна автомобільна дорога місцевого значення сполучення Борзна-Ічня-Прилуки та яка розташована на ставку - русловому «У центрі» в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області на території Плисківської сільської ради; зобов`язання Плисківську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно, шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: гідротехнічну водопропускну споруду-шлюз-регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, через яку проходить територіальна автомобільна дорога місцевого значення сполучення Борзна-Ічня-Прилуки та яка розташована на ставку - русловому «У центрі» в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області на території Плисківської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що Плисківською сільською радою Борзнянського району протягом тривалого часу не вжито дієвих заходів щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічної водопропускної споруди-шлюз- регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, через проїжджу частину шлюзу проходить територіальна автомобільна дорога місцевого значення сполучення Борзна-Ічня-Прилуки та яка розташована на ставку русловому У центрі в с. Плиски, що в свою чергу позбавляє сільську раду можливості здійснення контролю за використанням гідротехнічної споруди за цільовим призначенням, з дотриманням норм чинного законодавства та отримання до місцевого бюджету надходжень від орендної плати за його використання чи реалізацію. Вказує, що наявність на території села безхазяйного майна призводить до його руйнації, що може мати тяжкі наслідки, захаращеності прилеглої території, сприяє несанкціонованому та безоплатному використанню таких об`єктів в особистих інтересах іншими особами.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки законодавством не визначено ані обов`язку органів місцевого самоврядування звертатись до державного реєстратора з заявою про взяття на облік майна як безхазяйного, а ні строку такого звернення, дані дії є правом органу місцевого самоврядування. Також вказує, що позов подано без підтвердження необхідності представництва інтересів держави в суді саме прокуратурою.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 12.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ради перебуває об`єкт (гідротехнічна споруда), яка є безхазяйним майном, а саме: гідротехнічна водопропускна споруда-шлюз-регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, через проїжджу частину шлюза проходить територіальна автомобільна дорога місцевого значення сполучення Борзна-Ічня-Прилуки, яка розташована на ставку - русловому «У центрі» в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області на території Плисківської сільської ради, що підтверджується актом обстеження нерухомого майна від 03.03.2017 (а.с. 12).

Бахмацька місцева прокуратура звернулася до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з листом від 12.05.2020 № 66-5518вих-20, в якому просила повідомити інформацію про здійснення Плисківською сільською радою заходів щодо виявлення безхазяйного нерухомого майна, а саме гідротехнічної споруди на водному об`єкті, а саме ставка, що знаходиться у центра с. Плиски Борзнянського району (які конкретні заходи), чи складалися акти про виявлення такого майна; звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно з проханням взяти на облік зазначене нерухоме майно як безхазяйне; прийняття Плисківською сільською радою рішення про взяття на облік зазначене нерухоме майно як безхазяйне; розміщення оголошення про взяття на облік зазначеного нерухомого майна як безхазяйного у друкованих засобах масової інформації з метою виявлення власника; перебування на обліку або на балансі Плисківської сільської ради гідротехнічних споруд, які були визнані безгосподарськими (а.с. 14).

Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області листом від 13.05.2020 № 283 на вищевказаний лист Бахмацької місцевої прокуратури повідомила, що весь комплекс заходів, пов`язаний з виявленням та легалізацією безхазяйного майна на території Плисківської сільської ради здійснюватиметься безперервно, в міру можливостей кадрового складу Плисківської сільської ради та наявного фінансування. Відомості про безхазяйні гідротехнічні споруди на об`єкті водного фонду (ставку), згаданому у листі, в Плисківській сільській раді відсутні, процес виявлення безхазяйного майна на території Плисківської сільської ради триває (а.с. 15-16).

В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури, вважаючи, що Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області зобов`язана вчинити відповідні дії щодо набуття права власності на безхазяйне майно, що розташоване на території територіальної громади, звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, згідно якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, а також у разі його відсутності. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає компетентний орган. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

В позовній заяві прокурор зазначає, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є саме Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, до якого і пред`явлено позовні вимоги.

При цьому інтереси держави також охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у сфері належної експлуатації гідротехнічних споруд на водних об`єктах, що розташовані на території громади.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у даній справі подання в.о прокурора адміністративного позову мало на меті захист «інтересів держави».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною другою статті 2 якого визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 25 цього Закону визначає загальну компетенцію сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно підпункту 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку сільських, селищних, міських рад регламентуються статею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема: здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; б) делеговані повноваження: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Так, згідно частини першої статті 1 Закону України «Про аквакультуру» гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми (гідротехнічні споруди) це об`єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Статтею 12 Закону України «Про аквакультуру» передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських, Київської і Севастопольської міських, районних, обласних рад у сфері аквакультури належать, зокрема, надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об`єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України.

Тобто, відповідачу у справі, органу місцевого самоврядування, чинним законодавством України надані повноваження щодо ведення обліку гідротехнічних споруд, здійснення контролю за їх використанням.

Поняття безхазяйного майна визначене статтею 335 Цивільного кодексу України, відповідно до якої безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Так, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

В розумінні пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган місцевого самоврядування є заявником реєстрації речових прав у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною чотирнадцятою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 82, 84, 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку. За результатом розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення щодо відмови у взятті на такий облік. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.

Так, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, яка включає в себе звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, звернення органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, до суду за переданням нерухомого майна за рішенням суду у комунальну власність.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не вчинено заходів щодо звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме вищенаведених гідротехнічних споруд.

В порушення вимог частини другої статті 19 Конституції України, відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічної водопропускної споруди-шлюз-регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, яка розташована на ставку - русловому «У центрі» в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області на території Плисківської сільської ради; зобов`язання відповідача звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічної водопропускної споруди-шлюз-регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, яка розташована на ставку - русловому «У центрі» в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області на території Плисківської сільської ради.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо набуття права власності на безхазяйне майно; зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки, як вже зазначалося судом, законодавством визначена відповідна поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, і лише у разі прийняття державним реєстратором рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, настають підстави подання оголошення у друкованих засобах масової інформації та, в кінцевому результаті, передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність саме за рішенням суду.

Щодо посилання відповідача про відсутність права у в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури на підписання позовної заяви, що суд не приймає до уваги вказані посилання, оскільки позивачем було надано суду копію наказу Прокуратури Чернігівської області від 21.05.2020 № 266к «Про надання щорічної відпустки Котченку Ф.А.», згідно якого виконання обов`язків керівника Бахмацької місцевої прокуратури покладено на першого заступника цієї ж прокуратури Батрака К.С.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури підлягає задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500, ) в інтересах держави до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково .

Визнати протиправною бездіяльність Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічної водопропускної споруди-шлюз-регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, яка розташована на ставку - русловому «У центрі» в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області на території Плисківської сільської ради.

Зобов`язати Плисківську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме: гідротехнічної водопропускної споруди-шлюз-регулятор конструкції 60-х років, двопроміжний (2x5) з чотирма плоскими затворами (4x2,5) і восьми металічними гвинтопідіймачами, яка розташована на ставку - русловому «У центрі» в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області на території Плисківської сільської ради.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.08.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна