Справа № 440/2369/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2369/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.08.2020 у справі №440/2369/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 довідки про розмір його грошового забезпечення з урахуванням надбавок грошового забезпечення: (надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за особливі умови служби; надбавки за кваліфікаційну категорію; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями); та премії, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, та які враховувались при первинному обчисленні пенсії). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням надбавок грошового забезпечення: (надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за особливі умови служби; надбавки за кваліфікаційну категорію; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями); та премії, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, та які враховувались при первинному обчисленні пенсії). Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).
18.08.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, в обґрунтування якої заявник вказав, що у резолютивній частині рішення суду помилково пропущено дату, станом на яку ІНФОРМАЦІЯ_3 має бути видана ОСОБА_1 довідка про розмір грошового забезпечення, а саме "довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019" та зазначення періоду, з якого необхідно проводити перерахунок пенсії "для перерахунку пенсії з 01.04.2019", що відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для виправлення вказаної описки шляхом доповнення абзацу 3 резолютивної частини рішення суду словами "довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019" та "для перерахунку пенсії з 01.04.2019".
Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень у рішення суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.
Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.
Опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.
Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 04.08.2020 у справі №440/2369/20 допущено описки:
- у абзаці 63 мотивувальної частини рішення суду не зазначено дату, станом на яку Полтавським обласним військовим комісаріатом має бути видана довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме замість правильного "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019" помилково вказано "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ";
- у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду не зазначено дату, станом на яку Полтавським обласним військовим комісаріатом має бути видана довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме замість правильного "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019" помилково вказано "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ";
- у абзаці 3 резолютивної частини рішення суду не зазначено дату, станом на яку Полтавським обласним військовим комісаріатом має бути видана довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме замість правильного "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019" помилково вказано "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ".
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду підлягає виправленню шляхом зазначення:
- у абзаці 63 мотивувальної частини рішення суду від 04.08.2020 замість "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019";
- в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 04.08.2020 замість "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019";
- в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 04.08.2020 замість "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019".
Разом з цим, заявник просив виправити описку також і шляхом зазначення у резолютивній частині рішення періоду "з 01.04.2019", з якого необхідно проводити перерахунок пенсії.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Предметом розгляду цієї справи була правомірність дій Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
Водночас у заяві про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду заявник просить суд зазначити дату, з якої необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що дата, з якої необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 не була й не може бути встановлена у судовому рішенні. В рішенні від 04.08.2020 року суд зобов"язав відповідача видати ОСОБА_1 довідку з конкретними складовими станом на 05.03.2019 року. Але дата, з якої слід зробити перерахунок пенсії на підставі цієї довідки, не може бути встановлена цим рішенням, оскільки не є предметом спору у адміністративній справі; ця дата буде визначена органом пенсійного забезпечення після надходження відповідної довідки і оцінювати події, що можливо стануться у майбутньому, суд не вправі.
Отже у задоволенні в цій частині заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.08.2020 у справі №440/2369/20 задовольнити частково.
Зазначити у абзаці 63 мотивувальної частини рішення суду від 04.08.2020 замість "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019".
Зазначити в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 04.08.2020 замість "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019".
Зазначити в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 04.08.2020 замість "для перерахунку пенсії з 05.03.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 " "довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019".
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков