Справа № 520/11096/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 р. Справа № 520/11096/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.5, м. Харків, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 4 під, 5 пов., 61022, ) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо зміни дати наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести зміни до наказу №492 о/с від 29.11.16 р., в частині часу його видання, а саме на день подання рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 08.10.16 року, або на день після вихідних - 10 жовтня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат, з розрахунком на день подання рапорту про звільнення, тобто 08.10.16 року, з урахуванням, розміру усіх видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, призначити, перерахувати та виплатити пенсію за віком, з 08.10.16 року по 09.02.17 року, згідно до грошового атестату та відповідної довідки про додаткові види грошового забезпечення, на 08.10.16 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, призначати, перерахувати та виплатити пенсію за інвалідністю, починаючи з 10.02.17 року та теперішній час, згідно до грошового атестату та відповідної довідки про додаткові види грошового забезпечення, на 08.10.16 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області виплатити негайно, однією сумою, весь перерахунок пенсії (за вислугу років та по інвалідності), починаючи з 08.10.16 року та по теперішній час, з урахуванням компенсації за моральну шкоду про неправомірне звільнення з лав Національної поліції та несвоєчасний перерахунок пенсії.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд, з поміж іншого, зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести зміни до наказу №492 о/с від 29.11.16 р., в частині часу його видання, а саме на день подання рапорту про звільнення від 08.10.16 року, або на день після вихідних - 10 жовтня 2016 року.

Вищевказане дає суду підстави вважати, що позивач оскаржує зміст наказу, прийнятого Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, який стосується проходження ним публічної служби. Таким чином, посилання позивача на ч.2 ст.122 КАС України, якою визначено загальний шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду з позовом, є безпідставними.

В свою чергу частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 20.08.2020, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, про своє порушене право він дізнався 08.07.2020, коли отримав лист ГУНП у Харківській області від 22.06.2020.

Натомість, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту того, коли позивач дізнався про своє порушене право та/або ознайомився зі змістом оскаржуваного наказу.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява позивача до Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.05.2020 про внесення змін до наказу №492 о/с від 29.11.2016 в частині дати його видання, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату звернення - 27.05.2020, знав про обставини та зміст свого порушеного права.

Отже, з урахуванням дати та змісту оскаржуваного наказу, заяви позивача та листа ГУ НП у Харківській області від 22.06.2020, позивач звернувся з даним позовом поза межами місячного строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями ст.122, ст.123, ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов