Справа № 320/6536/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6536/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

26 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач подав клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням у серпні 2020 року відповідачу потрібен додатковий час для сплати судового збору та надання до суду документу, який підтверджує таку сплату. Також скаржник посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» фінансування контролюючих органів на 2019 рік в частині виділення коштів на сплату судового збору не було передбачено.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Проте, скаржник не надав доказів відсутності коштів на його рахунках у період з моменту звернення до суду з апеляційною скаргою та до моменту подання до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, або доказів звернення до органів ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскаржуване відповідачем рішення суду було прийняте 06 травня 2020 року. Відтак доводи скаржника щодо відсутності фінансування контролюючих органів у 2019 році не можуть свідчити про неможливість виконання вимог ухвали суду від 22 липня 2020 року у строк, що зазначений у вказаній ухвалі.

Наведені обставини вказують на те, що причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 27 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 серпня 2020 року.

З огляду на те, що станом на 26 серпня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 22 липня 2020 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «СІЧ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

М.І. Кобаль