Справа № 160/13396/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА-ФІНАНСОВА ГРУПА»
до: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. у справі №160/13396/19 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. / а.с. 50-53 том 2/

Відповідач Головне управління Дерпраці у Дніпропетровській області, який 11.02.2020р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 17.03.2020р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №160/13396/19 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України (дивись матеріали провадження №852/4160/20).

У подальшому, відповідачем - Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, 02.06.2020р. було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. у справі №160/13396/19, до якої додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження / а.с. 61-67 том 2/ .

Адміністративна справа №160/13396/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.06.2020р./а.с. 60 том 2/ .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020р. у справі №160/13396/19 Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області поновлено строк апеляційного оскарження та апеляційна скарга відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. у справі №160/13396/19 залишена без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 28232,48грн. / а.с. 69-70 том 2/.

Копія ухвали надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та отримана ним відповідно до поштового повідомлення 22.06.2020р. / а.с. 72 том 2/

11.08.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції /а.с. 73-74 том 2/, яке подано ним за допомогою засобів поштового зв`язку 05.08.2020р. / а.с. 80 том 2/, у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на положення п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020р. (які чинні з 17.07.2020р.) просить суд з урахуванням майнового стану заявника апеляційної скарги та недостатністю фінансування з державного бюджету на такі витрати, як сплата судового збору, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.03.2020р. у цій справі до ухвалення судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявленим заявником апеляційної скарги клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що заявником апеляційної скарги не надано належних письмових доказів щодо неможливості сплати ним судового збору через неналежне фінансування з державного бюджету України на такі витрати, як сплата судового збору, та доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.03.2020р. у цій справі, а з урахуванням положень ст. 133 КАС України саме майновий стан заявника апеляційної скарги є вирішальним для розгляду питання про зменшення, звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Крім цього необхідно зазначити, що відповідачем також у клопотанні не зазначено, що неможливість вчинення ним дій спрямованих на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, які полягають у сплаті певної суми судового збору, у визначений судом строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та не зазначено які саме введені карантином обмеження перешкоджають йому у цьому.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. у справі №160/13396/19 відмовити через його необгрунтованість та безпідставність.

Вищенаведене свідчить про те, що заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 02.03.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020р. у справі №160/13396/19, у строк встановлений цією ухвалою не усунуто, а саме не надано суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2020р. зазначені судом у цій ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунув, то колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. у справі №160/13396/19 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управлінню Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. у справі №160/13396/19.

Апеляційну скаргу Головного управлінню Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. у справі №160/13396/19 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко