Справа № 320/6977/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6977/19 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича про: визнання протиправною бездіяльності міського голови Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича, яка полягає у невнесенні протягом двох тижнів (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області стосовно погодження та затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 , за клопотаннями від 22.03.2019, 03.05.2019, 01.11.2019, зареєстрованими у Переяслав-Хмельницькій міській раді Київської області; зобов`язання міського голову Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича організувати та забезпечити розгляд Переяславською міською радою Київської області клопотання ОСОБА_1 про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт стверджує про те, що судом першої інстанції при вирішення спору по суті не було враховано, що відповідно до п.24 Регламенту Переяслав-Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням ради від 01 грудня 2015 року, міський голова організовує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету і здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, тобто усі служби апарату ради та її виконавчого комітету підпорядковані безпосередньо міському голові, а тому саме міським головою допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні протягом двох тижнів (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області стосовно погодження та затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що звернулась до Переяслав-Хмельницького міського голови з заявою від 16.08.2017 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення документів, що посвідчують права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га.

Рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (сьомого скликання) від 04.09.2017 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 " вирішено: надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,1000 га, розташовану в межах АДРЕСА_2 (код КВЦПЗ-02.01); присвоїти нововідведеній земельній ділянці поштову адресу: АДРЕСА_1 ; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність погодити відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність замовити в суб`єкта господарювання, який є виконавцем робіт із землеустрою відповідно до чинного законодавства; остаточне уточнення площі земельної ділянки буде проведено після виготовлення проекту землеустрою; рішення діє протягом одного року з дня набрання ним чинності; попередити гр. ОСОБА_1 про те, що у разі виявлення на стадії виготовлення та затвердження проекту землеустрою факту попереднього безоплатного отримання земельної ділянки із комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), дане рішення втрачає чинність.

ТОВ "Землевпорядкування та кадастр" розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 .

Листом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.04.2019 №20-22-457 позивачу повідомлено, що наданий на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , не погоджено відповідно до статті 1861 Земельного кодексу України.

Позивачем подано Переяслав-Хмельницькому міському голові заяву від 03.05.2019 про нікчемність листа міського голови щодо погодження проекту землеустрою від 17.04.2019 №20-22-457, в якій позивач просила повторно погодити та затвердити проект землеустрою.

Листом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.06.2019 №20-22-698 позивачу повідомлено про неможливість погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , оскільки вищезазначена земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки гр. ОСОБА_2 та є сформованою, тобто їй присвоєно кадастровий номер.

Позивач повторно звернулась до Переяслав-Хмельницького міського голови з заявою від 01.11.2019, в якій просила погодити та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Листом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.11.2019 №20-22-1492 позивачу повідомлено, що за наслідками погодження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , було надано висновок про відмову у погодженні цього проекту землеустрою від 24.10.2017 №276. Вказане питання є предметом розгляду у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Позивач вважаючи, що міським головою допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення на пленарне засідання сесії міської ради питання погодження та затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що на міського голову, як на керівника виконавчого органу міської ради, не покладено будь-яких обов`язків щодо організаційного забезпечення здійснення розгляду виконавчим комітетом поданих на затвердження проектів землеустрою, зокрема, що стосуються внесення на розгляд сесії міської ради поданих на затвердження проектів землеустрою, зазначені обов`язки є компетенцією виключно виконавчого комітету відповідного органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є бездіяльність міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича щодо не внесення протягом місяця на пленарне засідання сесії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області питання про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно статті 116 Земельного кодексу, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абзац перший частини першої). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина четверта).

Статтею 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина шоста).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац перший частини сьомої).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін (абзац другий частини сьомої).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята).

Отже, процедура прийняття рішення щодо затвердження проекту землеустрою є результатом певної правової процедури, включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту "б" частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського, селищного, міського голови.

Частиною 4 вказаної статті визначено, зокрема, що міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до Регламенту Переяслав-Хмельницької міської ради сьомого скликання, затверджений рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 01.12.2015 Регламент Ради (надалі - Регламент) встановлює порядок діяльності Ради, скликання сесій Ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень Ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Ради, порядок проведення пленарних засідань Ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб Ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією і законами України. Регламент має вищу юридичну силу щодо усіх інших рішень Ради з цих питань.

При цьому, статтею 12, встановлено, зокрема, що у складі Ради функціонує комісія з питань земельних відносин, комунальної власності, будівництва та архітектури.

Статтею 19 Регламенту визначено, що Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія Ради - це форма роботи Ради як представницького органу, яка складається з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій Ради.

Відповідно до статті 26 Регламенту, підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради, організовує Секретар Ради.

Проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається Секретарю Ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за 20 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні з метою прийняття, крім обумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань.

До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: - характеристика стану речей у галузі, яку врегульовує це рішення; - потреба і мета прийняття рішення; - прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; - механізм виконання рішення; - порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради).

У випадку, якщо проектом рішення пропонується скасувати існуюче рішення Ради, до проекту рішення додається копія такого рішення Ради.

Авторам або доповідачам проектів рішень, що стосуються земельних питань, при розгляді даних питань на засіданні постійної комісії та сесії міської ради необхідно мати інформаційні та графічні матеріали.

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що питання затвердження проектів землеустрою належить до компетенції відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в особі їх виконавчих органів.

При цьому повноваження міського голови щодо формування порядку денного, визначені ст.24 Регламенту, згідно якої порядок денний сесії Ради формує Міський голова, враховуючи: затверджений план роботи Ради; пропозиції Секретаря Ради; пропозиції депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів; пропозиції виконавчого комітету, виконавчих органів ради; пропозиції, внесені у порядку місцевих ініціатив та громадських слухань.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що внесенню на пленарне засідання відповідного питання, передують етапи, що визначені Земельним кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що проект землеустрою щодо відведення у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 в межах АДРЕСА_1 не погоджений відділом містобудування, архітектури та використання земель Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. Відповідно, без погодження вказаний проект землеустрою не може бути затверджено згідно приписів статті 118 Земельного кодексу України.

З листів Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.04.2019 №20-22-457, від 06.06.2019 №20-22-698, від 25.11.2019 №20-22-1492 убачається факт повідомлення позивачу про неможливість затвердження поданого нею проекту землеустрою без відповідного погодження. При цьому, листом Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.11.2019 №20-22-1492, виконавчим комітетом надано висновок від 24.10.2017 №276 про відмову позивачу у погодженні проекту землеустрою.

Міський голова не наділений правом виносити на пленарне засідання ради питання щодо яких не здійснено попередні етапи розгляду.

Крім того, на міського голову, як на керівника виконавчого органу міської ради, не покладено будь-яких обов`язків щодо організаційного забезпечення здійснення розгляду виконавчим комітетом поданих на затвердження проектів землеустрою, зокрема, що стосуються внесення на розгляд сесії міської ради поданих на затвердження проектів землеустрою.

Отже, саме бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо неприйняття у визначений законом строк рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, може бути предметом розгляду у адміністративному суді за позовом особи, якою така заява подавалася.

У даній справі позивач визначив відповідачем міського голову Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича, який є посадовою особою ради.

Разом з тим, позивач не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо порушення процедури розгляду його проекту землеустрою.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача щодо протиправної бездіяльності міського голови Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича , яка полягає у невнесенні протягом двох тижнів (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області питання погодження та затвердження проекту землеустрою про відведення позивачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 є необґрунтованими.

Відповідно не підлягає до задоволення вимога позивача про зобов`язання міського голову Переяславської міської ради Київської області Костіна Тараса Вікторовича організувати та забезпечити розгляд Переяславською міською радою Київської області клопотання ОСОБА_1 про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1000 га, як похідна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не спростовує висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: