Справа № 360/1559/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1559/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці в Луганській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладання штрафу № ЛГ41/486/АВ/П/ТД від 05.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підставою для складання оскаржуваної постанови про накладення штрафу став факт недотримання Комунальним підприємством «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради норм трудового законодавства, а саме ч. 1 та 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1, 2 та 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині порушення строків виплати заробітної плати. Вказане зазначено в констатуючій частині постанови № ЛГ41 /486/АВ/П/ТД від 05.03.2020 року.

Позивач вважає, що встановлені в акті факти порушень не відповідають диспозиції 115 статті Кодексу законів про працю України. Так вказана стаття встановлює вимогу про виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За інформацією щодо погашення заборгованості із заробітної плати, що надана позивачем до позовної заяви, підприємство виплачує заробітну плату не двічі на місяць, а при кожному надходженні коштів і при кожній можливості при цьому забезпечуючи стабільність надання послуг із теплопостачання. Так з моменту перевірки від 13.11.2019 і по 24.01.2020 заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась 183 рази.

Отже, позивач вважає, що в оскаржуваній постанові перевіряючим органом неправильно встановлені фактичні обставини і не були прийняті до уваги пояснення та "Інформація щодо погашення заборгованості із заробітної плати", що свідчить про неповноту перевірки, її однобічність та упередженість.

Ухвалою суду від 07.05.2020, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.47).

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання до 09.07.2020 (а.с.65).

Ухвалою суду від 09.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2020 (а.с.78).

Відповідач не погодився з позовом та надав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 52-54), в якому зазначені такі факти.

Під час інспекційного відвідування комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради було встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати перед 132 працівниками станом на 01.01.2019 складає - 626,9 тис. грн, яка виникла внаслідок втрати первинних документів, які містили інформацію щодо зазначеної заборгованості в розрізі по працівникам, через їх знаходження на тимчасово не підконтрольній території; на 01.12.2019 - 1198,2 тис. грн., станом на 01.01.2020 - 1111,5 тис. грн., на 20.01.2020 - 935,5 тис. грн. У грудні 2019 року була виплачена заробітна плата працівникам за жовтень 2019 року, за листопад, грудень 2019 року у грудні 2019 року, січні 2020 року, що є порушенням частин першої, другої статті 24 Закону України "Про оплату праці" №108 та частин першої, другої статті 115 Кодексу законів про працю України.

Посадовою особою відповідача під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, встановлено, що КП "Первомайськтеплокомуненерго" не виконало вимоги припису від 13.11.2019 № ЛГ847/486/АВ/П. У встановлені строки повідомлення про усунення порушень, зазначених у Приписі від 13 листопада 2019 року ЛГ847/486/АВ/П, будь якої інформації до Головного управління надано не було. Згідно з довідкових даних з економічного стану підприємства та захисту соціальних прав і гарантій працюючих КП "Первомайськтеплокомуненерго" заборгованість з виплати заробітної плати станом на момент перевірки 20.01.2020 складає 935,5 тис.грн.

Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, Порядком № 509, та на підставі абзацу третього частини другої статті 265 Кодексу законів про працю, посадовою особою відповідача була винесена Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ41/486/АВ/П/ТД-ФС від 05.03.2020, якою на позивача був накладений штраф у розмірі 14169, 00 грн.

Таким чином, посадовими особами Головного управління неухильно дотримано норми матеріального та процесуального права під час підготовки до інспекційного відвідування, його проведення та прийняття рішення про накладення штрафу. Всі дії та рішення посадових осіб Головного управління відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.06.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.70-71), в якій зазначено, що до відповідача застосовано штрафні санкції за відсутності вини посадових осіб підприємства.

08.07.2020 від представника відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив (а.с.73-74), в яких вказано, що, і в позові і у відповіді на відзив позивач жодним чином не спростовує того факту, що на рахунках підприємства були кошти - що підтверджується довідкою позивача про використання коштів підприємства з 01.10.2019 по 31.12.2019. У цьому випадку відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці здійснюється в першочерговому порядку і невиконання позивачем цієї норми свідчить про свідому затримку ним виплати заробітної плати, що, в свою чергу, свідчить про наявність вини у його діях.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, які до судового засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.81,82).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

13 листопада 2019 року Головним управлінням Держпраці у Луганській області винесено припис (а.с.15-19) № ЛГ847/486/АВ/П у відношенні КП "Первомайськтеплокомуненерго", яким зобов`язано начальника усунути такі порушення:

- під час інспекційного відвідування було встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати складає на 01.01.2019 - 626,9 тис. грн. перед 132 працівниками, яка виникла внаслідок втрати первинних документів, які містили інформацію щодо зазначеної заборгованості в розрізі по працівникам, через їх знаходження на тимчасово не підконтрольній території; на 01.01.2019 - 639,5 тис. грн, 01.10.2019 - 650,1 тис. грн на 01.11.2019 -1049,9 тис. грн, що є порушенням частин першої, другої статті 24 Закону України "Про оплату праці" №108 та частин першої, другої статті 115 Кодексу законів про працю України. Строки усунення порушень: 30 днів, розробити графік погашення заборгованості з виплати заробітної плати, надалі постійно дотримуватись вимог чинного законодавства;

- при звільненні остаточні розрахунки з працівниками у день звільнення не проведені: ОСОБА_1 , звільнений 17.04.2019, остаточний розрахунок в сумі 3644,86 грн. сплачений 25.04.2019; ОСОБА_2 звільнений 22.08.2019, остаточний розрахунок в сумі 5345,88 грн сплачений: 200,00 грн - 29.08.2019, 274,11 грн - 20.09.2019, 4871,77 грн - 25.09.2019; ОСОБА_3 звільнений 23.08.2019, остаточний розрахунок в сумі 9523,28 грн. сплачений: 509,39 грн - 09.09.2019, 2500,00 грн - 01.09.2019, 500,00 грн - 11.09.2019, 1788,00 грн - 13.09.2019, 2500,00 грн - 16.09.2019, 1000,00 грн - 17.09.2019, 725,89 грн - 20.09.2019, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Строк усунення порушення 30 днів, надалі постійно дотримуватись вимог чинного законодавства;

- при наданні працівникам щорічної відпустки, виплата заробітної плати за час відпустки не виплачується за три дні до її початку: ОСОБА_4 у період з 01.08.2019 по 02.08.2019 була надана щорічна відпустка, сплачена у розмірі 468,29 грн - 30.09.2019; ОСОБА_5 у період з 02.07.2018 по 27.07.2018 була надана щорічна відпустка, сплачена у розмірі 5583,08 грн виплачена - 03.07.2018, 17.07.2018, 06.08.2018, 07.08.2018; ОСОБА_6 у період з 17.09.2019 по 27.09.2019 була надана щорічна відпустка, сплачена у розмірі 1778,30 грн - 04.11.2019; ОСОБА_7 у період з 24.09.2019 по 10.10.2019 була надана щорічна відпустка, сплачена у розмірі 4901,21 грн - 11.10.2019, 30.10.2019, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки". Строк усунення порушення 30 днів, надалі постійно дотримуватись вимог чинного законодавства.

26.12.2019 вих. № 660 позивач листом повідомив Головне управління Держпраці у Луганській області про вжиття низки заходів щодо усунення виявлених порушень (а.с.11-14).

Наказом Головного управління Держпраці у Луганській області від 13.01.2020 № 16 призначено проведення інспекційного відвідування КП "Первомайськтеплокомуненерго". Строк інспекційного відвідування з 13.01.2020 по 24.01.2020. Під час проведення заходу перевірити стан виконання вимог припису від 13.11.2019 № ЛГ847/486/АВ/П (а.с. 56).

На підставі зазначеного наказу видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 13.01.2020 № 01-17/33 (а.с. 57).

За результатами проведеного інспекційного відвідування інспектором Головного управління Держпраці у Луганській області було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ41/486/АВ від 24.01.2020 (а.с. 20-26).

Відповідно до вказаного акту, під час проведення інспекційного відвідування КП "Первомайськтеплокомуненерго" виявлені порушення законодавства про працю, вимоги припису від 13.11.2019 № ЛГ847/486/АВ/П не виконані, встановлено такі порушення:

- ч.1 та ч.2 статті 115 КЗпП, ч.1 та ч.2 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108, про що свідчить наявність заборгованості із заробітної плати, яка не погашена і станом на 01.01.2019 складала - 626,9 тис. грн, на 01.12.2019 року - 1198,2 тис. грн; на 01.01.2020 року - 1111,5 тис. грн; станом на 20.01.2020 року складає 935,5 тис. грн;

- ч.4 статті 115 КЗпП, ст.21 ЗУ «Про відпустки», оскільки працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебували у щорічних відпустках в листопаді - грудні 2019 року, заробітна плата, нарахована за час щорічних відпусток, не виплачувалася за три дні до початку таких відпусток (а.с. 20-26).

Позивача з актом інспекційного відвідування було ознайомлено під особистий підпис (а.с. 24).

05.03.2020 відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ41/486/АВ/П/ТД-ФС, один примірник якого було направлено листом з повідомленням про вручення суб`єкту господарювання, роботодавцю 05.03.2020. Даною постановою на КП "Первомайськтеплокомуненерго" накладено штраф у розмірі 14 169,00 грн (а.с.27-30).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (у редакції, що діяла під час спірних правовідносин) (далі - Постанова № 96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пп. 6 п. 4, 7 Положення № 96, Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Державна служба України з питань праці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. У свою чергу ГУ Держпраці у Луганській області є таким територіальним управлінням, юрисдикція якого поширюється на Луганську область.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (у редакції, яка діяла у час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 877). Суд зазначає, що норми даного Закону застосовується як загальні норми під час здійснення інспекційного відвідування.

В розумінні ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених Законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначається постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (у редакції, яка діяла під час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 823).

Суд зазначає, що саме Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Підстави, за яких проводиться інспекційне відвідування, визначені п. 5 Порядку № 823, зокрема, за невиконання вимог припису інспектора праці (пп.11 п. 5 Порядку № 823).

В наказі Головного управління Держпраці в Луганській області № 16 від 13.01.2020 підставою для призначення інспекційного відвідування позивача зазначено саме пп.11 п.5 Порядку № 823 (а.с. 56).

Відповідно до п. 16 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Відповідно до п. 17 Порядку № 823 акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Згідно з п. 20 Порядку № 823, припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Відповідно до п. 22 Порядку № 823, стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (у редакції, яка діяла під час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 509) визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Частиною 2 статті 265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно з п. 4 Порядку № 509, за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Відповідно до п. 9 Порядку № 509, штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Щодо стану додержання вимог законодавства про працю КП "Первомайськтеплокомуненерго" в акті інспекційного відвідування від 24.01.2020 № ЛГ41/486/АВ (далі - Акт) та в приписі від 13.11.2019 № ЛГ847/486/АВ/П, під час інспекційного відвідування встановлено, що сума заборгованості із заробітної плати складає на 01.01.2019 - 626,9 тис. грн. перед 132 працівниками, яка виникла внаслідок втрати первинних документів, які містили інформацію щодо зазначеної заборгованості в розрізі по працівникам, через їх знаходження на тимчасово не підконтрольній території; на 01.12.2019 - 1198,2 тис. грн., 01.01.2020 - 1111,5 тис. грн., на 20.01.2020 - 935,5 тис. грн. У грудні 2019 року була виплачена заробітна плата працівникам за жовтень 2019 року, за листопад, грудень 2019 року у грудні 2019 року, січні 2020 року.

Факт наявності зазначеної заборгованості не оспорює позивач та підтверджує цей факт довідкою про стан заборгованості КП "Первомайськтеплокомуненерго" (а.с. 60).

Таким чином факт несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємством позивача станом на час складання акту інспекційного відвідування № ЛГ41/486/АВ від 24.01.2020 доведено в ході розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодекс законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З огляду на наявність заборгованості у підприємства, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та відповідно до зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що КП "Первомайськтеплокомуненерго" дійсно порушено норми законів про працю щодо своєчасності виплати заробітної плати працівникам.

Також позивачем фактично не оспорюються встановлені в ході інспекційного відвідування обставини та суду не надано доказів на спрастування того, що працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебували у щорічних відпустках в листопаді - грудні 2019 року, нарахована заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена несвоєчасно, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Крім того, згідно довідки про використання коштів КП "Первомайськтеплокомуненерго" з 01.10.2019 по 31.12.2019 встановлено, що усього надходжень за цей період - 2737,8 тис.грн., з них використано на заробітну плату 667,3 тис. грн., а на інші видатки використано 1526,1 тис.грн. Тобто більша частина коштів використовується не на заробітну плату, а на інші видатки, що є порушенням норм закону про працю (а.с.59).

Щодо посилання позивача на лист - «Інформація щодо погашення заборгованості із заробітної плати» (а.с.6-10), як на вжиття заходів для упорядкування системи оплати праці, суд зазначає, що позивач підтверджує, що виплати здійснено з порушенням трудового законодавства, оскільки, як зазначив сам позивач, підприємство виплачує заробітну плату не двічі на місяць, а при кожному надходженні коштів і при кожній можливості, так з моменту перевірки від 13.11.2019 і по 24.01.2020 - 183 рази.

Відповідно до абз. 6 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оплату праці", працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 22 Закону України "Про оплату праці" передбачено гарантії дотримання прав щодо оплати праці, а саме: суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

З аналізу зазначених норм вбачається, що кожний працівник має право на оплату своєї праці та гарантії дотримання прав щодо оплати праці є непорушними.

З урахуванням вищевикладеного, суд не може прийняти вищезазначені доводи позивача, оскільки фінансовий стан підприємства не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення законодавства про працю, якщо такі порушення дійсно мали місце.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт порушення комунальним підприємством "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради вимог законодавства про працю в частині своєчасності виплати заробітної плати працівникам, встановлений в ході інспекційного відвідування, підтверджено в ході судового розгляду, а тому у Головного управління Держпраці у Луганській області були підстави для прийняття постанови від 05.03.2020 № ЛГ41/486/АВ/П/ТД-ФС про накладення на КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради штрафу за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць - у розмірі 14169,00 грн (трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість вимог позивача та наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується в силу ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27 серпня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян