Справа № 200/5546/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. Справа№200/5546/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САП ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «САП ІНЖИНІРИНГ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 608 701,41 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до висновку акту камеральної перевірки ГУ ДПС у Донецькій області від 13.02.2020 року №726/99-54-04/31955460 позивачем допущені порушення пункту 201.10 ст.201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань в ЄРПН, а саме: 1) ПН № 3 від 31.05.2019, зареєстрована 18.09.2019; сума ПДВ - 1497801 грн. кількість днів затримки 95; 2) ПН № 7 від 27.06.2019, сума ПДВ - 17267,44 грн., що зареєстрована 18.09.2019, кількість днів затримки 65; 3) ПН № 8 від 27.06.2019, зареєстрована 18.09.2019; сума ПДВ - 6685,09 грн., кількість днів затримки 65.

Однак, позивач повідомляємо, що підприємством попередньо, були складені та відправлені на реєстрацію податкові накладні, які є ідентичними вищевказаним податковим накладним, тобто такі які відображали фінансово-господарські операції товариства, а саме: 1) ПН № 2 від 31.05.2019, реєстрація якої була зупинена 15.06.2019; сума ПДВ - 1497801 грн.; 2) ПН № 2 від 27.06.2019, реєстрація якої була зупинена 15.07.2019 ; сума ПДВ - 17267,44 гри.; 3) ПН № 2 від 27.06.2019, реєстрація якої була зупинена 15.07.2019 ; сума ПДВ - 6685,09 гри.

Позивач вказує, на те, що вищенаведені податкові накладні, є ідентичними за своїми показниками з податковими накладними, які є об`єктом можливого порушення, встановленого актом перевірки, окрім номеру ПН/РК та реєстраційного номеру у ЄРПН.

Так, ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» виписано податкові накладні №2 від 31.05.2019, №2 від 27.06.2019 та №3 від 27.06.2019, які в подальшому товариство мало намір зареєструвати у ЄРПН, проте реєстрація останніх була зупинена про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даними квитанціями передбачено, що податкові накладні: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

У зв`язку із перебуванням позивача у переліку ризикових платників податків, останній, як платник ПДВ не міг належним чином здійснювати господарську діяльність, оскільки всі фінансові операції зупинялись та таким чином підприємство не могло функціонувати.

Складання податкових накладних за номерами 2, 7 та 8 від 31.05.2019 та 27.06.2019 відповідно, було здійснено у зв`язку із відсутністю у товариства оборотних фондів, які могли б дозволити скористатись останньому правом на судове оскарження рішення про відмову в реєстрації першочергових податкових накладних.

Отже, на думку позивача, наявні всі підстави стверджувати про те, що товариство порушило терміни реєстрації податкових накладних не з метою вчинення будь-якого правопорушення та остання не відбулась у зв`язку із службовою недбалістю працівників платника податку, тобто не з вини платника податку, оскільки підприємство не мало змоги належним чином здійснювати свою господарську діяльність та як наслідок здійснювати сплату податкових зобов`язань до бюджету через відповідність останнього критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, посилаючись на приписи ст.ст. 102, 109, 120-1, 201 Податкового кодексу України, висновки Верховного суду у подібних справах та практику Європейського суду з прав людини, позивач звернувся до суду із даним позовом.

15 червня 2020 року судом відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

10 липня 2020 року представником ГУ ДПС надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» було складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні від 31.05.2019 №2, від 27.06.2019 №2 та від 27.06.2019 №3 реєстрацію яких відповідно до Порядку № 117 було зупинено про що свідчать надіслані на адресу позивача квитанції щодо зупинення реєстрації. Зазначені рішення податкового органу щодо зупинення реєстрації вищенаведених податкових накладних не оскаржувалися ані в адміністративному порядку, ані в судовому порядку. Тобто, факт протиправності дій податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних від 31.05.2019 №2, від 27.06.2019 №2 та від 27.06.2019 №3 не встановлено, а відповідне рішення є правомірним в розумінні ПК України та Порядку № 117.

ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» за період травень, червень 2019. За результатами перевірки складено акт від 13.02.2020 № 726/05-99-54-04/31955460. Перевіркою встановлено порушення строків своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 1) ПН № 3 від 31.05.2019, зареєстрована 18.09.2019; сума ПДВ - 1497801 грн. кількість днів затримки 95; 2) ПН № 7 від 27.06.2019, сума ПДВ - 17267,44 грн., що зареєстрована 18.09.2019, кількість днів затримки 65; 3) ПН № 8 від 27.06.2019, зареєстрована 18.09.2019; сума ПДВ - 6685,09 грн., кількість днів затримки 65.

Як наслідок відповідачем, на підставі пункту 201.10. статті 201 ПК України, та згідно з пунктами 120-1.1. статті 120-1 ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № , яким до позивача застосовано штраф у загальному розмірі 608 701,41 грн.

Враховуючи наведене представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «САП ІНЖИНІРИНГ» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 31955460, місцезнаходження юридичної особи: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 81, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13 лютого 2020 року відповідачем була проведена камеральна перевірка дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрів податкових накладних ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» у травні та червні 2019 року. За результатами якої був складений акт № 726/05-99-54-04/31955460 (а.с. 13-15).

Перевіркою встановлено допущення позивачем порушень пункту 201.10 статті 201 ПК України, що виявилось у несвоєчасній реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, а саме:

- ПН № 3 від 31.05.19 на загальну суму 7 489 004,83 грн., в т.ч. ПДВ 1497800,966 грн., зареєстрована ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.09.19, тобто з порушенням встановленого терміну реєстрації на 95 днів (граничний термін реєстрації - 15.06.19);

- ПН № 7 від 27.06.19 на загальну суму 86 337,22 грн., в т.ч. ПДВ 17 267,444 грн., зареєстрована ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.09.19, тобто з порушенням встановленого терміну реєстрації на 65 днів (граничний термін реєстрації - 15.07.19);

- ПН № 8 від 27.06.19 на загальну суму 33 425,44 грн., в т.ч. ПДВ 6 685,088 грн., зареєстрована ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.09.19, тобто з порушенням встановленого терміну реєстрації на 65 днів (граничний термін реєстрації - 15.07.19);

За висновками акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 40 відсотків від суми податку на додану вартість, що разом складає 608 701,41 грн. (а.с. 10-11).

Вищевказані обставини щодо строків затримки реєстрації ПН/РК у акті та розмірі штрафних санкцій не є спірними та визнаються позивачем.

Позивачем оскаржено вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідача, як таке, що прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (тепер і надалі у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пп. «а», «б» п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді.

Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді.

Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Отже, враховуючи наведені приписи п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкові накладні, які надаються покупцю, та податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням відповідних строків.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

З розрахунку штрафних санкцій та акту перевірки вбачається, що розмір штрафу у відсотковому та гривневому еквіваленті повністю відповідає вищевказаним приписам чинного законодавства.

При розгляді справи встановлено, що позивач визнає факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, позивач наголошує, що таке порушення відбулося не з вини платника податків. Тобто, в діях позивача відсутня вина, оскільки у зв`язку із колізійністю тогочасного законодавства та наявністю обов`язкового переліку процедур для відновлення реєстрації зупинених податкових накладних, які в свою чергу потребують коштів (звернення до суду), за відсутності оборотних коштів у платника податку, позивач був позбавлений права захисту своїх порушених прав та як наслідок був вимушений зареєструвати податкові накладні які є об`єктом податкового повідомлення-рішення, оскільки не здійснення такої реєстрації могло б ще більше погіршити фінансове становище ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» та нанести фінансових збитків як останньому так і контрагентам за результатом господарської діяльності з якими були виписані податкові накладні.

Так, відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що податковим правопорушенням є протиправні діяння (дії або бездіяльність), які призвели до невиконання або неналежного виконання установлених Податковим кодексом України вимог.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» було складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні від 31.05.2019 №2, від 27.06.2019 №2 та від 27.06.2019 №3 (а.с. 18, 22, 26).

Реєстрацію вищевказаних податкових накладних було зупинено, з підстав відповідності ПН/РК вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків», про що свідчать квитанції щодо зупинення реєстрації від 15.06.19 та 15.07.19 (а.с. 16, 20, 24).

12 червня 2019 року позивачем надіслано на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена (а.с. 41).

21 червня 2019 року комісією прийнято рішення № 1201303/31955460 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2019 на загальну суму 8 986 805,80 грн., в т.ч. ПДВ 1 497 800,97 грн. (а.с.78).

27 червня 2019 року ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» подано скарну на вищевказане рішення від 21.06.19 № 1201303/31955460 (а.с. 44, 45-46).

04 липня 2019 року відповідачем прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації ПН/РК без змін (а.с. 47).

Вищевказані рішення та дії контролюючого органу щодо зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних у судовому порядку не оскаржувалися і є чинними.

В подальшому позивачем складено інші податкові накладні:

1) ПН № 3 від 31.05.19 на загальну суму 7 489 004,83 грн., в т.ч. ПДВ 1497800,966 грн., яка була складена на користь постачальника АТ «Укртрансгаз», УМГ «Харківтрансгаз» (будівельно-монтажні роботи), зареєстрована ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.09.19, тобто з порушенням встановленого терміну реєстрації на 95 днів (граничний термін реєстрації - 15.06.19);

2) ПН № 7 від 27.06.19 на загальну суму 86 337,22 грн., в т.ч. ПДВ 17 267,444 грн., яка була складена на користь АТ «Укртрансгаз», філія «Оператор ГТС України» (ремонт пункту вимірювання втрати газу ГРС), зареєстрована ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.09.19, тобто з порушенням встановленого терміну реєстрації на 65 днів (граничний термін реєстрації - 15.07.19);

3) ПН № 8 від 27.06.19 на загальну суму 33 425,44 грн., в т.ч. ПДВ 6 685,088 грн., яка була складена на користь АТ «Укртрансгаз», філія «Оператор ГТС України» (ремонт пункту вимірювання втрати газу ГРС), зареєстрована ТОВ «САП ІНЖИНІРИНГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.09.19, тобто з порушенням встановленого терміну реєстрації на 65 днів (граничний термін реєстрації - 15.07.19).

Таким чином, враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність вини в діях (бездіяльності) позивача щодо порушення строків реєстрації податкових накладних, оскільки порушення вимог податкового законодавства, в частині неналежного виконання свої обов`язків щодо реєстрації ПН, про що свідчать чинні рішення контролюючого органу про зупинення та відмову у реєстрації ПН/РК не є поважною причиною порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних.

Також суд наголошує, що податкове законодавства, що регулює питання реєстрації ПН/РК не зобов`язує платників податків неодноразово складати та реєструвати податкові накладі, по яким зупинена реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо неможливості оскаржити рішень контролюючого органу з підстав відсутності коштів, оскільки: по-перше, позивачем не надано жодного доказу в підтвердження таких обставин; по-друге, у процесуальному законодавстві наявний інститут щодо зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк; по-третє, позивачем не надано жодного доказу, які б свідчили про намагання оскаржити дії та рішення контролюючого органу в судовому порядку.

До того ж, позивачем не надано ані доказів, ані пояснень з приводу того, які дії вчинялися останнім для реєстрації податкових накладних у період часу з 04.07.19 (дата прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК) до 18.09.19 (дата фактичної реєстрації податкових накладних), що також свідчить про протиправну бездіяльність з боку позивача.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на висновки Верховного суду у подібних правовідносинах, оскільки у тих справах, що розглядалися, мали місце інші обставини, які свідчили про реальні намагання позивача здійснити все від нього залежне для виконання обов`язків щодо реєстрації податкових накладних, а відтак суд дійшов висновку про відсутність вини в діях платника податків.

В даному випадку суд вважає, що позивачем не доведено, що ним вживалися всі необхідні заходи та залежні від нього дії для реєстрації податкових накладних.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, при цьому позов не містить доказів, що підтверджували б відсутність вини позивача у вчинені податкового правопорушення із несвоєчасної реєстрації податкових накладних у відповідному реєстрі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем надані суду належні та допустимі докази правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного податкового законодавства.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму у розмірі 608 701,41 грн. прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «САП ІНЖИНІРИНГ» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «САП ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, пр-т Миру, буд. 81, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв