Справа № 658/2200/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2200/20
(провадження № 2-а/658/42/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Поруб Віталія Станіславовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та інспектора Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Поруб В.С. про скасування постанови серії ЕАМ № 2721819 від 22 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначається, що постановою інспектора позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушено норми КУпАП, а тому оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 22 червня 2020 року об 10:40 год. інспектором Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Порубом В.С. винесено постанову серії ЕАМ № 2721819 згідно якої ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 10:32 керуючи автомобілем марки Форд державний номер НОМЕР_1 на а/д Херсон-Генічеськ, 56 км., при проїзді перехрестя рухався по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 6.11 п. 16 Правил дорожнього руху.

За вчинення правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі ч. 2 ст. 122КУаАП.

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу встановлена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 16.12 ПДР перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Як встановлено матеріалами справи, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що позивач при проїзду перехрестя рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Однак, на 56 км. а/д Херсон-Генічеськ, організовано круговий рух, який позначено знаком 4.10, а тому позивач повинен був надати перевагу іншому транспортному засобу лише у разі руху іншого транспортного засобу по колу, тоді як позивач лише наближався до такого кола.

Проте, зі слів позивача, інший транспортний засіб також рухався по другорядній дорозі та був в тому самому положенні до «кільця», що і позивач, а тому позивач почав рух по колу, що ніяким чином не перешкоджало іншому транспортному засобу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник Відділу поліції та Інспектор патрульної поліції викликалися до суду для з`ясування всіх обставин адміністративного правопорушення, однак до суду останні не з`явилися та відзив на позов до суду не надали.

Оскільки відповідачами до суду додаткових документів не надано, суд приймає рішення на підставі наявних матеріалів, наданих позивачем до позову, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення та пояснень наданих в суді.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, за наявними у суду матеріалами неможливо встановити порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, за яке передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (ч. 2 ст. 122 КУпАП).

За таких даних, вимога ОСОБА_1 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню..

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просив стягнути з відповідачів сплачений їм судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень, а саме Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Поруба Віталія Станіславовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2721819 від 22 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева