Справа № П/320/1027/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/1027/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «Н», «В4», «Д», Вимоги про сплату боргу (недоїмки), Рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на перше січня 2020 року становить 2102,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «Н», «В4» від 11 січня 2020 року №№, , , , якими Позивачу на 854783,00 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 683826,00 грн. за податковими зобов`язаннями та на 170957,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); на 1462408,00 грн. збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 1169926,00 грн. за податковими зобов`язаннями та на 292482,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); до Позивача застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 206258,00 грн. за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацем 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних на суму ПДВ; зменшено Позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3632,00 грн. за вересень 2019 року, форми «Д» від 13 січня 2020 року №№, , якими Позивачу на 758728,75 грн. визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі на 479194,82 грн. за податковими зобов`язаннями та на 279533,93 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); на 63227,39 грн. визначено суму грошового зобов`язання з військового збору, у тому числі на 39932,90 грн. за податковими зобов`язаннями та на 23294,49 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 січня 2020 року №Ю-, якою Позивачу визначено суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 585682,56 грн.; визнання протиправним та скасування Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2020 року №, яким до Позивача застосовано штрафні санкції у сумі 58568,26 грн.; що складає 3993287,96 грн. і є загальною сумою майнових вимог, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 31530,00 грн. (2102,00 грн. х 15).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «Н», «В4», «Д», Вимоги про сплату боргу (недоїмки), Рішення про застосування штрафних санкцій залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 31530,00 грн. семиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.