Справа № 2-а/0606/669/2011
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/669/2011
Провадження по справі 6-а/276/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Збаражського А.М.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а/0606/669/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

Заявник звернулась до із заявою в просить змінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Володарсько-Волинського суду Житомирської області від 02 вересня 2011 року в справі №2-а/0606/669/2011, його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.09.2011 Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області було зобов`язано провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, з 5 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_2 її чоловіком, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років він помер.

Заявник зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник та інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява, в якій вона просить суд справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

На підстав ч. 2 ст. 379 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02.09.2011 в адміністративній справі №2-а/0606/669/2011 Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, як відповідача, було зобов`язано провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, з 5 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.5-6). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Однак заявник звертаючись до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження її правонаступником не надала підтверджуючих документів про прийняття спадщини. Тобто, не надала підтверджуючих документів про перехід від стягувача до неї як правонаступника прав та обов`язків в порядку спадкування, що підтвердило б право заявника бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність правовстановлюючих документів на прийняття спадщини робить неможливим заміну первісного стягувача заявником, а тому заява є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КАС України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а/0606/669/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», відмовити.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, надавши докази, які підтверджують його правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський