overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/14424/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , Інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Головіна Р.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Головіна Р.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Станом на 10.01.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 10.01.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта Головіна Р.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 361/3682/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

26 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Лук`яниці Єгора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

З Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 756/4583/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

26 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Янковської Лесі Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

З Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 755/9094/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

26 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гетьманцева Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ :

З Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу , що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 2а-772/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-772/10
Номер провадження 6-а/555/28/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"26" серпня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 16 годину 24 вересня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 953/19138/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ,) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Харків вул. Ярослава Мудрого б.16) про визнання протиправними та скасування постанови, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ,) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Харків вул.. Ярослава Мудрого б.16) про визнання протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 658/1459/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1459/20
провадження № 2-а/658/34/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.

за участю секретаря Марчук В.І.

представника відповідача Замостного О.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження постанови БАА № 085967 від 28.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференці задоволено.

Судове засідання19 серпня 2020 року було перенесено на 09 вересня 2020 року у зв"язку ненадходженням оригіналу постанови, витребуваної з Каховського ВДВС.

Враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, наступне судове засідання по даній адміністративній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325 КАС України,

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження постанови БАА № 085967 від 28.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, призначене на 09 вересня 2020 року о 15.30 годині, проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам адміністративного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 120/3424/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 серпня 2020 р. Справа № 120/3424/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку підготовчого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (, вул. Гайсинське шосе, буд. 2, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ: , вул. Лягіна, 7, м. Миколаїв, 54001) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (, вул. Гайсинське шосе, буд. 2, м. Немирів, Вінницька область, 22800) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ: , вул. Лягіна, 7, м. Миколаїв, 54001) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.08.2020 о 13:00 год.

13.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В призначене судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомленні належним чином.

Натомість від представників сторін надійшли заяви, в яких останні просили суд розгляд підготовчого засідання здійснювати без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, на думку суду, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, відтак, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 30 вересня 2020 р. о 13:00 в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Виклик учасників процесу здійснити судовими повістками.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/2119/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 серпня 2020 р. Справа № 120/2119/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шлишковецького навчального комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Могилів-Подільського району Вінницької області" (Слободо-Шлинковецький НВК) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шлишковецького навчального комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Могилів-Подільського району Вінницької області" (Слободо-Шлинковецький НВК) про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 05 серпня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). Судове засідання у справі призначено на 26 серпня 2020 року.

26 серпня 2020 року представником відповідача до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. У свою чергу представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 07 вересня 2020 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович