Справа № 160/6303/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Справа № 160/6303/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та, з урахуванням виправленого адміністративного позову від 16.06.2020р., просить:

- визнати протиправними дії відповідача (вих. №7/10705/11 від 24.02.2020р.) щодо відмови позивачеві здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1;

- зобов`язати відповідача здійснити обчислення грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №201l-XII та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 постанови КМУ №3-1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262), яка була обрахована в основному розмірі 59% грошового забезпечення, яке складалося з таких сум: посадовий оклад 103,00 грн., оклад за військове звання 73,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 30% - 52,80 грн. та суми додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% окладу 15,45 грн. Як зазначає позивач, на підставі постанов Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. та №103 від 21.02.2018р. ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії позивачеві із таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 5360,00 грн., оклад за військовим званням 1410,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 3046,50 грн., премії 0,00 грн. 05.03.2019р. набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, у зв`язку з чим 17.02.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2011-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за його посадою перед звільненням, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в області за статтею 23 постанови КМУ №3-1, з подальшим зобов`язанням територіального органу Пенсійного фонду України перерахувати суми грошового забезпечення вказаних в довідці та виплатити з 01.04.2019р. Листом №7/10705/11 від 24.02.2020р. відповідач повідомив позивача, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" нового рішення Кабінетом Міністрів України не прийнято, прийняття рішення щодо видачі довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходить за межі повноважень Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки Кабінетом Міністрів України не виконані вимоги ч.4 ст.63 Закону та не внесені зміни у Постанову щодо форми довідки, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надійшли списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не виготовлення та ненадання йому оновленої довідки про грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у зв`язку з визнанням судом з 05.03.2019р. не чинними пунктів 1,2 постанови КМУ №103 та змін у додатку 2 Положення 45 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, оскільки на відповідача покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством; підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністром України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ; з 05.03.2019р. з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ; до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на постанови Верховного Суду.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача, зокрема, надати відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.39).

20.07.2020р., на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, у якому останній просив у задоволенні позову позивача відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що існуючий порядок проведення перерахунку пенсії не передбачає подання Дніпропетровським ОТЦК та СП довідки із зазначенням відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення, крім передбачених постановою КМУ №103 та п.5 Порядку постанови КМУ №45; відповідач не має повноважень щодо самостійного проведення нарахувань та видачі довідки з включенням додаткових видів грошового забезпечення; чинне законодавство України не передбачає жодних випадків поняття відновлення в силі нормативних актів Уряду, які у встановленому порядку втратили чинність; відповідач відповідно до вимог чинного законодавства надав довідку для перерахунку пенсії позивачеві, встановленого зразка до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надання інших довідок з іншими даними, вимогами чинного законодавства не передбачено; відповідно до вимог чинного законодавства підставою для видачі нової довідки для перерахунку пенсії Дніпропетровським ОТЦК та СП є лише рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, та списки подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, жодним нормативно-правовим актом не передбачено перерахунок раніше призначених пенсій у разі скасування окремих пунктів постанов Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії та лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України постанови про черговий перерахунок пенсій військовослужбовцям у зв`язку з скасуванням пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку Постанови №45 чи з будь-яких інших підстав, до цього часу для Дніпропетровського ОТЦК та СП підстав стосовно складання нової довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії не виникає, адже як зазначено у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 року по справі №160/8324/19 (зразкова справа з аналогічними вимогами) алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку Постанови №45, не змінився; факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним. Також і, як зазначає відповідач, позиція позивача стосовно того, що з набрання чинності 05.03.2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18 про визнання пункту 1, 2 Постанови №103 не дійсними, діє попередня редакція додатку 2 до Порядку Постанови №45 не витримує жодної критики, адже відповідно до правового висновку зазначеного в пункті 5 цього відзиву чинне законодавство України не передбачає жодних випадків поняття «відновлення» в силі нормативних актів Уряду, які у встановленому порядку втратили чинність, також слід звернути увагу на чинну (актуальну) редакцію Порядку Постанови № 45, яка не містить затвердженої форми довідки, яку у цій справі позивач просить суд зобов`язати видати Дніпропетровський ОТЦК та СП, та яка була частиною Постанови №45 до моменту внесення до неї змін згідно з Постановою №103. За викладеного, відповідач вважає вимоги позивача не доведеними та безпідставними, такими що задоволенню не підлягають.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 28.08.2020р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду адміністративної справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

З 18.08.1998р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років (23 роки), призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, що підтверджується копіями пенсійного посвідчення та розрахунку на пенсію за вислугу років (а.с.14,21).

Зі змісту копії розрахунку на пенсію за вислугу років від 02.09.1998р. пенсія позивачеві була обрахована в основному розмірі 59% грошового забезпечення, яке складалось із таких складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 30 %, надбавка за секретність (а.с.21).

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова КМУ №103), пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Вказаний перерахунок позивачеві був здійснений Головним управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату №ФД111974 від 12.03.2018р. з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 5360,00 грн.; оклад за військовим званням (підполковник) - 1410 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 3046,50 грн., премії - 0 грн., що підтверджується копіями відповідної довідки та перерахунку пенсії по пенсійній справі № від 23.03.2018р., наявними у справі (а.с.20,22).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.0З.2019 у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.03.2019р.

17.02.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2011-ХІІ, положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за його посадою перед звільненням, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в області за статтею 23 постанови КМУ №3-1, з подальшим зобов`язанням територіального органу Пенсійного фонду України перерахувати суми грошового забезпечення вказаних в довідці та виплатити з 01.04.2019р., з урахуванням вищенаведеного судового рішення, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с.15-17).

Листом №7/10705/11 від 24.02.2020р. Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" нового рішення Кабінетом Міністрів України не прийнято, прийняття рішення щодо видачі довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходить за межі повноважень Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки Кабінетом Міністрів України не виконані вимоги ч.4 ст.63 Закону та не внесені зміни у Постанову щодо форми довідки, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надійшли списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (а.с.19).

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з діями відповідача (вих. №7/10705/11 від 24.02.2020р.) щодо відмови позивачеві здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1, у зв`язку з чим позивач просить відновити його права шляхом визнання таких дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача здійснити обчислення грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №201l-XII та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 постанови КМУ №3-1.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 9 Закону №2011 визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Статтею 43 Закону №2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону №2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262 встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262 перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку №45 у редакції Постанови №103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач та відповідне територіальне управління Пенсійного фонду України, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Зокрема, на час звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з абзацами другим та четвертим пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року № 937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку № 3-1. У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Тобто на відповідача покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 45.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку№ 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, цією постановою установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови № 704).

Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 та статті 9 Закону №2011.

Згідно із частинами першою та другою статті 6 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-VI «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше в рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де ЄСПЛ установив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція ЄСПЛ була підтверджена і в рішенні від 16 вересня 1996 року «Гайгузус проти Австрії», у якому якщо особа робила внески у певні фонди, у тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відмова відповідача в наданні оновленої довідки порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право позивача мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

За викладеного, суд приходить до висновку, що дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлені листом №7/10705/11 від 24.02.2020р., щодо відмови позивачеві здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1, є протиправними.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у своєму рішенні від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19, що набрало законної сили 24.06.2020р.

Дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, що визначені у рішенні Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Відповідно до ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлених листом №7/10705/11 від 24.02.2020р., щодо відмови позивачеві здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1 з урахуванням вищенаведених норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставин справи, встановлених судом та вищенаведеної позиції Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Є безпідставними та відхиляються судом посилання відповідача на те, що існуючий порядок проведення перерахунку пенсії не передбачає подання Дніпропетровським ОТЦК та СП довідки із зазначенням відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення, крім передбачених постановою КМУ №103 та п.5 Порядку постанови КМУ №45; відповідач не має повноважень щодо самостійного проведення нарахувань та видачі довідки з включенням додаткових видів грошового забезпечення; відповідач відповідно до вимог чинного законодавства надав довідку для перерахунку пенсії позивачеві, встановленого зразка до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надання інших довідок з іншими даними, вимогами чинного законодавства не передбачено; відповідно до вимог чинного законодавства підставою для видачі нової довідки для перерахунку пенсії Дніпропетровським ОТЦК та СП є лише рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, та списки подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, жодним нормативно-правовим актом не передбачено перерахунок раніше призначених пенсій у разі скасування окремих пунктів постанов Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії та лише у разі прийняття Кабінетом Міністрів України постанови про черговий перерахунок пенсій військовослужбовцям у зв`язку з скасуванням пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку Постанови №45 чи з будь-яких інших підстав, з огляду на те, що відмова відповідача в наданні оновленої довідки порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право позивача мирно володіти своїм майном.

Зазначена правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній у його рішенні від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19, що набрало законної сили 24.06.2020р. та підлягає застосуванню адміністративним судом відповідно до ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши правомірність дій відповідача, оформлених листом №7/10705/11 від 24.02.2020р., щодо відмови позивачеві здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовивши позивачеві у видачі оновленої довідки для перерахунку його пенсії, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено, що, відмовивши позивачеві у видачі оновленої довідки для перерахунку його пенсії листом №7/10705/11 від 24.02.2020р., відповідач порушив права та інтереси позивача на належне пенсійне забезпечення, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких дій відповідача протиправними, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача у наведеній частині підлягають задоволенню.

Також і слід зобов`язати відповідача підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статті 9 Закону №2011-XII та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 постанови КМУ №3-1, оскільки судом встановлено протиправність дій відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки для перерахунку його пенсії, оформлених листом №7/10705/11 від 24.02.2020р., та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами ст.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідача підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статті 9 Закону №2011-XII та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 постанови КМУ №3-1, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При прийнятті даного рішення, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати позивача по сплаті судового збору понесені позивачем згідно квитанції №15 від 09.06.2020р. у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлених листом №7/10705/11 від 24.02.2020р., щодо відмови ОСОБА_1 здійснити обчислення його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., у відповідності до складу статті 9 Закону №2011-ХІІ та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, ) підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019р., у відповідності до вимог статті 9 Закону №2011-XII та вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 постанови КМУ №3-1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва