Справа № 140/8160/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8160/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ ТРЕЙД ГРУП" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ ТРЕЙД ГРУП" звернулося з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2 та №UA205030/2020/000013/2 про коригування митної вартості товарів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2020 декларантом СП "PST Україна", в інтересах позивача, з метою митного оформлення товару - "шини та колеса для транспортних засобів", подано до Волинської митниці ДФС митні декларації ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012515 та ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012526, а також передбачений МК України перелік документів.

Однак, Волинська митниця ДФС не погодилася із вищезазначеною декларантом митною вартістю та прийняла рішення від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2 та №UA205030/2020/000013/2 про коригування митної вартості товарів, яким визначила митну вартість товару за резервним методом з тих підстав, що митна вартість зазначеного товару не може бути визнана, оскільки подані для підтвердження митної вартості документи не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом та містять розбіжності.

Позивач з таким рішенням не погоджується та вважає його протиправним, посилаючись на те, що ним було надано документи, які дають можливість митному органу визначити митну вартість задекларованого товару за основним методом - за ціною контракту. При цьому, подані до митного контролю документи містили усі відомості, що підтверджували числові значення складових митної вартості.

Водночас, позивач зазначає, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Виходячи із вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив йому у визнанні заявленої митної вартості імпортованого товару, а тому просить визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2 та №UA205030/2020/000013/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

07.07.2020 на адресу суду від Волинської митниці Держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Під час опрацювання документів, поданих декларантом разом з митними деклараціями від 18.05.2020 №UA205030/2020/012515 та №UA205030/2020/012526, здійснення перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару відбулось автоматичне спрацювання профілів ризику Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР).

Так, за результатом опрацювання запиту та документів поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 18.05.2020 №UA205030/2020/012515 встановлено, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять наступні розбіжності:

п.4.1 договору купівлі-продажу №11052020 від 11.05.2020 року міститься інформація щодо транспортування товару від продавця "МОТО М5" s.c. ul. Bozkowska 1, 57-402 Nowa Ruda, до покупця TOB "ТФ ТРЕЙД ГРУП" 43000 м. Луцьк, вул. Грабовського, буд. 5В, кв.4, Волинська обл. за рахунок продавця товару, в той час коли довідка про транспортування вантажу від 12.05.2020 №1205 видана на транспортування товару по маршруту 22-400 Zamosc (Польща) - м.Луцьк (Україна);

рахунок-фактура від 05.11.2020 №000369/2020/FVS не містить печаток та підписів покупця товару.

За результатом опрацювання запиту та документів поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 18.05.2020 №UA205030/2020/012526 встановлено, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять наступні розбіжності:

п.1.2. договору №22/1-Р2020 від 08.05.20 містить інформацію щодо укладення заявки на перевезення, про що в митного органу відсутня інформація;

рахунок-фактура від 07.05.2020 №000362/2020/FVS не містить печаток та підписів покупця товару.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також містять розбіжності, згідно ст.53 МК України декларанту запропоновано в 10-ти денний термін надати:

договори (угоди контракти) із третіми особами, пов`язані з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписки з бухгалтерських документацій;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

Декларант надав додаткові документи не в повному обсязі, при цьому у заяві від 19.05.2020 просив прийняти рішення про коригування митної вартості без врахування 10 денного терміну по причині відсутності інших документів, що підтверджують митну вартість вантажу.

Таким чином, за результатом проведеної письмової консультації щодо вибору методу визначення митної вартості товару, а також враховуючи відмову декларанта подавати інші документи, митницею прийняте рішення від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2 та №UA205030/2020/000013/2 про коригування митної вартості, яким визначено митну вартість товарів за резервним методом.

Водночас вказує на те, що декларанта було повідомлено, що у разі його незгоди з прийнятим рішенням про можливість випуску задекларованого товару у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України.

В подальшому, товар було випущено у вільний обіг за митними деклараціями від 19.05.2020 №UA205030/2020/012646 та №UA205030/2020/012652 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 МК України.

З огляду на вищевикладене, вважає рішення про коригування митної вартості товарів від 19.05.2020 №UA205030/2020/012646 та №UA205030/2020/012652 такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю. (а.с.124-130)

08.07.2020 представник позивача у відповіді на відзив позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.07.2020 в задоволенні клопотання представника Волинської митниці Держмитслужби про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ ТРЕЙД ГРУП" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, відмовлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.05.2020 декларантом - СП "PST Україна", в інтересах ТОВ "ТФ ТРЕЙД ГРУП", з метою митного оформлення товару - "шини та колеса для транспортних засобів", подано до Волинської митниці ДФС митні декларації ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012515 та ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012526, а також передбачений МК України перелік документів.

На підтвердження вартості товару - "900 шин, що використовувалися, для легкових автомобілів, з ступенем зносу 25-28%, різних типорозмірів, код УКТ ЗЕД , вартістю 4500 Євро; 200 штук, колеса ходові дискові, із сплавів алюмінію, для легкових автомобілів, в зборі з шинами, що використовувалися, різних розмірів, код УКТ ЗЕД , вартістю 3000 Євро; 16 штук, колеса ходові дискові, штамповано-зварні, з чорних металів, для легкових автомобілів, в зборі з шинами, що використовувалися, різних розмірів, код УКТ ЗЕД , вартістю 240 Євро", зазначеного у митній декларації ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012515, декларантом одночасно подано:

рахунок-фактуру (інвойс) №000369/2020/FVS від 11.05.2020;

міжнародна авто-транспортна накладна (CMR) від 11.05.2020 року №б/н;

специфікація-№1 від 11.05.2020;

банківська виписка від 13.05.2020 №б/н;

довідка про вартість транспортування вантажу №1205 від 12.05.2020;

договір про надання транспортних послуг №22/3-Р2020 від 08.05.2020;

висновок експерта №37/2020 від 14.05.2020;

договір (контракт) №11052020 від 11.05.2020;

доповнення до договору №1 від 11.05.2020;

договір про надання послуг митного брокера від 02.05.2020 №09/2020;

копія митної декларації країни відправлення 20PL301010Е0361560 від 12.05.2020.

На підтвердження вартості товару - "686 шин, що використовувалися для транспортних засобів різних розмірів, код УКТ ЗЕД , вартістю 4802 Євро" зазначеного у митній декларації ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012526 декларантом одночасно подано:

рахунок-фактуру (інвойс) №000362/2020/FVS від 07.05.2020;

міжнародна авто-транспортна накладна (CMR) від 13.05.2020 №045302;

специфікація №1 від 07.05.2020;

банківська виписка №б/н від 13.05.2020;

довідка про вартість транспортування вантажу №150520/1 від 15.05.2020;

договір про надання транспортних послуг №22/3-Р2020 від 08.05.2020;

висновок експерта №39/2020 від 18.05.2020;

договір (контракт) №07052020 від 07.05.2020;

доповнення до договору №1 від 07.05.2020;

договір про надання послуг митного брокера №09/2020 від 02.05.2020;

копія митної декларації країни відправлення 20PL301010E0369582 від 14.05.2020.

Під час опрацювання документів, поданих декларантом разом з митними деклараціями від 18.05.2020 №UA205030/2020/012515 та №UA205030/2020/012526, здійснення перевірки числового значення заявленої декларантом митної вартості товару відбулось автоматичне спрацювання профілів ризику Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР).

Так, за результатом опрацювання запиту та документів поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 18.05.2020 №UA205030/2020/012515 встановлено, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять наступні розбіжності:

п.4.1 договору купівлі-продажу №11052020 від 11.05.2020 року міститься інформація щодо транспортування товару від продавця "МОТО М5" s.c. ul. Bozkowska 1, 57-402 Nowa Ruda, до покупця TOB "ТФ ТРЕЙД ГРУП" 43000 м. Луцьк, вул. Грабовського, буд. 5В, кв.4, Волинська обл. за рахунок продавця товару, в той час коли довідка про транспортування вантажу від 12.05.2020 №1205 видана на транспортування товару по маршруту 22-400 Zamosc (Польща) - м.Луцьк (Україна);

рахунок-фактура від 05.11.2020 №000369/2020/FVS не містить печаток та підписів покупця товару.

За результатом опрацювання запиту та документів поданих до митного оформлення разом з митною декларацією від 18.05.2020 №UA205030/2020/012526 встановлено, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять наступні розбіжності:

п.1.2. договору №22/1-Р2020 від 08.05.20 містить інформацію щодо укладення заявки на перевезення, про що в митного органу відсутня інформація;

рахунок-фактура від 07.05.2020 №000362/2020/FVS не містить печаток та підписів покупця товару.

У зв`язку з тим, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а також містять розбіжності, згідно ст.53 МК України декларанту запропоновано в 10-ти денний термін надати:

договори (угоди контракти) із третіми особами, пов`язані з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписки з бухгалтерських документацій;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару.

19.05.2020 декларантом надано додаткові документи та повідомлено у листі про можливість прийняття рішення про коригування митної вартості без врахування 10 денного терміну по причині відсутності інших документів, що підтверджують митну вартість вантажу.

За результатом проведеної письмової консультації щодо вибору методу визначення митної вартості товару, а також враховуючи відмову декларанта подавати інші документи, Волинською митницею за результатами розгляду ВМД ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012515 прийняте рішення від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2, яким визначено митну вартість товарів за резервним методом:

900 шин, що використовувалися для легкових автомобілів, код УКТ ЗЕД , митна вартість збільшена з 4500,00 Євро до 6736,50 Євро;

200 штук колеса ходові дискові із сплавів алюмінію для легкових автомобілів в зборі з шинами, що використовувалися, код УКТ ЗЕД , митна вартість збільшена з 3000,00 Євро до 21920,00 Євро;

16 штук колеса ходові дискові штамповано-зварні, з чорних металів для легкових автомобілів в зборі з шинами, що використовувалися, різних розмірів, код УКТ ЗЕД , митна вартість збільшена з 240,00 Євро до 1833,60 Євро.

За результатами розгляду ВМД ІМ40ДЕ №UA205030/2020/012526 прийняте рішення від 19.05.2020 №UA205030/2020/000013/2 про коригування митної вартості, яким визначено митну вартість товарів за резервним методом:

686 шин, що використовувалися для транспортних засобів різних розмірів, код УКТ ЗЕД , митна вартість збільшена з 4802,00 Євро до 6201,30 Євро.

Крім того, декларанта було повідомлено, що у разі його незгоди з прийнятим рішенням про можливість випуску задекларованого товару у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України.

В подальшому, товар було випущено у вільний обіг за митними деклараціями від 19.05.2020 №UA205030/2020/012646 та №UA205030/2020/012652 з наданням гарантій, передбачених ч.7 ст.55 МК України.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями Волинської митниці ДМС від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2 та №UA205030/2020/000013/2 про коригування митної вартості товарів, оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

Декларант позивача надав наявні у нього документи, що підтверджують митну вартість товару і обраний ним метод її визначення згідно з частиною другою статті 53 МК України, а саме: по ВМД №UA205030/2020/012515 декларантом подано рахунок-фактуру (інвойс) №000369/2020/FVS від 11.05.2020; міжнародну авто-транспортну накладну (CMR) від 11.05.2020 року №б/н; специфікацію №1 від 11.05.2020; банківську виписку від 13.05.2020 №б/н; довідку про вартість транспортування вантажу №1205 від 12.05.2020; договір про надання транспортних послуг №22/3-Р2020 від 08.05.2020; висновок експерта №37/2020 від 14.05.2020; договір (контракт) №11052020 від 11.05.2020; доповнення до договору №1 від 11.05.2020; договір про надання послуг митного брокера від 02.05.2020 №09/2020; копію митної декларації країни відправлення 20PL301010Е0361560 від 12.05.2020, по ВМД №UA205030/2020/012526 декларантом подано: рахунок-фактуру (інвойс) №000362/2020/FVS від 07.05.2020; міжнародну авто-транспортну накладну (CMR) від 13.05.2020 №045302; специфікацію №1 від 07.05.2020; банківську виписку №б/н від 13.05.2020; довідку про вартість транспортування вантажу №150520/1 від 15.05.2020; договір про надання транспортних послуг №22/3-Р2020 від 08.05.2020; висновок експерта №39/2020 від 18.05.2020; договір (контракт) №07052020 від 07.05.2020; доповнення до договору №1 від 07.05.2020; договір про надання послуг митного брокера №09/2020 від 02.05.2020; копію митної декларації країни відправлення 20PL301010E0369582 від 14.05.2020. (а.с.24-110)

Частинами першою, другою статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що орган доходів і зборів досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості. Виключно висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до митної декларації, можуть бути підставою для витребування додаткових документів. При цьому лише виявлення одного або декількох з фактів, зазначених у частині третій статті 53 МК України, є підставою для витребування додаткових документів, перелік яких наведений у цій нормі.

Як слідує із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару - "шини та колеса для транспортних засобів" та ненадання відповідачу необхідних документів для підтвердження заявленої митної вартості товару.

При цьому, позиція відповідача полягає у тому, що подані до митного контролю та оформлення документи не містили усіх даних, необхідних для визначення митної вартості, у зв`язку із чим від декларанта витребовувалися додаткові документи та оскільки декларантом не надано витребуваних документів, тому митну вартість товару визначено відповідачем за резервним методом, на підставі цінової інформації, наявної в митниці.

В оскаржуваних рішеннях відповідач поставив під сумнів визначену декларантом митну вартість товару, у зв`язку із тим, що по-перше, рахунки-фактури від 05.11.2020 №000369/2020/FVS та від 07.05.2020 №000362/2020/FVS не містили печаток та підписів покупця товару, по-друге, у договорі купівлі-продажу від 11.05.2020 №11052020 міститься інформація щодо транспортування товару від продавця "МОТО М5" s.c. ul. Bozkowska 1, 57-402 Nowa Ruda, до покупця TOB "ТФ ТРЕЙД ГРУП" 43000 м. Луцьк, вул. Грабовського, буд. 5В, кв.4, Волинська обл. за рахунок продавця товару, в той час коли довідка про транспортування вантажу від 12.05.2020 №1205 видана на транспортування товару по маршруту 22-400 Zamosc (Польща) - м.Луцьк (Україна), а п.1.2. договору №22/1-Р2020 від 08.05.2020 містить інформацію щодо укладення заявки на перевезення, про що в митного органу відсутня інформація.

Цією обставиною відповідач обґрунтовує необхідність подання декларантом додаткових документів.

Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача з тих підстав, що позивачем до митного оформлення було надано документи, які підтверджують заявлену ним митну вартість товару - "шини та колеса для транспортних засобів", зокрема, по ВМД №UA205030/2020/012515 декларантом подано: рахунок-фактуру (інвойс) №000369/2020/FVS від 11.05.2020; міжнародну авто-транспортну накладну (CMR) від 11.05.2020 року №б/н; специфікацію №1 від 11.05.2020; банківську виписку від 13.05.2020 №б/н; довідку про вартість транспортування вантажу №1205 від 12.05.2020; договір про надання транспортних послуг №22/3-Р2020 від 08.05.2020; висновок експерта №37/2020 від 14.05.2020; договір (контракт) №11052020 від 11.05.2020; доповнення до договору №1 від 11.05.2020; договір про надання послуг митного брокера від 02.05.2020 №09/2020; копію митної декларації країни відправлення 20PL301010Е0361560 від 12.05.2020, а по ВМД №UA205030/2020/012526 декларантом подано: рахунок-фактуру (інвойс) №000362/2020/FVS від 07.05.2020; міжнародну авто-транспортну накладну (CMR) від 13.05.2020 №045302; специфікацію №1 від 07.05.2020; банківську виписку №б/н від 13.05.2020; довідку про вартість транспортування вантажу №150520/1 від 15.05.2020; договір про надання транспортних послуг №22/3-Р2020 від 08.05.2020; висновок експерта №39/2020 від 18.05.2020; договір (контракт) №07052020 від 07.05.2020; доповнення до договору №1 від 07.05.2020; договір про надання послуг митного брокера №09/2020 від 02.05.2020; копію митної декларації країни відправлення 20PL301010E0369582 від 14.05.2020.

У зв`язку із чим, суд вважає, що позивачем подано для митного оформлення імпортованого товару документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, чітко підтверджували ціну товарів, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця, тобто підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої та п`ятої статті 58 Митного кодексу України.

При цьому, суд критично відноситься до посилань Волинської митниці про не визнання рахунків-фактури від 05.11.2020 №000369/2020/FVS та від 07.05.2020 №000362/2020/FVS через відсутність на них печаток та підписів TOB "ТФ ТРЕЙД ГРУП" - покупця товару, виходячи з наступного.

Згідно Розділу 3, 4 договорів на поставку товару №07052020 від 07.05.2020 та №11052020 від 11.05.2020, товари поставляються на умовах FCA (правила Інкотермс 2010). Товар ввозиться на територію України. Транспортування товару до місця його передачі від Продавця до Покупця виконується за рахунок Продавця.

Таким чином, при умовах поставки FCA передбачених договором саме Продавець відповідає за оформлення товаросупровідних документів і за надання рахунку фактури.

З матеріалів справи вбачається, що рахунки-фактури від 05.11.2020 №000369/2020/FVS та від 07.05.2020 №000362/2020/FVS були виставлені продавцем товару польською компанією "МОТО М5 s.c." і надавалися перевізникові в момент передачі товару.

При цьому, оскільки отримувач товару українська компанія - ТОВ "ТФ Трейд Груп", м. Луцьк під час отримання товару і товаросупровідних документів на нього на території Польщі присутня не була, а відтак не мала можливості підписати рахунки фактури VAT №000369/2020/FVS від 11.05.2020 та VAT №000362/2020/FVS від 07.05.2020.

Крім того, суд вважає безпідставним твердження Волинської митниці про наявність розбіжностей у інформації щодо транспортування товару від продавця "МОТО М5" s.c. ul. Bozkowska 1, 57-402 Nowa Ruda, до покупця TOB "ТФ ТРЕЙД ГРУП" 43000 м. Луцьк, вул. Грабовського, буд. 5В, кв.4, Волинська обл., з тих підстав, що довідка про транспортування вантажу від 12.05.2020 №1205 видана на транспортування товару по маршруту 22-400 Zamosc (Польща) - м.Луцьк (Україна), оскільки конкретний маршрут руху товару від Продавця до Покупця договором купівлі-продажу №11052020 від 11.05.2020 не визначений, натомість він зазначений у товаротранспортній накладній ФОП ОСОБА_1 №11052020 від 11.05.2020, де в графі 4 вказане місце навантаження - Замосць (Польща) та місце доставки - Луцьк (Україна).

Також, не може бути підставою для коригування митної вартості товару відсутність у митного органу інформації щодо укладення заявки на перевезення, оскільки надання такої інформації митному органу не передбачене діючим законодавством України.

Водночас, суд зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення подібних товарів, не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

А відтак, відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення необґрунтовано встановлено рівень митної вартості товару за резервним методом на рівні, визначеному у рішеннях Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2 та №UA205030/2020/000013/2.

Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Як визначено частиною шостою статті 54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач під час митного оформлення надав усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів, водночас відповідач не довів наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем митної вартості товару за основним методом, що свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості імпортованого позивачем товару та протиправність оскаржуваних рішень.

За таких обставин оскаржувані рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів підлягають скасуванню як протиправні, а позовні вимоги ТОВ "ТФ ТРЕЙД ГРУП" задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 05.06.2020 №32 та №33. (а.с.14-15)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ ТРЕЙД ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби слід присудити витрати по оплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 19.05.2020 №UA205030/2020/000012/2 та №UA205030/2020/000013/2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ ТРЕЙД ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ ТРЕЙД ГРУП", адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Грабовського, 5В/4.

Відповідач: Волинська митниця Держмитслужби, адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13.

Суддя Ю.Ю. Сорока