Справа № 360/537/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року справа №360/537/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

Також слід зазначити, що позовна заява адресована Луганському окружному адміністративному суду.

Провадження в справі не може бути відкрито апеляційним судом, а матеріали позовної заяви підлягають направленню до Луганського окружного адміністративного суду, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно частин першої-третьої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Отже, заявлений ОСОБА_1 позов не належить до спорів, які розглядаються апеляційними судами як судом першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Тобто, Перший апеляційний адміністративний суд не може виступати судом першої інстанції в цій справі.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Таким чином, позивачем при надісланні позовної заяви порушено правила інстанційної підсудності.

КАС України чітко не визначає, як повинен вчинити суд в такій ситуації, тому згідно приписів ч.6 ст. 7 КАС України апеляційний суд застосовує аналогію закону.

Так, статтею 29 КАС України передбачено, що у випадку, коли суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, він передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зазначена справа не визначена частиною першою статті 20 КАС України як така, що підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії підлягає направленню до суду першої інстанції, за належністю.

Згідно частин п`ятої та шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 20, ч.5 ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - направити для вирішення питання про відкриття провадження до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук