overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 839вр-20/160
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Справа № 839вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити у виконавчому провадженні №57787499 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4861 від 14.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого провадження - Стягувача: Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

Згідно положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Сліпець Н.Є. у щорічній відпустці 25 та 26 серпня 2020 року питання призначення даної заяви до розгляду вирішується судом 27 серпня 2020року.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.241-243,248,256,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2020 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/4779/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2020 року Справа № 160/4779/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача відповідача представника відповідача представника третьої особи Дрожак Ю.М. Куземченко А.С. Прибильського В.Г. Чижової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Куземченка Андрія Сергійовича про відвід судді у адміністративній справі 160/4779/20 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.36,40,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Куземченка Андрія Сергійовича про відвід судді у адміністративній справі 160/4779/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений до 02 вересня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/4779/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2020 року Справа № 160/4779/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача відповідача представника відповідача представника третьої особи Дрожак Ю.М. Куземченко А.С. Прибильського В.Г. Чижової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №160/4779/20 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.157, 241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №160/4779/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 02 вересня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/4779/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2020 рокуСправа № 160/4779/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача відповідача представника відповідача представника третьої особи Дрожак Ю.М. Куземченко А.С. Прибильського В.Г. Чижової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника відповідача про залишення без розгляду у адміністративній справі №160/4779/20 позовної заяви ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 120,123, 241-243,256Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду у адміністративній справі №160/4779/20 позовної заяви ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений до 02 вересня 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 200/7013/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. Справа №200/7013/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області про визнання протиправної бездіяльності і стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо несвоєчасного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 200/13482/19-а, допущеного до негайного виконання у частині поновлення на посаді першого заступника прокурора Донецької області, за період з 19.02.2020 по 26.04.2020; - стягнути з Прокуратури Донецької області середній заробіток за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 200/13482/19-а, допущеного до негайного виконання в частині поновлення на посаді першого заступника прокурора Донецької області, за період з 19.02.2020 по 26.04.2020 у сумі 105 851,98 грн.

До суду надійшла заява від Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку для подання відзиву, якою заявник просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, а також витребуваних судом доказів.

Обґрунтовуючи вказану заяву посилається на навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді. Зазначає, що установлений судом строк є недостатнім для якісного опрацювання позовної заяви, підготовки відзиву і направлення його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Офісу Генерального прокурора про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора до 10 вересня 2020 року процесуальний строк для подання відзиву, доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, а також витребуваних судом доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Донецької області про визнання протиправної бездіяльності і стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/13598/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2020 р. Справа №200/13598/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України №216-о від 20.06.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області. Представник відповідача просив розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування у відповідача оригіналу документу, що підтверджує направлення та отримання позивачем відзиву та додатків до нього.

Також позивач зазначив, що при ознайомленні з матеріалами справи дізнався, що відповідач направив йому відзив засобами електронної пошти. Проте позивач станом на теперішній час відзив не отримав, тому просить зобов`язати відповідача направити відзив засобами поштового зв`язку.

Представником відповідача до суду надана телефонограма щодо не можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконфернції з підстав технічної несправності, у зв`язку з чим, просив відкласти підготовче судове засіданні

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити позивачу відзив на позовну заяву з долученням до нього письмових доказів.

Відповідно до ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 166, 167,180, 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №200/13598/19-а до 11-00 год. 17.09.2020 року для направлення відповідачем позивачу відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача направити позивачу відзив на позовну заяву з долученням до нього письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш
Справа № 200/7421/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2020 р. Справа №200/7421/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- рішення про призначення позивачу пенсії за вислугу років з відображенням відсоткового співвідношення до грошового забезпечення на день такого призначення;

- рішення про перерахунок пенсії в розмірі, що не перевищує 70 відсотків суми грошового забезпечення;

- письмові пояснення щодо дати, з якої позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі, що не перевищує 70 відсотків суми грошового забезпечення, і щодо періоду, за який проведено такий перерахунок, та на підставі якого нормативно-правового акту;

- матеріали пенсійної справи позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 16 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7397/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2020 р. Справа №200/7397/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом на виконання своїх повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7431/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2020 р. Справа №200/7431/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Донецького обласного військового комісаріату (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда