Справа № 511/1124/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1124/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Роздільнянської міської ради (вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Одеська область, 67400), Роздільнянської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Одеська область, 67400)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним перебування на посаді, скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати перебування в.о. голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Сігала Ф.В. незаконним, скасувати розпорядження №793/А від 30.05.2008 року та №204/А від 10.02.2009 року;

- визнати перебування на посаді т.в.о. голови Роздільнянської міської ради Палазов Ю.Н. незаконним, скасувати висновок від 25.06.2008 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради Одеської області Скрипнику С.

06.07.2020 року ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. задоволено заяву про самовідвід.

07.07.2020 року ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О.В. матеріали позову направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ст.ст. 20, 29 КАС України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року, зазначені матеріали передані на розгляд судді Андрухіву В.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить: визнати перебування в.о. голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Сігала Ф.В. незаконним, скасувати розпорядження №793/А від 30.05.2008 року та №204/А від 10.02.2009 року; визнати перебування на посаді т.в.о. голови Роздільнянської міської ради Палазов Ю.Н. незаконним, скасувати висновок від 25.06.2008 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_2 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (№69899005), у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 , ОСОБА_28 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою (справа №511/2013/17).

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (№77642610), 23.10.2018 року Апеляційним судом Одеської області прийнято постанову по цивільній справі №511/1678/17 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Так, Апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу представника Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Кідготко Катерини Анатоліївни задоволено частково. Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року по справі №511/1678/17, у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2 , в якій просив скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №793/А від 30.05.2008 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №204/А від 10.02.2009 року.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, скасовано розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 793/А від 30.05.2008 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 204/А від 10.02.2009 року, стягнуто з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області судові витрати.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року по справі №511/1678/17, розпорядженням Роздільнянської райдержадміністрації за № 793/А-2008 від 30 травня 2008 року було надано згоду громадянам України на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 3,8429 га ріллі ( ОСОБА_29 - 1,829га, ОСОБА_2 -2,00га, згідно додатку), яка надається у власність для введення особистого сільського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради (за межами населеного пункту); розпорядженням Роздільнянської РДА Одеської області №204/А-2009 від 10 лютого 2009 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради (за межами населеного пункту); передано у власність ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку; дозволено ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» встановити межі земельної ділянки в натурі та після здійснення державної реєстрації земельної ділянки виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку.

Дана справа була розглянута у порядку цивільного судочинства, оскільки на підставі розпорядження №204/А-2009 від 10 лютого 2009 року ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

Викладені вище обставини підтверджують наявність спору про право на земельну ділянку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розгляд судами даного спору у порядку цивільного судочинства.

Зміна позивачем у даному позові підстав для скасування розпоряджень Роздільнянської райдержадміністрації за № 793/А-2008 від 30 травня 2008 року та №204/А-2009 від 10 лютого 2009 року не є підставою для зміни юрисдикції даного спору.

Оскаржуваний позивачем висновок від 25.06.2008 року по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_2 є погодженням проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , яке передувало наданню ОСОБА_2 земельної ділянки у власність, що також вбачається з постанови Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України належить відмовити.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1, ч.5 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради, Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним перебування на посаді, скасування висновку - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів