Справа № 320/4155/20
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 р. Справа №320/4155/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області та Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області та Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить суд:

визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області та Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача терміново призначити виплату пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі згідно діючого законодавства, починаючи з 15.09.2014 (з дня виникнення права на пенсію за віком).

Позовну заяву направлено засобами системи «Електронний суд» 12 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року адміністративну справу № 320/5824/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області та Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шинкарьову І.В.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення частини 3 статті 161 КАС України позивач не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 840,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, суд зазначає, що приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини з Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області у позивача виникли з 17 вересня 2014 року, з Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області у позивача виникли 05 квітня 2019 року (дата рішення про відмову у призначенні пенсії), однак з даним адміністративним позовом позивач звернулась до суду лише 15 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст. 160 КАС України у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 160 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту у вступної частині позовної заяви в якості відповідач 1 зазначено - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області, в якості відповідач 2 зазначено - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак у другому абзаці прохальної частини позову зазначено «зобов`язати відповідача терміново призначити виплату пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі згідно діючого законодавства, починаючи з 15.09.2014 (з дня виникнення права на пенсію за віком).»

Оскільки у позовній заяві зазначено два відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області та Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тому суд пропонує позивачу визначитись до якого саме відповідача стосується вимога про зобов`язання відповідача терміново призначити виплату пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі згідно діючого законодавства, починаючи з 15.09.2014 (з дня виникнення права на пенсію за віком).

Крім того, судом встановлено, що подана до суду позовна заява підписана особою « ОСОБА_1 », проте у додатках до позовної заяви надано документи (паспорт та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування), які посвідчують особу « ОСОБА_2 »

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд зазначає, що позовна заява підписана «Щигорцовою Ольгою Анатоліївною» за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання позовної заяви, оскільки не надано ордер або довіреність до матеріалів заяви, які б підтверджували повноваження такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області та Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів:

- сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або відстрочення;

- вмотивоване клопотання про поновлення строків звернення до суду;

- надання до суду пояснень щодо другого абзацу прохальної частини позову вказаного у позовній заяві або надання уточненої позовної заяви до суду з копіями для визначених відповідачів;

- доказів в підтвердження повноважень особи «Щигорцової Ольги Анатоліївни» на підписання позовної заяви, або надання пояснень щодо повноважень зазначеної особи на підписання позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова