Справа № 464/3113/20
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3113/20
пр.№ 2-а/464/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВП Лв №000261 від 12.05.2020.

Обгрунтовує вимоги тим, що у період з 27.11.2019 по 16.03.2020 працівниками Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ядзакі Україна» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2019, результати якої оформлено актом №39/28-10-52-12/32269989 від 23.03.2020. На підставі зазначеного Акту перевірки 27.04.2020 складено протокол №58 про адміністративне правопорушення серія ВП Лв №001037 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП. За наслідками розгляду вищевказаного протоколу, 12.05.2020 начальником Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС винесено оскаржувану постанову, якою напозивача за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, за порушення нею п.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», накладено штраф в сумі 510 грн. Позивач із висновками Акту перевірки не погоджується, в адміністративному порядку оскаржила податкові повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) та рішення «Про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску». Вважає інкриміноване їй порушення безпідставним, оскільки порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у 2015-2019 рр., не вчиняла. Окрім того, її притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строків визначених законом, просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою від 18.06.2020 прийнято до розгляду адміністративний позов та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 08.07.2020 розгляд справи відкладено на 21.08.2020.

05.08.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП винесена в межах повноважень відповідача правомірно, з огляду на виявлені порушення під час планової виїзної документальної перевірки та встановлення винної особи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 01.07.2020 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.

Представник відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено, позивач з 07.06.2016 займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Ядзакі Україна» ( ), що підтверджується наказом про призначення №TR 04839 від 07.06.2016.

Працівниками Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС з 27.11.2019 по 16.03.2020 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ядзакі Україна» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2019, за наслідками якої складений акт №39/28-10-52-12/32269989 від 23.03.2020.

Даним актом зроблений висновок, у тому числі, про порушення позивачем за період з 01.01.2015 по 30.09.2019 п.2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження нарахування єдиного внеску на 577395, 60 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки 27.04.2020 складено протокол №58 про адміністративне правопорушення серія ВП Лв №001037.

12.05.2020 начальником Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС винесено постанову серія ВП Лв №000261 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, та накладено штраф в сумі 510 грн.

Вищезазначені обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування вповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного вплив) провадиться в межах їх компетенції, уточній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З`ясовано, що позивач притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП за порушення, вчинені за період з 01.01.2015 по 30.09.2019.

Частина 1 ст. 1651 КУпАП передбачає порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхуванню іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

За положеннями ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки контролюючого органу. Відтак, в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України, цей акт не є узгодженим, отже не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.8 ст.9 Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4,5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Отже, платник єдиного внеску зобов`язаний нараховувати та сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, не має ознак триваючого правопорушення.

Податковою перевіркою ТОВ «Ядзакі Україна» встановлено період, у якому виявлено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, це вересень 2019 року. Тому передбачений ст. 38 КУпАП двомісячний строк відповідачем мав обчислюватись не від дати складання акту податкової перевірки № 39/28-10-52-12/32269989 від 23.03.2020, а від дати вчинення самого правопорушення.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки на час винесення постанови про накладання адміністративного стягнення 12.05.2020 сплинув встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 165-1 КУпАП є неправомірним.

Отже, суд вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідачем порушені строки накладення адміністративного стягнення.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи обставини, встановлені при розгляді справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупність, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Розподіл судових витрат вирішити згідно ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245-247, 251, 252, 254-257, 268, 280, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 241-246, 250, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВП Лв №000261 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, винесену начальником Львівського управління офісу великих платників податків ДФС Юристовським Олександром Володимировичем 12 травня 2020 року - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівське управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, , м.Львів, вул.Стрийська, 35.

Рішення суду виготовлено та підписано 21.08.2020.

Суддя О.Ю.Горбань