Справа № 640/8351/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року місто Київ №640/8351/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зловживання процесуальним правом на подання позову та про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непоп Вячеслава Івановича
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непоп Вячеслава Івановича, в якому просить суд:

- визнати дії Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непоп Вячеслава Івановича щодо відмови у розгляді по суті скарги ОСОБА_1 від 26.12.2019 №26/12-02 - протиправними;

- зобов`язати Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непоп Вячеслава Івановича здійснити повний і всебічний розгляд скарги ОСОБА_1 від 26.12.2019 №26/12-02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/8351/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 21.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого останнім заявлено клопотання про зловживання процесуальним правом на подання позову та залишення його без розгляду, яке обгрунтоване тим, що дії позивача щодо подання великої кількості адміністративних позовів до Окружного адміністративного суду міста Києва, заявлених протягом короткого порміжку часу до одного відповідача, з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, свідчать про штучний характер позовів, що на думку відповідача, є свідченням зловживання позивачем процесуальним правом на позов, що, в свою чергу, суперечить завданню адміністративного судочинства та відповідно до приписів частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про зловживання процесуальним правом на подання позову та залишення його без розгляду в адміністративній справі №640/8351/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання відповідача про зловживання процесуальним правом на подання позову та залишення його без розгляду в адміністративній справі №640/8351/20.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.