Справа № 360/2017/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2017/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

позивача: не прибув,

представника прокуратури Луганської області: Ахтирської Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 13, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 532к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач 1), Прокуратури Луганської області (далі також - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 № 13 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 532 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 по дату винесення судового рішення.

04.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій відповідачами зазначені: Офіс Генерального прокурора (далі також - відповідач 1), Прокуратура Луганської області (далі також - відповідач 2), оскільки наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема, наказ від 07.02.2020 № 7 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур», крім цього друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур була створена Генеральним прокурором для атестації прокурорів регіональних прокуратур і не була юридичною особою. Таким чином, за вказаних обставин, друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора не може бути відповідачем, а відповідачем-1 буде «Офіс Генерального прокурора». У зв`язку з вищевказаним, вимоги щодо визнання протиправним і скасування рішення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 № 13 «Про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 », заявляються до Офісу Генерального прокурора.

10.08.2020 від представника Офісу Генерального прокурора до суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, оскільки документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 розд. V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора, рішення суду у справі стосується реформування органів прокуратури та може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву про заміну відповідача з Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на належного - Офіс Генерального прокурора.

Представник прокуратури Луганської області не заперечував проти заміни відповідача.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 78 створено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад.

Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема, наказ від 07.02.2020 № 7 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача 1 у справі - з Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на Офіс Генерального прокурора.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача 1 з Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на Офіс Генерального прокурора в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 13, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 532к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (ідентифікаційний номер 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15) до 08.09.2019 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця