Справа № 280/3165/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3165/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №280/3165/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №280/3165/19 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ГУ ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана відповідачем 02.07.2019 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року, а тому до поданої повторно 26.06.2020 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення отримано представником відповідача 19.08.2019 року. При цьому, апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 26.06.2020 року, тобто за спливом майже річного терміну після отримання копії судового рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що ГУ ДПС у Запорізькій області немає можливості сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань та безспірним списанням грошових коштів органами казначейства, а тому з урахуванням приписів ст. 169 КАС України, повторно звернувся з апеляційною скаргою.

При цьому суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 26.11.2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та наведені відповідачем в апеляційній скарзі підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що жодних доказів на підтвердження наведених обставин заявником не надано.

Крім того, судом враховується, що при зверненні до суду з повторною апеляційною скаргою, недоліки апеляційною скаргою, які стали підставою для її повернення 20.12.2019 року, апелянтом не усунено, судовий збір не сплачено.

Таким чином, при подані апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області було порушено строк на її подання та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, при поданні позовної заяві сплаті підлягав судовий збір у сумі 768,40 грн. (8993,82*1%), тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн. (768,40*150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №280/3165/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко