Справа № 520/8468/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. № 520/8468/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), які полягають у винесенні Постанови від 17 червня 2020 року ВП №62112589 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 520/1062/2020; визнати Постанову від 17 червня 2020 року ВП №62112589 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 520/1062/2020 незаконною; зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавче провадження ВП №62112589 відновити протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, відповідно частинні статті 51 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена відповідачем всупереч вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17.08.2020 на електронну адресу суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні адміністративного позову відмовити. Зазначив, що постанова винесена з додержанням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження номер за АСВП 62112589 з примусового виконання виконавчого листа №520/1062/2020 виданого 14.05.2019 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018. Рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

19.05.2020 державним виконавцем керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено її сторонам виконавчого провадження, для відома та до виконання. В резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження зазначалося про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити державного виконавця, надавши засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа.

Листом від 03.06.2020 боржник - Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, повідомило, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі, який обчислено з урахуванням основного розміру пенсії 83%, як негайне виконання в межах суми стягнення за один місяць за січень 2018 рік.

Сума доплати за перерахунком становила 1006,20 грн, яку проведено в травні 2020 року та було надано до відділу копію розрахунку пенсії.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62112589 від 17.06.2020.

Суд зазначає, що відповідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Разом з тим, позивач зазначає та додає до позовної заяви розрахунок, в якому вказує, що згідно автоматизованій системі розрахунку пенсії грошове забезпечення позивача складає 15480,00 грн., а 83% від суми 15480,00 грн, згідно рішення суду складає 12848,40 грн.

Різниця від розміру 70% грошового забезпечення, яке виплачувалось позивачу до рішення суду складає 13%, що дуже просто прораховується: 83% від суми 15480,00 грн = 12848,40 грн; 70% від суми 15480,00 грн = 10836,00грн. Різниця складає 12848,40 грн - 10836,00 грн = 2012,40 грн. Сума щомісячної невиплати при нарахуванні пенсії позивачу складає 2012,40 грн.

Як зазначено в Автоматизованій системі Розрахунку пенсії за січень 2018 року ОСОБА_1 фактично виплачено 8560,32 грн, а повинно бути сплачено 12848,40 грн, тобто різниця складає 12848,40 грн - 8560,32 грн = 4288,08 грн (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 08 коп.) без урахування приписів Закону України (1283-ХІІ) «Про індексацію грошових доходів населення» від 07 серпня 1991 року, в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць звернутого до негайного виконання. Позивач вказує, що всупереч вимогам рішення суду від 01.04.2020 у справі №520/1062/2020, не зрозуміло яким чином, відповідач №2 нарахував позивачу суму доплати 1006.20 грн. (одну тисячу шість грн. 20 коп.)

Таким чином, позивач вважає, що рішення суду було виконано не в повному обсязі та виконавче провадження закінчено передчасно.

Суд зазначає, що в постанові від 17.06.2020 ВП №62112589 про закінчення виконавчого провадження вказано, що сума доплати за перерахунком становить 1006,20 грн, яку проведено в травні 2020 року. Водночас, жодного обґрунтування щодо відповідності цієї суми сумі стягнення за один місяць згідно виконавчого листа у спірній постанові немає. Такого обґрунтування не містить також і відзив на позовну заяву. Із вказаного вбачається не достатнє з`ясування виконавцем обставин, які б свідчили про повне виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку про передчасність висновку відповідача про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" є визнання незаконною спірної постанови. Відновлення виконавчого провадження здійснюється виконавцем згідно вимог ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" після визнання судом незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання постанови незаконною - задовольнити частково.

Визнати незаконною Постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 17 червня 2020 року ВП №62112589 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 520/1062/2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов