Справа № 400/193/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 серпня 2020 р. № 400/193/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до АДРЕСА_2
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправними дії Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії; 2) зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, враховуючи додаткові види грошового забезпечення: надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% від посадового окладу, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу, премії у розмірі 130 % посадового окладу, надбавки за особливі умови служби в екіпажах бойових літаків в розмірі 35 % від посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 1 клас у розмірі 7 % від посадового окладу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 зазначений позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

27.08.2020 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №400/193/20, в якому зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області для перерахунку пенсії з 01.04.2019 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 із зазначенням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, за відповідною або аналогічною посадою 9військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Бориспіль Повітряних Сил Збройних Сил України), а саме: надбавки за особливості проходження служби - 100%, надбавки за кваліфікацію штурман 1 клас - 7%, надбавки за особливі умови служби -35% , надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15%, премія - 130%.

Як вбачається зі ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки судом при прийнятті рішення було вирішено заявлене позивачем питання та з метою ефективного способу захисту прав позивача обрано саме такий спосіб, який визначений у резолютивній частині рішення.

Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд врахував позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.06.20 у зразковій справі №160/8324/19 про те, що відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, суд, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 252 КАС України, в даному випадку позивач не наводить, а суд не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №400/193/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко