Справа № 766/7790/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7790/20
УХВАЛА

27.08.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В., представника позивача Яценка М.М., представника відповідача Скрипаля С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом Головного Управління Держспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні суд встановив, що справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає направленю до Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що постановою Головного управління Держспоживслуби в Херсонській області №06-3-12/29 від 24.12.2019 року притягнуто до відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.9 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно ч. 1 ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за відмову споживачу в реалізації його прав, установлених частиною першою статті 8, частиною першою статті 9 і частиною третьою статті 10 цього Закону, - у десятикратному розмірі вартості продукції виходячи з цін, що діяли на час придбання цієї продукції, але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно пункту 4 Порядку про накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 17.08.2002 року № 1177, рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб`єкта господарювання та інших матеріалів, пов`язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Порядку, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономрозвитку.

З огляду на вказане, вбачається, що оскаржувана постанова, виносилась не в порядку КУпАП, та позивача притягнуто не до адміністративної відповідальності, а до відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів, за що на останню накладено не адміністративне стягнення, а застосовано санкцію у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки поданий позов не підпадає під ч. 1 ст. 20 КАС України, останній предметно не підсудний Херсонському міському суду Херсонської області, а підсудний Херсонському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний Херсонському окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.6, 20, ч.2, 29, 241, 248, 256 КАС України

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови передати Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Рядча