Справа № 400/3350/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 р. № 400/3350/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А,Новополтавка,Новобузький район, Миколаївська область,55642

треті особи:Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

про:скасування рішення від 10.09.2019 № 214; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за участю третьої особи - Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, з вимогами про:

- визнання неправомірними дій Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з незаконного прийняття рішення від 10.09.2019 року № 214;

- скасування рішення Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 10.09.2019 року № 214;

- зобов`язання відповідача розглянути питання, що стосується виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року та винести рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1224 в межах Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою від 25.08.2020 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за участю третьої особи - Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з незаконного прийняття рішення від 10.09.2019 року № 214 та скасування рішення Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 10.09.2019 року № 214 повернув позивачеві.

Суд ознайомився з позовними вимогами в частині зобов`язання відповідача розглянути питання, що стосується виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року та винести рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1224 в межах Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, дійшов висновку, що ця позовна вимога не підлягає розгляду, з огляду на наступне.

З вимоги про зобов`язання відповідача розглянути питання, що стосується виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року та винести рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1224 в межах Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області вбачається, що спірні правовідносини, в даному випадку, фактично виникли у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та вищезазначеними нормами КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що суд не може здійснити контроль за виконання рішення від 30.05.2011 року, адже рішення прийнято Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначену позовну вимогу, суд дійшов висновку, що вона фактично спрямована на виконання іншого судового рішення (рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року), з не виділення в натурі та не надання дозволу на виготовлення технічної документації на вільні земельні ділянки та не затвердження технічної документації на земельну ділянку площею 6,5 га в межах Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а тому не може бути предметом розгляду в окремому судовому провадженні.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі №803/3/18.

З огляду на викладене, така вимога не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/3350/20 в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути питання, що стосується виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2011 року та винести рішення про затвердження технічної документації на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1224 в межах Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва