Справа № 260/316/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/316/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо застосування заходів реагування, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, згідно якого просило суд: 1. зобов`язати Березівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (Березівська ЗОШ І-ІІІ ступенів), застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Березівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (Березівська ЗОШ І-ІІІ ступенів), розташованого за адресою: 90426, Закарпатська обл., Хустський район, с.Березово, 100, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з підстав вкладених у відзиві на позовну заяву, при цьому додатково пояснивши, що дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином, оскільки відповідно до листа Відділу освіти Хустської РДА від 20.02.2020 року №07-156, передбачено заміну даху у відповідача, однак у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування така заміна відтермінована до 31.12.2020 року.

В судове засідання призначене на 25.08.2020 року відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року судом було залучено до участі в адміністративній справі № 260/316/20 в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90410, вул. Центральна, буд. 90, с. Рокосово, Хустський район, Закарпатської області, )

Представник третьої особи в судове засідання не з`явися, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи. Однак, представник третьої особи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що Відділом освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області укладено договір підряду щодо капітального ремонту даху відповідача та надіслано 19.08.2020 року лист до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо проведення повторної перевірки з наміром усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 21.08.2020 року надійшло клопотання позивача про розгляд даної справи без участі представника з підстав визначених ст.194 КАС України. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

У відповідності до ст. 205 ч. 1, 3 п. 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи та подане представником третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити виходячи з наступного.

Як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Враховуючи тривалий розгляд даної справи та достатність часу у відповідача щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також щодо посилань представника третьої особи на укладення договору підряду лише 19.08.2020 року не свідчить про усунення всіх порушень законодавства, а лише про намір усунення таких, а також те, що предметом розгляду в даній справі є загроза життю та здоров`ю людей, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити та продовжити судовий розгляд справи по суті позовних вимог в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45,47,166,167,204,205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо застосування заходів реагування, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області продовжити по суті позовних вимог в порядку письмового провадження в силу вимог ч.9 ст. 205 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш