overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2200/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2200/20
(провадження № 2-а/658/42/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Поруба Віталія Станіславовича про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, інспектора Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Поруба Віталія Станіславовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2721819 від 22 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа № 520/9903/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 р. Справа № 520/9903/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, ) до Київськиого відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , в якому просило суд визнати протиправними дії заступника начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В`юнника Костянтина Сергійовича з винесення постанови про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження №62402921 у виконавчому провадженні №62519603.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року позов залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

Позивачем судовий збір сплачено.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ) про визнання дій протиправними.

2. Призначити розгляд справи з урахуванням вимог ст.287 КАС України на 03 вересня 2020 року об 11:00 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 520/9891/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 р. Справа № 520/9891/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича (вул. Кооперативна, буд. 22, оф. 112,м. Харків,61003, про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, в якому просив суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича щодо винесення Постанови від 16.07.2020 ВП № 61849927 про стягнення з боржника основної винагороди та скасувати Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 16.07.2020 у ВП №61849927.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки.

Позивачем недоліки усунено, судовий збір сплачено.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича (вул. Кооперативна, буд. 22, оф. 112,м. Харків,61003, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи з урахуванням вимог ст.287 КАС України на 03 вересня 2020 року об 12:00 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 520/9906/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 р. Справа № 520/9906/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А,м. Київ,02002, про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни , в якому просив суд визнати протиправною та скасувати:

-Постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2020 року за №62160978,

-Постанову про арешт коштів боржника від 22.05.2020 року за №62160978,

- Постанову про арешт майна боржника від 22.05.2020 року за №62160978.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки.

Позивачем недоліки усунено, подана заява про зменшення позовних вимог, а саме: залишити позовну вимогу про визнання протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2020 року за №62160978 та заява про поновлення строку звернення до суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А,м. Київ,02002, про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але з урахуванням вимог ст.287 КАС України.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 640/10632/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/10632/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Продакшн» (01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, 27, офіс 10, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м,Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2020 року №30135,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фан Продакшн» (надалі також - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2020 року №30135.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 18.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На адресу суду, позивачем подано заяву від 25.05.2020 про усунення недоліків, у якій надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №283 від 21.05.2020.

Водночас, оскільки відомості про зарахування судового збору на спеціальний рахунок Державного бюджету України станом на 15.07.2020 року були відсутні, того ж дня судом надіслано на адресу ДП «Інформаційні судові системи» запит про зарахування судового збору, сплаченого ТОВ «Фан Продакшн» згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору №283 від 21.05.2020 на суму 4204,00 грн.

22.07.2020 року на адресу суду від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» отримано відповідь на запит суду від 15.07.2020 року у якому зазначено, що інформації про сплату судового збору за реквізитами, вказаними у платіжному дорученні та у листі, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №283 від 21.05.2020, не зафіксовано.

Отже суд зазначає, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахований, доказів на підтвердження його зарахування позивачем суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Продакшн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2020 року №30135.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/14414/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/14414/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгкомпані" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2020 відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.08.2020 ГУ ДПС у м. Києві подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Вімм-Біль-Данн Україна".

Подане клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду, прийняте у даній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право ПАТ "Вімм-Біль-Данн Україна" на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та викладені в клопотанні доводи, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Вімм-Біль-Данн Україна", оскільки відповідачем не зазначено, як саме рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаної особи. Крім того, даний спір стосується саме рішення відповідача щодо відмови в реєстрації податкової накладної поданої позивачем.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залучення третьої особи у справі.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/19190/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/19190/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, поданими ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01033, м.Київ, бульв.Лесі Українки, 26, ) про визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Актом Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2020 №575 встановлено, що в переліку до позову відсутні: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Тобто, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/10783/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2020 року м. Київ № 640/10783/20

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 21.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу проживання позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 20.08.2020, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими матеріалами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/10304/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2020 року м. Київ № 640/10304/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-д, ) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови від 13.03.2020 року ВП №61022975.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 13.05.2020 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 02.06.2020. Однак, станом на 20.08.2020 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій