Справа № 320/6170/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
26 серпня 2020 року № 320/6170/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у місті Києві розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил країни про визнання протиправною бездіяльність ,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року - без змін.

Військовою частиною НОМЕР_1 , через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовано тим, що судом неповно досліджено обставини справи щодо повноважень сторін, оскільки відповідач не наділений повноваженнями щодо нарахування та виплати грошової компенсації.

Здійснивши розгляд вказаної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 26.08.2020, учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у зв`язку з чим суд вбачає за можливе здійснити розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що у даному випадку, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, оскільки доводи військової частини про те, що вона є неналежним відповідачем у справі розглянуті як судом першої інстанції, так і апеляційним судом під час перегляду даної адміністративної справи під час апеляційного розгляду.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 судом наголошено, що відповідач є окремою юридичною особою, до обов`язків якої входить здійснення забезпечення особового складу та підпорядкованих підрозділів фінансовими, матеріальними та іншими ресурсами, а також нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні, у тому числі щорічної додаткової відпустки.

З такими висновками суду першої інстанції, погодився Шостий апеляційний адміністративний суд за наслідками перегляду вказаного судового рішення у справі №320/6170/19.

Враховуючи той факт, що рішенням суду у справі №320/6170/19 вирішено питання щодо повноважень сторін у справі, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.