Справа № 200/4489/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р. Справа№200/4489/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до відповідача: Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради

про: застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської радипро застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: : Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 21.01.2020 року по 22.01.2020 рік відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", листа Першого заступника Голови ДСНС України ОСОБА_1 від 11.12.2019 року № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-9 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 року № 184 "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей» проведено позапланову перевірку приміщень та території Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2.

Позивач зазначає, що під час перевірки встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697. Зазначені порушення створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі. У зв`язку з чим позивач просити суд застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації об`єктів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзиві на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 4.1 Статуту ЗОШ № 36, засновником навчального закладу є Покровська міська рада. Власником навчального закладу є територіальна громада міста Покровськ в особі Покровської міської ради. Управління навчальним закладом здійснюється Покровською міською радою та відділом освіти. Вказує, що навчальний заклад має статус комунального закладу, утримується за рахунок коштів міського та державного бюджетів і є неприбутковою організацівєю.

ЗОШ №36 знаходиться у комунальній власності Покровської міської ради Донецької області фінансується за рахунок місцевого бюджету м. Покровськ та не має власних грошових надходжень, тому не має фінансової спроможності самостійно усунути порушення, які потребують значних грошових коштів.

Відповідно до Акту №14 від 22.01.2020 року, складеним за результатами перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту у ЗОШ №36 встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які потребують фінансування повністю залежать від відділу освіти Покровської міської ради. Адміністрація ЗОШ №36 неодноразово зверталася до відділу освіти з клопотаннями щодо надання допомоги в усунені даних порушень. Станом на 12.05.2020 року частина порушень усунено, що підтверджується актом, складеним за результатом проведення перевірки усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у ЗОШ № 36 від 12.05.2020 року, комісією за участю представників ДСНС України в Донецькій області.

Вказує, що з 22 порушень, які стали підставою подання адміністративного позову невиконаними залишаються 7. Усунення порушень, які залишилися невиконаними, потребує часу та фінансування з боку відділу освіти Покровської міської ради Донецької області.

Крім того відповідач зазначив, що усі порушення, які безпосередньо могли призвести до виникнення пожежі, порушення, які залишилися не усуненими не можуть безпосередньо призвести до виникнення пожежі.

На думку відповідача застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №36 Покровської міської ради Донецької області призведе до великих проблем з розміщенням учнів в інших загальноосвітніх школах, оскільки у м. Родинське окрім ЗОШ №36 розташовані ще 2 заклади загальної середньої освіти - ЗОШ №8 та ЗОШ №35, які у 2020 році будуть закриті на реконструкцію в межах реалізації Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком (Проект "Надзвичайна кредитна програма для відновлення України"), ратифікованої Законом № 346-УІІ від 22.04.2015 року.

Відповідач вважає, що в межах компетенції, закладом були проведені заходи на усунення порушень, які були виявлені за результатами перевірок зазначеного закладу, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог встановлених в актах.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відмовлено у залученні третьої особи.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року клопотання Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області про розгляд справи № 200/4489/20-а за правилами загального позовного провадження за Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту - залишено без задоволення та відкладено розгляд справи на 10 червня 2020 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року відкладено розгляд справи на 13 липня 2020 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відкладено розгляд справи на 27 липня 2020 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року відкладено розгляд справи на 10 серпня 2020 року, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області про надання часу для примирення задоволено. Зупинено провадження у справі № 200/4489/20-а до 26 серпня 2020 року та призначено судове засідання 26 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що представник позивача просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження, а представник відповідача у судове засідання не з`явились, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 38652962, місцезнаходження: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175.

Відповідач - Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 36Покровської міської ради Донецької області є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 25703205, місцезнаходження: 85310, Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2.

Судом встановлено, що у період з 21.01.2020 року по 22.01.2020 рік відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листа Першого заступника Голови ДСНС України ОСОБА_1 від 11.12.2019 року № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19, наказу ДПРЗ-9 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 року № 184 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей» проведено позапланову перевірку приміщень та території Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: : Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2, за результатами якої складено акт № 14 від 22 січня 2020 року (а.с. 12-29).

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту, що є порушенням п. 1, 2 гл. 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (далі по тексту - ППБУ);

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не влаштовані такими, що вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей, що є порушенням п. 2.31 гл. 2 розділу ІІІ ППБУ;

- адміністративну будівлю не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), який необхідно встановити на фасаді будівлі або інших видимих місцях і який повинен бути освітлювальними у темний час доби, що є порушенням п. 2.22 гл. 2 розділу ІІІ ППБУ;

- біля місця розташування пожежного гідранта, не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на нього літерним індексом ПГ, цифровим значенням відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах зазначення виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), що є порушенням п. 2.1 (9) гл. 2 розділу V ППБУ;

- дерев`яні конструкції (за винятком дверей, вікон, воріт, підлоги, стелажів) не піддані вогнезахисному оброблянню, що є порушенням п. 2.5 гл. 2 розділу ІІІ ППБУ;

- відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення, що є порушенням п. 3.8 гл. 3 розділу V ППБУ;

- не проведено замір опору ізоляції електромереж, що є порушенням п. 1.20 гл. 1 розділу ІV ППБУ;

- пожежний кран-комплект № 1 розміщений у вбудованій або навісній шафі, яка не має отворів для провітрювання і не пристосована для опломбування та візуального огляду його без розкривання, що є порушення пп. 6 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ;

- пожежний кран-комплект № 2 розміщений у вбудованій або навісній шафі, яка не має отворів для провітрювання і не пристосована для опломбування та візуального огляду його без розкривання, що є порушення пп. 6 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ;

- пожежний кран-комплект № 3 розміщений у вбудованій або навісній шафці, яка не має отворів для провітрювання і не пристосована для опломбування та візуального огляду його без розкривання, що є порушення пп. 6 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ;

- пожежний кран-комплект № 4 розміщений у вбудованій або навісній шафці, яка не має отворів для провітрювання і не пристосована для опломбування та візуального огляду його без розкривання, що є порушення пп. 6 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ;

- пожежний кран-комплект № 5 розміщений у вбудованій або навісній шафці, яка не має отворів для провітрювання і не пристосована для опломбування та візуального огляду його без розкривання, м;

- пожежний кран-комплект № 6 розміщений у вбудованій або навісній шафці, яка не має отворів для провітрювання і не пристосована для опломбування та візуального огляду його без розкривання, що є порушення пп. 6 п. 2.2 гл. 2 розділу V ППБУ;

- керівником об`єкта не забезпечено технічне обслуговування засобів протипожежного захисту (перезарядка вогнегасників), що є порушення п. 2.2 гл. 2 розділу ІІІ ППБУ;

- з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінкив умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту, тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені відповідно до ДСТУ 7313: 2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів, що є порушенням п. 1.7 гл. 1 розділу ІV ППБУ;

- в кабінеті інформатики класу допускається експлуатація вимикача (тумблера), встановленого на горючу основу (конструкцію) без підкладення під нього суцільного негорючого матеріалу, що вступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням п. 1.7 гл. 1 розділу ІV ППБУ;

- в підвалі допускається використання електророзетки, встановленої на горючу основу (конструкцію)без підкладення під нього суцільного негорючого матеріалу, що вступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням п. 1.7 гл. 1 розділу ІV ППБУ;

- в підвалі допускається використання вимикача, встановленого на горючу основу (конструкцію) без підкладення під нього суцільного негорючого матеріалу, що вступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням п. 1.7 гл. 1 розділу ІV ППБУ;

- в підвалі допускається використання світильника, встановленого на горючу основу (конструкцію), без підкладення під нього суцільного негорючого матеріалу, що вступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням п. 1.7 гл. 1 розділу ІV ППБУ;

- на шляхах евакуації евакуаційного виходу № 2 улаштовано пороги, які перешкоджають вільній евакуації людей, що є порушенням п. 3.25 гл. 3 розділу V ППБУ;

- ящик для піску у підвалі не укомплектований совковою лопатою, , що є порушенням п. 3.25 гл. 3 розділу V ППБУ;

- працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ.

В зв`язку з наявністю викладених порушень та в зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей позивач просив суд застосування заходив реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Родинське, вул. Миру, 2, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково усунуті порушення виявлені у ході перевірки, однак, порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей не усунуті.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі -Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №7403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної та техногенної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Із врахуванням наданих відповідачем документів станом на час розгляду справи, окрім іншого, залишаються не усуненими порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на часткове усунення виявлених позивачем порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості.

Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту неусунення порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі навчального закладу, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, яке нерозривно пов`язано зі здоров`ям. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ч. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує держави вживати необхідних заходів щодо захисту життя осіб, які знаходяться під їх юрисдикцією. За певних умов влада повинна вживати превентивні оперативні заходи для захисту людини, чиє життя наражається на небезпеку.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, та враховуючи, що відповідачем, не надано доказів, які б свідчили про повне усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, існує загроза життю та здоров`ю людей, та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради, який розташований за адресою: Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2.

Водночас суд звертає увагу сторін, що відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради, який розташований за адресою: Донецька область, місто Родинське, вулиця Миру, буд. 2.

Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської радипро застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту- задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта нерухомого майна Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 Покровської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Миру, 2 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення прийнято та підписано 26 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська