overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/7006/20
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7006/20
Провадження № 2-а/643/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Харкові в особі інспектора Ничик Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаний судом строк позивачем недоліки усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Харкові в особі інспектора Ничик Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 643/12147/20
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕАМ № 2879605 від 26.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Згідно з п.4) ч.5 ст. 160 КУС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу потрібно уточнити відповідача по справі, оскільки позовні вимоги пред`явленні до особи, яка не зазначена в якості відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ЕАМ № 2879605 від 26.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 120/2674/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 серпня 2020 р. Справа № 120/2674/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Золотий колос" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Золотий колос" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 20.07.2020.

Ухвалою від 05.08.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання, який повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В підготовче судове засідання 26.08.2020 представники сторін не прибули, натомість від сторони відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 162 - 164, 205, 243 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/379/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2020 р. Справа № 802/379/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 117688,25 грн за період з серпня по жовтень 2015 року, у якій 15.04.2016 судом прийнято постанову про задоволення позову.

26.08.2020 у вказаній справі до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про видачу дубліката виконавчого листа на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2016. Заява обґрунтовується втратою виконавчого листа, виданого судом 23.05.2016 в адміністративній справі № 802/379/16-а, під час поштового пересилання матеріалів виконавчого провадження між органами державної виконавчої служби.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи суд доходить висновку, що подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого провадження в адміністративній справі № 802/379/16-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год 07 вересня 2020 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1253/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 серпня 2020 р. Справа № 802/1253/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились та подали клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для підготовки до судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 23 вересня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/1135/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 серпня 2020 р. Справа № 120/1135/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М. розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.06.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №120/4078/19-а.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2020 року.

Сторони у підготовче судове засідання 27.08.20202 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/12280/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12280/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача чи уповноваженої особи, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/7959/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7959/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лопохи О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до кадрової комісії №2, Прокуратури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 48, 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Офіс Генерального прокурора (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051).

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 24 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позов, який визначений частиною п`ятою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 140/3678/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3678/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020, адміністративний позов у даній справі задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/002679/2 від 29 листопада 2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судові витрати в сумі 4446,90 грн.

21.08.2020 представник стягувача звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Волинську митницю ДФС на її правонаступника - Волинську митницю Держмитслужби.

28.08.2020 до суду надійшло клопотання представника стягувача про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви представника позивача про заміну боржника необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, звернення до суду із заявою про залишення заяви щодо заміни боржника без розгляду тягне за собою такі самі правові наслідки, що і у випадку залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки представник стягувача подав заяву про залишення заяви про заміну боржника без розгляду, тому вказану заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну боржника залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про заміну боржника, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій