Справа № 274/5111/20
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5111/20
Провадження № 2-а/0274/88/20
У Х В А Л А

"27" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до інспектора роти УПП в Житомирській області Прокопчука Віктора Олександровича, місцезнаходження якого: м. Житомир, вул. Покровська, 96, третьої особи: Управління патрульної поліції в Житомирській області, місцезнаходження якого: м. Житомир, вул. Покровська, 96, про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

03.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2891892 від 29.07.2020, оскільки постанова є необґрунтованою, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.08.2020 позов ОСОБА_1 .

Положення частини 2, 3 статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року № 724/716/16-а.

З урахуванням звернення позивача до неналежного відповідача, а також належність вказаної справи до справ окремих категорій термінових адміністративних справ, враховуючи характер спірних правовідносин, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області, прав та обов`язків якого може стосуватися рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 80, 121, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 274/5111/20 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2891892 від 29.07.2020.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області, місцезнаходження якого: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, з одночасним направленням позивачеві - копії відзиву з доданими матеріалами.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву на позов, подати до суду відповіді на відзив, з одночасним направленням відповідачам копії відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачеві копії такого заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Ю.Хуторна