Справа № 408/1181/14а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

25 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 408/1181/14а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи № 408/1181/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

08 грудня 2014 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д. відкрито провадження у справі, і за правилами КАС України, які діяли на той час, зазначена справа була підсудна Біловодському районному суду Луганської області, як адміністративному.

Справа перебувала в провадженні суддів Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., Філіпенко Л.П., Карягіної В.А., Цимбал Ю.Ю., Кускової Т.В..

15 вересня 2015 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Філіпенко Л.П. зупинено провадження по цій справі до прийняття рішення по суті по кримінальному провадженню № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2020 справу №408/1181/14-а (провадження №2-а/408/1/20) за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

17 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №408/1181/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області, виходячи із наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов надійшов до Біловодського районного суду Луганської області 05.12.2014 (том 1 а.с. 3-13).

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08.12.2014 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії (том 1 а.с. 1).

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області суду від 20.01.2015 позовону заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду (том 1 а.с. 153-154).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 ухвалу Біловодського районного суду Луганської області суду від 20.01.2015 залишено без змін (т. 1 а.с. 176-177).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.07.2015 ухвалу Біловодського районного суду Луганської області суду від 20.01.2015 та Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд (т. 1 а.с. 202-204).

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 31.07.2015 справу №408/1181/14-а (провадження №2-а/408/1/20) за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження (том 2 а.с. 4).

Згідно статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, згідно з підпунктом 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України встановлена пряма заборона передачі за підсудністю заяв і скарг, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (тобто до 15.12.2017).

Як наслідок, цією нормою також встановлена заборона щодо розгляду іншими судами таких заяв за умови їх подання до 15.12.2017 з додержанням вимог процесуального закону до відповідно суду.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана до Біловодського районного суду Луганської області, як адміністративного суду з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією КАС України. За його заявою було відкрите провадження та вчинялися процесуальні дії відповідно до норм КАС України, які набрали чинності після 15.12.2017.

Як наслідок, в силу приписів підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За матеріалами цієї адміністративної справи відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки передача справи за цією нормою допускається, якщо інша територіальна підсудність мала бути застосована під час відкриття провадження у справі.

Також, застосування пункту 3 частини першої статті 29 КАС України стосується виключно територіальної підсудності. Однак Біловодський районний суд Луганської області застосував положення статті 20 КАС України, яка регулює питання не територіальної, а предметної підсудності. Положення статті 29 КАС України не містять посилань на положення статті 20 цього Кодексу, що зайвий раз свідчить про необхідність застосування саме підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Як зазначалося вище, станом на час подання позовної заяви ОСОБА_1 05.12.2014, так і станом на момент відкриття провадження у справі 08.12.2014 справа як предметно, так і територіально була підсудна саме Біловодському районному суду Луганської області як адміністративному суду, а в силу приписів закону - розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України продовження розгляду справи повинно здійснюватися саме Біловодським районним судом Луганської області.

Статтею 30 КАС України прямо визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 цієї статті).

Згідно частини другої цієї статті адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому згідно частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як зазначено вище за текстом, по даній адміністративній справі відсутні підстави для застосування положень статті 29 КАС України.

Луганським окружним адміністративним судом встановлено, що провадження у справі було відкрито 08.12.2014 з додержанням як предметної, так і територіальної підсудності.

Як наслідок, до даних правовідносин безпосередньо повинні бути застосовані положення частини третьої статті 30 КАС України, оскільки в процесі розгляду Біловодським районним судом Луганської області, справи за позовом ОСОБА_1 вона стала предметно підсудною іншому адміністративному суду Луганському окружному адміністративному суду.

За приписами статті 256 КАС України ухвала Біловодського районного суду Луганської області набрала чинності з моменту її підписання та в силу частини другої статті 14 КАС є обов`язковою до виконання.

Однак, при цьому Луганським окружним адміністративним судом враховується Лист Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12, згідно якого передбачене частиною першою статті 72 КАС України в редакції, чинній станом на 2012 рік (обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили) звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

При цьому суди також повинні враховувати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 11 КАС України щодо необхідності офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

В ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 03.07.2020 зовсім не надавався аналіз частини 3 статті 30 КАС України з урахуванням обставини звернення ОСОБА_1 до суду до 15.12.2017, коли справа предметно і територіально була підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Також міським судом застосований пункт 2 частини першої статті 29 КАС України, який в даному випадку, на думку суду, не може бути застосовано, оскільки вказана норма КАС регулює питання щодо передачі справи до іншого адміністративного суду саме при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, в той час як питання щодо відкриття провадження по даній справі вже було вирішено відповідно до ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 08.12.2014.

Згідно статті 241 КАС України одним з видів судових рішень є ухвала.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 цієї статті).

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, з метою реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, Луганський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 408/1181/14-а для подальшого розгляду Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись статтями 9, 14, 20, 30, 241, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, підпунктами 10, 12 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №408/1181/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії передати для подальшого розгляду Біловодському районному суду Луганської області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов