Справа № 460/4732/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року м. Рівне №460/4732/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковської за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
В С Т А Н О В И В:

Орган місцевого самоврядування Володимирецька селищна рада звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору винесеної 28.04.2020 у межах виконавчого провадження №61932670.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державний виконавець не вчиняв будь-яких дій для примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження №61932670 та оскаржувана постанова прийнята в день відкриття відповідного виконавчого провадження - 28.07.2020. Тому підстави для стягнення виконавчого збору у межах такого виконавчого провадження відсутні. Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 25.08.2020 на 14:00 год. Зобов`язано відповідача надати у строк до 25.08.2020 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61932670.

Ухвалою суду від 25.08.2020 розгляд справи відкладено до 27.08.2020 до 14:15 год., у зв`язку з неявкою в судове засідання органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зобов`язано Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), надати до суду у строк до 27.08.2020, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61932670.

27.08.2020 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подано відзив на позовну заяву з додатками (а.с.36-61). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що станом на 25.08.2020 боржником не надано жодних документів, які б підтвердили виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, оскаржувана постанова прийнята правомірно. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 27.08.2020, учасники справи не прибули. Про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Причини не прибуття не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності учасників справи.

Оскільки учасники справи не прибули в судове засідання, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №460/2950/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій - залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 460/2950/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Володимирецької селищної ради Рівненської області щодо невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011. Зобов`язано Володимирецьку селищну раду Рівненської області невідкладно вжити заходів, спрямованих на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року щодо придбання та надання у користування ОСОБА_1 квартири, яка відповідає вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України. Стягнуто з Володимирецької селищної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.04.2020, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1 по адміністративній справі №460/2950/19 (а.с.39).

16.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №1 Рівненського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №460/2950/19 від 13.04.2020 (а.с.40),

28.04.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Олексієвець Іванною Володимирівною, на підставі заяви про примусове виконання, відкрито виконавче провадження №61932670, з примусового виконання виконавчого листа №460/2950/19 від 13.04.2020 про зобов`язання Володимирецьку селищну раду Рівненської області невідкладно вжити заходів, спрямованих на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року щодо придбання та надання у користування ОСОБА_1 квартири, яка відповідає вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України (а.с.42-43).

У той же день, 28.04.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Олексієвець Іванною Володимирівною винесена оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 18892,00грн.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, наведений у ст.3 Закону №1404-VIII до таких рішень, зокрема, належать виконавчі листи та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочинається з прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що 28.04.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Олексієвець Іванною Володимирівною, на підставі заяви про примусове виконання, відкрито виконавче провадження №61932670, з примусового виконання виконавчого листа №460/2950/19 від 13.04.2020.

Відповідно до п.3 вказаної постанови боржнику - Володимирецькій селищній раді необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.42-43).

Згідно з п.8 розділу III "Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 ст.27 Закону №1404-VIII).

Випадки, коли виконавчий збір не стягується, перелічені у ч. 5, 7-9 ст.27 Закону №1404-VIII. Однак, жодний з таких випадків не мав місця під час виконання рішення за виконавчим листом №460/2950/19.

Таким чином, оскільки постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, відповідно надання оцінки правомірності спірної постанови може бути надана лише у разі оскарження правомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та оскарження такої постанови.

Матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження №61932670, отже постанова про відкриття провадження є чинною.

Водночас, під час розгляду справи, судом встановлено, що 12.06.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Олексієвець Іванною Володимирівною винесено вимогу виконавця за №11237. Зі змісту якої вбачається, що виконавець вимагає Володимирецької селищної ради надати до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином завірені копії документів, що свідчать про повне фактичне виконання рішення №460/2950/19 видане 13.04.2020 Рівненським окружним адміністративним судом (а.с.48).

Таким чином, державним виконавцем вчинялися дії щодо примусового виконання виконавчого листа №460/2950/19 від 13.04.2020. Тому, твердження позивача, що державний виконавець не вчиняв будь-яких дій щодо примусового виконання рішення не заслуговують на увагу.

Поряд з цим, судом відхиляються доводи позивача щодо необхідності під час розгляду справи врахувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 11.03.2020 у справі №2540/3203/ з огляду на те, що викладені у наведеному судовому рішенні висновки не узгоджуються з обставинами даної справи. Оскільки спір у справі №2540/3203/18 виник у зв`язку з невизначеністю правового режиму застосування судами ч.2 ст.27 та ч.3 ст.40 Закону № 1404-VIII при винесенні державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.37 цього Закону (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа), а предметом спору даної адміністративної справи є винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору винесеної 28.04.2020 у межах виконавчого провадження №61932670 до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, відповідачем повністю доведено правомірність вчинення дій щодо винесення оскаржуваної постанови, разом з тим позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради (вул. Соборна, буд.39, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. Замкова, 29, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27 серпня 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська