Справа № 640/11075/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Київ №640/11075/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомДержавної авіаційної служби України
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»
простягнення заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях
За участі представників сторін: від позивача - не прибув; від відповідача - Повар О.М.;

встановив:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», в якому просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь Державної авіаційної служби України заборгованість зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 29 135 991,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

24 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що особа, яка підписала позовну заяву не є адвокатом та не може представляти інтереси Державіаслужби.

У підготовчому судовому засіданні 30 червня 2020 року вказане клопотання не вирішувалось та відкладено проведення підготовчого судового засідання на 25 серпня 2020 року для надання можливості іншому учаснику справи ознайомитись із заявленим клопотанням та задля з`ясування питань представництва позивача.

У підготовчому судовому засіданні 25 серпня 2020 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у зв`язку з неприбуттям представника позивача у підготовче судове засідання 25 серпня 2020 року просив врахувати і ці підстави та залишити позов без розгляду.

Заслухавши доводи представника відповідача суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Так, адміністративний позов Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення з останнього на користь Державної авіаційної служби України заборгованості зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у сумі 29 135 991,74 грн., підписано Віктором Авдєєвим.

Авдєєв Віктор Сергійович згідно наказу Державної авіаційної служби України №188 о/с від 01 червня 2017 року призначений на посаду начальника юридичного управління Державної авіаційної служби України.

До адміністративного позову на підтвердження повноважень Віктора Авдєєва, окрім іншого, додана довіреність, видана Головою Державної авіаційної служби України Олександром Більчуком.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Приписами Закону України від 2 червня2026 року №1401 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), що набрав чинності 30 вересня 2016 року, Конституцію України доповнено статтею 131-2, у якій передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Вказаним Законом розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 16-1, у підпункті 11 якого визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом №1401, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із системного аналізу наведених положень чинного законодавства убачається, що представництво органів державної влади і органів місцевого самоврядування під час розгляду адміністративної справи має здійснюватися адвокатом з 01 січня 2020 року в справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Разом з тим змінами, внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)» (частина третя статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування) або через представника (частина четверта цієї статті).

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні, статуті (як установчому документі) чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Поряд з тим, як наголошено Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 04 серпня 2020 року у справі №826/15268/17, залишаються чинними і такими, що підлягають обов`язковому виконанню, приписи Цивільного кодексу України і Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Державної авіаційної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 37536026) вказано Більчука Олександра Васильовича з 4 квітня 2016 року, а підписантом Авдєєва Віктора Сергійовича, який діє виключно в судах України без окремого доручення керівника в т.ч. з правом подання, відмови, зміни, відкликання позову, відкликання, відмови від апеляційних, касаційних скарг, посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження.

З огляду на вказане, підстави для залишення позову без розгляду з підстав, зазначених представником відповідача у відповідній заяві, зареєстрованій судом 24 червня 2020 року, - відсутні.

Що стосується клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача у підготовче судове засідання 25 серпня 2020 року, суд звертає увагу на таке.

Так, представник відповідача, заявляючи вказане клопотання посилався, зокрема, на пункт 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Утім, наслідки неявки в судове засідання учасника справи врегульовано статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою згаданої статті встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З наведеного слідує, що суд вправі залишити позов без розгляду в разі, коли позивач (в даному випадку суб`єкт владних повноважень) не прибув у судове засідання, при цьому коли його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Процесуальним документом явка позивача не визнавалась обов`язковою і відсутність представника позивача у підготовчому судовому засіданні 25 серпня 2020 року не є перешкодою для вирішення процесуальних питань на цій стадії.

Таким чином і з підстав неявки представника позивача у підготовче судове засідання 25 серпня 2020 року клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись статтею 43, 44, 55, 59, 60, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про залишення позову у справі №640/11075/20 без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 25.08.2020.