Справа № 192/790/20
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/790/20
Провадження № 2-а/192/77/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодулькіна Віталія Артуровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №653272 від 19 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали від 28 липня 2020 року про відкриття провадження у справі, справа за позовом ОСОБА_1 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України 18 серпня 2020 року подав до суду заяву про залучення до участі у справі на підставі положень ст. 49 КАС України до початку першого судового засідання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У заяві посилаються на те, що позовні вимоги пред`явлені до посадової особи Департаменту патрульної поліції, а під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції і її територіальних органів. Тому вважають, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 цього Кодексу.

Суд, дослідивши подану заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України не є стороною або учасником справи.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що відповідач поліцейський відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Холодулькін В.А. є працівником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а тому відповідно до ст. 222 КУпАП має право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, а також з урахуванням позиції ВС від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, та з огляду на те, що без згоди позивача суд позбавлений можливості здійснити заміну відповідача або залучити до участі у справі співвідповідача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Департаменту.

Крім того, для роз`яснення позивачу його права на заміну відповідача, суд вважає за необхідне згідно з положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 49, 262, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина