Справа № 850/3/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі

26 серпня 2020 року справа №850/3/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегіїї суддів:

головуючого судді - Компанієць І.Д.,

суддів - Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Натурал Фуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - Сервіс Компані" про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду звернулась Маріупольська міська рада Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Натурал Фуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - Сервіс Компані" про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 26 серпня 2020 року та зобов`язано Маріупольську міську раду Донецької області надати до суду додаткові докази, необхідні для вирішення справи.

25 серпня 2020 року від Маріупольської міської ради Донецької області на електрону адресу суду надійшов лист з додатками, яким вимоги ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 року виконані частково. Витребувані судом докази надані не в повному обсязі.

В судове засідання 26 серпня 2020 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Причини неявки до суду сторони не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження по справі.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також суд зазначає, що, відповідно до ч. 8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

З огляду на те, що ухвалою суду було зобов`язано позивача надати необхідні суду докази, однак ухвалу в цій частині виконано не в повному обсязі, позивачем не попереджено суд про неможливість надання таких доказів та не надано підстав, з яких такі докази не надано, суд вважає за необхідне попередити позивача про відповідальність за невиконання ухвали суду щодо витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 173, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №850/3/20 на 23 вересня 2020 року об 14 год. 00 хв.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Зобов`язати Маріупольську міську раду Донецької області надати до суду в строк до 16 вересня 2020 року:

- Рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 17.04.2019 року №114 про затвердження робочого проекту "Капітальний ремонт пр. Миру від вул. Леваневського до пр. Будівельників у Центральному районі м. Маріуполя, з благоустроєм території";

- Копію експертного звіту ТОВ "ПРОЕКСП" м. Київ від 03.04.2019 року №V-0102-19/ПРОЕКС;

- Докази повідомлення відповідачів про викуп об`єкта нежитлової нерухомості (торгівельний павільйон за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 102 ) за виконаним звітом про оцінку майна від 24.02.2020 року ;

- Інформацію чи затверджено звіт про оцінку майна, що належить відповідачам, відповідним рішенням Маріупольської міської ради Донецької області? Якщо так - надати відповідне рішення;

- Інформацію чи пропонувала Маріупольська міська рада Донецької області відповідачам викуп об`єктів за ціною, визначеною в звіті про оцінку майна? Надати докази такої пропозиції;

- Інформацію чи пропонувала Маріупольська міська рада Донецької області відповідачам інші рівноцінні об`єкти нерухомого майна відповідно до приписів Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів не рухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності"? Надати докази такої пропозиції;

- Інформацію чи вирішувалося питання про припинення договору оренди за адресою м. Маріуполь, пр. Миру, 102 ?

Зобов`язати Маріупольську міську раду Донецької області надіслати на адресу відповідачів витребувані судом докази в електронному вигляді.

Роз`яснити Маріупольській міській раді Донецької області, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Маріупольську міську раду Донецької області, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У випадку невиконання вимог даної ухвали Маріупольською міською радою Донецької області, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ч. 1 ст. 145 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26 серпня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар