Справа № 554/4569/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/4569/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю: секретаря Різник А.В., розглянув у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України та Департаменту ДВС МЮ України, третя особа МВС України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

ПРОЦЕДУРА

1. 27.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, третя особа МВС України, у якому просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2020 року ВП №56466467 щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №554/5683/17, виданого 20.02.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України виконати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року справа № 554/5683/17 з урахуванням обставин, встановлених судом ( а.с. 1-13).

2. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2020 року у даній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження ( а.с.42-43).

3. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2020 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( а.с. 135-136).

4. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2020 року у задоволенні клопотання третьої особи МВС України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГУНП в Полтавській області та клопотання відповідача ВПВР Департаменту ДВС МЮ України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено ( а.с.64-69, 147-150).

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ

5. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорювана постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною, оскільки чинна постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року у справі № 554/5683/17 про виплату йому одноразової допомоги як інваліду 2 групи в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, установленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, до цього часу не виконана, що порушує його права.

6. У своєму відзиві відповідач - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, оскільки позивачем ОСОБА_1 добровільно подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію», яка була виплачена.

7. Аналогічні доводи приведені і в поясненні третьої особи МВС України.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

8. Позивач ОСОБА_1 , який є стягувачем у виконавчому провадження № 56466467, з лютого 2006 року по березень 2007 року, з жовтня 2007 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року до 01.08.2016 року продовжив службу в Національній поліції України. Наказом ГУНП в Полтавській області від 29.07.2016 року № 233 о/с він був звільнений з Нацполіції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» через хворобу.

9. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 встановлено, що виявлені у останнього захворювання пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв`язку з чим йому висновком МСЕК від 16.08.2016 року встановлено 2 групу інвалідності строком до 01.09.2017 року.

10. 06.09.2016 р. ОСОБА_1 подав до ГУНП в Полтавській області заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ, однак у її виплаті йому відмовлено.

11. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 року, яка набрала законної сили 01.06.2017 року, визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо не направлення матеріалів для виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства внутрішніх справі України, згідно з Постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». Зобов`язано ГУНП в Полтавській області направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015року №850«Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті),інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (а.с.45-49).

12. На виконання зазначеного рішення ГУНП в Полтавській області 23.06.2017р. надіслало до МВС України висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги.

13. 22.06.2017 року ОСОБА_1 через Державну установу «Урядовий контактний центр» Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влада було направлено відповідне звернення особисто Міністру внутрішніх справ України Авакову А.Б. з проханням розгляду матеріалів та ініціювання виплати грошової допомоги згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», вжиття всіх належних заходів реагування згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850.

14. Міністерством внутрішніх справ України за вих. №№ 15/2-Ш-322, 323, 329, 330 надало позивачу відповідь за підписом директора Департаменту фінансово-облікової політики МВС України Шевін С.М., щодо не можливості проведення ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги згідно Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

15. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року, яка набрала чинності ( а.с. 18-22), було визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо повернення матеріалів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліда 2-ї групи у зв`язку з невідповідністю вимогам законодавства до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не належного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України, згідно з вимогами Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням порядку та вимог законодавства встановленим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 справа №554/1177/17, яка набрала законної сили.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства Внутрішніх справ України, щодо не прийняття рішення на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та не прийняття рішення по виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групи згідно вимог Постанови КМУ від 21.10.2015 № 850 по обставинам та порядку встановленим постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.03.2017 справа №554/1177/17, яка набрала законної сили.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 про призначення виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду 2-ї групіи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням обставин встановлених судом.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратното прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

16. На виконання вказаної постанови МВС України 27.03.2018 року повторно розглянуто висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 з урахуванням обставин, встановлених судом та прийнято рішення про затвердження висновку про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

17. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерстава юстиції України від 24.05.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56466467 за виконавчим листом №554/5683/17, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018 року та скеровано боржнику до виконання та стягувачу до відома.

18. 03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС. При цьому надав відповідні документи, зокрема: копію свідоцтва про хворобу, довідку МСЕК, копію паспорту, реквізити банку, копію медичної довідки № 88 від 18.06.2019 року та зазначив, що відповідно до інших актів законодавства одноразової грошової допомоги не отримував ( а.с. 50-51).

19. На підставі платіжного доручення від 25.10.2019 року ОСОБА_1 отримав 172890 грн одноразової грошової допомоги по інвалідності ( а.с. 50 зворот).

20. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 12.05.2020 року ВП№56466467 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листом №554/5683/17, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.02.2018 року, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі ( а.с. 39-40).

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ

21. Згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», на який посилався відповідач, підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

22. При цьому засадами виконавчого провадження, крім обов`язковості виконання рішень та диспозитивності визначено також верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність (підпункти 1, 3, 5 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»).

23. Відповідно до п. 5 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, за наявності в працівника міліції або членів його сім`ї права на отримання одночасно одноразової грошової допомоги з підстав передбачених 23 Закону України «Про міліцію», та встановлених іншими законами компенсаційної виплати або разової грошової допомоги виплата проводиться з однієї підстави за вибором особи.

24. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі призначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, ти або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

25. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

26. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

27. Суд при цьому зазначає, що 07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

28. До набрання чинності зазначеним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України «Про міліцію» і «Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850).

29. Згідно з п. 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

30. За змістом п. 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

31. Згідно з ч. 2 ст. 97 вказаного Закону порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

32. Згідно з п. 1 Розділу ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

МОТИВИ СУДУ

33. Таким чином, хоча МВС України на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року у справі № 554/5683/17 з урахуванням приписів резолютивної частини повторно розглянуто матеріали та прийнято рішення від 27.03.2018 року про відмову в затвердженні висновку про призначення та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, установленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, проте позивач ОСОБА_1 в подальшому самостійно вчинив дії щодо вибору виду виплати грошової допомоги, яку фактично отримав у відповідному розмірі як колишній поліцейський ще 25.10.2019 року.

34. З огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07.03.2018 (справа № 554/155/17), який відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» має враховуватись судом при застосуванні норм права, позивачеві правомірно підлягала нарахуванню і виплаті одноразова грошова допомога у розмірі, передбаченому саме Законом України «Про Національну поліцію», а не Законом України «Про міліцію» і Порядком № 850, оскільки підстави для її виплати виникли у позивача під час проходження служби поліцейського.

35. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав скасування оскаржуваної постанови та продовження здійснення виконавчого провадження.

36. Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 134, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М. Микитенко