Справа № 120/3729/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 серпня 2020 р. Справа № 120/3729/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи у спрощеному позовному провадженні за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2016 року. Натомість, позивач вважає, що враховуватись мав би базовий місяць січень - 2008 року, з моменту підвищення посадового окладу.

Отже спірним питання в даній ситуації є застосування відповідачем при індексації грошового забезпечення позивача з урахуванням базового місяця - січень 2016 року, замість правильного, на думку позивача, січень 2008 року.

Позивач просить:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 рік, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року.

Зобов"язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 рік, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року з урахуванням вже виплаченої суми.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено сторонам строк для подання заяв по суті.

Відповідно до положень ст. 162 КАС України та на виконання ухвали суду 27.08.2020 до суду надійшов візив, за змістом якого сторона відповідача заперечує щодо позовних вимог та просить відмовити в заявленому позові.

Вивчаючи матеріали справи, судом встановлено, що позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Так, відповідно до змісту позову, позивач з приводу строків вказує, що лише 24.06.2020 року в телефонному режимі, іншим способом відповідь не надавалась, відповідачем відмовлено у здійснені нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

З даним твердженням суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до відмостей із КП "Діловодство спеціалізованого суду" установлено, що позивач в січні 2019 року звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогами до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 05.02.2019, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.10.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 07.10.2018.

24.12.2019 на адресу суду в рамках справи №120/92/19-а подано заяву ОСОБА_1 в порядку визначеному статтею 383 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що після набрання чинності рішенням суду у справі №120/92/19-а, позивач подав його на виконання до Замостянського виконавчого відділу м.Вінниці. У серпні 2019 В/ч НОМЕР_2 на виконання вимог державного виконавця, йому було нараховано та виплачено індексацію доходів за вказаний період у розмірі 4435,66 грн. Після отримання розрахунку за індексацію, 13.09.2019 позивач звернувся до командира військової частини про надання довідки за нараховану індексацію, а саме щодо базового місяця, який застосовувався під час проведення розрахунку. Листом №350/118/2545/пс від 10.10.2019 командир В/ч повідомив, що базовий місяць при нарахуванні та виплаті індексації був змінений на 01.01.2016, а тому підстав для здійснення перерахунку немає. Вказану відповідь позивач отримав 22.10.2019.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою. Проте, 12.12.2019 отримав ухвалу судді ВОАС від 28.11.2019, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №120/3856/19-а.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 р. заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі №120/92/19-а - повернуто заявнику. Роз"яснено право на оскарження.

Відповідно до ухвали суду від 24 грудня 2019 р. вказано, що моментом, з якого починається перебіг строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Судом в ухвалі зроблено висновок, що позивач дізнався про те, що йому проведено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.10.2018 із застосуванням базового місяця 2016, саме 22.10.2019 з листа №350/118/2545/пс від 10.10.2019 командира В/ч. Дана ухвала від 24 грудня 2019 р. по справі №120/92/19-а не оскаржувалась.

При цьому, слід звернути увагу, що в листопаді місяці 2019 року позивач звертався до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними дії щодо не здійснення перерахунку індексації з 01.01.2016 р. по 01.01.2018 р. з урахуванням базового місяця, який використовувався у грудні 2015 р. та зобов`язати військову частину здійснити перерахунок грошового забезпечення виплаченого на підставі рішення суду №120/92/19-а за період з 01.01.2016 р. по 01.01.2018 р. з урахуванням базового місяця, який використовувався у грудні 2015 р. Ухвалою судді ВОАС від 28.11.2019 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі №120/3856/19-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Дане судове рішення не оскаржено в апеляційному порядку, та набрало законної сили.

Так, суд враховує, що у справі №120/3856/19-а та у справі №120/3729/20-а позовні вимоги сформовані по-різному, але однакові по суті, оскільки спірним питанням є застосування відповідачем при індексації грошового забезпечення позивача базового місяця - січень 2016 року за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 (у справі №120/3729/20-а), у справі №120/3856/19-а - за період з 01.01.2016 по 01.01.2018.

Отже, суд відхиляє аргументи позивача щодо дотримання ним строку звернення до суду, та вважає, що позов слід залишити без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, в силу того, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Визначаючись щодо строку звернення до суду, суд вказує, що позивач дізнався про те, що йому проведено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 07.10.2018 із застосуванням базового місяця 2016, саме 22.10.2019 з листа №350/118/2545/пс від 10.10.2019 командира В/ч.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 170, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна