Справа № 280/4425/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2020 року Справа № 280/4425/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» №0-0830 від 13.04.2020 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 2 469,60 грн. за 2017 рік;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» №0-0830 від 13.04.2020 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 4 925,53 грн. за 2018 рік;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» №0-0830 від 13.04.2020 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 5 520,89 грн. за 2019 рік.

На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що податкові повідомлення-рішення за 2017-2019 роки були прийняті відповідачем лише в квітні 2020 року та направлені ОСОБА_1 в травні 2020 року, до цього часу податкові повідомлення-рішення контролюючим органом не приймались. Вказує, що оскільки позивач є власником житлового будинку, площа якого становить 230,3 кв. м та не перевищує 250 кв. м, до нього у відповідності до рішення Запорізької міської ради від 26.02.2016 №30 застосовується 0 ставка податку. Крім того, на думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті не уповноваженою на те особою.

Ухвалою судді від 13.07.2020 відкрито провадження у справи та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18 серпня 2020 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

31 липня 2020 року відповідач надав суду клопотання (вх. №34915), у якому зауважує, що у відповідності до приписів пп.266.7.3 п. 266.7 ст. 266, пп. 60.1.2 п. 60.1, п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України спірні податкові повідомлення-рішення №0-0830 від 13.04.2020 в сумі 2 469,60 грн. за 2017 рік, №0-0830 від 13.04.2020 в сумі 4 925,53 грн. за 2018 рік, №0-0830 від 13.04.2020 в сумі 5 520,89 грн. за 2019 рік вважаються відкликаними. Повідомляє, що копія листа з зазначенням відкликаних податкових повідомлень-рішень направлена на адресу позивача та отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Сідельниковою О.Л. Таким чином, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю суті спору.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0830 від 13.04.2020 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2 469,60 грн. за 2017 рік, №0-0830 від 13.04.2020 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 4 925,53 грн. за 2018 рік, №0-0830 від 13.04.2020 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 5 520,89 грн. за 2019 рік.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Приписи пп. 266.2.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 266.3.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

За правилами пп. 266.3.2 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

При цьому, у силу підпункту 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 цього Кодексу платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

Так, ОСОБА_1 було надано копії документів, а саме Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, акт прийому-передачі та грошової оцінки майна від 30.12.2013, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.08.2014, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності для проведення звірки щодо даних об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності, відповідно до яких встановлено, що позивач не є власником об`єкта нерухомості бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 4751,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Із матеріалів справи встановлено, що Олександрівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області щодо проведення звірки даних відносно об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку, а також щодо перерахунку сум податку згідно з листом від 11.06.2020 №11509/14/08-01-49-05 повідомило позивача про відкликання податкових повідомлень-рішень, сформованих ГУ ДПС у Запорізькій області, зокрема, України спірних податкових повідомлень-рішень №0-0830 від 13.04.2020 в сумі 2 469,60 грн. за 2017 рік, №0-0830 від 13.04.2020 в сумі 4 925,53 грн. за 2018 рік, №0-0830 від 13.04.2020 в сумі 5 520,89 грн. за 2019 рік у відповідності до приписів пп.266.7.3 п. 266.7 ст. 266, пп. 60.1.2 п. 60.1, п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України. Вказаний лист отримано представником позивача адвокатом Сідельниковою О.Л. під розпис 14 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже, вказаною нормою визначено виключний перелік умов, які дають підстави вважати податкове повідомлення-рішення відкликаним.

При цьому, пунктом 60.3. статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Крім того, підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 цього Кодексу визначено, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем самостійно шляхом відкликання (скасування) спірних податкових повідомлень-рішень у відповідності до приписів пп.266.7.3 п. 266.7 ст. 266, пп. 60.1.2 п. 60.1, п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України.

Вищевказане, на думку суду, свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи містяться квитанція від 02.07.2020 №П117/9062131/1, згідно із якою встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену квитанцією від 02.07.2020 №П117/9062131/1 (оригінал міститься в матеріалах справи №280/4425/20) суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак