Справа № 541/1283/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1283/17
Провадження № 6-а/541/44/2020
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 31 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №53710050 від 31.05.2017 року. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. Постанова суду набрала законної сили 18 серпня 2017 року.

18 серпня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання закінчився 19 листопада 2017 року.

12 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначав, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2017 у справі № 541/1283/17 стягується з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області судовий збір на користь в розмірі 640,00 гривень. З метою виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2017 у справі № 541/1283/17 судом видано виконавчий лист від 18.07.2017. Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. З метою безспірного списання коштів з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області відповідно до виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.08.2017 у справі № 541/1283/17 ДСА України звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області. Однак, листом від 16.11.2017 № 12-22/2577/8320 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області повернуло виконавчий лист Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.08.2017 у справі № 541/1283/17 у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

В судове засідання представник заявника не з`явися, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 77).

ОСОБА_1 та представники Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, В/Ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 88-90).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Постановою Миргородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 31 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №53710050 від 31.05.2017 року. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. (а.с. 58-61).

18 серпня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання закінчився 19 листопада 2017 року.

18 серпня 2017 року виконавчий лист про стягнення судового збору направлений Державній судовій адміністрації України, для пред`явлення до виконання, який отримано останнім 23.08.2017 (а.с. 67,69).

В зв`язку з невиконанням вищезазначеного виконавчого листа Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 04.07.2019 та 13.07.2020 року було направлено нагадування щодо виконання виконавчого листа (а.с. 71,73). На які відповіді не надійшло.

Листом від 16.11.2017 № 12-22/2577/8320 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області повернуто Державній судовій адміністрації України виконавчий лист Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.08.2017 у справі № 541/1283/17 у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області (а.с.79).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 2,4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Відповідно до, частини першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч вимог ст. 77 КАС України заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: В. М. Куцин