overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 671/503/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/503/20
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
04 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2020 року серії ЕАК № 2280473.
В судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі № 671/503/20 відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку із цим судом 22 червня 2020 року було постановлено ухвалу, якою надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Позивачем вищевказану ухвалу отримано 08 липня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи, проте у визначений в ухвалі термін її вимоги не виконані.
Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/504/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/504/20
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
04 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 року серії ЕАК № 2208615.
В судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі № 671/504/20 відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку із цим судом 22 червня 2020 року було постановлено ухвалу, якою надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Позивачем вищевказану ухвалу отримано 08 липня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи, проте у визначений в ухвалі термін її вимоги не виконані.
Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/494/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/494/20
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
04 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року серії ЕАК № 2261796.
В судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі № 671/494/20 відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку із цим судом 22 червня 2020 року було постановлено ухвалу, якою надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Позивачем вищевказану ухвалу отримано 08 липня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи, проте у визначений в ухвалі термін її вимоги не виконані.
Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/496/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/496/20
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
04 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 року серії ДП18 № 545096.
В судовому засіданні було встановлено, що провадження у справі № 671/496/20 відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку із цим судом 22 червня 2020 року було постановлено ухвалу, якою надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Позивачем вищевказану ухвалу отримано 08 липня 2020 року, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи, проте у визначений в ухвалі термін її вимоги не виконані.
Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 676/4143/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4143/20
Номер провадження 2-а/676/96/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 серпня 2020 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4143/20 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає, що по справі слід залучити в якості співвідповідачів інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Анунія Остаповича та Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно ст. 48 КАС України, суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі другого співвідповідача інспектора поліції ОРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліна Анунія Остаповича, (вул. Довга, 1, м. Кам`янець-Подільський) та Управління Національної поліції в Хмельницькій області, (вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький).

Справу слуханням відкласти на 02.10.2020 року на 16.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 681/1046/20
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1046/20
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора поліції Ющенка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Полонського районного суду від 13 серпня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви: зазначення поштових індексів сторін;повного найменування відповідача, зазначення відповідача юридичної особи, в які працює інспектор Ющенко В.В. та надання доказів про сплату судового збору.

Станом на 25 серпня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, на які вказано у вищезгаданій ухвалі, не повністю - надав лише квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, в позовній заяві відповідачем вказано УПП в Житомирській області інспектора поліції Ющенка Віталія Васильовича, в той час як в заяві, наданій до суду 19 серпня 2020 року, вказано відомості про відповідача - ГУК у Житомирській області. За таких обставин, оскільки в позовній заяві та заяві від 19 серпня 2020 року вказані різні відповідачі, не зазначено їх повної назви, а лише абревіатура, суд позбавлений можливості направляти кореспонденцію на їх адресу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора поліції Ющенка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/17206/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/409/20
17 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , щодо скасування штрафу,
03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо скасування штрафу.
09 липня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.
Копію ухвали позивач отримав 24 липня 2020 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст.169 цього Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, а саме: не сплатив судовий збір в сумі 420 грн 40 коп., а також не привів позовну заяву до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, із заявою про продовження процесуальних строків до суду не звертався, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заявою ОСОБА_1 , щодо скасування штрафу повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 686/17124/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/407/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

21 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/17124/20 за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №4 УБПП у Вінницькій області Яремчука Антона Вікторовича про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/17124/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1, роти №4 УБПП у Вінницькій області Яремчука Антона Вікторовича про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 30 вересня 2020 року 15 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/17123/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/406/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

21 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/17123/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наточьєвої Вікторії Василівни капрала поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/17123/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Наточьєвої Вікторії Василівни капрала поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 30 вересня 2020 року 11 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/20025/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/453/20
27 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/5) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 14 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАМ №2898034 від 30.07.2020р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя