Справа № 400/3989/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

Київ

справа №400/3989/19

адміністративне провадження №К/9901/14845/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Чорнолуцького Руслана Васильовича -представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційний адміністративний суд від 14 травня 2020 року

у справі №400/3989/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс»,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання комісії конкурсного комітету для визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень, на яких є Миколаївська обласна державна адміністрація №1 від 16 травня 2019 року, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єктах конкурсу №31 та №32 Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс»; визнано протиправним та скасовано пункти 17 та 19 наказу №36 від 06 червня 2019 року «Про прийняття рішення за результатами проведеного 16 травня 2019 конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є Миколаївська обласна державна адміністрація щодо визнання ТДВ «Вознесенськавтотранс» переможцем конкурсу за об`єктами конкурсу №31та №32». В решті позову відмовлено.

ТДВ «Вознесенськавтотранс» оскаржило судове рішення в апеляційному порядку та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

15 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга адвоката Чорнолуцького Руслана Васильовича - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з зазначенням скаржником підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№122 ) копія ухвали Верховного Суду від 06 липня 2020 року отримана скаржником 10 липня 2020 року.

15 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та оновлена редакція касаційної скарги, у якій адвокат Чорнолуцький Р.В. - представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначає, що підставою для касаційного оскарження є пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 і 3 статті 353 КАС України, а саме: порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 липня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, КАС України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Обгрунтовуючи доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, представник позивача зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення апеляційним судом не досліджено докази (письмові пояснення позивача, наказ тощо), які підтверджують ту обставину, що ТДВ «Вознесенськавтотранс», як переможець конкурсу, не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім цього скаржник, враховуючи час звернення із даним позовом (листопад 2019 року) та посилаючись на положення статті 80 Цивільного Кодексу України, відповідні зміни у пункт 7 частини першої статті 4 КАС України, які внесені Законом України від 14 січня 2020 року № 440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 13 лютого 2020 року, вказує на те, що лише після 13 лютого 2020 року відповідачами в адміністративних справах можуть бути суб`єкти владних повноважень - органи державної влади без статусу юридичної особи, а тому висновки апеляційного суду щодо необхідності залучення Конкурсного комітету до участі у справі є, на думку скаржника, помилковим.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, що свідчить про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи свідчать про наявність підстав для касаційного оскарження, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, зокрема в пункту 4 частини четвертої статті 328, що потребує перевірки Верховним Судом під час касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чорнолуцького Руслана Васильовича - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційний адміністративний суд від 14 травня 2020 року у справі №400/3989/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3989/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду