Справа № 760/13985/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду 30 жовтня 2019 року Міністерство оборони України подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України з огляду на те, що вона подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 298 КАС України у випадку прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Відповідно, на виконання вимог ч. 7 ст. 298 КАС України, оригінал апеляційної скарги разом з додатками до неї та її копіями для інших учасників справи були повернуті Міністерству оборони України.

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року скасована, а справа № 760/13985/17 направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Верховний Суд виходив з того, що представник відповідача надав до суду належні докази для підтвердження повноважень щодо вчинення процесуальних дій, а саме: щодо права подання (підписання) апеляційної скарги.

Як вже зазначалось, суд апеляційної інстанції на виконання вимог ч. 7 ст. 298 КАС України повернув скаржнику оригінал апеляційної скарги разом з додатками до неї та її копіями для інших учасників справи.

Станом на час надходження справи до суду апеляційної інстанції в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги Міністерства оборони України від 30 жовтня 2019 року на рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року.

Зі змісту вказаної копії скарги вбачається, що апеляційна скарга від 30 жовтня 2019 року на рішення суду від 22 січня 2019 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, який передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року було прийняте у порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення скаржник отримав 12 липня 2019 року.

Міністерство оборони України 09 серпня 2019 року вперше подало до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 22 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 960 грн 00 коп.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 03 вересня 2019 року у строк, який був встановлений судом, ухвалою суду від 30 вересня 2019 року апеляційна скарга Міністерства оборони України була повернута скаржнику.

Міністерство оборони України 30 вересня 2019 року, після прийняття ухвали суду про повернення апеляційної скарги, подало до суду документ про сплату судового збору належному розмірі та 30 жовтня 2019 року звернулось до суду з повторною апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року.

До апеляційної скарги було приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому відсутній підпис представника скаржника, який його подав до суду.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі та до неї додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі та до неї додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Міністерства оборони України слід залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду: оригіналу апеляційної скарги від 30 жовтня 2019 року разом з додатками та копіями відповідно до кількості учасників справи та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Міністерству оборони України строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов