Справа № 320/5016/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року № 320/5016/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС України у Київській області до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС України у Київській області з позовом до Приватного підприємства "Білдгрупменеджмент", у якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент" (Код ) податковий борг у сумі 65 020 (шістдесят п`ять тисяч двадцять) грн. 20 коп.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою ним узгоджених грошових зобов`язань з ПДВ, нарахованого контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні та самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала була направлена відповідачу за офіційною електронною адресою, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 22.06.2020 було оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У той же час, відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду про продовження строків на подання відзиву чи інших заяв по суті справи не направлено, а відтак, враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Білдгрупменеджент», ідентифікаційний код 35482152, місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, зареєстроване як юридична особа 18.10.2007, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0030301 (а.с. 6-11).

Як убачається із матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області, було проведено камеральну перевірку на предмет своєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ та своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН . За результатами перевірки було складено Акт від 04.04.2018 №397/10-36-56-01/35482152 (а.с. 27-28).

На підставі вищевказаного Акту винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «Ш» від 30.05.2018 № на суму - 1 180,63 грн. (а.с. 21-22);

- форми «Н» від 30.05.2018 № на суму - 44 160,87 грн (а.с. 23-25).

Вказані податкові повідомлення рішення контроюючим органом було направлено позивачу поштовими відправленнями, які були повернуті відправнику із відміткою "За закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 26).

Також посадовими особами ГУ ДФС у Київській області, було проведено камеральну перевірку на предмет своєчасності подання звітності з ПДВ. За результатами перевірки було складено Акт від 14.06.2018 №683/10-36-56/35482152 (а.с. 31-33).

На підставі вищевказаного Акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.08.2018 №, яким позивачу нараховано штрафні санкції на суму - 2 380 гргн (а.с. 30).

Вказане податкове повідомлення-рішення контролюючим органом було вручено позивачу 16.08.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Також посадовими особами ГУ ДФС у Київській області, було проведено камеральну перевірку на предмет своєчасності подання звітності з ПДВ. За результатами перевірки було складено Акт від 03.09.2018 №1590/10-36-56/35482152 (а.с. 37-38).

На підставі вищевказаного Акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № на суму - 1 020 грн (а.с. 36-38).

Вказане податкове повідомлення-рішення контроюючим органом було направлено позивачу поштовими відправленнями, які були повернуті відправнику з підстав невручення отримувачу з інших причин (а.с. 34-35).

Також посадовими особами ГУ ДФС у Київській області, було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.12.2018 по 31.12.2018. За результатами перевірки було складено Акт від 08.02.2019 №331/10-36-56-12-05/35482152 (а.с. 43-44).

На підставі вищевказаного Акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №, яким позивачу нараховано штрафні санкції на суму - 1 020 грн (а.с. 41).

Вказане податкове повідомлення-рішення контролюючим органом було направлено позивачу поштовим відправленнями, які були повернуті відправнику із відміткою "За закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с. 40).

У зв`язку з несвоєчасною сплатою позивачем узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом також було нараховано пеню в розмірі - 1064,38 грн, про що свідчить розрахунок боргу, що обліковується за ПП "Білдгрупменеджмент" та дані з інтегрованої картки платника податків.

Крім того, позивачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік (а.с. 18-19), у якій платником самостійно визначено суму грошового зобов`язання - 21 110,40 грн (щоквартальні платежі - 5277,60 грн., в тому числі 3930 грн. по житловій нерухомості та 1347,60 грн. по нежитловій нерухомості).

Так, згідно даних інтегрованих карток платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачені юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомомсті об`єктів нежитлової нерухомості (а.с. 54-55), станом на 31.12.2018 у зв`язку із несплатою самостійно визначених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, за ПП "Білдгрупменеджмент" обліковується заборгованість у розмірі 14194, 32 грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, контролюючим органом надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 31.10.2018 №71-56 на суму 10142,40 грн., яка була вручена позивачу 29.11.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Згідно даних інтегрованих карток платника - ПП "Білдгрупменеджмент" по податку на додану вартість та податку на нерухоме майно, з часу вручення відповідачу зазначеної податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався та станом на час звернення позивача до суду складає 65020,20 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, контролюючим органом нараховано відповідачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість розмірі 50825,88 грн.

Крім того, позивачем також самостійно було визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, яку було сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, матеріалами справи підтверджується, що податкова вимога від 31.10.2018 №71/56 надсилались за місцезнаходженням відповідача, та була вручена відпорвідачу (а.с. 17)

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу. Також, згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом ПП "Білдгрупменеджмент" до контролюючих органів щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №, № , №, №, №. Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано після спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, та із податку на нерухоме майно, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент" () на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 65020 (шістдесят п`ять тисяч двадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.