Справа № 280/4254/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 серпня 2020 року о/об 09 год. 15 хв.Справа № 280/4254/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 за №, яким визначено грошові зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб за основним платежем 181644,03 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 45411,01 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 за №, яким визначено грошові зобов`язання з військового збору за основним платежем 13668,98 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 3417,24 грн.; 3) податкове повідомлення-рішення від 18.04.2019 за №, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.; 4) податкову вимогу від 25.06.2019 за №27352-49 на загальну суму 347423,68 грн.

У позові зазначено наступне. Суми основного боргу у ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 38302 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2015 складало 911874,17 грн., не існувало. Кошти отримані ОСОБА_1 за Кредитним договором були в повному обсязі направлені нею на придбання квартири, яка в подальшому передана банку в іпотеку, а потім була відчужена позивачем, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 29.12.2015. Отримані за даною операцією кошти в повному обсязі повернуті ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок часткового погашення боргу за вказаним кредитним договором. Отже, ніякого додаткового блага у позивача не залишилося, а отже немає підстав для оподаткування. Позивач не отримував у 2015 році дохід від ТОВ «Кредитні Ініціативи», у зв`язку з чим у позивача не виникло обов`язку подавати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.65-68), в якому зазначено наступне. ТОВ «Кредитні ініціативи» супровідним листом від 04.12.2018 за №04/12/2018 (вх.№57674/10 від 26.12.2018) надано до контролюючого органу підтвердження інформації про суми виплачених (нарахованих) доходів за ознакою «126» - у розмірі 911874,17 грн. ОСОБА_1 у вигляді основної суми боргу (кредиту), який анульований кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно вимог пп.164.2.17 «д» п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України. З суми 911874,17 грн. отриманого доходу у вигляді додаткового блага податок на доходи фізичних осіб та війковий збір позивачем не сплачені. Оскільки позивач отримав дохід відповідно до пп.165.1.55 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України, то у нього існував обов`язок з подання річної декларації.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 25.08.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Контролюючим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи, яка не є суб`єктом господарювання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, достовірності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за ознакою доходу «126» у 2015 році, за результатами якої складено Акт №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019 (надалі - Акт перевірки №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019) (а.с.20-24, 77-79).

У висновку Акту перевірки №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019 зазначено: «Позаплановою перевіркою встановлено порушення: - пп.«д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України …, в результаті донараховано військового збору за 2015 рік у сумі 13668,98 грн.; - пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік; - пп.«д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 181644,03 грн. …».

Результатом розгляду контролюючим органом Акту перевірки №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019 стало прийняття 18.04.2019 відносно ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень:

1) №, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 227055,04 грн., з якої: 181644,03 грн. - за податковими зобов`язаннями; 45411,01 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.16, 83);

2) №, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 17086,22 грн., з якої: 13668,98 грн. - за податковими зобов`язаннями; 3417,24 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.17, 82).

3) №, яким до ОСОБА_1 по податку на доходи з фізичних осіб за результатами річного декларування застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 170,00 грн. (а.с.18, 81).

Судом досліджено Податкову вимогу контролюючого органу від 25.06.2019 за №27352-49, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 24.06.2019 становить 347423,68 грн., у тому числі: 195313,01 грн. - основні платіжі; 48998,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції; 103112,42 грн. - пеня (а.с.19).

03.03.2008 між ВАТ «Сведбанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Кредитний договір №0703/0308/71-029 (а.с.31-33), згідно з п.1.1 якого Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 39600,00 доларів США на строк з 03.08.2008 по 03.03.2036 включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит. Сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. (…).

Також, 03.03.2008 між ВАТ «Сведбанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №0703/0308/71-029-Z-1 (а.с.41-42), згідно з п.1.1 якого цим Договором забезпечується належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з Кредитного договору №0703/0308/71-029 від 03.03.2008, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов (…).

У листі ТОВ «Кредитні ініціативи» від 29.12.2015 за вих.№б/н на адресу позивача зазначено: «… Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі по тексту - Товариство) засвідчує Вам свою повагу та повідомляє, що на підставі Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між АТ "Сведбанк" (публічне) та ТОВ ФК "Вектор Плюс", а також відповідно до Договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між ТОВ ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", набуло всіх прав кредитора за Кредитним договором №0703/0308/71-029 від 03.03.2008р. (надалі іменується «Кредитний договір»), Боржником за яким Ви є. Станом на 29.12.2015 року, загальна сума заборгованості Боржника за Кредитним договором складає 64660,37 (Шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) доларів США 37 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ на 29.12.2015р. становить 1539400,59 (Один мільйон п`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень 59 копійок, а саме: - сума кредиту 38302,00 (Тридцять вісім тисяч триста два) долари США 00 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ на 29.12.2015 року становить 911874,18 (Дев`ятсот одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 18 копійок; - сума відсотків за користування кредитом 26358,37 (Двадцять шість тисяч триста п`ятдесят вісім) доларів США 37 центів, що за офіційно встановленим курсом НБУ на 29.12.2015 року становить 627526,42 (Шістсот двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 42 копійки. Після сплачених Вами грошових коштів 29.12.2015 року в сумі 357112,23 (Триста п`ятдесят сім тисяч сто дванадцять) гривень 23 копійки в рахунок сплати заборгованості за Кредитним договором №0703/0308/71-029 від 03.03.2008р., Товариством було прийнято рішення про анулювання залишку боргу в сумі 1182288,36 гривень (Один мільйон сто вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 36 копійок. У відповідності до вимог Податкового Кодексу України, до складу Вашого річного оподатковуваного доходу за 2015 рік входить дохід від прощеного основного боргу у розмірі 911874,18 (Дев`ятсот одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 18 копійок. Крім того, з суми отриманого Вами доходу від прощення основного боргу, Ви зобов`язані сплатити військовий збір в сумі 13678,11 гривень (Тринадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 11 копійок. Про отримання Вами вказаного доходу Товариством будуть повідомлені органи Державної податкової служби України. Товариство заявляє про відсутність у Вас заборгованості за Кредитним договором №0703/0308/71-029 від 03.03.2008р. Товариство заявляє про відсутність до Вас будь-яких претензій, що пов`язані із укладенням, змінами, виконанням та/чи припиненням дії за Кредитним договором №0703/0308/71-029 від 03.03.2008р. …» (а.с.48).

Відповідно до пп.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно з пп.165.1.55 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Як зазначено у п.8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

У листі Державної фіскальної служби України від 29.04.2016 за №4507/С/99-99-13-02-03-14, крім іншого, зазначено: «… Так, підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу доповнено п.8 такого змісту: «Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, непогашених до 1 січня 2014 року. …».

Відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата). Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків. Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування. (…).

У п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «16-1. Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. 1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. 1.2. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. 1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. 1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. 1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. 1.6. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу. 1.7. Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.51, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу».

Згідно з п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платниками податку на доходи фізичних осіб є: 162.1.1. фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; 162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; 162.1.3. податковий агент.

Як зазначено у пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

У п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

За матеріалами справи, позивачу у 2015 році ТОВ «Кредитні ініціативи» прощена (анульована) сума 911874,18 грн., яка є основною сумою боргу (кредиту).

Позивач не надав до суду доказів оскарження дій ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо прощення (анулювання) позивачу у 2015 році суми 911874,18 грн. як основної суми боргу (кредиту).

Контролюючий орган при визначенні грошових зобов`язань позивачу обґрунтовано виходив з суми 911874,18 грн., оскільки вона була офіційно оприлюднена ТОВ «Кредитні ініціативи». Контролюючий орган не може ставити під сумнів дану суму.

Суд вважає, що суми які узгоджувались у грудні 2015 року між позивачем та ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання Кредитного договору №0703/0308/71-029 від 03.03.2008 та сума 357112,23 грн., яка була сплачена позивачем 29.12.2015, об`єктивно можуть не співпадати з сумами наведеними у судових рішеннях по цивільній справі №333/837/15-ц.

Протилежного позивачем не доведено.

Позивач не надав до суду всіх документів щодо узгодження у грудні 2015 року між ним та ТОВ «Кредитні ініціативи» умов виконання Кредитного договору №0703/0308/71-029 від 03.03.2008 та необхідності сплати суми 357112,23 грн.

Судом досліджена надана до суду позивачем Квитанція №45-368К від 29.12.2015 про сплату ним 13678,11 грн. військового збору.

Водночас, судом прийнято до уваги, що позивач не погоджується по суті спору, у тому числі й з оплатою вказаної суми 13678,11 грн. по військовому збору. На думку позивача, він не повинен сплачувати дану суму.

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити вирішувати спір по суті позовних вимог.

При цьому, оскільки позивачем сплачена сума 13678,11 грн. по військовому збору ще 29.12.2015, то податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2019 у частині визначення контролюючим органом позивачу штрафної (фінансової) санкції у сумі 3417,24 грн. має бути визнане протиправним та має бути скасованим.

У суду відсутні зауваження щодо визначення, розрахунку контролюючим органом грошових зобов`язань позивачу по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору, здійсненим в Акті перевірки №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019.

Враховуючи наведене вище, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.«д» 164.2.17 пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.179.1, п.179.7 ст.179, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України за період, зазначений в Акті перевірки №60/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 25.02.2019.

За наявності порушень податкового законодавства наявними є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, № (у частині визначення грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями у сумі 13668,98 грн.), № прийняті 18.04.2019 контролюючим органом обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

Відповідачем нормативно та документально не обґрунтовано нарахування позивачу пені у сумі 103112,42 грн.

Враховуючи вище наведене Податкова вимога контролюючого органу від 25.06.2019 за №27352-49 є обґрунтованою та правомірною у частині зазначення, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 24.06.2019 становить 240894,02 грн., у тому числі: 195313,01 грн. - основні платіжі; 45581,01 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В іншій частині, суд вважає Податкову вимогу контролюючого органу від 25.06.2019 за №27352-49 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.04.2019, яким ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) збільшено грошове зобов`язання по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 3417 грн. 24 коп., з якої: 00 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 3417 грн. 24 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.06.2019 за №27352-49 у частині збільшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) суми податкового боргу на 106529 грн. 66 коп., у тому числі: 3417,24 грн. - штрафні (фінансові) санкції; 103112 грн. 42 коп. - пеня.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 444 грн. 83 коп. пропорційно до задоволеної позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 26.08.2020.

Суддя О.О. Прасов