Справа № 540/1404/20
Суддя: Загрунний В. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1404/20
Провадження № 2-а/651/5/20
У Х В А Л А
27.08.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В даному випадку позивачем судовий збір не сплачено та не долучено до позову клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає. Однак Постановою ВП ВС від 18.03.2020 року № 543/775/17 було здійснено відступлення від висновку Верховного Суду України (постанова від 13.12.2016 року провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргу у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з цим Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже з урахування викладеного, позивач повинен сплатити за подання даної позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також до позову долучено копії документів, які належним чином не завірені, а отже не можуть бути взяті до уваги, як докази, підтверджуючі кожну обставину у справі.
Крім того, важливо також правильно визначити і вказати відповідача, адже це може стати самостійною підставою для відмови у позові. Хоча саму перевірку проводить інспектор, акт перевірки складає, постанову про накладення штрафу виносить та припис видає також інспектор, належним відповідачем у цих справах є саме контролюючий орган державної влади, а не інспектор, який перебуває у трудових відносинах з цим органом. Проте, інспектор у таких справах може виступати як третя особа на стороні відповідача (постанова Верховного Суду від 09.04.2020 р. у справі № 181/581/17(2-а/181/17/17).
З огляду на викладене, суддя вважає, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог КАС України, який діє на час подачі заяви (не сплачено судовий збір).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Пилипенко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний