Справа № 500/1431/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1431/20

25 серпня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі у відпустці дана заява передана на розгляд повноважному складу суду 25.08.2020.

У своїй заяві Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області просить роз`яснити ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про забезпечення позову, якою заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки орієнтовною площею 2 га,, яка перебуває в складі масиву за кадастровим номером :01:001:1043, розташована на території Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за межами населеного пункту, - до набрання законної сили судового рішення.

Необхідність в роз`ясненні судового рішення відповідач мотивує тим, що вказана ухвала суду є незрозумілою в частині способу її виконання, а саме: визначення місцезнаходження земельної ділянки площею 2 га, щодо якої накладено заборону на вчинення будь-яких дій Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області

На підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Ознайомившись із заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову у справі №500/1431/20, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про забезпечення позову, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки орієнтовною площею 2 га,, яка перебуває в складі масиву за кадастровим номером :01:001:1043, розташована на території Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за межами населеного пункту, - до набрання законної сили судового рішення у справі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, ухвала викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Також, суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість ухвали, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного судового рішення.

Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача про роз`яснення ухвали суду відсутні.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 22.07.2020 у справі №500/1431/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 25.08.2020.

Головуючий суддя Осташ А.В.