Справа № 260/2001/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2001/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

представник позивача: адвокат Сочка Іван Іванович,

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Маровді Володимир Михайлович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 серпня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 27 серпня 2020 року.

01 червня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за № 64 від 27 травня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Львівської області за № 18/1068, вих. - 20 від 07 травня 2020 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Львівської області за № 18/1068 вих. - 20 від 07.05.2020, з 13 грудня 2019 року.

28 липня 2020 року позивач подав суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог , яка за ухвалою занесеною до протоколу судового засідання 25 серпня 2020 року прийнята судом до розгляду, як така що відповідає вимогам статті 47 КАС України.

09 червня 2020 року, ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

18 червня 2020 року, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою ВС у зразковій справі № 560/2120/20, оскільки дана адміністративна справа підпадає під ознаки типової, (а.с. 26-27)..

25 червня 2020 року, ухвалою суду призначено судове засідання для здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача під час судового засідання просив суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив таке задовольнити з мотивів, які в ньому наведені.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року було відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України є правом суду, а не його обов`язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль