Справа № 607/28955/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 607/28955/19 пров. № А/857/3465/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Молинь Романа Петровича представника ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року у справі №607/28955/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції другого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Водяної Юлії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції другого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Водяної Юлії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Молинь Роман Петрович представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених статтею 286 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №071 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 квітня 2020 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 17.02.2020.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суддею-доповідачем зазначено, що позивач та представник позивача (скаржник) були присутні у судовому засіданні 07.02.2020 при оголошенні оскаржуваного рішення, роз`ясненні його змісту, порядку та строку оскарження. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що у справах, передбачених статтею 286 цього Кодексу, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України, апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення, а не з дня складення чи отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання вимог ухвали судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 скаржник не зазначив причин за яких рішення суду першої інстанції не було оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення такого, доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк передбачений частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України не подав, поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав, а тому суд апеляційної дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Молинь Романа Петровича представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року у справі №607/28955/19 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Молинь Романа Петровича представника ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2020 року у справі №607/28955/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції другого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Водяної Юлії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич