Справа № 540/1548/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1548/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4130437,91 грн. (отримувач: УК у Бериславському р-ні/м. Берислав/11010500, код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021040, код бюджету - 11010500, (зведений бюджет); по військовому збору у сумі 310311,26 грн. (отримувач: УК у Бериславському р-ні/Бериславський р-н/11011000, код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0021039, код бюджету - 11011000 (державний бюджет); по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7462303,03 грн., (отримувач: УК у Бериславському р-ні/Бериславський р-н/18050400, код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0021040, (місцевий бюджет).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за платником податків ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обліковується податковий борг на загальну суму 11903052,20 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 4130437,91 грн., який виник починаючи з 31.05.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: 1) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № на суму 2441530,13 грн., винесеного згідно акту перевірки від 12.10.2018 № 597/21-22-13- 06/М0557150 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 по 16.12.2015»; 2) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № на суму 510,00 грн., винесеного згідно акту перевірки від 12.10.2018 № 597/21-22-13-06 МО557150 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 по 16.12.2015»; 3) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № на суму 170,00 грн., винесеного згідно акту перевірки від 12.10.2018 № 597/21-22-13-06/ НОМЕР_3 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 по 16.12.2015». Також, згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 1688227,78 грн.; 4) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № , винесеного згідно акту перевірки від 12.10.2018 № 597/21-22-13-06/МО557150 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 по І6.12.2015». Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг по військовому збору - 310311,26 грн., який виник починаючи з 31.05.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: 1) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № 001801304 на суму 183457,31 грн., згідно акту перевірки від 12.10.2018 р. № 597/21-22-13-06/МО557150 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 по 16.12.2015». Згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 126 853,95 грн.; 2) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № 011801304 згідно акту перевірки від 12.10.2018 № 597/21-22-13-06/МО557150 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 по 16.12.2015». Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб становить - 7462303,03 грн., який виник починаючи з 01.05.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: 1) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № на суму 3572318.55 грн., винесеного згідно акту перевірки від 12.10.2018 № 597/21-22-13-06/ НОМЕР_3 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства, за період з 19.05.2015 до 16.12.2015». Згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 3889814,48 грн. 2) податкового повідомлення-рішення від 14.11.2018 № згідно акту перевірки від 12.10.2018 № 597/21-22-13-06/МО557150 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 ) щодо дотримання вимог податкового законодавства, за період з 19.05.2015 по 16.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 19.05.2015 по 16.12.2015». До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України, боржнику вручено податкову вимогу від 10.12.2015 р. № 158009-21. Згідно статті 89 розділу II Г1К України, контролюючим органом прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу від 01.10.2019 р. № 158009-21. Однак, вказані дії контролюючого органу не призвели по погашення податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути вказаний борг з відповідача.

Ухвалою від 22.06.2020 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою відповідачу встановлений строк для надання до суду відзиву на позов та усіх наявних доказів на спростування факту наявності податкового боргу.

Станом на день розгляду справи відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Варто зазначити, що судом, зокрема, до Бериславської міської ради 23.06.2020 було надіслано запит стосовно надання інформації по місце проживанню/перебуванню відповідача по справі. 02.07.2020 від Бериславської міської ради до суду надійшов електронний лист з довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . За даними довідки, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.05.2017. Аналогічна адреса вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки ухвала про відкриття провадження була надіслана за належною адресою, та повернута до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Хом`якова В.В. з 20.07.2020 по 24.08.2020 перебувала у щорічній плановій відпустці.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов до наступного.

Платник податків ОСОБА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , займався підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підириємця, виданого Бериславським районним управлінням юстиції у Херсонській області від 12.05.2015 року за № 2004090, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням від 16.12.2015 року за № 400490. ОСОБА_1 було взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 19.05.2015 року за № 720; припинення за принципом мовчазної згоди від 16.12.2015 року за № 382.

Судом встановлено, що з інтегрованої картки платника податків убачається, що податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 4130437,91 грн. ( в тому числі 2442210 грн. 30 коп. основного боргу та 1688227 грн. 78 коп. пенсі), військовий збір у розмірі 310311,26 грн. та єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 7462303,03 грн. самостійно відповідачем не сплачено у строки, встановлені податковим законодавством, податкові повідомлення-рішення, які є підставою внесення відомостей про збільшення податкових зобов`язань до інтегрованих карток відповідача, не оскаржені останнім та не скасовані судом або контролюючим органом, тому є обов`язковими довиконання.

Також з матеріалів справи убачається, що оскільки податковий борг був узгодженим та не оскаржувався відповідачем, на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, контролюючим органом була сформована податкова вимога від 10.12.2015 р. № 158009-21.

Відповідно до статті 89 розділу II ПК України, контролюючим органом прийняте рішення від 01.10.2019 р. № 158009-21 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Вказані дії податкового органу не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в повному обсязі, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи дані правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Відповідно до пункту 1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як встановлено п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, самостійно задекларовані відповідачем, але не сплачені протягом строків, визначених податковим законодавством грошові зобов`язання, набули статусу податкового боргу з огляду на їх узгодженість, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано податкову вимогу, яка направлена на адресу відповідача.

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач є постійним боржником, що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст. 88 ПК України).

Підпунктами 89.1.1 та 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (п.89.3 ст. 89 ПК України). З матеріалів справи убачається, що контролюючим органом приймалося рішення про опис майна відповідача у податкову заставу. Докази не чинності вказаних податкової вимоги або рішення про опис майна у податкову заставу до суду не надані.

Таким чином, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу в добровільному порядку.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, крім іншого, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу, однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України). Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах на ім`я відповідача відкрито поточний банківський рахунок, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано жодних заперечень щодо суми податкового боргу, як і не надано доказів погашення вказаного боргу. Наявність податкового боргу підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи щодо наявності податкового боргу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з платника податків ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 4130437,91 грн. (чотири мільйони сто тридцять тисяч чотириста тридцять сім гривень дев`яносто одна копійка) (отримувач: УК у Бериславському р-ні/м. Берислав/11010500, код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021040, код бюджету - 11010500, (зведений бюджет); по військовому збору у сумі 310311,26 грн. (триста десять тисяч триста одинадцять гривень двадцять шість копійок) (отримувач: УК у Бериславському р-ні/Бериславський р-н/11011000, код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0021039, код бюджету - 11011000 (державний бюджет); по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7462303,03 грн. (сім мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі триста три гривні три копійки) (отримувач: УК у Бериславському р-ні/Бериславський р-н/18050400, код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0021040, (місцевий бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111020300