Справа № 607/6208/20
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Справа №607/6208/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Кривінської Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №482568 від 03.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №482568 від 03.04.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 квітня 2020 року старшим інспектором Управління патрульної поліції у Тернопільській області винесено постанову серія АР № 482568 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Однак, постанова Управління патрульної поліції у Тернопільській області від 03 квітня 2020 року серія АР № 482568 є незаконною та такою, що підлягає до скасування, з огляду на нижчевикладене. У постанові старший інспектор патрульної поліції вказав на те, що він керуючи транспортним засобом Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Л.Українки, 4, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 . Зі змісту ч. 2 ст. 122 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні й0ш напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Відповідно до п. 1.10 ПДР України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП полягає у недотриманні безпечного інтервалу саме між транспортними засобами, а не між транспортним засобом та пішоходом, чи то будь-якою іншою перешкодою для руху. Оскільки інспектором патрульної поліції не встановлено недотримання безпечного інтервалу саме з транспортним засобом, йому в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно викладеної інспектором патрульної поліції суті правопорушення та опису обставин в постанові про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2020, а саме наїзд на пішохода (без заподіяння будь-яких ушкоджень) такі дії, що найбільше, могли би бузи кваліфіковані лише за ст. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху. Крім того, оскільки ст. 125 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою етапі 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, то кваліфікація дій за ч. 2 ст. 122 КУпАП взагалі виключається. Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. На виконання п.п. 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України повідомляю, що заходи убезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також заходи досудового врегулювання спору позивачем на вживалися. Інші позови до відповідача (Управління патрульної поліції у Тернопільській області) з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачем не подавалися. Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі № 306/17/16- а від 13.12.2016 «У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-У1 позивач звільняється від сплати судового збору. клан дає вичерпний перелік осіб, які можуть маги статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.». Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАІІ, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору). З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2020 серія АР № 482568.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Кондрат Л.Р. у судове засідання не з`явилась, однак подала заперечення щодо задоволення позову. Вважає, що працівниками Управління патрульної поліції у Тернопільській області обґрунтовано складено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку позивача, оглянувши відеозапис, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№482568 від 03.04.2020 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 12год. 02хв. в м. Тернополі по вул. Л.Українки,4 водій, керуючи транспортним засобом Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.10.1, 2.3б, 13.3 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 та ст. 125 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн.

Відповідно до ст.125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту наданого відповідачем відеозапису вбачається,що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Л.Українки, 4, почав рух та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 лівою передньою частиною свого автомобіля, після чого зупинився.

Відповідно до п.2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відтак, у діях позивача вбачаються порушення п.10.1, 2.3б, 13.3 ПДР України, а тому відносно нього правомірно складено оскаржувану постанову за ч.2 ст. 122 та ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, відтак підстави для її скасування та задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 5, 77, 241-243, 250, 255, 257, 271, 286, 297, п.п. 15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 33, 122, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котлерявського, 24 м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №482568 від 03.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ст.125 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Головуючий Дуда О.О.