Справа № 160/2377/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2377/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №160/2377/19 за позовом ОСОБА_1 (відповідач-1) , ОСОБА_2 (відповідач-2) , ОСОБА_3 (відповідач-3) , ОСОБА_4 (відповідач-4) , ОСОБА_5 (відповідач-5) , ОСОБА_6 (відповідач-6) , ОСОБА_7 (відповідач-7) , ОСОБА_8 (відповідач-8) , ОСОБА_9 (відповідач-9) , ОСОБА_10 (відповідач-10) , ОСОБА_11 (відповідач-11) , ОСОБА_12 (відповідач-12) , ОСОБА_13 (відповідач-13) , ОСОБА_14 (відповідач-14) , ОСОБА_15 (відповідач-15) , ОСОБА_16 (відповідач-16) , ОСОБА_17 (відповідач-17) , ОСОБА_18 (відповідач-18) , ОСОБА_19 (відповідач-19) , ОСОБА_20 (відповідач-20) , ОСОБА_21 (відповідач-21) до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Садівниче товариство "Калина", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд",-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2377/19; апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

14.02.2020 до суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом налійшла справа № 160/2377/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направлено на поштову адресу апелянта.

У зв`язку з тим, що на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, Третій апеляційний адміністративний суд, повторно направив на адресу мкаржника копію ухвали від 19 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №160/2377/19, та яка отримана представником останнього 19 червня 2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, ураховуючи дату отримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, закінчення перебігу процесуального строку наданого судом для усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 2 березня 2020 року (з урахуванням вихідних днів) (без поштового перебігу).

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641) установлено з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року на всій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі - Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, подання відзиву та розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, фактично Законом № 3275 строк, визначений ст. 298 КАС України, був продовжений до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з цим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, зокрема, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 закінчуються 6 серпня 2020 року (через 20 днів після 17 липня 2020 року (набрання чинності Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX)), а з урахуванням наданого для усунення недоліків 10-денного терміну, останнім днем такого строку було 17 серпня 2020 року.

При цьому, суд має право за вмотивованою заявою особи продовжити процесуальний строк, встановлений судом, у тому числі строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 21 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №160/2377/19 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 п. 3 Розділу VI Перехідних положень, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі №160/2377/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко