Справа № 400/2034/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р. № 400/2034/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 р. № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 р. № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Державної податкової служби у Миколаївській області була проведена камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних складених у грудні 2019 року та зареєстрованих в ЄРПН. За результатами перевірки 22.01.2020 року складено акт про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних за грудень 2019 року № 89/14-29-53-05-07/38350404. Висновками вказаної перевірки встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки контролюючим органом прийнято 14.02.2020 року податкове повідомлення - рішення № на загальну суму 380 617, 52 грн. Позивач зазначає, що податкові накладні були подані у строк визначений Податковим кодексом України, а тому на його думку податкове повідомлення - рішення № підлягає скасуванню.

Ухвалою від 02.06.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2034/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.07.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ним правомірно було прийнято спірне рішення, оскільки під час проведення камеральної перевірки було встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.08.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

18.08.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що ним було подано 14 податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу, ДПС України, до якої було направлено вищевказані податкові накладні, в порушення вимог п.14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, не було надано позивачу квитанцій протягом операційного дня, що підтверджують прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації податкових накладних.

В судовому засіданні 18.08.2020 року предстаник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні, призначеному на 18.08.2020 року, представники сторін заявили про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" зареєстровано в якості юридичної особи 19.10.2012 року, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідачем проведено камеральну позивача перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних складених в ЄРПН ТОВ "Промінь Відродження" складених у грудні 2019 року, за результатами якої складено акт від 22.01.2020 року №89/14-29-53-05-07/38350404, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу Українив частині несвоєчасної реєстрації наступних податкових накладних:

- податкова накладна №358 від 07.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11год. 19хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №359 від 08.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.20хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №360 від 08.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11год.20хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №361 від 09.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.22хв. з затримкою 9 календарних днів (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №362 від 09.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.22хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №363 від 10.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11 год.22хв. з затримкою 9 календарних днів (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №365 від 11.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.43хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №366 від 11.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.43хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №367 від 12.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.44хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №368 від 12.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.44хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №369 від 13.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.45хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №370 від 13.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.45хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №371 від 14.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 16год.46хв. з затримкою 3 календарних дні (дата реєстрації - 03.01.2020 року);

- податкова накладна №372 від 14.12.2019р. направлена на реєстрацію 31.12.2019р. об 11год.24хв. з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019).

На підставі акта перевірки №89/14-29-53-05-07/38350404 від 22.01.2020 року, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 року № , яким позивачу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пупком 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 3806175,06 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 380617,52 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказнам податковим повідомленням-рішенням, подав скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України №14153/6/99-00-08-05-05-06 від 23.04.2020 року скаргу підприємства залишено без задоволення.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятим Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2020 року № , позивач оскаржив вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

-для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (надалі - Порядок №1246), визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно пункту 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

За приписами пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 12-17 Порядку №1246 передбачено наступне.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податкові накладні №№ 358, 359, 360, 362, 365, 366, 367, 368, 370, 369, 371, 372, 363, 361, були направлені до контролюючого органу з метою їх реєстрації 31 грудня 2019 року, тобто в межах граничного терміну.

Факт подачі 14 накладних на реєстрацію 31.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується протоколами відправки податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття спірних податкових накладних протягом операційного дня.

За приписами абз. 13 п.201.10ст.201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, суд наголошує, що штраф, передбачений п.120-1.1ст.120-1 ПК України за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної та може бути застосований за умови наявності його вини.

В даному випадку, позивачем вчинялись дії по проведенню реєстрації податкових накладних, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення його до фінансової відповідальності на підставі п.120-1.1ст.120-1 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в силу положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, спірні накладні вважаються зареєстрованими в ЄРПН в день її подання, а тому відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним судом у постанові від 22.11.2018 року у справі № 813/815/18.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 5709,28 грн. згідно платіжного доручення від 27.05.2020 року №5.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 5709,28 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" (вул. Леніна, 37, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, ідентифікаційний код 3850404) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 р. № - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 року № , прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Відродження" (вул. Леніна, 37, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, ідентифікаційний код 3850404) судові витрати в розмірі 5709,28 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.08.2020 року.

Суддя Г. В. Лебедєва