overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/495/20
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
2-а/241/27/2020
26.08.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючої судді Демочко Д.О.,
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області, в особі інспектора рядового поліції Чинчинко Ярослава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області, в особі інспектора рядового поліції Чинчинко Ярослава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 18.03.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.
Позивач в підготовче судове засіданні не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.173,183, 243, 248 КАСУ України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області, в особі інспектора рядового поліції Чинчинко Ярослава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 308/8150/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 27.08.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.00 год. 18 вересня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 309/2077/20
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2077/20
Провадження № 2-а/309/67/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Чізмар Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Чізмар С.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 р.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Чізмар Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 03 вересня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18 Закарпатської області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/388/20
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/388/20
Провадження № 2-а/309/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів, повідомивши, що постанова у повному обсязі буде складено не пізніше 01.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - відмовити

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 315/1095/20
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1095/20 р.
Номер провадження № 2-а/315/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області сержанта поліції Глущенка С.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області сержанта поліції Глущенка С.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ( після усунення недоліків) подано до суду з додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України та підсудний Гуляйпільському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАСУ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Гуляйпільського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області сержанта поліції Глущенка С.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.09.2020р. на 11 год. 00хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

За наявності заперечень проти позову, відповідачу необхідно подати відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України до суду відзив, надіславши одночасно його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, та надати докази в підтвердження цього до дати судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 316/1886/20
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1886/20
Провадження № 2-а/316/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - рядового поліції Лисенюк Євгенія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 12.06.2020 р. надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.06.2020 р. адміністративний позов залишено без руху надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 26.06.2020 р. про що свідчить відповідний напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», разом з цим, до теперішнього часу позивачем не було усунено визначені ухвалою суду недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 294 КАС України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - рядового поліції Лисенюк Євгенія Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-а-1966/2010
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1966/2010
Провадження № 2-а-1966/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває справа № 2а-1966/10 за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2010 року.

Представником відповідача управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі до суду було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до ст. .157 ч.І п.5 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особу,яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що спірні правовідносини, для вирішення яких позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, виникли з приводу не нарахування та не виплати йому підвищення до пенсії, передбаченого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки ОСОБА_1 відповідно до вказаного Закону мав статус «дитина війни», який не може передаватись в порядку спадкування, тому спірні правовідносини, які розглядаються в даній справі, не допускають правонаступництва з боку позивача.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії необхідно закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 157 ч.І п.5, 165, 183-2 КАС України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання провести перерахунок і здійснити доплату до пенсії закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/9366/20
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9366/20
Провадження №2-а/521/152/20
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 27 серпня 2020 року представник позивача просив суд витребувати в Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0007/50000/20 від 03 червня 2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Представник Одеської митниці Держмитслужби у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження відповідача, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 77 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Росі Анни Юріївни про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Витребувати з Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0007/50000/20 від 03 червня 2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 414/1660/20
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/1660/20

Провадження № 2-а/414/34/2020

"27" серпня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Троценка Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який надійшов в провадження Кремінського районного суду Луганської області 26 серпня 2020 року, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Троценка Ярослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2020 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов