Справа № 428/4751/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Калини Богдана Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою в якій просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року зазначену справу було передано за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17 серпня 2020 року головуючим в даній справі визначено суддю Луньову Д.Ю..

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що інспектор поліції Калина Б.А. є службовою особою УПП в Запорізькій області ДПП, яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровано як юридична особа, а відповідно до розділу 1 п.п. 3, 4 Положення про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України. Департамент патрульної поліції складається з структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну допомогу і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти справу та відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті та залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Крім того в позовній заяві заявлене клопотання про витребування доказів у Головного сервісного центру МВС України, як держателя загальнодержавної бази даних про виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, витяг з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів в Луганській області станом на 22.02.2019 року перевірки технічного стану транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI д.р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 . Також просить витребувати у Головного сервісного центру МВС України, як держателя загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, як складової частини Єдиного державного реєстру МВС України, витяг з цього реєстру щодо даних про визнання (чи не визнання) територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України недійсним Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI д.р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 22.02.2019 р. та дані щодо періоду часу невнесення даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів по Луганській області у 2019 році.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 77 КАС України зазначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовільнити заявлене клопотання та витребувати докази, які мають значення для справи.

Керуючись ст. cт. 12, 31, 35, 49, 80, 139, 171, 257, 268, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Калини Богдана Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. № 3 м. Київ, 03048).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Калини Богдана Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (Поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янiвська, 62), як держателя загальнодержавної бази даних про виконавця суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, витяг з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів в Луганській області станом на 22.02.2019 року перевірки технічного стану транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI д.р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ; про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, як складової частини Єдиного державного реєстру МВС України, витяг з цього реєстру щодо даних про визнання (чи не визнання) територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України недійсним Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI д.р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 22.02.2019 р. та дані щодо періоду часу невнесення даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів по Луганській області у 2019 році.

Витребувані докази надати суду в строк не пізніше 29 вересня 2020 року.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог ст. 165 КАС України не пізніше 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова