Справа № 640/18444/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Київ № 640/18444/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в м. Києвi здiйснити перерахунок пенсiї позивача з 05.08.2010 по 01.01.2016 з урахуванням: протоколу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в м. Києвi за пенсiйною справою № (МВС) вiд 05.08.2010; грошового атестата № 59; довiдки про додатковi види ГЗ № 338 вiд 21.08.2010; виплаченої в листопадi мiсяцi 2010 року, матерiальної допомоги в розмiрi 2 874,90 грн. та одноразової rpoшової допомоги при звiльненнi в розмiрi 43 123,50 грн., якi повиннi бути врахованi до середньомiсячної суми додаткових видiв ГЗ за останнi 24 мiсяцi перед звiльненням; здiйснити виплату рiзницi не отриманої суми коштiв перерахованих пенсiйних виплат з зазначеними видами ГЗ за перiод з 05.08.2010 по 01.01.2016.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник у зв`язку з виплатою Головним управлінням Пенсійного фонду в м. Києві пенсії за період з 05.08.2010 по 01.01.2016 у розмірі, меншому ніж передбачено пенсійним законодавством.

Суд зазначає, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивач, якщо вважав неправомірними дії відповідача щодо виплати пенсії не у повному обсязі, мав реальну можливість та повинен був дізнаватися про порушення своїх прав починаючи з 31.08.2010.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що у червні 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, у якій просив перерахувати йому пенсію з урахуванням грошових виплат за останні 24 місяці перед виходом на пенсію, а саме, виплаченої матеріальної допомоги в розмірі 2 874,90 грн., та одноразову грошову допомогу в розмірі 43 123,50 грн. та здійснити виплату різниці не отриманої суми коштів за цей період часу.

Листом від 27.06.2018 №30652/02/Р-2520 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням матеріальної допомоги та одноразової грошової допомоги.

Таким чином, про відмову нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за період з 05.08.2010 по 01.01.2016 у розмірі, який є предметом позову, позивачеві було (мало бути) відомо починаючи з червня 2018 року.

Отже, шестимісячний строк звернення з позовом, предметом якого є дії відповідача, що виразились у виплаті позивачу пенсії за період з 05.08.2010 по 01.01.2016 у меншому розмірі, сплинув у грудні 2018 року.

Разом з цим, з цим позовом до суду позивач звернувся лише 10.08.2020, тобто за межами процесуального строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з огляду на те, що позовна заява з доданими документами фактично з 16.01.2019 по 04.06.2020 перебувала у віданні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи доводи позивача про те, що строк на звернення до суду було пропущено з поважних та незалежних від позивача причин внаслідок тривалого перебування позовної заяви у віданні адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.01.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 позовну заяву залишено без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що вирішуючи питання щодо позовних вимог за період з 05.08.2010 по 01.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва в ухвалі від 04.06.2020 у справі № 640/837/19 зазначив, що адміністративний позов подано позивачем з пропуском строку звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду у цій частині.

Отже, Окружним адміністративним судом міста Києва вже встановлено пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Вказана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 640/837/19 набрала законної сили 04.06.2020 та оскаржена позивачем не була.

Суд бере до уваги, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Однак, позивач, звертаючись до суду з позовом в рамках адміністративної справи №640/18444/20, не надав жодних доказів усунення підстав, з яких адміністративний позов у справі № 640/837/19 було залишено без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась