Справа № 440/4058/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4058/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-856/6073/-У від 02.09.2019.

Ухвалою суду від 04.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області про скасування вимоги залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви та її копій, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім вказаного строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 18.08.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшли:

- позовна заява та її копія, оформлені відповідно до вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з додатками;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду за даним позовом, дослідивши зміст якого суд, враховуючи відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів на підтвердження дати направлення (вручення) контролюючим органом позивачу оскаржуваної вимоги, наявність доказів звернення позивача за отриманням примірника спірної вимоги до контролюючого органу лише 15.07.2020, а також введення на всій території України карантинних заходів, дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за даним позовом.

Таким чином, з огляду на фактичне усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 04.08.2020, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування вимоги поважними та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4058/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування вимоги.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: - усіх матеріалів та документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги; - докази направлення спірної вимоги на адресу позивача та отримання її останнім; - обґрунтований розрахунок заборгованості з єдиного внеску та періодів її виникнення; - витяг з облікової картки позивача, що підтверджує нарахування останньому єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 29221,41 грн.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава