Справа № 182/3940/20
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3940/20
Провадження № 2-а/0182/56/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРППЗ Нікопольського КП ГУНП майора поліції Ходас Віктора Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до інспектора СРППЗ Нікопольського КПГУНП майора поліції Ходас Віктора Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху з наступних підстав.

Статтею 160 КАС України передбачені вимоги щодо оформлення позовної заяви. Позивачем позовна заява подана не у відповідності до цих вимог. Тому, позивачу необхідно було виправити дані недоліки шляхом подачі виправленої позовної заяви із зазначенням наступних відомостей: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; зміст позовних вимог, відповідно до визначеного позивачем способу захисту порушеного права; зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем в позовній заяві обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду (справа № 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Також, в рішенні Суду зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (420,40 грн.) та надати підтверджуючий документ про сплату судового збору.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 було направлено позивачу за адресою, вказану в позові та яка 04 серпня 2020 року ним була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Однак, станом на 28 серпня 2020 року передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРППЗ Нікопольського КП ГУНП майора поліції Ходас Віктора Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал