Справа № 240/14236/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/14236/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №61923587 від 27.04.2020 р.;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Київ ОСОБА_2 на мою користь судовий збір в розмірі 840,80 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України суддя встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України передбачено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяву судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП №61923587 від 27.04.2020 р.

У позовній заяві позивач вказує про те, що 17.08.2020 року їй стало відомо про відкриття відповідачем виконавчого провадження. З матеріалами виконавчого провадження як зазначає позивач, вона була ознайомлена після надання відповідачем ідентифікатору доступу сторони до матеріалів виконавчого провадження, надісланого на її електронну адресу.

Проте, будь - яких доказів щодо підтвердження вказаних обставин суду надано не було. Також позивач не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження датована 27.04.2020 року, позовна заява подана до суду 27.08.2020 року, тобто з пропуском строку визначеного п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Крім того, статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Так, ч.5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення даних норм позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, позивач не позбавлений можливості звернутись до приватного виконавця та отримати відповідну постанову.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

З копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.07.2020 року ВП№61923587 слідує, що стягувачем у виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс".

Згідно з частиною третьою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частини четверта статті 49 КАС України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частини п`ятої статті 49 КАС України).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в порушення частини четвертої статті 49 КАС України заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті фінанс" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду:

- оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2020 р. ВП №61923587.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів поважності причин його пропуску;

- заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті фінанс" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова