Справа № 160/10066/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2020 року Справа № 160/10066/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця від 20.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків ДФС із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глебовича від 20.11.2019 року про накладення штрафу на Офіс великих платників податків ДФС.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 25.08.2020 року матеріали скарги були розподілені судді Ількову В.В.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що цей адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи із такого.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, судом встановлено, що позовна заява Офісу великих платників податків ДФС підписана ГДІ юридичного відділу, представником Офісу великих платників податків ДФС Тоцькою Г.В.

Повноваження представника Тоцької Г.В. підтверджені копією довіреності від 17.10.2019 року №10332/9/28-10-10-18, виданої за підписом заступника начальника, Голови комісії з реорганізації Офісу великих платників податків ДФС Короткової І., однак до позовної заяви не додано належно засвідченого документа, що посвідчує повноваження, заступника начальника, Голови комісії з реорганізації Офісу великих платників податків ДФС Короткової І.

Отже, в порушення вимог ч. 3 ст. 59 КАС України докази наявності повноважень у Короткової І. на підписання довіреності від 17.10.2019 року №10332/9/28-10-10-18 на представництво інтересів позивача Тоцькою Г.В. в матеріалах справи відсутні (установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи на підтвердження того, що Короткова І. є заступником начальника, Головою комісії з реорганізації Офісу великих платників податків ДФС та має відповідні повноваження на підписання цією довіреності).

Таким чином, суд приходить до висновку, що цей адміністративний позов підписано особою-представником (адвокатом) за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року справа №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця від 20.11.2019 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Офіс великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, адреса для листування: 49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, ).

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков