Справа № 280/3092/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
28 серпня 2020 року Справа № 280/3092/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний окружний адміністаративний суд у складі Головуючого судді Сацького Р.В розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7, ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Запорізького окружного окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач), у якому просить суд:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відмови направити документи ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 , який помер під час проходження військової служби, що викладена у листі № 1369/С від 22.10.2019.

Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат направити документи ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України з метою включення його до числа спадкоємців, а саме як, члена сім`ї, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що настала у період проходження (виконання обов`язків) військової служби у відповідності до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проходження (виконання обов`язків) військової служби, оскільки є його сином та відповідно є спадкоємцем ОСОБА_2 . У зв`язку із тим, що члени сім`ї військовослужбовця що помер під час проходження військової служби (виконання обов`язків) мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця члена сім`ї відповідно до Постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 та ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

18.10.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення документів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю його батька як члену сім`ї до комісії Міністерства Оброни України з питання призначення одноразової грошової допомоги. Натомість листом № 1369/С від 22.10.2019 Відповідач повернув документи позивача без реалізації у зв`язку із відсутністю права в позивача на призначення одноразової грошової допомоги внаслідок смерті ОСОБА_2 . Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вирішення питання про право на отримання одноразової грошової допомоги належить комісії Міністерства Оборони України, а Запорізький обласний військовий комісаріат лише направляє відповідні документи на комісії, натомість Відповідач фактично відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу. На адресу суду від відповідача надійшов відзив у якому відповідач зазначає, що оскільки позивач є повнолітньою особою, то він вже не є сином свого батька, а тому не має право на отримання одноразової грошової допомоги, просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відкрито спрощено провадження в адміністративній справі № 280/3092/20 яким призначено розгляд справи на 12.08.2020 о 09 годині 45 хвилин з повідомленням (викликом сторін).

У судовому засіданні 12.08.2020 представник позивача підтримав свої вимоги.

Суд, дослідивши заяви по суті справи та надані докази встановив наступне

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження V-ФР № 329334 є сином ОСОБА_2 .

18.10.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення документів ОСОБА_1 з метою розгляду питання отримання одноразової грошової допомоги на комісію Міністерства Оборони України з питань призначення одноразової грошової допомоги.

Листом № 1369/С Відповідач повернув документи позивача без реалізації посилаючись на відсутність права позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

Не погодившись з такими діями відповідача та з вимогою вчинити певні дії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Статтею 16 Закону №2011-XII (тут й надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частинами 6 та 9 статті 16-3 цього Закону передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначено Порядком №975.

Пунктом 13 Порядку №975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в цьому Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Разом з цим, положеннями пункту 4.6 Положення №530 (тут й надалі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) оформлюються та подаються в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласними військовими комісаріатами. Разом з цим Обласний військовий комісаріат керується переліком документів що передбачені даним пунктом Положення № 530 та направляє їх на розгляд Міністерству Оборони України для прийняття відповідного рішення.

Згідно з пунктом 4.8 Положення №530, висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги уповноважені органи (військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи, організації та військові комісаріати (ТЦКСП)), які здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, подають до Департаменту фінансів Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів.

Якщо документи, необхідні для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, відсутні, уповноважені органи (військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи, організації та військові комісаріати (ТЦКСП)), які здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, надають заявникам допомогу в їх розшуку.

Крім того, наказом Міністерства оборони України від 12.02.2018 №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2018 за №267/31719, внесені зміни, зокрема, до додатку 13 Положення №530, що набрали чинності з 10.04.2018, якими передбачено, що командування зазначає свою позицію з питання, чи має заявник право на отримання зазначеної грошової допомоги («командування вважає, що має/не має права на отримання зазначеної грошової допомоги»).

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується Міністерством оборони України, є звернення до уповноваженого органу, в даному випадку - військкомату, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).

Водночас, на відповідача покладено обов`язок направити до Міністерства оборони України висновок та документи для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття відповідного рішення.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №702/501/17 (провадження №К/9901/23954/18) та від 26.09.2019 №331/1595/17 (провадження №К/9901/44200/18).

В даному випадку, відповідач повернув документи позивачу листом від 22.10.2019 №1369/с з посиланням на те, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв протиправно, оскільки він не наділений повноваженнями на залишення заяви позивача без реалізації (зупинення розгляду, повернення) якщо вважає, що подані заявником документи не свідчать про наявність у особи права на призначення одноразової грошової допомоги. Відповідач повинен був лише здійснити дії щодо підготовки поданих позивачем документів, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги, з подальшою передачею їх до Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Натомість відповідачем визначених чинним законодавством дій щодо подання висновку разом із поданими позивачем документами розпоряднику коштів зроблено не було, документи повернуто позивачу без реалізації, чим порушено вимоги пункту 4.8 Положення №530.

Суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій Запорізького ОВК щодо не направлення висновку та документів ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача направити висновок та матеріали, подані ОСОБА_1 , до Міністерства оборони України з метою вирішення питання призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги як члену сім`ї у зв`язку із смертю його батька військовослужбовця.

Згідно з частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обзязі.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення документів ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з метою прийняття рішення щодо призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_2 як члену його сім`ї, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат направити документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з метою прийняття рішення щодо призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_2 як члену його сім`ї, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 28 серпня 2020 року.

Суддя Р.В. Сацький