Справа № 160/8630/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Справа № 160/8630/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали, сформованого через «Електронний суд», адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправної бездіяльності, -

встановив:

1. 28.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.07.2020 у системі «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відновлення 20.07.2020 виконавчого провадження № 58990836 по виконанню виконавчого листа № 804/15467/15 від 30.06.2016, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо витребування виконавчого листа № 804/15467/15 від 30.06.2016, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

2. Справу № 160/8630/20 за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Г.В. Кадниковій.

3. 30.07.2020 суддею Г.В. Кадниковою подано заяву про самовідвід у справі № 160/8630/20.

4. Ухвалою суду від 30.07.2020 заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникової Г.В. в адміністративній справі № 160/8630/20 задоволено; справу передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 КАС України.

5. Справа № 160/8630/20 за результатами повторного автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

6. Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

7. 20.08.2020 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву, в якій зазначено про відсутність недоліків у позовній заяві, позивач наполягав на сформованому змісті позовних вимог.

8. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі І.О. Верба у відпустці з 17.08.2020 по 21.08.2020 включно, заява позивача на усунення недоліків передана судді 25.08.2020 (у перший робочий день).

9. За правилами частини другої статті 169 КАС України встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 05.08.2020, а отже, відсутня можливість вирахувати десятиденнний строк на усунення недоліків позовної заяви.

11. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим 160, 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами вимог статті 287 КАС України.

12. З урахуванням викладеного, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд вирішив питання про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 160/8630/20 27.08.2020.

щодо клопотання про звільнення від оплати судового збору

13. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн, та відповідно дорівнює 840,80 грн.

14. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір 1 681,60 грн (840,80 грн х 2).

15. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

16. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

17. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

18. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

19. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

20. ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати удового збору, в обґрунтування якого зазначено, що вона є членом багатодітної сім`ї надано посвідчення НОМЕР_1 , яке видане 29.06.2017 Амур-Нижньодніпровською районною у м. Дніпропетровську радою.

21. Позивач отримував до 30.09.2019 соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї у сумі 1 355,55 грн, на наступний шестимісячний термін було відмовлено у виплаті допомоги, у зв`язку із тим, що середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім`ї на 1 234,30 грн.

22. На підтвердження майнового стану позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року, відповідно до яких за 2019 рік отримано дохід у розмірі 23 296,09 грн.

23. Крім того, у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету

24. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи майновий стан позивача те, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї та обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

щодо залучення відповідача до участі у розгляді справи

25. Позивачем у цій справі оскаржується бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відновлення 20.07.2020 виконавчого провадження № 58990836 та щодо витребування виконавчого листа № 804/15467/15 від 30.06.2016, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

26. Суд зазначає, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

27. З урахуванням викладеного та з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

28. Керуючись статтями 48, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

29. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

30. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності.

31. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8630/20 за правилами статті 287 КАС України.

32. Залучити до участі у справі № 160/8630/20 в якості відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

33. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.09.2020 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 3.

34. Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

33. Встановити Міністерству юстиції України строк до 31.08.2020 включно для надання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

34. Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк до 31.08.2020 включно для надання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

35. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

36. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

37. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

38. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

39. Відповідно до положень статті 268 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

40. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

41. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

42. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

43. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

44. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

45. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

46. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба