Справа № 280/3218/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 серпня 2020 року 11 год. 11 хв.Справа № 280/3218/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Карета О.О.,

від відповідача: Анпілогова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної Станції національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної Станції національної академії аграрних наук України (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення (форма «Н») №4 від 22.01.2020, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170735,01 грн, що складається з 0,00 грн за основним платежем та 170735,01 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що твердження ДПІ в акті перевірки, про порушення платником податків граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, є протиправними, передчасними/необґрунтованими, та такими що не відповідають дійсності, оскільки ДП «ДГ«Таврія» належним чином виконало свій обов`язок зареєструвавши зазначені розрахунки фактично 14.11.2019 року (в день їх отримання), протягом встановленого граничного терміну, і які були прийняті ДФС та зареєстровані у ЄРПН а отже платник податків не може бути притягнутий до фінансової відповідальності, в зв`язку з відсутністю з його боку порушень норм податкового законодавства. Таким чином, твердження ДПІ в акті перевірки, про порушення платником податків граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, є протиправними, передчасними та необґрунтованими, та такими що не відповідають дійсності. З наведених підстав просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.05.2020 відкрито провадження у справі №280/3218/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.06.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2020, розгляд справи було відкладено на 19.08.2020.

19.06.2020 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №28691) поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву послався на те, що згідно бази даних ДПС України, відповідно до якої проводилась камеральна перевірка ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН» та відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 14.11.2019 про реєстрацію в ЄРПН розрахунків коригування від 01.10.2019 № 115, 116, 117, наявний факт реєстрації розрахунків коригування з порушення терміну реєстрації на 14 календарних днів, що є порушенням вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та передбачена відповідальність у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування згідно пункту 120-1. 1 статті 120-1 ПК України. Доказів зворотного Позивачем не було надано до ГУ ДПС у Запорізькій області з запереченням на акт перевірки, а також не було надано до ДПС України разом зі скаргою під час адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 №4 сформовано відповідно до вимог чинного законодавства, та не підлягає скасуванню. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідаав проти задоволення позову заперечувала, та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної Станції національної академії аграрних наук України» є юридичною особою, яке зареєстровано 29.10.1993 за адресою: Україна, 72242, Запорізька обл., Веселівський р-н, селище Таврія, вул. ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6, .

Видами діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 36.00 Забір, очищення та постачання води; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.10 Складське господарство; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.11 Виробництво м`яса; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 01.63 Після урожайна діяльність; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.46 Розведення свиней; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур.

27 грудня 2019 р. контролюючим органом проведена камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками якої складено акт №501/08-01-56-04/00853323 від 27.12.2019.

У висновку Акту перевірки зазначені наступні порушення позивачем:

-п.201.10 ст.201 Розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне (з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів) реєстрування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, яка складена постачальником в жовтні 2019 року, на зменшення суми податку на додану вартість 1707350,04 грн.

За результатами перевірки, які викладені в Акті, згідно п.54.3.3 п.54.3 ст.54, ст.1201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, ГУ ДПС у Запорізькій області прийняла податкове повідомлення-рішення (форма «Н») №4 від 22 січня 2020 року, яким ДП «ДГ «Таврія» нараховані штрафні фінансові санкції у розмірі 170735,01 грн, що складається з 0,00 грн за основним платежем та 170735,01 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податкове повідомлення - рішення було надіслано Позивачу 22.01.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дата отримання платником податкового повідомлення - рішення - 25.01.2020.

ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН» у відповідності до п. 56.2 ст. 56 ПК України оскаржило податкове повідомлення - рішення №4 від 22.01.2020 в адміністративному порядку до ДПС України.

Відповідно до рішення ДПС України про результати розгляду скарги №12335/6/99- 00-08-05-05-06 від 06.04.2020 залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 22.01.2020 №4, а скаргу ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААН» залишено без задоволення.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням-рішенням Відповідача не погоджується у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з вимогами ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до абз.14-17 п.201.10. ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1. «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до п.2. «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» терміни вживаються у такому значенні:

податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Відповідно до п.8. «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до п.8. «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації:

отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

Відповідно до п.10. «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» після складення розрахунку коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), та накладення на нього постачальником (продавцем) електронного цифрового підпису відповідно до абзаців першого - шостого цього пункту такий розрахунок коригування надсилається для реєстрації отримувачу (покупцю), який накладає на нього власний електронний цифровий підпис у порядку, передбаченому для постачальника (продавця).

Враховуючи наведені норми податкового законодавства суд погоджується з твердженнями Позивача про те, що отримувач товарів/послуг - платник податку (ДП «ДГ«Таврія») в разі отримання від постачальника таких товарів/послуг (СТОВ «Батьківщина») розрахунка коригування до податкової накладної, зобов`язаний його підписати та направити на реєстрацію до ЄРПН протягом 15-ти днів, саме з дня його отримання, а не складання.

І лише в разі пропуску 15-ти денного строку, до нього можуть бути застосовані, передбачені ст.120-1 ПК України, санкції.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2019, на виконання вимог податкового законодавства СТОВ «Батьківщина», як платником податків (продавцем), було сформовано та направлення на адресу ДП «ДГ«Таврія», як платника податку (покупця), розрахунки коригування №115, 116 та 117 від 01.10.2019 до податкових накладних №112, 113 та 114 від 01.10.2019. В той же день, 14.11.2019 ДП «ДГ«Таврія» було, з дотриманням встановлених строків та вимог до форми та змісту, накладено на нього власний електронний цифровий підпис та надіслано на реєстрацію в електронній формі до ЄРПН.

У відповідь отримано Квитанцію від 14.11.2019 №, якою до відома ДП «ДГ«Таврія» доведено, що подані ним розрахунки коригування прийняті ДПС України.

Про дату отримання зазначених розрахунків, дату направлення їх на реєстрацію до ЄРПН відомо Відповідачу, оскільки зазначена інформація в повному обсязі відображається як у Електронних кабінетах обох платників податків так і у Системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА), адміністратором яких являється ДПС України.

Тобто, як на момент проведення камеральної перевірки так і на момент винесення оскаржуваного рішення, Відповідачу було достеменно відомо про дату отримання Позивачем зазначених розрахунків коригування та дату їх подання на реєстрацію до ЄРПН, а отже відомо про відсутність у діях Позивача порушень вимог податкового законодавства, в т.ч. в частині дотримання строків їх реєстрації.

Відтак, суд вважає, що твердження Відповідача про те, що Позивачем їм не було повідомлено про дату отримання зазначених розрахунків не є належним обґрунтуванням своєї позиції, і винесення оскаржуваного рішення відбулось із порушенням законодавчо визначених підстав та процедури.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що оскаржуване рішення було прийнято з огляду на ненадання позивачем, при проведенні перевірки доказів отримання розрахунків коригування саме 14.11.2019, так як Позивачем належними доказами доведено, факт обізнаності відповідача про дату отримання позивачем розрахунків коригування саме 14.11.2019, а не 01.10.2019.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч.2 ст.77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації.

Разом з тим, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірім 2561,04 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0..1 від 12.05.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної Станції національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, буд. 6, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення (форма «Н») Головного управління ДПС у Запорізькій області №4 від 22.01.2020, яким Державному підприємству «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної Станції національної академії аграрних наук України нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170735,01 грн, що складається з 0,00 грн за основним платежем та 170735,01 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної Станції національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 72242, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, буд. 6, ) судовий збір у розмірі 2561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано суддею 25.08.2020.

Суддя Р.В. Сацький