Справа № 200/4239/20-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 серпня 2020 р. Справа №200/4239/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., при секретарі судового засідання Лисенко Н. В.

представника відповідача Ярової С. Е.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 березня 2020 року № , № , № ,

встановив:

22 квітня 2020 року Приватне мале підприємство «ЛОЦМЕН» (місце знаходження: вул. Анатолія Солов`яненка, буд. 20А, м. Краматорськ, Донецька область, 84311; Код ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місце знаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 березня 2020 року № , від 24 березня 2020 року № , від 24 березня 2020 року № .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

26 серпня 2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 12 серпня 2020 року представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

26 серпня 2020 року представник відповідача в судове засідання з`явився.

26 серпня 2020 року представником позивача було надано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ІІІ «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, крім іншого, є:

- визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації ТМЦ, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню;

- визначення відповідності чинному законодавству відображеному в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти призначення судово-економічної експертизи. У разі задоволення клопотання представника позивача просив поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступні питання:

Чи є документально підтвердженим сформований Приватним малим підприємством «ЛОЦМЕН» податковий кредит та валові витрати з:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНСІНВЕСТ" (адреса: вул. Дегтярівська, буд. 21-А, оф. 107, м.Київ, ) за червень 2018 року?

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРЛЕНТ КОМПАНІ» (адреса: пр.-т. Ю. Гагаріна, буд. 14 м. Київ, 02094, ) за вересень 2018 року?

- Приватним підприємством «МАКСІМАЛ ВАНГАРД» (адреса: вул. Карантинний острів, буд. 1, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, ) за жовтень 2018 року?

- Tовариством з обмеженою відповідальністю «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» (адреса: вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202, місто Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, ) за червень 2019 року?

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД АЛКО» (адреса: вул. Полковника Шутова, буд. 9А, оф. 523, м. Київ, 03113, ) за вересень 2019 року?

- Tовариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С» (адреса: пр.-т. Академіка Корольова, буд. 1, оф. 12, м. Київ, 03134, ) за лютий 2019 року?

- Товариством з обмеженою відповідльністю «ДАП ВЕСТ» (адреса: вул. Каразіна, буд. 2, м. Харків, Харківська обл., 61002, ) за лютий 2019 року?

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Предметом даної справи є правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень відповідача від 24 березня 2020 року № , № , № :

- податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2020 року № про сплату податку на прибуток у сумі 10 440451,74 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2020 року № про сплату податку на додану вартість у сумі 7 886 547,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2020 року № про визначеня суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду податку додану вартість у сумі - 2 560 971грн., всього до сплати 0,00 грн.

Вказані вище рішення прийнято відповідачем на підставі Акта про результати документальної планової виїзної перевірки № 210/05-99-05-12-23419138 від 13.02.2020.

На думку позивача, для вирішення питання про те, чи дійсно мали місце обставини й порушення, на які посилається відповідач у акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку та звітності.

Відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: 1) проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат; документальної обґрунтованості розрахунків у разі приватизації й оренди майна, що приватизується; документальної обґрунтованості розрахунків частки майна у разі виходу учасника зі складу засновників; документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати компенсації заподіяної шкоди у разі втрати працездатності та в інших випадках); документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів; документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди.

Представник позивача просить поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступні питання:

Чи правомірно сформований податковий кредит та валові витрати Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» від контрагентів-постачальників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНСІНВЕСТ" (адреса: вул. Дегтярівська, буд. 21-А, оф. 107, м.Київ, ) за червень 2018 року?

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРЛЕНТ КОМПАНІ» (адреса: пр.-т. Ю. Гагаріна, буд. 14 м. Київ, 02094, ) за вересень 2018 року?

- Приватного підприємства «МАКСІМАЛ ВАНГАРД» (адреса: вул. Карантинний острів, буд. 1, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, ) за жовтень 2018 року?

- Tовариства з обмеженою відповідальністю «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» (адреса: вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202, місто Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, ) за червень 2019 року?

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД АЛКО» (адреса: вул. Полковника Шутова, буд. 9А, оф. 523, м. Київ, 03113, ) за вересень 2019 року?

- Tовариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» (адреса: пр.-т. Академіка Корольова, буд. 1, оф. 12, м. Київ, 03134, ) за лютий 2019 року?

- Товариства з обмеженою відповідльністю «ДАП ВЕСТ» (адреса: вул. Каразіна, буд. 2, м. Харків, Харківська обл., 61002, ) за лютий 2019 року?

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи необхідно призначити судово-економічну експертизу, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних позивачем підстав позову на великий обсяг первинних документів за спірними господарськими операціями, в даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням того, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для з`ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

В контексті викладеного, у зв`язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судово - економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 200/4239/20-а до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

2. Клопотання передставника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області - задовольнити частково.

3. Призначити у справі № 200/4239/20-а за позовом Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 березня 2020 року № , № , № судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

4. Чи правомірно сформований та документально підтверджений податковий кредит та валові витрати Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» від контрагентів-постачальників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНСІНВЕСТ" (адреса: вул. Дегтярівська, буд. 21-А, оф. 107, м.Київ, ) за червень 2018 року?

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРЛЕНТ КОМПАНІ» (адреса: пр.-т. Ю. Гагаріна, буд. 14 м. Київ, 02094, ) за вересень 2018 року?

- Приватного підприємства «МАКСІМАЛ ВАНГАРД» (адреса: вул. Карантинний острів, буд. 1, м. Херсон, Херсонська обл., 73000, ) за жовтень 2018 року?

- Tовариства з обмеженою відповідальністю «МАСЛОЗАВОД ПІВДЕННА ОЛІЯ» (адреса: вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202, місто Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, ) за червень 2019 року?

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД АЛКО» (адреса: вул. Полковника Шутова, буд. 9А, оф. 523, м. Київ, 03113, ) за вересень 2019 року?

- Tовариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С» (адреса: пр.-т. Академіка Корольова, буд. 1, оф. 12, м. Київ, 03134, ) за лютий 2019 року?

- Товариства з обмеженою відповідльністю «ДАП ВЕСТ» (адреса: вул. Каразіна, буд. 2, м. Харків, Харківська обл., 61002, ) за лютий 2019 року?

5. Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/4239/20-а за позовом Приватного малого підприємства «ЛОЦМЕН» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

6. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (, 61177, м. Харків, Вулиця Золочівська, будинок 8А).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов`язати експерта невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

9. Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 200/4239/20-а.

10. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

11. Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

12. Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Донецького окружного адміністративного суду.

13. Зобов`язати експерта після проведення судової судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Донецького окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

14. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 26 серпня 2020 року.

15. Повний текст ухвали складений та підписаний 26 серпня 2020 року.

16. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

17. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

18. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.С. Молочна