Справа № 207/3601/19(2-а/207/24/20)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 207/3601/19(2-а/207/24/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Прокопчук Т.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення: Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20)

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича

третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про: скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів поштового зв`язку 26.05.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка зареєстрована судом першої інстанції 28.05.2020р., також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Адміністративна справа №207/3601/19(2-а/207/24/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.06.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 01.06.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №207/3601/19(2-а/207/24/20).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поновлено строк апеляційного оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) та апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,6 грн.

Копія ухвали надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та отримана ним відповідно до поштового повідомлення 10.06.2020р.

15.06.2020р. до суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції повторно надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) / а.с. 73-88/.

16.07.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (яка підписана представником апелянта за довіреністю Альоною Машталер) на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) / а.с. 94-96/, до якої додано платіжне доручення №7731 від 07.07.2020р. про часткову сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 576,3 грн. / /а.с. 97/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) продовжено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20), який встановлено ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20), та надано строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 576,3 грн. / а.с. 99-100/.

Копія ухвали надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання /а.с. 101/ та отримана ним за адресою листування - м. Дніпро, пл. Троїцька 2-а ( яка зазначена ним у апеляційній скарзі та заявах, поданих до суду апеляційної інстанції) відповідно до поштового повідомлення 03.08.2020р. / а.с. 102/.

Отже встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 24.07.2020р., розпочався з 04.08.2020р. та останнім днем цього строку є 13.08.2020р.

13.08.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву заявника апеляційної скарги щодо відстрочення доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) / а.с. 104/, яке мотивовано тим, що наданий ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.07.2020р. час на доплату судового збору не є достатнім для здійснення сплати судового збору з огляду на встановлену в органах поліції процедуру сплати судового збору, на яку також впливають введені обмежувальні заходи направлені на недопущення поширення на території країни коронавірусу COVID-19.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявленим заявником апеляційної скарги клопотанням про відстрочення доплати ним судового збору у розмірі 576,3 грн за подання апеляційної скарги у цій справі, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що заявником апеляційної скарги, до вищезазначеного клопотання про відстрочення доплати судового збору не надано жодного належного письмового доказу щодо неможливості сплати ним судового збору через неналежне фінансування з державного бюджету України на такі витрати, як сплата судового збору, та доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.03.2020р. у цій справі, а з урахуванням положень ст. 133 КАС України саме майновий стан заявника апеляційної скарги є вирішальним для розгляду питання про зменшення, звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Посилання заявника апеляційної скарги у вищезазначеному клопотанні на те, що введені обмежувальні заходи направлені на недопущення поширення на території країни коронавірусу COVID-19 також ускладнюють здійснення доплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що заявнику апеляційної скарги про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.03.2020р. у розмірі 1152,6 грн. відомо з 10.06.2020р / а.с. 69-72/, положення п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України( в редакції закону №731-ІХ від 18.06.2020р. які є чинними з 17.07.2020р.) надають суду право продовжити процесуальний строк (яким у даному випадку є встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги) якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, і таке питання вирішується судом за мотивованою заявою особи, але у даному випадку заявником апеляційної скарги у поданій ним заяві / а.с. 104/ не зазначено які саме введені карантинні обмеження роблять неможливим або ускладнюють виконання ним вимог суду в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк, який раніше судом апеляційної інстанції вже продовжувався відповідною ухвалою.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у задоволенні клопотання про відстрочення доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) відмовити через його необгрунтованість та безпідставність.

З огляду на вищенаведене заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.03.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20), у строк встановлений цією ухвалою з урахуванням ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20), у повному обсязі не усунуто, а саме - не надано суду документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.06.2020р. з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 24.07.2020р., зазначені судом у ухвалі суду від 02.06.2020р. недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Також з огляду положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів вважає за необхідне повернути заявнику апеляційної скарги сплачений ним за платіжним дорученням №7731 від 07.07.2020р. судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.03.2020р. у цій справі у розмірі 576,3 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20)

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) - повернути заявнику.

Повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( ) сплачений ним за платіжним дорученням №7731 від 07.07.2020р. судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2020р. у справі №207/3601/19(2-а/207/24/20) у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30коп.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя Т.С. Прокопчук