Справа № 0820/1156/2012
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0820/1156/2012
Провадження № 8-а/0820/830/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою Управління Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області про перегляд постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 31.12.2010 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 31.12.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання зробити перерахунок надбавки до пенсії, посилаючись на те, що набрало чинності рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011, з якого виникає юридично обґрунтоване твердження, що при розгляді справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян. Відповідач просить скасувати вказану-постанову Пологівського районного суду Запорізької області у повному обсязі.

В судове засідання позивач та представник УПФ, належним чином повідомлені про час та місце вирішення заяви не з`явилися.

За викладених обставин суд у відповідності до положень ст. 252 КАС України вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши доводи заяви, суд знаходить заяву необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в силу п.1 ч.2 ст. 245 КАС України є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а у відповідності до п.5 ч.2 зазначеної статті - встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що 31.12.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 винесена постанова, якою позов задоволено та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням мінімальної пенсії за віком, розрахованої згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

19 червня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог даного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Як випливає із заяви УПФ України у Пологівському районі Запорізької області нововиявленими обставинами заявник вважає постанову КМУ «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06 липня 2011 року № 745, яка набрала чинності 23 липня 2011 року, однак вказана обставина виникла вже після звернення позивача з позовом до суду, про що було відомо відповідачеві, а тому її неможливо вважати нововиявленою обставиною.

Крім того, згідно частини 3 статті 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява УПФ України у Пологівському районі Запорізької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за викладеними у заяві підставами задоволенню не підлягає, оскільки скасування чи зміна нормативного акта, на якому грунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили. Також не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень Конституції України та Законів України.

У звязку з викладеним суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, не є нововиявленими для особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення, відповідно до правил глави 4 розділу IV КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 31.12.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання зробити перерахунок надбавки до пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти з дня проголошення ухвали.

Суддя: