Справа № 160/12410/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12410/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №160/12410/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №160/12410/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь головуючого у справі судді, колегія суддів під час обговорення доводів апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи встановила, що визначаючи процесуальну форму апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, головуючим по справі було узято до уваги відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю (п.1 ч.1 ст.311 КАС України) та вирішено здійснити апеляційний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження.

Під час письмового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин справи у колегії суддів відсутня можливість прийняти законне та обґрунтоване судове рішення за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо неврахування під час перерахунку пенсії деяких видів грошового забезпечення на які позивач має право, з урахування того, що судовим рішенням по справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

При цьому в матеріалах справи відсутня інформація щодо направлення УСБУ у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача після 05.03.2019 року, тобто після визнання у судовому порядку протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

З метою належного розгляду справи слід з`ясувати чи здійснювався ГУ ПФУ у Дніпропетровській області перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки УСБУ у Дніпропетровській області, а також витребовувалось ГУ ПФУ у Дніпропетровській області відповідна інформація з метою належного перерахунку пенсії позивача з урахуванням нечинності деяких пунктів постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи колегія має витребувати додаткові докази:

- у Управлінні служби безпеки України у Дніпропетровській області витребувати інформацію стосовно направлення до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 після 05.03.2019 року, зокрема, після визнання у судовому порядку протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області необхідно надати суду докази щодо перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої після 05.03.2019 року УСБУ у Дніпропетровській області та чи вчинялись відповідачем відповідні заходи з метою перерахунку пенсії у належному розмірі з урахуванням нечинності деяких пунктів постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Витребування додаткових доказів по справі унеможливлює розгляд зазначеної справи в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Враховуючи, наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 13год. 40 хв.

Керуючись статтями 9, 44, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд та вирішення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/11954/19 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання №2) на 08 жовтня 2020 року о 13:40.

Зобов`язати Управління служби безпеки України у Дніпропетровській надати суду в строк до 25 вересня 2020 року інформацію щодо підготовки та направлення до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 після 05.03.2019 року, зоз урахуванням нечинності пунктів 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в строк до 25 вересня 2020 року надати суду докази щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виданої після 05.03.2019 року з урахуванням нечинності пунктів 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та повідомити про вжиті заходи з метою отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позитвача з урахуванням нечинності пунктів 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко