Справа № 360/3910/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2020 року справа №360/3910/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 360/3910/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 360/3910/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, але не раніше дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, відповідно до чинного процесуального законодавства продовження строку на усунення недоліків можливе за рішенням суду на підставі клопотання апелянта. Клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Першого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Копія ухвали суду від 22 червня 2020 року була надіслана рекомендованою поштою та отримана апелянтом 25 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн попри те, що ухвалою від 22 червня 2020 року суд повідомив апелянта про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 28815,00 грн.

Сплату судового збору а меншому розмірі апелянт обґрунтував тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» під час звернення із позовом сплатило 3842,00 грн судового збору.

Суд спростовує наведене обґрунтування як хибне з наступних підстав.

По-перше, таке зауваження не відповідає обставинам справи, оскільки до адміністративного позову додано платіжне доручення від 04.09.2019 № 5909, яким сплачено 19210,00 грн судового збору.

По-друге, під час визначення належного до сплати судового збору суд апеляційної інстанції виходить з предмету та ціни позову, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 1524474,70 грн, та того, чи задоволено позов повністю або частково.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою або суб`єктом владних повноважень передбачена сплата судового збору в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки 1,5 відсотка від ціни позову в межах цієї справи (1524474,70 грн * 0,015 = 22867,12 грн) є більшим за 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210,00 грн), в ухвалі від 22 червня 2019 року правильно розраховано належний до сплати розмір судового збору: 1921,00 грн * 10 * 1,5 = 28815,00 грн (двадцять вісім тисячі вісімсот п`ятнадцять гривень).

Отже, апелянт безпідставно самовільно сплатив судовий збір в меншому розмірі, тобто не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, станом на 25 серпня 2020 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 360/3910/19 повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук