Справа № 160/4719/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа №160/4719/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 160/4719/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Групп" до Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Групп" (вул. Волзька, буд. 24, м. Дніпро, 49017, ) до Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Сумського управління юстиції Сахно Марії Іванівни про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер 4683635 від 01.08.2013 року про арешт нерухомого майна, яке належить ТОВ "Рубіком Групп";

- скасувати рішення державного реєстратора Сумського управління юстиції Сахно Марії Іванівни про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер 4683635 від 01.08.2013 року про арешт нерухомого майна, яке належить ТОВ "Рубіком Групп";

- скасувати номер запису про обтяження 1983895 з Державного реєстру речових прав щодо реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна 01.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії державного реєстратора Сумського управління юстиції Сахно Марії Іванівни про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер 4683635 від 01.08.2013 року про арешт нерухомого майна є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 19.05.2020 року о 10 год. 20 хв.

19.05.2020 року судом ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року провадження у справі зупинено до скасування карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

17.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX від 18.06.2020 року, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731-IX від 18.06.2020 року встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства Українив редакціїЗакону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку, визначеного відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 року до 16.07.2020 року), який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону №731-IX від 18.06.2020 року.

Враховуючи, що Закон №731-IX від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року, то перебіг всіх строків розпочинається з 07.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/4719/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Групп" до Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський