Справа № 380/1243/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 380/1243/20

адміністративне провадження № К/9901/20729/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Рибачука А.І., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №380/1243/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №ЛВ2353/462/АВ від 07.11.2018 про накладення штрафу уповноваженими особами у розмірі 111690,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ2553/462/АВ/ФС від 07.11.2018 про накладення штрафу уповноваженими особами на ТзОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" у розмірі 111690,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Держпраці у Львівській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є рішення суб`єкта владних повноважень про накладення штрафу у розмірі 111690,00 грн., що дає підстави віднести дану справу до справ незначної складності.

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №380/1243/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

А.І. Рибачук