Справа № 240/11883/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11883/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модітал" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області, у якому останнє, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.67-68), просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модітал», шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

-мереж освітлення;

- газопровід середнього тиску діаметром 57 мм. L м.п.=84 м.п.;

- ШГРП;

-котел HERMANN 23Е (23 кВт.);

- теплогенератори ROBUR - 25 (25,5 кВт.) - 2 шт., ROBUR- 35 (37,4 кВт ) - 3 шт., ROBUR - 40 (42,5 кВт.) - 4 шт.;

- ліфта облік. №1769;

- посудин зав. №5003, 22827 до усунення порушень зазначених в акті перевірки №1578/10-0018 від 28.10.2019.

В обґрунтування заявлених вимог Управління Держпраці у Житомирській області вказало, що за результатами проведеної перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, встановлено порушення, які створюють загрозу життю працівників підприємства, а тому, посилаючись на приписи ч.5 ст.4 та п.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модітал» заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи на 19.12.2019. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

25.02.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову вказав, що товариством було усунено порушення в частині виконання вимог припису №1578/10-0018 від 28.10.2020. При цьому, посилається на постанову Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №826/12258/14, в якій вказано, що застосування заходів реагування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава для застосування.

Розгляд справи відкладався: з 19.12.2019 на 21.01.2020 у зв`язку із наявним клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 37,43); 21.01.2020 оголошено перерву у судовому засідання до 13.02.2020; з 13.02.2020 на 25.02.2020 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці (а.с.61); з 25.02.2020 на 10.03.2020 та з 10.03.2020 на 24.03 2020 оголошено перерву у судовому засіданні для надання додаткових доказів у справі (а.с.118, на звороті, а.с.131); з 24.03.2020 на 19.05.2020 та з 19.05.2020 на 18.06.2020 з підстав наявних клопотань від представників сторін, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи (а.с.133, 139, 141, 146, 148) та з 18.06.2020 на 23.07.2020 у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці (а.с.164).

23.07.2020 у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Подальший розгляд справи суд ухвалив продовжити у порядку письмового провадження, що внесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 23.07.2020 (а.с. 177).

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-65-В від 22.07.2020 суддя Єфіменко О.В., у період з 27.07.2020 до 05.08.2020 перебувала у щорічній відпустці, а тому розгляд даної справи судом відкладався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Законом України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (далі - Закон України № 2694-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України №2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що у період з 22.10.2019 до 28.10.2019 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області на підставі направлення на проведення перевірки №1578/10 від 08.10.2019 та наказу № 1837 від 08.10.2020 було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Модітал" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини за результатами якої було складено акт №1578/10-0018 від 28.10.2019 (а.с. 12-18).

Вказаним актом зафіксовано порушення, виявлені головним державним інспектором Островським П.Г.:

ст. 18 Закону № 2694-ХІІ:

- положення про проведення навчання та перевірці знань з питань охорони праці розроблено на підставі застарілого положення, відсутні розділи по організації навчання і перевірці знань з питань охорони праці на підприємстві та спеціальному навчанні і перевірці знань з питань охорони праці, що є порушенням вимог п. 3.2. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- у директора відсутнє навчання та перевірка знань з питань охорони праці по галузевим правилам «Правила охорони праці при виробництві взуття», що є порушенням вимог п. 5.1. НПАОП 0.00- 4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- у інженера з охорони праці відсутні навчання по правилам: Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів; Правила охорони праці на автомобільному транспорті; Правила охорони праці при виробництві взуття.

ст. 39 Закону № 2694-ХІІ:

- посадовій особі Управління Держпраці не надано можливості огляду електроустановок, які знаходяться в комірці 0,4 кВ в приміщенні ТП.

ст.21 Закону № 2694-ХІІ:

- не змонтовано розподільчі установки мереж освітлення ЩО-1, ЩО-2, ЩО-3 відповідно до вимог існуючого проекту;

- на мережах освітлення не встановлено диференційні вимикачі (ПЗВ) відповідно до вимог існуючого проекту;

- не змонтовано мережі освітлювальні відповідно до вимог існуючого проекту.

ст. 13 Закону № 2694-ХІІ:

- не заземлено світильники № 1, 4, 8, 9, 18 (швейна лінія № 1 перший ряд від вікна);

- на швейній лінії № 1 не заземленні: швейна машина PFAFF (DM-G-0023); швейна машина NECCIII 930-159 інв. № 28; швейна машина PFAFF зав. №270740; швейна машина NECCIII інв. № 144; швейна машина NECCIII інв. № 145 (DM-G-0145); швейна машина NECCIII інв. № 152 (DM-G-0152); верстат «De Gapa»; швейна машина NECCIII 965-261; блочкова машина «S.P.S» інв. № 106; блок з 2-х розеток: захисний контакт розетки № 1; захисний контакт розетки № 2;

- на швейній лінії № 2 не заземленні : швейна машина PFAFF (DM-G-0132); швейна машина NECCIII інв. № 135 (155); швейна машина NECCIII інв. № 130; верстат «De Gapa» (DM-G-0009); блок з 2-х розеток № 1 (поруч вікна) не заземлено: захисний контакт розетки № 1; захисний контакт розетки № 2; захисні контакти силових розеток № 1, № 2, № 3;

- в монтажному цеху на 2-му поверсі відсутнє заземлення сушки УТМ;

- в бухгалтерії (адміністративна будівля на 2-му поверсі) відсутнє заземлення захисного контакту розетки № 2;

- кабельні лотки заземлено послідовно;

- відсутні виміри перехідних опорів заземлення ВРП 3, ЩО-5, ЩО- 76 (комірка ТП), що є порушенням вимог п. 1.3.1., п 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- не проводиться опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, що є порушенням вимог п. 8.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

Порушення виявлені головним державним інспектором Мирончуком О.О.:

ст.21 Закону № 2694-ХІІ:

- підприємство здійснює виробничу діяльність без дозволу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, що є порушенням п.3.1 розділу III НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» та ст.21 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутній Акт розмежування ділянок обслуговування зовнішніх і внутрішніх газопроводів, із зазначенням меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є порушенням п.3.4 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не надана проектна та виконавча документація на систему газопостачання підприємства, що є порушенням п.3.2 розділу III та п.3.29 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- відсутній (не складений власником) паспорт на газове господарства підприємства, що є порушенням п.3.6 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не розроблені графіки технічного огляду, технічного обслуговування та ремонту об`єктів системи газопостачання, що є порушенням п.3.2 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не проводяться контрольні огляди газового господарства (не рідше ніж два рази на рік), що є порушенням п.3.11 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- відсутній Акт готовності до роботи обладнання сезонної дії, яке використовує газ, що є порушенням п.3.28 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- перед включенням в роботу газових установок сезонної дії з 2017 року по даний час не виконано перевірку справності і прочищення систем вентиляції приміщень з теплогенаторами ROBUR. Не виконано з 2017р. перевірку та прочищення димового і вентиляційного каналу теплогенераторної з котлом HERMANN 23Е, що є порушенням п.3.2 розділу III і п.3.28 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- під час експлуатації ШГРП не проводяться у встановлені терміни: технічні огляди (раз в місяць); регулювання обладнання і перевірка параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК (раз в 6 місяців);

- технічне обслуговування і поточний ремонт (раз в рік) про що свідчить відсутність записів в «Експлуатаційному журналі», що є порушенням п.2.11 розділ V НПАОП 0.00.-1.76- 15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- власником підприємства не здійснюється технічний контроль стану надземного газопроводу середнього тиску. Значна частина газопроводу густо вкрита плетучими рослинами (хмелем), окремі ділянки газопроводу контактують з чагарниками, що є порушенням п.3.2 та п.3.3 розділу III і п.1.4 та п.1.5 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- на газопроводі середнього тиску виявлено приховану несанкціоновану врізку, здійснену невстановленими особами без відповідної кваліфікації. Газопровід в місці врізки має сліди суттєвої корозії та механічних пошкоджень, що може призвести до аварійного витоку газу, що є порушенням п.3.2 тап.3.3 розділу III і п.1.29 розділу V НПАОП 0.00.-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- паспорт газопроводу середнього тиску містить недостовірні дані про діаметр і довжину газопроводу. В паспорті відсутні дані про проведені на газопроводі роботи, що є порушенням п.1.4 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не розроблений план локалізації і ліквідації можливих аварій в системі газопостачання підприємства, що є порушенням п.3.30 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- не дотримуються терміни фарбування зовнішніх поверхонь газопроводів (не рідше ніж один раз на 5 років), наявні окремі ділянки газопроводів з корозією, що є порушенням п.3.12 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

Порушення виявлені головним державним інспектором Вдовиченком Р.М.:

ст.21 Закону № 2694-ХІІ: суб`єкт господарювання не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки) та устаткування підвищеної небезпеки (ліфт) , що є порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів;

ст.13,18 Закону № 2694-ХІІ: не надані посвідчення про первинне навчання та перевірку знань ліфтерів, що є порушенням п. 9.7.2 та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів;

ст.13 Закону № 2694-ХІІ: не відповідає вимогам Правил наказ на відповідального за організацію експлуатації ліфтів, що є порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів;

- не відповідає вимогам Правил інтенсивність освітлення в машин-йому приміщенні ліфта, що є порушенням п. 6.3.6 ДСТУШ 81-1:2003 Норми безпеки до конструкції та експлуатації ліфтів;

- не виконано захисне занулення НКУ ліфта, що є порушенням п. 6.1.1 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів;

- не виконано ремонт в машинному приміщенні та шахті ліфта (обсипається штукатурка, стіни та стеля машинного приміщення не пофарбовані світлою фарбою), що є порушенням п. 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів;

- не вивішена на основному поверсі ліфта таблички із зазначеннями: назви ліфта (за призначенням); вантажопідйомності (із зазначенням допустимого числа пасажирів); реєстраційного номера; номера телефону для зв`язку з обслуговуючим персоналом або з аварійною службою, що є порушенням п.9.7.14 НПАОП0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів;

- в машинному приміщенні ліфта відсутня принципова електрична схема, що є порушенням ГСТУ 36.1-001-97 (Додаток Е) Ліфти пасажирські та вантажні;

- не пофарбовані в жовтий колір поверхні деталей обертання ліфтового обладнання, а шини заземлення в чорний, що є порушенням п. 3 Додаток Е ГСТУ 36.1-001-97 Ліфти пасажирські та вантажні;

- не проводиться прибирання (грязно) в шахті на кабіні та приямку ліфта, що є порушенням пункту 2.6 КД36.1-001-2000 «Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні»;

- не відкалібровані автоматичні вимикачі, які встановлені в станціях керування ліфтами, що є порушенням п. 6.1.1 НПАОП0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів;

- не справна механічна та електрична блокіровки (не за, вині фартухи ДШ) на 2 та 3 поверхах, що є порушенням вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02- 08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів;

- не заземлене електрообладнання в шахті та на кабіні ліфта, що є пору шенням п.6.1.1 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів.

ст.21 Закону № 2694-ХІІ: суб`єкт господарювання експлуатує посудини під тиском без одержання дозволу на їх експлуатацію, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорони праці»;

ст.13,18 Закону № 2694-ХІІ: відсутній персонал, який пройшов навчання та перевірку знань по хімводопідготовці, що є порушенням п. 1 пп. 3 , глава 1 , розд. VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

ст.13 Закону № 2694-ХІІ: у суб`єкта господарювання не ведеться облік обладнання, яке працює під тиском, що є порушенням п. 1, глава 6 розд. VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- відсутній, затверджений роботодавцем, графік планово-попереджувальних ремонтів обладнання під тиском та допоміжного обладнання, що є порушенням п.1, глава 5, розд. VII НПА.ОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- на посудинах під тиском відсутні на видному місці таблички форматом не менше ніж 300 на200 мм із зазначенням таких даних: дозволений тиск; число, місяць і рік наступного внутрішнього (зовнішнього) огляду і гідростатичного випробування, що є порушенням п. 3, глава 2, розд. VIII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

ст.13,18 Закону № 2694-ХІІ: не розроблена і не затверджена інструкція з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин, що є порушенням п. 6, глава 1, розд. VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- відсутній затверджений роботодавцем, графік та інструкція перевірки справності справності сигналізації і автоматичних захистів, що є порушенням п. 6. глава 3, розд. VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- відсутній змінний журнал для запису результатів огляду і перевірки посудин, що є порушенням п. 1, підпункт 5, глава 1, розд. VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під чає експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

- не надана розроблена і затверджена виробнича інструкція для персоналу, який обслуговує посудину, що є порушенням п.1, підпункт 4, глава 1, розд. VII НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском».

Акт перевірки №1578/10-0019 від 14.10.2019 був підписаний директором ТОВ "Модітал" Матвійчуком О.Д., проте зазначено, що пояснення та зауваження будуть надані додатково. Копію зазначеного акту перевірки вимог законодавства №1578/10/0018 від 28.10.2019 отримано директором ТОВ "Модітал" Матвійчуком О.Д. 28.10.2019, що підтверджується його особистим підписом в акті (а.с. 17).

28.10.2019 TOB «Модітал» отримано припис №1578/10-0012 від 28.10.2019 про усунення порушень за результатами перевірки, що стосується системи газопостачання по вул. Жуйка,3 в м. Житомирі (а.с.134-135) та припис №1578/10-0018 від 28.10.2019 про усунення порушень за результатами перевірки від 28.10.2019, що стосується офісних, виробничих, складських приміщень по вул. Жуйка,3 в м. Житомирі (а.с.107-108).

Крім того, як вказує відповідач у відзиві на позов, ТОВ «МОДІТАЛ» був отриманий припис №1578/10-0017 від 30.10.2019 про усунення порушень за результатами перевірки від 28.10.2019, що стосується ліфтового обліку №1769. Посудини зав. №5003,22827 по вул. Жуйка,3 в м. Житомирі.

При цьому, у період із 15.11.2019 по 15.11.2019 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Модітал» в частині виконання припису від 28.10.2019 №1578/10-0018, за результатами якої було складено акт №1777/10-0018 від 15.11.2019 (а.с.91).

За вказаним актом було зафіксовано ряд порушень, які не були усунуті ТОВ "Модітал" після планової перевірки від 28.10.2019, у зв`язку з чим зазначено про нобхідність припинити (зупинити): експлуатацію мереж освітлення; експлуатацію кабельних лотків; експлуатацію ЩО-76 (комірка ТП).

15.11.2019 ТОВ «Модітал» отриманий припис №1777/10-0018 від 15.11.2019 про усунення порушень за результатами перевірки від 15.11.2019, що стосується офісних, виробничих, складських приміщень по вул. Жуйка,3 в м. Житомирі (а.с.104).

Крім того, у період з 09.01.2020 по 10.01.2020 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області на підставі направлення на проведення перевірки від 08.01.2020 №08/10 та наказу №10 від 08.01.2020 було проведено позапланову перевірку ТОВ «Модітал» в частині виконання припису від 15.11.2020 р. №1777/10-0018, за результатами якої складено акт ( а.с.98-101).

За вказаним актом було зафіксовано ряд порушень, які не були усунуті ТОВ «Модітал» після позапланової перевірки від 15.11.2019, у зв`язку з чим зазначено про необхідність припинити (зупинити): експлуатацію мереж освітлення.

10.01.2020 позивачем отримано припис №08/10-0018 від 10.01.2020 про усунення порушень за результатами перевірки від 10.01.2020, що стосується офісних, виробничих, складських приміщень (а.с.102).

Зокрема, в приписі була зазначені вимога про усунення порушень в частині електрогосподарства на напругу 0,23-0,4 кВ, а саме: не змонтовано розподільчі установки мереж освітлення ЩО-1,ЩО-2,ЩО-3; на мережах освітлення не встановлені диференційні вимикачі (ПЗВ) відповідно до вимог існуючого проекту; не змонтовано мережі освітлення відповідно до існуючого проекту та в частині навчання директора товариства та інженера з охорони праці.

Відтак, станом на сьогоднішній день, за результатами проведених перевірок із боку ТОВ «Модітал» усунуті порушення частково, в частині виконання вимог припису №1578/10-0018 від 28.10.2019, у зв`язку із чим позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, яку судом прийнято до розгляду.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вказує, що встановлені порушення щодо: мереж освітлення; газопроводу середнього тиску діаметром 57 мм. L=84 м.п.; ШГРП; котлу HERMANN 23Е (23 кВт.); теплогенератору ROBUR-25 (25,5кВт.) - 2пгг., ROBUR-35 (37,4 кВт.) ROBUR-40 (42,5 кВт.) - 4пгг, ліфта облік. № 1769 та посудин зав. № 5003,22827 позивачем не усунуто.

Виявленні під час перевірки порушення, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому Управління Держпраці у Житомирській області звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

В силу приписів ст.4 Закону України №2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. В тому числі, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України №2694-XII, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України №2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 3 статті 13 Закону України №2694-XII визначено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з статті 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.4 Закону України №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826).

Загроза життю та здоров`ю працівників, згідно зі п.1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи в суді, порушення вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління Держпраці у Житомирській області з даним позовом до суду в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модітал», шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: мереж освітлення; газопровід середнього тиску діаметром 57 мм. L м.п.=84 м.п.; ШГРП; котел HERMANN 23Е (23 кВт.); теплогенератори ROBUR - 25 (25,5 кВт.) - 2 шт., ROBUR- 35 (37,4 кВт ) - 3 шт., ROBUR - 40 (42,5 кВт.) - 4 шт.; ліфта облік. №1769; посудин зав. №5003, 22827 до усунення порушень зазначених в акті перевірки №1578/10-0018 від 28.10.2019 відповідачем не усунуто.

Суд зазначає, що виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без усунення вказаних порушень роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки ТОВ «Модітал», виявлені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 257, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка, 18-а, м.Житомир, РНОКПП/) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модітал" (вул.Жуйка, 3, м.Житомир, 10002. РНОКПП/) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модітал" шляхом зупинення роботи та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки а саме:

- мереж освітлення;

- газопровід середнього тиску діаметром 57 мм. L м.п.=84 м.п.;

- ШГРП;

-котел HERMANN 23Е (23 кВт.);

- теплогенератори ROBUR - 25 (25,5 кВт.) - 2 шт., ROBUR- 35 (37,4 кВт ) - 3 шт., ROBUR - 40 (42,5 кВт.) - 4 шт.;

- ліфта облік. №1769;

- посудин зав. №5003, 22827 до усунення порушень зазначених в акті перевірки №1578/10-0018 від 28.10.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено: 25.08.2020.

Суддя О.В. Єфіменко