Справа № 344/10171/20
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/300/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови № 07/351 від 29.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови № 07/351 від 29.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 15.07.2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради винесено постанову № 07/351 від 29.07.2020 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З даної постанови вбачається, що 15.07.2020 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 продала неповнолітнім особам слабоалкогольний напій «Гараж лимон» - 0,44 л., вартістю 27 грн. та слабоалкогольний напій «Бірмікс» - 0,5 л., вартістю 24 грн., що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 156 КупАП.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, необгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Як зазначає позивачка покази неповнолітніх відрізняються один від одного в тому як вони купляли напої, не зазначено ступінь алкоголю даних напоїв, відсутні ідентифікуючі ознаки саме кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь які докази, що саме в цьому магазині придбався даний товар, відсутні чеки на придбання даного товару. Крім того, протокол складений з грбими порушеннями норм законодавства та згідно з вимогами ст. 74 КАС України визнається недопустимим доказом. На підставі наведеного просила визнати незаконною та скасувати постанову № 07/351 від 29.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради проти позову заперечила з підстав наведених у відзиві, просила відмовити у задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді продавця кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення № 07/351 від 29.07.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Адміністративна комісія встановила, що 15.07.2020 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 продала неповнолітній особі слабоалкогольні напої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Бірмікс», чим порушено ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.9).

Попередньо, 15.07.2020р. старшим інспектором ювенальної привенції Івано-Франківського ВП ГУНП майором поліції Мандзюк І. було складено протокол серія № 376009 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КупАП на ОСОБА_1 , яка перебуваючи на робочому місці в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 продала неповнолітнім особам слабоалкогольні напої: «Гараж лимон» ємністю - 0,44 л, вартістю - 27 грн. та «Бірмікс» ємністю - 0,5 л, вартістю - 24 грн., ОСОБА_1 було роз"яснено права та обов"язки за ст.63 КУ та ст.268 КупАП, про що вона розписалась у даному протоколі(а.с.41).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вбачається, також, з письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.30-33), рапорту інспектора КП «Муніципальна варта» Аленічева В.М., рапорту інспектора поліції Зенюк М.(а.с. 27,28), рапорту ст. інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мандзюк І. (а.с. 37,38) та довідки за результатами розгляду матеріалів ЄО №26443(а.с. 39).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу а також ч.2ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідно до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

Статтею 218 КУпАП встановлені повноваження адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 цього Кодексу.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 714 від 27.10.2016 року вирішено уповноважити посадових осіб (начальника підприємства, заступників начальника підприємства начальників відділу, заступника начальника відділу, головних інспекторів) КП «Муніципальна варта» складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.ст. 103-1, 103-2, 104, ч. 1 ст. 106-1, ст.ст. 106-2, 149-152, 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159-160, ст. 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, міської ради), ст. 183, 185-1, 186-5 КУпАП.

Ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її. Постанови у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. При цьому, продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Суд критично оцінює твердження представника позивача, що постанова та протокол винесено безпідставно, так як в її діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд погоджується з висновком адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 156 КУпАП України, та з урахуванням наведеного, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови № 07/351 від 29.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2020 року.

Суддя І.А.Пастернак