Справа № 725/1937/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/1937/20

27 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білої Л.М. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Білої Людмили Михайлівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Буковинської митниці Держмитслужби на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.08.2020 за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя Смілянець Е.С., судді Капустинський М.М., Біла Л.М.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буковинської митниці Держмитслужби на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 червня 2020 року, справу призначено на 27.08.2020.

27.08.2020 суддею (членом колегії) Білою Л.М. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя Біла Л.М. приймала участь у розгляді апеляційної скарги відповідача. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 рішення суду першої інстанції, згідно якого справу було направлено на новий розгляд відповідачу, залишено без змін.

За даних обставин, наявна обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді справи.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, оцінюючи доводи, що мають значення для вирішення заяви, враховуючи необхідність дотримання гарантій права на справедливий суд та зміцнення довіри громадськості до суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки вказані суддею Білою Л.М. обставини є суттєвими та можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді (члена колегії) Білої Людмили Михайлівни про самовідвід у справі №725/1937/20 - задовольнити.

Відвести суддю Білу Людмилу Михайлівну від розгляду адміністративної справи №725/1937/20.

Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни судді (члена колегії) у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Біла Л.М. Капустинський М.М.