Справа № 420/7901/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7901/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати повідомлення № ОД 27 від 18.05.2020 року про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку літ А, гаражу літ. Б, літньої кухні літ. В під житловий будинок та літню кухню з майстернею» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подано відповідачем.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач обґрунтовує своє звернення до адміністративного до суду ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, якою встановлено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Проте, відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке подано відповідачем.

При цьому, позивачем не наведено жодного правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що йому, як суб`єкту владних повноважень, надано право звернення до суду саме з даною позовною вимогою законом.

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить скасувати повідомлення № ОД 27 від 18.05.2020 року про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку літ А, гаражу літ. Б, літньої кухні літ. В під житловий будинок та літню кухню з майстернею» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подано відповідачем.

Також у змісті позовної заяви позивачем наведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: відповідачем через особистий електронний кабінет забудовника на сторінці онлайн-сервісу https://e-dabi.gov.ua подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 27 від 18.05.2020 року.

Проте, фактично до позову додано копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, вх. 01-16/7487/7 від 07.05.2020 року, відповідно до якого, зокрема, замовник - ОСОБА_1 .

При цьому, наведене повідомлення не містить реквізитів повідомлення, за якими позивач заявив вимоги, а саме: № ОД 27 від 18.05.2020 року.

Також позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що: відповідачем через особистий електронний кабінет забудовника на сторінці онлайн-сервісу https://e-dabi.gov.ua подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 27 від 18.05.2020 року.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-третє, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Як наведено вище, позивачем висунуто одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно, належна сума судового збору за цим позовом складає: 2102,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду (у кількості примірників, в тому числі для відповідача):

- письмового узгодження змісту позовних вимог із положеннями КАС України та наведеного закону або, у разі залишення їх у первісному змісті, - наведення, з урахуванням наведених судом положень КАС України, письмового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що йому, як суб`єкту владних повноважень, надано право звернення до суду з даними позовними вимогами законом, - для встановлення судом, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: відповідачем через особистий електронний кабінет забудовника на сторінці онлайн-сервісу https://e-dabi.gov.ua подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 27 від 18.05.2020 року, в тому числі в обов`язковому порядку повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 27 від 18.05.2020 року, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- документу про сплату судового збору у розмірі - 2102,00 грн., у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова