Справа № 822/6297/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6297/15

21 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Іваненко Т.В. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з питань праці про зупинення негайного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Хмельницькій області, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Державну службу України з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області з 16 грудня 2015 року.

Стягнути з Управління Держпраці у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2015 року по 10 червня 2020 року у розмірі 738944 (сімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири ) грн 58 коп.

Рішення суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державною службою України з питань праці та ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної служби України з питань праці про зупинення негайного виконання судового рішення. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що негайне виконання вищевказаного рішення ускладнить гарантування відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів Держпраці.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його негайного виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом апеляційної інстанції лише під час апеляційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде таке рішення суду оскаржуватися.

Колегія суддів звертає увагу, що законодавство взагалі не передбачає можливості процесуального зупинення негайного виконання судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про зупинення негайного виконання оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись 167, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служба України з питань праці про зупинення негайного виконання рішення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №822/6297/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Іваненко Т.В. Біла Л.М.