Справа № 826/12153/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Київ № 826/12153/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування фонду вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича
про зобов`язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа Куренний О.В.) з вимогою зобов`язати усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном у розмірі усіх грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ "Брокбізнесбанк", шляхом надання відповідачем можливості доступу позивачу до зазначеного майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито та завершено підготовче провадження, а також призначено судове засідання в адміністративній справі №826/12153/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 02.11.2016 зупинено провадження у справі № 826/12153/16 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/12153/16, судове засідання призначено на 10:00 год 29.04.2020 р. У судове засідання 29.04.2020 учасники справи не з`явились.

15.06.2020 р. у зв`язку з нез`явленням сторін у судове засідання судом позовну заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, а саме, грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ "Брокбізнесбанк" на підставі договору № D_110364079 банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад «Золотий рік») від 01.04.2013 р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, відзив на адміністративний позов до суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до нотаріально засвідченого договору дарування грошових коштів від 09.06.2014 р. ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12 897 480,00 грн. з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, які зберігаються на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, або у всіх можливих правонаступників та правонабувачів АТ "Брокбізнесбанк" у будь-якій з часток та у будь-якому вигляді. Даний договір викладено на бланку НАВ 109238 та зареєстровано в реєстрі за № 4235 від 09.06.2014 р.

На підставі договору дарування від 09.06.2014 р. ОСОБА_1 отримав право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 12 897 480,00 грн. за договором

№ D_110364079 банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад «Золотий рік») від 01.04.2013 р.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк", про що 14 червня 2014 року опубліковано відповідне оголошення в газеті "Голос України" №113.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11 червня 2014 року №45 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначено Куреного О.В. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи строком на 1 рік з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21 травня 2015 року №103 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" строком на один рік до 10 червня 2016 року включно.

У зв`язку із початком процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк", 14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи з заявою, в якій просив визнати кредитором банку на суму вимог, отриману за договором дарування від 09.06.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 4235, які перевищують гарантовану суму виплат Фондом, згідно депозитного договору № D_110364079 від 01.04.2013 р. договору на розрахунково-касове обслуговування договору № D_110364081 від 01.04.2013 р.

Доказів розгляду та надання відповіді на вказану заяву Уповноваженою особою матеріали справи не містять.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Частина п`ята статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на Уповноважену особу Фонду покладено здійснення зокрема повноважень по складанню реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи питання належності позивача до числа кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк", суд виходить із наступного.

За визначенням статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов`язань.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статті 525, 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на підставі договору банківського строкового вкладу (депозиту) (вклад «Золотий рік») № D_110364079 від 01.04.2013 р. та договору на розрахунково-касове обслуговування договору № D_110364081 від 01.04.2013 р. ПАТ "Брокбізнесбанк" відкрило ОСОБА_2 поточний рахунок; згідно з довідкою банку наданою суду 03.01.2017 р. станом на 10.06.2014 р. на картковому рахунку

№ НОМЕР_1 (980) ПАТ "Брокбізнесбанк" обліковуються грошові кошти у розмірі 12 897 481,09 грн.

ОСОБА_1 отримав право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" за договорами про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № D_110364079 від 01.04.2013 р. та № D_110364081 від 01.04.2013 р. у зв`язку із відступленням права вимоги на підставі договору дарування грошових коштів нотаріальний бланк НАВ 109238, зареєстровано в реєстрі за № 4235 від 09.06.2014 р.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 Цивільного кодексу України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому суд звертає увагу, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не забороняє відступлення права вимоги за зобов`язаннями банку у період тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Відповідно договору дарування грошових коштів нотаріальний бланк НАВ 109238, зареєстровано в реєстрі за № 4235 від 09.06.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній отримав право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 12 897 481,09 грн. за договором про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування № D_110364079 від 01.04.2013 р. та № D_110364081 від 01.04.2013 р.

Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_1 документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 12 897 481,09 грн., отриманих за процедурою відступлення права вимоги від ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з пунктом 4.25 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 (далі по тексту - Положення), реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.

Пункт 4.31 розділу 4 Положення передбачає, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність у позивача документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 12 897 481,09 грн., та подання позивачем заяви про визнання кредиторських вимог у строк, встановлений частиною п`ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні належними позивачу грошовими коштами у сумі 12 897 481,09 грн., та про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується судового збору, то слід зазначити, що позивачем сплачено 964,60 грн. (за квитанцією від 05.08.2016 р. у сумі 551,40 грн. та від 06.10.2016 р. у сумі 413,40 грн.).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича усунути перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 майном у розмірі усіх грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ "Брокбізнесбанк", шляхом надання можливості доступу ОСОБА_1 до зазначеного майна.

3. Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 964,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.