Справа № 640/17584/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/490
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Київ № 640/17584/20

за позовомОСОБА_1
до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
провизнання протиправною та скасування постанови №61413691
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №61413691 від 03.03.2020 р.

Ухвалою суду від 05.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 10.08.2020 р. Відзиву на позов не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2015 р. у справі №758/15033/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Шанс" про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і Приватного підприємства "Шанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованість в загальному розмірі 1 646 508 гривень 67 копійок, витрати по сплаті судового збору з кожного в розмірі по 1 827 гривень.

14.08.2020 р. Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 14.08.2015 р. у вказаній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і Приватного підприємства "Шанс" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" заборгованість в загальному розмірі 1 646 508 грн 67 коп.

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа ВП №49173025 перебувало на розгляді ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві (Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)).

Постановою від 27.02.2020 р. ВП №49173025 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повне погашення заборгованості.

09.11.2015 р. у ВП №49173025 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, згідно з якою стягнуто з боржника - ОСОБА_1 164 650, 87 грн. судового збору.

03.03.2020 р. Подільським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61413691 з примусового виконання постанови №49173025 від 27.02.2020 р. Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_2 164 650, 87 грн. виконавчого збору.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що він дізнався про існування вказаного ВП №61413691 з АРВП, після чого 15.07.2020 р. звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і 22.07.2020 р. ознайомився з ними.

Після ознайомлення з матеріалами ВП №61413691 позивач отримав копію оскаржуваної постанови і звернувся до суду.

По суті позовних вимог позивач зазначає, що постанова №49173025 від 27.02.2020р. Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_2 164 650, 87 грн. виконавчого збору в матеріалах ВП №61413691 відсутня, тоді як виконавчий збір стягнено з нього постановою від 09.11.2015 р. у ВП №49173025, строк пред`явлення до виконання якої - один рік.

Також позивач посилається на той факт, що державним виконавцем у ВП №49173025 не було вжито жодних дій з примусового виконання виконавчого документа, тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61413691 винесена 03.03.2020 р.; позивач зазначає у позові про ознайомлення з нею та її отримання 22.07.2020 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження; позов подано до суду 30.07.2020 р. згідно штемпеля вхідної кореспонденції.

Відповідачем на спростування вказаних обставин доказів не надано.

Тобто, позовну заяву подано у передбачений десятиденний строк звернення до суду, і позов підлягає розгляду по суті.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Аналогічне положення містилося у Законі України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV, згідно з ч. 1 ст. 18 якого у виконавчому документі зазначаються: 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з наданими позивачем копіями матеріалів ВП №61413691 виконавчим документом, з примусового виконання якого відкрито ВП №61413691 оскаржуваною постановою від 03.03.2020 р., є саме постанова ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 09.11.2015 р. у ВП №49173025 про стягнення виконавчого збору, згідно з якою стягнуто з боржника - ОСОБА_1 164 650, 87 грн. судового збору, тоді як у постанові від 03.03.2020 р. державним виконавцем помилково вказано дату виконавчого документа - 27.02.2020 р., що є датою постанови про закінчення ВП №49173025.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Такий строк пред`явлення до виконання вказаний і в постанові ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 09.11.2015 р. у ВП №49173025 про стягнення виконавчого збору.

Суд зазначає, що в даному випадку щодо примусового виконання постанови ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 09.11.2015 р. у ВП №49173025 пропущено і передбачений ст. 12 чинного Закону №1404-VIII трирічний термін.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, відповідач після отримання для примусового виконання постанову ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 09.11.2015 р. у ВП №49173025 мав винести постанову про повернення її стягувачеві, і підстави для відкриття виконавчого провадження ВП №61413691 були відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржувана постанова винесена на порушення вимог щодо обґрунтованості, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255,287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №61413691 від 03.03.2020 р.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (04208, м. Київ, пр. Г.Гонгадзе, 5-В, 34482497) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 840, 8 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 27.08.2020 р.