Справа № 280/3859/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2020 року о/об 15 год. 20 хв.Справа № 280/3859/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; )

до Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру (Леніна), буд.69-А; )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ Держпраці у Запорізькій області) до Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (надалі - відповідач, КП "Петро-Михайлівський сількомунгосп"), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп", а саме: 1) заборонити виконання робіт слюсарем-сантехником ОСОБА_1 та машиністом насосної станції ОСОБА_2 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; 2) заборонити виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; 3) заборонити використання в роботі молотка рукоятка якого виготовлено не із сухої деревини твердих листяних порід та має пошкодження; 4) заборонити використання металевої драбини (№б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); 5) заборонити експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, опору ізоляції, перевірки повного опору петлі фаза-нуль, без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям).

У позові позивачем зазначено, що з 02.03.2020 по 13.03.2020 відповідно до наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області від 25.02.2020 за №329 посадовими особами ГУ Держпраці у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єктом господарювання: Комунальним підприємством «Петро-Михайлівський сількомунгосп» (), що знаходиться за адресою: вул.Миру (Леніна), 69-А, с.Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70015. Під час проведення планової перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, а саме: 1) на підприємстві слюсар - сантехник ОСОБА_3 та машиніст насосної станції ОСОБА_2 допущені до роботи без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог п.3.16, п.3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/1051; 2) на підприємстві роботи в колодязях, камерах виконуються без достатньої кількості працівників (3 чоловіки), які повинні бути забезпечені запобіжними та захисними засобами: рятувальні пояси з мотузками на кожного члена бригади, сигнальний жилет, захисна каска; ізолюючий протигаз, акумуляторний ліхтар; огороджувальні переносні знаки, крюки та ломи, жердина для перевірки міцності скоб, чим порушено вимоги п.4.3.6 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства РСФСР від 04.10.1977 за №407 (надалі - НПАОП 41.0-1.01-79); 3) працівників підприємства, а саме: слюсаря-сантехника ОСОБА_4 та машиніста насосної станції ОСОБА_2 допущено до роботи без забезпечення спецодягом, чим порушено вимоги п.1.3.9 НПАОП 41.0-1.01-79, п.1 р.II Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 29.11.2018 за №1804, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.12.2018 за №1494/32946 (надалі - НПАОП 0.00-7.17-18); 4) машиніст насосної станції ОСОБА_2 використовує в роботі молоток рукоятка якого виготовлена не із сухої деревини твердих листяних порід, рукоятка має пошкодження, що є порушенням п.1.32 р.III «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 за №966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 за №327/25104. НПАОП 0.00-1.71-13 (надалі - НПАОП 0.00-1.71-13); 5) на насосній станції допущено використання в роботі металевої драбини (№б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.), що є порушенням вимог п.7.27 р.IV НПАОП 0.00-1.71-13; 6) не проведено вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; опору ізоляції; перевірки повного опору петлі фаза-нуль з оформленням протоколів згідно додатка 7 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», що є порушенням вимог п.7.6.36 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 за №4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за №93/2533. (надалі - НПАОП 40.1-1.21-98); 7) на підприємстві при експлуатації електроустановок не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів з оформленням відповідного акту, що є порушенням вимог п.8.1, п.8.2 НПАОП 40.1-1.21-98; 8) на підприємстві відсутні основні ізольовані електрозахисні засоби, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям), що є порушенням вимог п.4.1.3 «Правил експлуатації електрозахисних засобів», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №253 від 05.06.2001 НПАОП 40.1-1.07-01. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників КП "Петро-Михайлівський сількомунгосп" є підстави для зупинення робіт (виробництва).

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подавався. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.08.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

У п.1 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №96 (надалі - «Положення про Державну службу України з питань праці»), зазначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

На виконання вказаних повноважень, у період з 02.03.2020 по 13.03.2020 позивачем проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 13.03.2020 за №68 (а.с.22-27), в розділі V якого зазначені «Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки», серед яких зазначено і порушення, викладені у позові (які є предметом розгляду у справі).

Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №68 від 13.03.2020 підписаний директором КП "Петро-Михайлівський сількомунгосп" ОСОБА_5 без зауважень.

Також, в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №68 від 13.03.2020 зазначено наступне: «… У зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку №26, 27, 28, 30, 31, 35, 36, 37 таблиці, попереджаю про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): виконувати роботи слюсарем-сантехником ОСОБА_1 та машиністом насосної станції ОСОБА_2 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; використання в роботі молотка рукоятка якого виготовлено не із сухої деревини твердих листяних порід та має пошкодження; використанням металевої драбини (№б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; опору ізоляції; перевірки повного опору петлі фаза-нуль; без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям). …».

Тобто, серед усіх викладених в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №68 від 13.03.2020 порушень саме вищевикладені становлять безпосередню небезпеку для життя і здоров`я працівників КП "Петро-Михайлівський сількомунгосп".

Як зазначено у ч.2 ст.4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; (…).

Згідно з ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: (…) забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; (…) забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; (…) здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; (…). Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Судом з`ясовано, що КП "Петро-Михайлівський сількомунгосп" не вжито належних, вичерпних заходів щодо усунення порушень норм права з охорони праці (зазначених в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №68 від 13.03.2020). Доказів письмового повідомлення ГУ Держпраці у Запорізькій області про вжиття таких заходів, відповідач до суду - не надав.

Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не усунув порушення норм права з охорони праці, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами позивача, що наявність встановлених плановою перевіркою порушень створює реальну загрозу життю та здоров`ю працівників працюючих у КП "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (а також й інших людей) та може спричинити настання негативних наслідків.

Таким чином, на думку суду, є наявні підстави для задоволення позову та застосування до КП "Петро-Михайлівський сількомунгосп" заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити відповідачу: 1) виконання робіт слюсарем-сантехником ОСОБА_1 та машиністом насосної станції ОСОБА_2 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; 2) виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; 3) використання в роботі молотка рукоятка якого виготовлено не із сухої деревини твердих листяних порід та має пошкодження; 4) використання металевої драбини (№б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); 5) експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, опору ізоляції, перевірки повного опору петлі фаза-нуль, без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.25; ) до Комунального підприємства "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру (Леніна), буд.69-А; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити у повному обсязі.

Заборонити Комунальному підприємству "Петро-Михайлівський сількомунгосп" (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру (Леніна), буд.69-А; ):

- виконання робіт слюсарем-сантехником ОСОБА_1 та машиністом насосної станції ОСОБА_2 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб;

- використання в роботі молотка рукоятка якого виготовлено не із сухої деревини твердих листяних порід та має пошкодження;

- використання металевої драбини (№б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.);

- експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, опору ізоляції, перевірки повного опору петлі фаза-нуль, без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 25.08.2020.

Суддя О.О. Прасов