Справа № 200/6308/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 р. Справа№200/6308/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» та просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 7654,91 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7 654,91 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причин несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені.

У зв`язку з несплатою самостійно узгоджених податкових зобов`язань податковим органом було сформовано та направлено на адресу платника вимогу про сплату боргу від 25 липня 2016 р. № 10970-17.

Враховуючи те, що вищевказану суму боргу відповідачем самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. З клопотаннями або заявами потягом розгляду справи до суду не звертався.

Копії ухвали про розгляд справи були направлені поштою на юридичну адресу відповідача: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 13., відомості про яку містяться на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України https://online.minjust.gov.ua/edr-search/, та повернуто до суду поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 14 липня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Перфект Груп, зареєстроване як юридична особа, , місцезнаходження: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 13.

ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Бахмутське управління, Бахмутська ДПІ (м.Бахмут), як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2017 за №40.

Судом встановлено, що станом на 13.04.2020 за ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» обліковується податковий борг у розмірі 7654,91 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати донарахованих штрафних санкцій та нарахованої пені, а саме:

Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 3404,91 грн.:

1020.00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від

10.07.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13.08.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 05.06.2018 №226/05-99-42-03/39932848 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 08.07.2018);

2040.00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від

29.10.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 01.12.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 11.09.2018 №457/05-99-42-03/39932848 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13.10.2018);

344,91 грн. - нараховано пені на підставі пп.129.1.1 ст.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

Податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 4250,00 грн.:

170.00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від

04.01.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 10.02.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 24.11.2017 №32/05-99-42-0/39932848 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 28.12.2017);

4080.00 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 10.01.2018 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13.02.2018), прийнято на підставі акта перевірки від 24.11.2017 №38/05-99-42-04/39932848 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 28.12.2017);

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вже зазначалось раніше, позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу, яка була отримана представником відповідача, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Грошовим зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Кодексу, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Кодексу, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою Відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим позивачем було сформовано податкову вимогу №10970-17 від 25.07.2016, яка направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 15.09.2018. Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Пунктом 42.4 ст.42 Кодексу передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки про наявність рахунків, Відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

Враховуючи те, що вищезазначену суму боргу Відповідачем перед бюджетом самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу в розмірі 7654,91 грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника.

Доказів погашення податкової заборгованості станом на день винесення судом даного рішення, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 7654,91 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 25 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Шинкарьова