Справа № 186/978/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа 186/978/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповньолітьної дитини - ОСОБА_2 до Міської лікарсько-консультативної комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року позивач звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому заявлені вимоги:

- визнати рішення лікарсько-консультативної комісії при КНП "ПМЦПМСД", викладене в рішенні ЛКК № 716 від 24.05.2017 р. протиправним;

- скасувати рішення лікарсько-консультативної комісії при КНП "ПМЦПМСД", викладене в Рішенні ЛКК №716 від 24.05.2017 p.;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при КНП "ПМЦПМСД" провести повторне засідання з питання надання ОСОБА_2 статусу «Дитина з інвалідністю підгрупи «А» та визначення часу настання відповідної інвалідності;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при КНП "ПМЦПМСД" надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статус «Дитина з інвалідністю підгрупи «А»;

- зобов`язати лікарсько-консультативну комісію при КНП "ПМЦПМСД" визнати часом настання інвалідності підгрупи "А" у ОСОБА_2 день надходження до ЛКК документів, передбачених чинним законодавством на момент встановлення діагнозу цукровий діабет 1 типу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 року було передано матеріали адміністративного позову Дніпропетровському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано судді Кучмі К.С. 20.08.2020 року.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 даної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, предметом оскарження даної позовної заяви, серед іншого, є рішення відповідача №716 від 24.05.2017 року. Але в позовній заяві позивач не вказує коли вона дізналася про існування вказаного рішення.

Проте позивач звернулася із даним позовом до суду лише 29.07.2020 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.122 КАС України.

Суд роз`яснює, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду може бути визнана така причина, яка носить ознаки об`єктивності та непереборності, пов`язана з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно звернутись до суду.

Суд зазначає, що за практикою Європейського Суду з прав людини, у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, Європейський Суд з прав людини виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Згідно висновків викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фогарді проти Сполученого Королівства, право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави, а також і рішення Європейського суду з прав людини Устименко проти України, яке набуло статусу остаточного 29.01.2016 р., про те, що причини поважності пропуску строку звернення до суду повинні бути досліджені судом та повинні бути обґрунтованими та вмотивованими.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповньолітьної дитини - ОСОБА_2 до Міської лікарсько-консультативної комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма