Справа № 946/4565/20
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/4565/20
Провадження № 2-а/946/118/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

27 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 Відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області лейтенанта поліції Пашечка Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 Відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області лейтенанта поліції Пашечка О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження.

27.08.2020 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, а саме інспектора роти №5 батальйону №3 Відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області лейтенанта поліції Пашечка О.В. на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Сторони до суду не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

За змістом статті 122 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При цьому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Приймаючи до уваги, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 77, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - інспектора роти №5 батальйону №3 Відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області лейтенанта поліції Пашечка Олексія Вікторовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №3 Відділу організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області лейтенанта поліції Пашечка Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відмовити.

Роз`яснити, що згідно з ч.6 ст.48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи призначити до розгляду на 04 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 та до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів з дня отримання (в тому числі на електронну адресу) копії цієї ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик