Справа № 473/2820/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2820/20
УХВАЛА

"26" серпня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України безпеки на транспорті в Миколаївській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

встановив

25 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби України безпеки на транспорті в Миколаївській області про скасування постанови № 187841 від 11 червня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 гривень.

Після дослідження позовної заяви встановлено, що адміністративна справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним судам, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є постанова заступника начальника управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області заступника начальника відділу Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 11 червня 2020 року, згідно з якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства України про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але ї дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивачем оскаржено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Зі змісту статті 20 КАС України слідує, що адміністративні справи про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, вищевказана адміністративна справа з приводу оскарження постанови про накладення штрафу не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

За таких обставин розгляд вказаної справи Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області буде таким, що прямо порушуватиме положення ст. 20 КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що редакція КАС України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, не встановлює наслідків подання позову із порушенням правил предметної юрисдикції судів.

Статтею 29 КАС України передбачено передачу адміністративної справи у випадку, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Територіальна юрисдикція ( підсудність) визначена у ст.ст.25-28 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, та з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, справу необхідно передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя

постановив

Передати адміністративну справу № 473/2820/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України безпеки на транспорті в Миколаївській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Ротар