Справа № 160/8575/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 160/8575/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- поновити строки на оскарження постанови Самарського відділу держаної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 21.09.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Самарського відділу держаної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 21.09.2018 року за виконавчим провадженням № 44599152.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.07.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Вказану вище ухвалу суду від 29.07.2020 року було відправлено на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

12.08.2020 року позивач отримала вказану вище ухвалу суду від 29.07.2020 року, що також підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

14.08.2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2020 року.

Проте, поданими позивачем документами не усунуто недоліки позовної заяви, викладених у вказаній вище ухвалі суду, а саме позивачем на виконання вимог ухвали суду та згідно положень ст.ст.122, 123, 287, 160,161 КАС України не було надано вмотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням відповідних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку, а також не було надано належних доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Надана позивачем заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та долучені до цієї заяви докази не спростовують зазначеного вище, та не підтверджують поважність причин пропуску позивачем вказаного строку звернення до суду із цією позовною заявою.

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали суду не було надано до суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Під час карантину, встановленого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, строки на виправлення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, визначені КАС України продовжено на строк дії карантину.

18.06.2020 року прийнято Закон про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20 денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Станом на 27.08.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у повному обсязі позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що позивач був усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднені в Єдиному реєстрі судових рішень, а також отримана особисто позивачем, проте позивач недоліків позовної заяви у повному обсязі не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49112, м. Дніпро, вул.Космонавта Волкова, 6в, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков