Справа № 806/2064/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2064/18

26 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви судді Сушка О.О., судді Залімського І.Г. про самовідвід у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 для розгляду справи № 806/2064/18 сформовано склад колегії суддів: суддя - доповідач Мацький Є.М., судді Залімський І.Г., Сушко О.О.

26.08.2020 суддями Залімським І.Г. та Сушко О.О. подано заяви про самовідвід. Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають в тому, що 22.01.2019 судді Залімський І.Г., Сушко О.О. ухвалювали судове рішення в межах даної адміністративної справи, яке скасовано постановою Верховного Суду, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву суддів Залімського І.Г., Сушка О.О. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, в якій брали участь судді Залімський І.Г., Сушко О.О., та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви судді судді Сушка О.О., судді Залімського І.Г. про самовідвід про самовідвід.

Відвести суддю Сушка О.О., суддю Залімського І.Г. від розгляду справи № 806/2064/18.

Справу №806/2064/18 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.