Справа № 520/7142/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

26 серпня 2020 р. № 520/7142/19

Харківський окружний адміністративний суду у складі Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участі секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В. представника позивача - Пивоварова Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" про винесення додаткового судовго рішення в адміністративній справі № 520/7142/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" (61106, м. Харків, просп. Московський, буд. 283) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків ,вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2, №2 від 03.05.2019. 2. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 08 липня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №2, №2 від 03.05.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" сплачений судовий збір у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

30.07.2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" судові витрати на оплату вартості висновку експерта в розмірі 25120,00грн.

Представник позивача в судове засідання засідання прибув, заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покладено на позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було призначено у справі № 520/7142/19 судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1".

Вартість експертизи позивачем сплачена у розмірі 25120,00 грн.

Згідно з ч. 1,8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні суду від 08 липня 2020 року судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, а саме не було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" судові витрати на оплату вартості висновку експерта в розмірі 25120,00грн. заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" про винесення додаткового судовго рішення

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" про винесення додаткового судовго рішення в адміністративній справі № 520/7142/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" (61106, м. Харків, просп. Московський, буд. 283) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція 1" ( ) судові витрати на оплату вартості висновку експерта в розмірі 25120,00 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.