Справа № 560/4105/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4105/19

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено.

03 серпня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача. про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року заяви призначено на 10:50 год. 25 серпня 2020 року.

25 серпня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, як вбачається зі штампа вхідної кореспонденції, наявного на заяві, остання надійшла до суду 25.08.2020 тобто поза межами строку, передбаченого ч.7 ст.195 КАС України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Колегія суддів зауважує, що статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, будь яких належних та достатніх доказів поважності неможливості прибуття в судове засідання (підтвердження перебування позивача на лікарняному та зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні), представник позивача до суду не надав, також, в заяві про відкладення розгляду справи не обґрунтовано підстави необхідності відкладення судового засідання (бажання надати додаткові докази, пояснення, тощо), а відтак доводи заяви є необґрунтованими.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення у справі без участі сторін в порядку письмового провадження, а тому заява представника позивача про відкладення судового розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за заявою представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.