Справа № 810/3894/17
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року № 810/3894/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області

до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області з питань затвердження плану інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення;

- зобов`язати Фастівецьку сільську раду Фастівського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика за адресою: вул. Дружби, 132, с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, який знаходиться на балансі сільської ради.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фастівською місцевою прокуратурою вивчено стан додержання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів виявлено порушення в частині незабезпечення проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: вул. Дружби, 132, с. Фастівець, Фастівського району, Київської області. Балансоутримувачем вказаного дитячого ігрового майданчика є Фастівецька сільська рада. Відповідачем рішення по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації зазначених дитячих ігрових майданчиків не приймались, а також не виготовлялись плани технічної інвентаризації та паспортизації вказаного об`єкту. Відтак, Фастівецька сільська рада допустила протиправну бездіяльність, оскільки не виконала вимоги пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» щодо затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячих ігрових майданчиків.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказав, що Фастівецькою сільською радою виконано усі умови щодо встановлення дитячого ігрового майданчика згідно вимог чинного законодавства.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.11.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

28.11.2017 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду від 15.11.2017 без змін.

16.02.2018 позивачем подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 та на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017.

Постановою Верховного суду від 30.10.2018 касаційну скаргу задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

21.01.2019 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 без змін.

08.04.2019 позивачем подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019.

Постановою Верховного суду від 15.10.2019 касаційну скаргу задоволено, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.01.2020 р. від представника позивача до суду надійшла заява про відвід судді Терлецької О.О.

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. задоволено заяву представника позивача про відвід судді.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №38 від 13 лютого 2020р. справу № 810/3894/17 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку із задоволенням заяви представника позивача про відвід судді.

13.02.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями ця справа передана на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 18.02.2020 адміністративну справу №810/3894/17 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2020.

06.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

16.03.2020 сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

В адміністративній справі відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотання представника відповідача на 13.04.2020.

Судове засідання призначене на 13.04.2020 знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці та призначено судове засідання на 12.05.2020.

12.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 12.05.2020.

12.05.2020 сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

В адміністративній справі відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотання представника позивача на 04.06.2020.

04.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 04.06.2020.

04.06.2020 сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

В адміністративній справі відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотання представника відповідача на 06.07.2020.

06.07.2020 у судове засідання прибув представник позивача, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

У судовому засіданні закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 23.07.2020.

06.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

23.07.2020 сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Протокольною ухвалою суду від 23.07.2020 на підставі ч.3 ст.194, п.9 ст.205К АС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Фастіською місцевою прокуратурою Київської області вивчено стан додержання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів виявлено порушення в частині незабезпечення проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: вул. Дружби, 132, с. Фастівець, Фастівського району, Київської області.

Відповідно до листа Фастівецької сільської ради №384 від 05.10.2017 на території сільської ради розміщено дитячий ігровий майданчик, що знаходиться на балансі відповідача.

Рішенням №04-15-УІІ від 08.06.2017 Фастівецькою сільською радою вирішено встановити дитячий ігровий майданчик в с. Фастівець Фастівського району Київської області вул. Дружби, 132 (т.2, а.с.2).

Рішенням №06-17-УІІ від 19.10.2017 створено інвентаризаційну комісію щодо оприбуткування дитячого майданчика в с. Фастівець, вул. Дружби, 132 в складі 5 чоловік (т.2, а.с.3).

Згідно акту від 24.10.2017 встановлено, що дитячий ігровий майданчик складається з 4 предметів: ігрової площадки, балансира, гойдалки, пружини (т.2, а.с.4).

Позивач вважає незаконною бездіяльність відповідача, що полягає у не прийнятті рішення по розробленню та затвердженню планів технічної паспортизації та інвентаризації дитячого майданчика, а також щодо вирішення питання про його інвентаризацію та паспортизацію. Відтак, з метою захисту інтересів держави, що полягають у захисті прав та інтересів дітей та підлітків, які проживають на території сільської ради та користуються відповідним дитячим майданчиком, заступник керівника прокурора звернувся до суду з цим позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави. Поняття «інтереси держави» є оціночним у кожному конкретному випадку, прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність її захисту.

Відповідно до п.44 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені в Законі України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005р. №2807-IV (далі також - Закон №2807-IV), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що заходами з благоустрою населених пунктів є роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування та прибудинкові території (пункти 1, 2 частини першої статті 13 Закону №2807-IV).

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків (пункт 8 частини першої статті 21 Закону №2807-IV).

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно із частиною третьою статті 15 Закону №2807-IV орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, в тому числі дитячих ігрових майданчиків, визначено Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженою наказом Мінрегіонбуду від 29.10.2012 №550 (надалі Інструкція №550).

Згідно із пунктом 1.3. Інструкції №550 паспортизація об`єктів благоустрою - складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Інструкції №550 технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно. Технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

VI. Оцінка суду

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що прокурору гарантовано право на звернення до адміністративного суду з позовом в інтересах держави, проте в такому разі ним має бути обгрунтовано порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також вказано орган, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Водночас, Законом України «Про прокуратуру» конкретизовано особливості представництва прокурором інтересів держави в адміністративному суді, серед яких наступні: нездійснення або неналежне здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У поданому позові заступник керівника місцевої прокуратури обгрунтував підстави звернення до суду нездійсненням Фастівецькою сільською радою тих повноважень у сфері благоустрою, що віднесені до її компетенції.

Фастівською місцевою прокуратурою Київської області проведено вивчення стану законності з питань дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів на території Фастіського району, в ході якого виявлено порушення в частині незабезпечення проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: вул. Дружби, 132, с. Фастівець, Фастівського району, Київської області.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується, що даний ігровий дитячний майданчик знаходиться на балансі Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Частиною 1 статті 10 Закону визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою. За змістом пунктів 1, 2 частини 1 статті 13 Закону об`єктами благоустрою населених пунктів, серед інших, є території загального користування, майданчики.

Разом із тим, елементами (частинами) об`єктів благоустрою відповідно до пункту 8 частини 1 статті 21 Закону є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків. Згідно з вимогами статті 14 Закону об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. Пунктом 5 частини 2 статті 18 Закону визначено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Отже, організація благоустрою території с. Фастівець забезпечується сільською радою, до компетенції якої віднесено, зокрема, й затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту. Для підтримання об`єктів благоустрою у належному стані Закон зобов`язує, зокрема, підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів проводити їх планову інвентаризацію та паспортизацію. Однією з необхідних умов для належного виконання цього обов`язку є наявність затвердженого плану проведення таких заходів з благоустрою населеного пункту. За змістом наведених вище положень Закону та прийнятої на його виконання Інструкції, затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою села є компетенцією сільської ради. Відтак, відсутність затвердженого плану інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою унеможливлює проведення таких заходів.

Згідно частини першої статті 2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування та прибудинкові території (пункти 1, 2 частини першої статті 13 Закону №2807-IV). Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків (пункт 8 частини першої статті 21 Закону №2807-IV). Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Згідно із частиною третьою статті 15 Закону №2807-IV орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Згідно із пунктом 1.3. Інструкції №550 паспортизація об`єктів благоустрою - складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою. Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Інструкції №550 технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно. Технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Відтак, розташований ігровий дитячий майданчик за адресою с. Фастівець, вул. Дружби, 132 є елементом благоустрою Фастівецької сільської ради та, відповідно, підлягає технічній інвентаризації та паспортизації.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджуються затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою - дитячий ігровий майданчик, Фастівецькою сільською радою.

Відповідачем надано до суду паспорти складових дитячого ігрового майдачика, які видані виробником таких ігрових виробів. Втім, такі паспорти не є належним доказом належного виконання вимог чинного законодавства в сфері благоустрою в повному обсязі, оскільки згідно положень вищевказаної Інструкції належним підтвердженням проведення інвентаризації та паспортизації відповідного об`єкту благоустрою є виключно інвентаризаційна справа складена згідно з додатком 1, а також складений на її основі технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 Інструкції, які Фастівецькою сільською радою суду не надано.

Таким чином, Фастівецькаа сільська рада не виконала вимоги пункту 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», оскільки не затвердила план технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою - дитячого ігрового майданчика а адресою: вул. Дружби, 132, с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, чим допустила протиправну бездіяльність, а отже позовні вимоги є обгрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

ІX. Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на які відсутні підстави для відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області з питань затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення.

Зобов`язати Фастівецьку сільську раду Фастівського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика за адресою: вул. Дружби, 132, с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, який знаходиться на балансі сільської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 26 серпня 2020р.