Справа № 638/14394/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій зазначила, що їй видано виконавчий лист, але у ньому не правильно зазначено боржника, замість належного Головне управління Пенсійного фонду України зазначено Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України - їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 та нарахування пенсії в непередбаченому Законом розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити пенсійну справу, перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з дати поновлення виплат - 22.02.2014 року з врахуванням компенсації витрат частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, за понаднормативний стаж роботи, передбачених чинним пенсійним законодавством України та виплачувати в розмірах не менше прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

25.05.2020 позивачу видано виконавчий лист на виконання рішення, при виготовлені виконавчого листа уповноваженим працівником канцелярії суду допущено описку, а саме замість належного боржника Головне управління Пенсійного фонду України зазначено Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Положеннями ст.374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що без виправлення помилки не можливо виконати рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Виправити помилку допущено, при оформлені виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у виконавчому листі боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд