Справа № 160/2218/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2218/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Бишевської Н.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. у справі №160/2218/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне будівництво»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. у справі №160/2218/20 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. / а.с. 59-63/

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28.05.2020р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду / а.с. 70-72/.

Адміністративна справа №160/2218/20 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.06.2020р. /а.с. 69/ .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №№160/2218/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. у справі №160/2218/20 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дня закінчення карантину, який встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ( з урахуванням наступних змін), для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020р. у справі №160/2218/20, яке ним оскаржується: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. / а.с. 76/.

Копія ухвали надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та отримана ним відповідно до поштового повідомлення 11.06.2020р. / а.с. 78/

10.08.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції /а.с. 79-80/, у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на положення п. 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020р. ( які чинні з 17.07.2020р.) просить суд з урахуванням майнового стану заявника апеляційної скарги та недостатність фінансування з державного бюджету на такі витрати, як сплата судового збору, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.04.2020р. у цій справі, до якого також додано уточнену апеляційну скаргу / а.с. 81-83/, у якій ним усунуто недолік в частині вірного зазначення дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявленим заявником апеляційної скарги клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів цієї справи вбачається, що заявником апеляційної скарги, до вищезазначеного клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано належних письмових доказів щодо неможливості сплати ним судового збору через неналежне фінансування з державного бюджету України на такі витрати, як сплата судового збору, та доказів фінансового стану відповідача, який робить не можливим, або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.04.2020р. у цій справі, а з урахуванням положень ст. 133 КАС України саме майновий стан заявника апеляційної скарги є вирішальним для розгляду питання про зменшення, звільнення або відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. у справі №160/2218/20 відмовити через його необгрунтованість та безпідставність.

З огляду на вищенаведене заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.04.2020р. у цій справі, які визначені ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі №160/2218/20, у строк встановлений цією ухвалою у повному обсязі не усунуто, а саме не надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.06.2020р. зазначені судом у цій ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, то колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області у на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. у справі №160/2218/20 - повернути заявнику, роз`яснив при цьому останньому, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. у справі №160/2218/20.

Апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. у справі №160/2218/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст.. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.А. Бишевська