Справа № 440/4239/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 440/4239/19

адміністративне провадження № К/9901/20756/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 6.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області , третя особа - Лубенське управління Головного управління ДПС у Полтавській області ,про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гарант Ойл Групп" звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії ГУ ДПС у Полтавській області при внесенні неналежних відомостей до інтегрованої картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ "Гарант Ойл Групп"; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУДФС у Полтавській області від 27.05.2019 №74468-54 на суму 93027,35 грн; визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 22.08.2019 №40125/6/99-99-17-05-15; зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області засобами ДФС України внести до інтегрованої картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) належні відомості про відсутність у ТОВ "Гарант Ойл Групп", податкового боргу за податковою вимогою від 27.05.2019 №74468-54.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 6.03.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 27.05.2019 № 74468-54 в частині визначення податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 23129,06 грн.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 6.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 440/4239/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в частині відмовити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 6.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 440/4239/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник