Справа № 160/6927/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Справа №160/6927/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 (в порядку ст.382 КАС України), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 р. по справі №160/6927/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;

- зобов`язано виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 140668,8 грн. (без врахування сум податків та інших загальнообов`язкових платежів);

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6927/19 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року зобов`язано Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровській області надати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі №160/6927/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6927/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

До суду 15.07.2020 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6927/18 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, оскільки проаналізувавши поданий звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення від 27.09.2019 року, а тому не може бути прийнятий судом.

До суду 25.08.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить за повторне неподання звіту про виконання рішення суду від 27 вересня 2019 року на керівника боржника - Першотравенського міського голову Дніпропетровської області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накласти штраф у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 810 грн, та половину цього штрафу в сумі 30 405 грн. присудити на рахунок стягувача - ОСОБА_1 та повторно встановити боржникові строк на подання звіту про виконання судового рішення в цій справі від 27 вересня 2019 року в строк не більше 10 робочих днів з моменту винесення ухвали суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Таким чином, ухвалою суду від 05.08.2020 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6927/18 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали, який на час звернення позивача з даним клопотання ще не сплив, а тому воно подано завчасно.

За таких обставин, клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу по даній справі не підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу по адміністративній справі №160/6927/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя К.С. Кучма