Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 р. Справа №200/7426/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (84150, Донецька обл., Слов`янський р-н, смт Райгородок, вул. Ювілейна, 28, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав в сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач також подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке обґрунтовував тим, що в період з лютого 2019 року по 30.04.2020 року за кожним фактом списання коштів з електронного рахунку ТОВ «Руссоль-Україна» в СЕА ПДВ в рахунок сплати зазначених податкових зобов`язань одночасно в Інтегрованій картці (позивача) платника ПДВ відбувалося зменшення суми бюджетного відшкодування (10285014,60 грн.). Щодо таких неправомірних дій підприємство неодноразово в усному порядку зверталося до посадових осіб відповідача, які адмініструють ПДВ, з проханням привести дані ІПК у відповідний стан, тобто відновити суми бюджетного відшкодування. Проте, з боку посадовців були лише обіцянки, а ситуація не змінилася. У зв`язку з цим, підприємство змушено було неодноразово звертатися до відповідача та до Державної податкової служби України з листами про припинення неправомірних дій та відновлення в ІКІІ з ПДВ бюджетного відшкодування в загальній сумі 10290077,70 грн. Однак, звернення підприємства залишилися без задоволення, що призвело до об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Крім того, при поданні вказаного позову позивачем було враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, а також норми ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, та положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, згідно з яким з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на нормах права.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда