Справа № 460/2693/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2020 року м. Рівне №460/2693/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Тихончук Л.Х.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доБерезнівської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Березнівської міської ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років орієнтовною площею 0,0155га, в АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для обслуговування власного нерухомого майна - трансформаторної підстанції;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років орієнтовною площею 0,0155га, в АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для обслуговування власного нерухомого майна - трансформаторної підстанції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні передбачені законом підстави для відмови у наданні дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання на 07.05.2020.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого Березнівська міська рада не порушувала прав позивача, оскільки рішенням від 13.08.2019 №573 "Про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації" ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років орієнтовною площею 0,003га в АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Зазначене рішення Березнівської міської ради є абсолютно законним та обґрунтованим, а тому на звернення позивача від 17.10.2019 було надано відповідь від 18.11.2019 про те, що рішенням від 13.08.2019 №573 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Оскільки Березнівська міська рада діяла у межах повноважень, визначених Конституцією України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відкладено підготовче засідання за клопотанням відповідача на 04.06.2020 у зв`язку із запровадженням в Україні протипандемічних заходів та встановленням карантину.

21.05.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0155га обумовлено необхідністю ОСОБА_1 належним чином проводити обслуговування трансформаторної підстанції в складі всіх споруд та огородження.

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкладено підготовче засідання за клопотанням відповідача на 23.07.2020 у зв`язку із запровадженням в Україні протипандемічних заходів та встановленням карантину, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовче засідання 23.07.2020 прибула представник позивача, відповідач не прибув, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином (а.с.70). Враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та відсутність інформації про причини неявки представника, суд провів підготовче засідання за відсутності представника відповідача, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит у судовому засіданні свідків, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.08.2020.

У судове засідання 13.08.2020 прибула представник позивача, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.93). Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розгляну справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - трансформаторної підстанції, яка складається із стійки трансформатора, бетонного замощення та огорожі.

Для належного обслуговування трансформаторної підстанції в складі всіх споруд та огородження позивачу необхідна земельна ділянка орієнтовною площею 0,0155га.

На підставі поданої позивачем заяви від липня 2019 року відповідачем було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею лише 0,003га.

У зв`язку з цим позивач повторно звернувся до відповідача із відповідною заявою від 17.10.2019. Проте, Березнівська міська рада, не зважаючи на правомірність вимог заявника, фактично відмовила у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення обумовленої земельної ділянки без пояснення причин, зазначення наявності обмежень у вигляді сервітутів на даній земельній ділянці.

Вказала, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку комунальної власності, на яку претендує ОСОБА_1 , не зареєстровано будь-які обтяження прав на неї, а у Державному земельному кадастрі - обмеження у її використанні.

Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, дослідивши докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником об`єкта нерухомого майна (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - трансформаторної підстанції (реєстраційний номер 204), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2019 з індексним номером 187056493 (а.с.7).

Згідно з технічним паспортом на трансформаторну підстанцію напругою 10/0,4вВ потужністю 160 кВа, виготовленим 28.03.2019 Комунальним підприємством "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації", до складу зазначеного об`єкта нерухомого майна входять: стійка трансформатора (земельна ділянка площею 108,1кв.м), бетонне замощення (земельна ділянка площею 11,9кв.м) та огорожа (земельна ділянка площею 2,3кв.м) (а.а.с.8-13).

11.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Березнівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років орієнтовною площею 0,0155га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ - 11.02) за рахунок земель комунальної власності Березнівської міської ради (а.с.40).

За наслідком розгляду зазначеної заяви Березнівською міською радою прийнято рішення від 13.08.2019 №573 "Про надання дозволів на виготовлення землевпорядної документації", пунктом п`ятим якого ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років орієнтовною площею 0,003га в АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а.с.20).

17.10.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся до Березнівської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0155га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель комунальної власності Березнівської міської ради під об`єктом нерухомості ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.16).

До зазначеної зави долучив: копію витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, копію технічного паспорта на нерухоме майно, графічний матеріал з території Березнівської міської ради з нанесенням земельної ділянки площею 0,0155га орієнтовного бажаного місця розташування земельної ділянки; копію паспорта громадянина України; копію ідентифікаційного коду.

Заяву позивача від 17.10.2019 зареєстровано відповідачем 22.10.2019.

04.11.2019 ОСОБА_1 подав до Березнівської міської ради доповнення до вказаної заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, долучивши розширений витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомості - трансформаторної підстанції (а.с.17).

На зазначені звернення ОСОБА_1 отримав відповідь Березнівської міської ради від 18.11.2019 №1320/02-19, за змістом якої рішенням Березнівської міської ради від 13.08.2019 №573 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна (трансформаторна підстанція, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204). Витяг з рішення додається (а.с.19).

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Положеннями ст.123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктами "а", "б", "в" ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Таким чином, розпорядження земельними ділянками комунальної власності територіальної громади м.Березне Рівненської області належить до повноважень Березнівської міської ради.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

У силу вимог ч.ч.1-3 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що процедура отримання в оренду земельної ділянки розпочинається із подання повноважними суб`єктами відповідного клопотання (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою). Водночас, належною та законодавчо передбаченою реакцією відповідного суб`єкта владних повноважень (місцевої ради) є виключно розгляд по суті вказаного клопотання на пленарному засіданні ради та прийняття відповідного рішення (ст.59 Закону №280/97-ВР) як окремого правового акту індивідуальної дії, та виключно про надання відповідного дозволу саме на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки або відмову в цьому з відповідним мотивуванням.

Такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №823/15531/16, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом під час розгляду даної справи.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 17.10.2019 (зареєстрована 22.10.2019) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не розглядалася у встановленому порядку на пленарному засіданні Березнівської міської ради. Відповідно, жодних рішень за наслідками вказаної заяви відповідачем прийнято не було.

У рішенні Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (провадження №К/9901/7504/18) суд дійшов висновку, що у разі надання особою пакету документів, необхідних для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з недоліками щодо комплектності, форми чи змісту, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення громадянам умов для реалізації їх прав на землю. Зазначена пропозиція щодо усунення недоліків не може вважатися "відмовою у наданні дозволу" у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України. Проте, звернення з такою пропозицією не звільняє відповідний орган від обов`язку прийняти рішення щодо надання дозволу (або відмову) в межах встановленого законом місячного строку.

Відповідачем жодних доказів звернення до позивача із пропозицією щодо усунення недоліків у комплектності поданих документів суду не надано.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на те, що рішенням від 13.08.2019 №573 ОСОБА_1 вже надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з огляду на те, що таке рішення було прийнято за наслідками розгляду заяви позивача від 11.07.2019. Заява ж позивача від 17.10.2019 не є ідентичною заяві від 11.07.2019, містить додаткові обґрунтування та інший (розширений) комплект документів.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що Березнівською міською радою за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2019 жодного рішення прийнято не було, позовна вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки задоволенню не підлягає.

При цьому, з метою повного та ефективного поновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Березнівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та прийняти відповідне рішення.

Суд звертає увагу на те, що відповідач під час повторного розгляду заяви позивача, дотримуючись порядку надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, повинен, за відсутності законодавчо встановлених перешкод, за заявою позивача прийняти рішення про надання такого дозволу. Натомість, відмовляючи у наданні дозволу, відповідач зобов`язаний мотивувати підстави відмови, з посиланням на норми законодавства, якими такі підстави встановлені.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 840,80грн згідно з квитанцією від 06.04.2020 №0.0..1 (а.с.4).

Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог немайнового характеру (дві), які, хоча і частково, але підлягають задоволенню, то розмір компенсації судових витрат суд визначає, виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених вимог.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сума в розмірі 840,80грн.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду зобов`язує відповідача - суб`єкта владних повноважень, вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Березнівської міської ради (вул.Київська, 5, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, код за ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Березнівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під власними об`єктами нерухомого майна від 17.10.2019.

Зобов`язати Березнівську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 17.10.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під власними об`єктами нерухомого майна площею 0,0155га (за адресою: АДРЕСА_1 ) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для обслуговування власного нерухомого майна, трансформаторної підстанції, та прийняти відповідне рішення.

Зобов`язати Березнівську міську раду подати до Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання законної сили цим рішенням.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Березнівської міської ради, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Дудар