Справа № 810/5849/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м. Київ № 810/5849/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» (61033, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 235, офіс 94)
доГоловного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «УВК Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 справу прийнято до провадження, здійснено заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 суд замінив первісного позивача по справі приватне акціонерне товариство «УВК Україна» на належного його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» (, адреса місцезнаходження: 61033, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 235 офіс 94).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 дана справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження адміністративну справу та перевіряючи позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що об`єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наявне в матеріалах справи платіжне доручення від 10.07.2014 № 16911 не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 160-162, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №810/5849/14 до провадження.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні консалтингові технології» залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко