Справа № 160/6919/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа 160/6919/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву відповідачу, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30.06.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить:

- ухвалою повернути Криворізькому міському голові відзив від 17.07.2020 року №425 та кваліфікувати такий відзив як відмову відповідача надати відзив на позов.

Повно і всебічно дослідивши клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву відповідачу, суд встановив наступне.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, 30.06.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою надано відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для направлення до суду відзиву на позовну заяву.

Означену ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 07.07.2020 року.

Також, як видно з матеріалів справи, відзив на позовну заяву за вих. №425 зареєстровано відповідачем 17.07.2020 року. До суду відзив на позовну заяву надано до суду 22.07.2020 року за вх. 44797, згідно штемпеля вхідної кореспонденції.

Відповідно до приписів ст.175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, враховуючи означене, суд вказує, що відповідачем при складенні, направленні та подачі відзиву на позовну заяву не порушено 15-денного строку, встановленого судом.

Крім того, суд вказує, що встановлення судом строку для подання відзиву є заходом забезпечення розгляду справи в межах розумного строку та виключення умов зловживання своїми процесуальними правами відповідачем.

Отже, суд окремо вважає за необхідне зазначити, що вказані приписи не передбачають обов`язку не прийняття відзиву, зокрема, поданого з порушення встановленого судом строку без поважних причин, до вирішення справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначені процесуальні норми та наведені вище мотиви, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення відзиву на позов.

Керуючись статтями 162, 175, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву відповідачу відмовити.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський