Справа № 120/2525/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 серпня 2020 р. Справа № 120/2525/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: Клименка Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.08.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідачів.

Зокрема в Офісу Генерального прокурора, позивач просив витребувати:

- протокол № 2 засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 05.03.2020 року із додатками до нього;

- відео та звукозапис засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, яке відбувалося 05.03.2020 року під час розгляду всіх питань порядку денного, у тому числі при прийнятті рішення № 18 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- відео та звукозапис проходження ОСОБА_1 05.03.2020 року тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось на першому етапі атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з зазначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення атестації (тестування) прокурорів;

- інформацію чи внесені відомості щодо програмного комплексу про його реєстрацію авторських прав або договору до каталогу держреєстрації авторських прав Держслужби інтелектуальної власності України - «Каталог державної реєстрації», а також в офіційному бюлетені Держслужби інтелектуальної власності України «Авторське право і суміжні права»;

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 року ТА 78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 року №259 "Про визнання таким, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп";

- інформацію реєстрацію наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року АГ 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України;

- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.03.2020 року;

- інформацію про те, чи залучались кадровою комісією № 2 ТОВ «Сайметрікс - Україна» чи інша юридична особа про некоректну роботу системи 05.03.2020 року, якщо так, то коли, ким, та яке рішення було прийнято;

- належним чином засвідчену копію листа ТОВ «Сайметрікс - Україна» вих. № 20320-1 від 02.03.2020 року, адресований Генеральному прокурору Рябошапці Р.Г. , щодо некоректної роботи системи, а також інші листи адресовані до Офісу Генерального прокурора чи кадрових комісій щодо атестації прокурорів за період часу з 02.03.2020 року по 05.03.2020 року;

- відомості про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 29.04.2020 року прокуратуру Вінницької області;

- інформацію про те, чи створено станом на 29.04.2020 року регіональні прокуратури:

- інформацію про скорочення або ліквідування станом на 29.04.2020 року посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області;

- інформацію про те, чи були наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів у структурі прокуратури Вінницької області станом на 29.04.2020 року, якщо так, вказати їх чисельність;

- інформацію про те, чи передбачено вимогами Пункту 3 розділу II Порядку тестування щодо можливості вільно у межах наданих 100 хвилин надавати правильні або неправильні відповіді на поставлені 100 питань, а також у межах цього часу можливості змінювати надані раніше відповіді на власний розсуд.

Крім того, позивач просив витребувати у прокуратури Вінницької області та зобов`язати надати суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 з займаної посади.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник прокуратури Вінницької області проти витребування довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 не заперечував. Щодо витребування інших доказів в Офісу Генерального прокурора поклався на розсуд суду.

Представник Офісу Генеральної прокуратури у підготовче засідання не з`явився.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи ту обставину, що предметом оскарження в межах даної справи є рішення "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", на підставі якого винесено наказ про звільнення позивача з прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 06.05.2020 року суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, витребувати додаткові докази та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора та зобов`язати надати суду:

- протокол № 2 засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 05.03.2020 року із додатками до нього;

- відео та звукозапис засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, яке відбувалося 05.03.2020 року під час розгляду всіх питань порядку денного, у тому числі при прийнятті рішення № 18 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- відео та звукозапис проходження ОСОБА_1 05.03.2020 року тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось на першому етапі атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з зазначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення атестації (тестування) прокурорів;

- інформацію чи внесені відомості щодо програмного комплексу про його реєстрацію авторських прав або договору до каталогу держреєстрації авторських прав Держслужби інтелектуальної власності України - «Каталог державної реєстрації», а також в офіційному бюлетені Держслужби інтелектуальної власності України «Авторське право і суміжні права»;

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 року ТА 78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 року №259 "Про визнання таким, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп";

- інформацію реєстрацію наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року АГ 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України;

- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.03.2020 року;

- інформацію про те, чи залучались кадровою комісією № 2 ТОВ «Сайметрікс - Україна» чи інша юридична особа про некоректну роботу системи 05.03.2020 року, якщо так, то коли, ким, та яке рішення було прийнято;

- належним чином засвідчену копію листа ТОВ «Сайметрікс - Україна» вих. № 20320-1 від 02.03.2020 року, адресований Генеральному прокурору Рябошапці Р.Г. , щодо некоректної роботи системи, а також інші листи адресовані до Офісу Генерального прокурора чи кадрових комісій щодо атестації прокурорів за період часу з 02.03.2020 року по 05.03.2020 року;

- відомості про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 29.04.2020 року прокуратуру Вінницької області;

- інформацію про те, чи створено станом на 29.04.2020 року регіональні прокуратури:

- інформацію про скорочення або ліквідування станом на 29.04.2020 року посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області;

- інформацію про те, чи були наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів у структурі прокуратури Вінницької області станом на 29.04.2020 року, якщо так, вказати їх чисельність;

- інформацію про те, чи передбачено вимогами Пункту 3 розділу II Порядку тестування щодо можливості вільно у межах наданих 100 хвилин надавати правильні або неправильні відповіді на поставлені 100 питань, а також у межах цього часу можливості змінювати надані раніше відповіді на власний розсуд.

Витребувати у прокуратури Вінницької області та зобов`язати надати суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 з займаної посади.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.09.2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 25.08.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна