Справа № 640/835/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Київ №640/835/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти
провизнання протиправним та скасування рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 2 рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23 грудня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 (в частині призначення повторного розгляду скарг ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року, від 19 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року);

- визнати протиправними дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, які виходять за межі законних та статутних повноважень, а саме: розгляд Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти питань щодо встановлення фактів порушення академічної доброчинності, які не стосуються діяльності та рішень спеціалізованих вчених рад, та зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти утриматися від таких дій.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти повторно розглядати скарги ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року, від 19 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року - до винесення судом рішення та заборонити Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти розглядати питання щодо встановлення фактів порушення академічної доброчесності, які не стосуються діяльності та рішень спеціалізованих вчених рад.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

06 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Апеляційного комітету Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 10 грудня 2019 року, змістом якого є: 1) внесення подання Національному агентству з пропозицією повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 із попереднім повідомленням заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду питання про встановлення факту порушення академічної доброчесності; 2) доручення Секретаріату Національного агентства проінформувати ОСОБА_1., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про рішення Апеляційного комітету за скаргою ОСОБА_1 на рішення від 29 жовтня 2019 року.

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23 грудня 2019 року, зміст якого є повторний розгляд скарг ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року та 19 вересня 2019 року про порушення академічної доброчесності у вигляді плагіату результатів її досліджень і наукових праць співробітниками Національної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та скарги к.м.н. ОСОБА_3 так.м.н. ОСОБА_4 від 23 вересня 2019 року на дії проф. ОСОБА_1 в яких, за думкою заявниць, присутні ознаки порушення академічної доброчесності на наступному засіданні Національного агентства, та пункт 3 цього рішення про взяття до уваги інформацію, надану всіма заінтересованими сторонами стосовно перелічених скарг, а також повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час і місце наступного засідання Національного агентства, на якому має бути прийняте остаточне рішення.

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 28 січня 2020 року, яким підтверджено встановлене раніше порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату авторським колективом навчального посібника «Судово-медична характеристика ушкоджень внутрішніх органів (селезінка, підшлункова залоза, печінка, нирки) та визначення давності їх утворення» / ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9.-Чернівці Місто», 2019 року на сторінках 15-20, та залишено в силі листи Національного агентства з інформацією про встановлені порушення до ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та до Міністерства освіти та науки України.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не мав повноважень для прийняття зазначених рішень, оскільки вийшов за межі визначені Статутом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 244 (в редакції постанови КМУ від 21 серпня 2019 року № 761) (далі - Статут), зокрема відповідно пункту 9 Статуту Національне агентство:

- скасовує рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня у разі виявлення академічного плагіату за поданням Комітету з питань етики у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України;

- скасовує рішення спеціалізованої вченої ради на підставі подання Апеляційного комітету за результатами розгляду звернення, заяви або скарги щодо діяльності та рішень спеціалізованих вчених рад у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Позивач звертає увагу суду, що на момент винесення оспорюваних рішень порядок визначений Кабінетом Міністрів України, згідно якого Комітетом з питань етики Національного агентства вносяться відповідні подання - відсутній.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні, стверджуючи, що при винесенні оскаржуваних рішень діяв на підставі та в порядку, визначеному законами України "Про вищу освіту", "Про освіту", Статутом Національного агентства та Положенням про комітети, затвердженим Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти 25 лютого 2019 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог судом встановлено наступне.

29 жовтня 2019 року Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти (далі - відповідач) розглянуті скарги ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року та від 19 вересня 2019 року та прийнято рішення, змістом якого є:

1) вказати ректорові Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика на його персональну та інституційну відповідальність за приховування фактів плагіату в роботах професора ОСОБА_1 , який входить до керівництва Спеціалізованої вченої ради Д 26.613.03. Ніякі довідки про відсутність плагіату, у т.ч. спираючись на спеціалізоване програмне забезпечення, не можуть бути виправданням плагіату, допущеному у згаданих публікаціях. Національне агентство розглядає відповідь ректора на цю тему від 12.09.2019 як спробу покривання порушень академічної доброчесності в Національній медичній академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика;

2) проінформувати ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика про порушення академічної доброчесності у формі плагіату авторським колективом навчального посібника «Судово-медична характеристика ушкоджень внутрішніх органів (селезінка, підшлункова залоза, печінка, нирки) та визначення давності їх утворення» / ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - Чернівці: «Місто», 2019 року на сторінках 15-20 та запропонувати вирішити питання про притягнення до академічної відповідальності зазначених осіб відповідно до внутрішніх положень (за наявності) та законодавства України;

3) проінформувати ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика про порушення академічної доброчесності у формі плагіату авторським колективом навчального посібника «Судово-медична характеристика ушкоджень внутрішніх органів (селезінка, підшлункова залоза, печінка, нирки) та визначення давності їх утворення» / ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - Чернівці: «Місто», 2019 року для вирішення питання про можливість (доцільність) зайняття зазначеними особами адміністративні посади, наукові посади, участь їх у роботі спеціалізованих вчених рад тощо;

4) проінформувати Міністерство освіти та науки України про те, що заступник голови Спеціалізованої вченої ради Д 26.613.03 , д.мед.н., професор, ОСОБА_1 допускає у своїй науковій діяльності порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату, а керівництво Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика його в цьому покриває. У зв`язку із цим Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти просить Міністерство освіти і науки України розглянути питання про дострокове припинення діяльності згаданої спецради. У свою чергу, Національне агентство не допустить відкриття спеціалізованих вчених рад у Національній медичній академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика в майбутньому у разі продовження практики толерування очевидних порушень принципів академічної доброчесності.

Не погодившись з даним рішенням позивач подав скаргу, за результатом розгляду якої 10 грудня 2019 року Апеляційний комітет Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти прийняв рішення про внесення подання Національному агентству з пропозицією повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 із попереднім повідомленням заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду питання про встановлення факту порушення академічної доброчесності, та доручення Секретаріату Національного агентства проінформувати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про рішення Апеляційного комітету за скаргою ОСОБА_1 на рішення від 29 жовтня 2019 року.

29 грудня 2019 року відповідач прийняв рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , що полягає у скасуванні рішення від 29 жовтня 2019 року у зв?язку з порушенням процедури його прийняття - неповідомленням заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду відповідних скарг. Даним рішенням також вирішено повторно розглянути скарги ОСОБА_2 від 10 липня 2019 року та 19 вересня 2019 року.

В подальшому, 28 січня 2020 року відповідач прийняв рішення, яким підтвердив встановлене раніше порушення академічної доброчесності у формі академічного плагіату авторським колективом навчального посібника «Судово-медична характеристика ушкоджень внутрішніх органів (селезінка, підшлункова залоза, печінка, нирки) та визначення давності їх утворення»/ ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9. -Чернівці «Місто», 2019 року на сторінках 15-20, та залишив в силі листи Національного агентства з інформацією про встановлені порушення до ректора Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та до Міністерства освіти та науки України.

З?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на неї, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 244 було утворено Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, як постійно діючий колегіальний орган з питань реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 Закону України "Про вищу освіту" у складі Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти утворюються Комітет з питань етики, Апеляційний комітет, а також інші комітети, що формуються з числа членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти. Комітет з питань етики розглядає питання академічного плагіату і вносить відповідні подання до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а також виконує інші повноваження, покладені на нього Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти. Апеляційний комітет розглядає звернення, заяви і скарги щодо діяльності та рішень спеціалізованих вчених рад і вносить відповідні подання до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, а також виконує інші повноваження, покладені на нього Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №244 затверджений Статут Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (зі змінами в редакції постанови КМУ від 21 серпня 2019 року № 761) (далі - Статут).

Згідно абзацу 12 пункту 9 Статуту, разом з іншими повноваженнями відповідач: "скасовує рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня у разі виявлення академічного плагіату за поданням Комітету з питань етики у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до пункту 21 Статуту, Комітет з питань етики розглядає питання академічного плагіату і вносить відповідні подання до Національного агентства, а також здійснює інші повноваження, покладені на нього Національним агентством.

На час винесення оспорюваних рішень порядок, визначений Кабінетом Міністрів України, згідно якого Комітетом з питань етики Національного агентства вносяться відповідні подання - відсутній.

Зі змісту Положення про спеціалізовану вчену раду, затвердженого Наказом Міністерства освіти та науки, молоді та спорту України від 14 вересня 2011 року № 1059 (зі змінами, внесеними Наказом Міністерством освіти та науки, молоді та спорту України від 12 березня 2012 року № 270) (далі - Положення № 1059), спеціалізована вчена рада утворюється у вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівня акредитації для захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня доктора наук чи кандидата наук.

Форма рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня доктора (кандидата) наук затверджена Додатком № 9 до Положення № 1059.

Положенням про комітети Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 25 лютого 2019 року, а саме додатком до нього є Перелік та повноваження комітетів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, згідно з якими Комітет з питань етики розглядає звернення, заяви і скарги щодо виявлення академічного плагіату, фабрикацій, фальсифікацій та інших порушень академічної доброчинності, а також виконує інші повноваження, покладені на нього Національним агентством.

Загальні положення Кодексу академічної доброчинності Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженого рішенням Національного агентства від 25 лютого 2019 року (протокол засідання № 2), визначають загальноприйняті світовою спільнотою стандарти здійснення службових обов?язків членами Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та усіма особами, залученими до діяльності Національного агентства (співробітники Секретаріату Національного агентства, представники галузевих рад, експерти з акредитації освітніх програм тощо) (далі - учасники процесу реалізації державної політики у сфері якості освіти). Даним кодексом визначені також види порушень академічної доброчинності та етики академічних взаємовідносин під час реалізації державної політики у сфері якості освіти та відповідальність учасників процесу за його порушення.

Рішенням відповідача від 29 жовтня 2019 року (протокол засідання №11) затверджені Рекомендації для закладів вищої освіти щодо розробки та впровадження університетської системи забезпечення академічної доброчесності, згідно з якими передбачено існування на локальному та загальноуніверситетському рівнях комісії (комісій) з виконання ними контролюючих функцій щодо дотримання академічної доброчинності та надання їм повноважень щодо виявлення, встановлення та розгляду фактів порушення академічної доброчинності і прийняття рішення про вид відповідальності відносно порушників тощо.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про освіту" академічна доброчинність - це сукупність етичних принципів та визначених законом правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових (творчих) досягнень.

Частиною восьмою статті 42 Закону України "Про освіту" передбачено, що порядок виявлення та встановлення фактів порушення академічної доброчинності визначається уповноваженим колегіальним органом управління закладу освіти з урахуванням вимог цього Закону та спеціальних законів.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення вийшов за межі своїх повноважень, оскільки посилання відповідача на Положення про комітети Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 25 лютого 2019 року в частині повноважень Комітету з питань етики стосовно розгляду звернень, заяв і скарг щодо виявлення академічного плагіату, фабрикацій, фальсифікацій та інших порушень академічної доброчинності, як на окрему функцію з розгляду будь-яких звернень, заяв, скарг відносно будь-якого учасника освітнього процесу не можливо прийняти до уваги.

Дана функція Комітету з питань етики щодо розгляду зазначених звернень, заяв і скарг відноситься до повноважень відповідача лише в двох випадках, а саме:

- в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня;

- в частині контролюючої функцій щодо дотримання академічної доброчинності при здійсненні службових обов?язків членами Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та усіма особами, залученими до діяльності Національного агентства.

Питання ж, які були розглянуті, та по яким прийняті оскаржувані рішення безпосередньо відносяться до повноважень відповідного колегіального органу (комісії) управління закладу освіти, а саме Національної медичної академії післядипломної освіти імені П. Л. Шупика.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не відповідали визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, прийняті 10 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року (в частині пунктів 2 та 3) та 28 січня 2020 року є протиправними, а тому підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підсумовуючи викладене та керуючись статтями 2, 77, 139, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Апеляційного комітету Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 10 грудня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 3 рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23 грудня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 3 рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 28 січня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (м. Київ, 02222, вул. В.Винниченка, 5, ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3363,20 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко