Справа № 420/278/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2020 р. Справа № 420/278/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 поданою в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить :

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.09.2017 року по 05.02.2018 року включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 12.09.2017 року по 05.02.2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

В обґрунтування заяви поданої в порядку ст.. 383 КАС України, позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 виконала рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року, виплативши позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 1794,16 грн. Однак, позивач вважає, що індексація грошового забезпечення виплачена не у повному обсязі через порушення приписів Постанови КМУ №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Відповідач при розрахунку належної позивачу суми індексації грошового забезпечення неправильно встановив місяць для обчислення індексу споживчих цін (далі - базовий місяць) та нарахував суму, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач встановив базовий місяць січень 2016 року, в той час як відповідно до вимог Постанови №1078 базовим місяцем є січень 2008 року. Тобто, Відповідач виконав рішення суду на власний розсуд, що спричинило протиправні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України, за вхід.№20503/20 по справі №420/278/20 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Колегія суддів ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 03.06.2020 року вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ані ст. 383, ані ст. 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18.

Крім того, колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту частини 6 ст.383 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку ст.249 КАС України, тобто з правом апеляційного та касаційного оскарження.

Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року, що оскаржується, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні статті 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 293, 294, 299, 305, 311, 325, 329, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення у відповідності до діючого законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А. І. Ступакова І.Г.