overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6051/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №520/6051/19

адміністративне провадження №К/9901/33099/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області) про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 520/6051/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП Щасливий фермер» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрила касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у цій справі.

У касаційній скарзі відповідач просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Доводів на обґрунтування такого клопотання відповідач не навів.

За змістом статей 340, 375 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Однак скаржник переконливих доводів винятковості обставин справи та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 520/6051/19 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 120/1580/19-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №120/1580/19-а

адміністративне провадження №К/9901/12076/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Васильєва І.А., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №120/1580/19-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

28 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №120/1580/19-а.

Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №120/1580/19-а.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/1580/19-а.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. А. Васильєва
підписМ. М. Гімон
Справа № 520/8608/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №520/8608/18

адміністративне провадження №К/9901/215/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Васильєва І.А., Гімон М М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 520/8608/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фірма Союз ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 520/8608/18.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не подано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 520/8608/18.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8608/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. А. Васильєва
підписМ. М. Гімон
Справа № 9901/226/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/226/20

адміністративне провадження №П/9901/226/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом (який надійшов до суду 10 серпня 2020 року) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в невиданні Указу про призначення її на посаду судді Липовецького районного суду Вінницької області, та зобов`язання видати відповідний Указ.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) внаслідок неподання документа про сплату судового збору.

20 серпня 2020 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі, скориставшись своїм правом, наданим пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, подала заяву про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7528/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №826/7528/16

адміністративне провадження №К/9901/24935/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі №826/7528/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення податок на доходи фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10.09.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/4707/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №440/4707/19

адміністративне провадження №К/9901/18860/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 440/4707/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1651 від 20 липня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/4707/19 сплатило судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22 липня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 липня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1651 від 20 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 420/385/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №420/385/20

адміністративне провадження №К/9901/17465/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Жука А.В.,

перевіривши заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про повернення судового збору

у справі № 420/385/20 за позовом ОСОБА_1

до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2020 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 327 від 03 липня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1681,60 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню шістдесят копійок) сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 327 від 03 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

А.В. Жук
Справа № 301/1323/20
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1323/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - Ігнатьо Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Ігнатьо Богдана Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 286, 297 КАС України, суд, ст. ст. 9, 251, 252, 258, 286 КУпАП, ст. ст. 90, 102, 470 МК України, суд, -

Р І Ш И В:

Поновити строк на оскарження постанови від 23.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 470 МК України.

Постанову від 31.10.2019 року у справі про порушення митних правил №4158/30500/19, винесену в.о. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС-начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В., щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 470 МК України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85000 гривень залишити без змін, а позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 640/21969/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №640/21969/18

адміністративне провадження №К/9901/19045/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 640/21969/18 за позовом Державного науково-дослідного інституту технологій кібербезпеки та захисту інформації до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3011 від 08 липня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/21969/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11 липня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 09 липня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3011 від 08 липня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон