Справа № 565/986/20
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/986/20
Провадження № 2-а/565/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/986/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ОНС в м.Ковель УПП у Волинській області Жильцової Марії Ігорівни та Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про визнання постанови інспектора відділу ОНС в м.Ковель УПП у Волинській області Жильцової Марії Ігорівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 липня 2020 року ЕАМ №2875208 протиправною, скасувати вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 420 грн. 20 коп. на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. При цьому вказав, що був зупинений інспектором відділу ОНС в м.Ковель УПП у Волинській області Жильцовою М.І., яка повідомила про начебто порушення ним вимог п.8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме перетині суцільної лінії горизонтальної розмітки, яку саме лінію позивач перетнув з`ясувати не вдалося, адже жодна вищезазначена розмітка за перехресті по якому рухався позивач відсутня. Працівник поліції не змогла чітко пояснити, яким чином позивач міг здійснити вказане порушення та місці було складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Від відповідача Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що 25.07.2020 року о 04 год. 50 хв. при здійсненні патрулювання на стаціонарному пості А/д М07 Київ-Ковель-Ягодин, 382 км+200 м поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області Жильцовою М.І. було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме водій транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , як було встановлено пізніше ОСОБА_1 керував транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка позначала край місце для стоянки транспортних засобів, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Таким чином, оскільки було виявлено правопорушення вчинене ОСОБА_1 було застосовано превентивні заходи передбачені ст..32,35 ЗУ «Про національну поліцію», такі як зупинення транспортного засобу та перевірка документів водія згідно п.2.4. ПДР, з чітким поінформуванням водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу (порушення п.8.5.1 ПДР України).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області та інспектор Жильцова М.І., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку представника не забезпечили, проте у відзиві просили розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши відзив відповідача, дослідивши докази у справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2020 року інспектор відділу ОНС в м.Ковель УПП у Волинській області Жильцова М.І. винесла постанову серії ЕАМ №2875208 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змісту постанови випливає, що 25.07.2020 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , та перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

На підставі викладеного, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

На підтвердження винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідачем поданий оптичний диск з двома відеофайлами.

Дослідивши відеозаписи на вквазаному оптичному диску, судом встановлено, що на них зафіксавана лише процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , самого факту порушення правил дорожнього руху позивачем, зокрема перетину суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 не зафіксовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

Крім того, зі змісту відзиву випливає, що ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що позначала місце для стоянки транспортних засобів.

Проте, відповідно до п. 1 розділу 34 ПДР України, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у перетині ОСОБА_1 суцільної лінії дорожньої розмітки, що позначала місце для стоянки транспортних засобів, оскільки такі лінії дозволяється перетинати відповідно до п. 1 розділу 34 ПДР України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2875208 від 25.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.242, 244-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2875208 від 25.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, місце знаходження: м.Ковель, вул.Незалежності, буд.156.

Головуючий суддя І.Зейкан