overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/543/20
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН 174/543/20
н/п 2-а/174/7/2020
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, згідно вимог якого просить визнати протиправною та скасувати постанову № 001115, 001116 від 07.08.2020 р. про її притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.78, ст.82 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Мішиною О.А., провадження по справі закрити.
Ухвалою суду від 18.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, постановленорозгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та справу призначено до розгляду на 25 серпня 2020 року о 14.00 год.
В судове засідання позивач та представник відповідача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не з`явилися, копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримана електронною поштою, однак дані про отримання останнім копії позовної заяви та доданих до неї документів, судового виклику, направлених поштовим відправленням, відсутні.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .
Таким чином, оскільки дані про належне повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи судом відсутні, то розгляд справи слід відкласти, виклик сторін повторити.
Керуючись ст.ст. 205, 241,248, 256 КАС України, суд,- -

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - відкласти до 10.00 год. 14 вересня 2020 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 175/2942/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Негари Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ №2871606 від 25 липня 2020 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Негари Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ №2871606 від 25 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Негари Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАМ №2871606 від 25 липня 2020 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/3400/20
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3400/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.08.2020 року о 10-30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 11-15 годину 02 вересня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 147/258/20
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/258/20
Провадження № 2-а/147/8/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта Яреми Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 р. до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову від 14.03.2020 р. серії БАА №758791 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 03.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 07.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.08.2020 року позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта Яреми Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 147/1350/19
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1350/19
Провадження № 2-а/147/5/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

17.12.2019 р. до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області №001061 від 25.11.2019 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 03.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.08.2020 року позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 147/154/20
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/154/20
Провадження № 2-а/147/7/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

25.02.2020 р. до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 №428713 від 30.01.2019 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 03.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.08.2020 року позивач не усунув недоліки поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 473/2799/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2799/20
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

1.Позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (не додано оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення).

2.До позовної заяви не додано копії документів, згідно переліку та відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та всіх копій документів для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 182/4746/20
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4746/20
Провадження № 2-а/0182/66/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП майора поліції Ходос Віктора Григоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У прохальній частині позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року, ухваленій по справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вказаній Постанові зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку (ВСУ в постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищезазначеного адміністративного позову відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248,294 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його адміністративним позовом до інспектора СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП майора поліції Ходос Віктора Григоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 474/508/20
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/508/20
Провадження № 2-а/474/8/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивача Бездітного В.А.

відповідача Вишнівського О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства "Врадіївське лісове господарство" Вишнівського Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства "Врадіївське лісове господарство" Вишнівського Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 000021 від 27.02.2020р. мисливствознавця Державного підприємства "Врадіївське лісове господарство" Вишнівського Олександра Валентиновича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.Г. Сокол