Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/3926/2012
Провадження № 2-адр/761/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

за участі:

представника заявника: ОСОБА_8

представника КМР: Баранова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

В січні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва була подана вказана заява, в якій сторона заявника просить суд: ухвалити по справі додаткове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради 31 січня 2019р. щодо невиконання на пленарному засіданні VIII сесії VIII скликання зобов`язань, визначених у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012 і порушення таким чином 31 січня 2019р. вимог ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124, 129-1 Конституції України.

Свої вимоги сторона заявника обґрунтовує тим, що в ухвалі суду від 06 грудня 2019р., судом не зазначено ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124, 129-1 Конституції України, якими Київська міська рада зобов`язана була керуватися як 01 жовтня 2015р. при прийнятті рішення №100/2003, так і 31 січня 2019р. при неприйнятті рішення. Також, судом не було встановлено перебігу часу бездіяльності Київської міської ради, яка тривала з 28 січня 2014р. до 29 серпня 2019р. і навіть до 06 грудня 2019р.

В судовому засіданні представник заявника Малиновська Е.С. заяву підтримала та просила задовольнити, представник КМР Баранов М.С. проти заяви заперечував, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності не зявившихся осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про ухвалення додаткового рішенняне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019р. заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не виконання зобов`язань, визначених у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012.

Зобов`язано Київську міську раду подати до суду звіт про вжиті заходи, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви відмовити.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, сторона заявника зазначила, що судом не зазначено номерів ст.ст. 3, 8, 19, 58, 124, 129-1 Конституції України, якими Київська міська рада зобов`язана була керуватися як 01 жовтня 2015р. при прийнятті рішення №100/2003, так і 31 січня 2019р. при неприйнятті рішення. Також, судом не було встановлено перебігу часу бездіяльності Київської міської ради, яка тривала з 28 січня 2014р. до 29 серпня 2019р. і навіть до 06 грудня 2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте судом були розглянуті вимоги заяви, та за результатами ухвалено відповідне рішення.

Крім того, судом, в тексті ухвали суду від 06 грудня 2019р., встановлено, що 31 січня 2019р. на пленарному засіданні VIII сесії Київської міської ради VIII скликання, розглядалось питання про приватизацію земельної ділянки громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для ведення садівництва, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для будівництва індивідуального гаража на АДРЕСА_1 , на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017р. у справі №826/5426/16 та за наслідками розгляду вказаного питання рішення прийнято не було.

З врахуванням наведених обставин, суд не знаходить правових підстав для ухвалення додаткового рішення в справі по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 13 березня 2020р.

Суддя: