Справа № 520/4518/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 серпня 2020 р. справа № 520/4518/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної державної адміністрації (, вул. Сумська, буд.64, м. Харків, 61002) та Голови Харківської ОДА Олексія Володимировича Кучера (вул. Сумська, буд.64 м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недопуску ОСОБА_1 до участі у проведенні конкурсу, а саме етапу співбесіди на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації;

- скасувати результати конкурсу, проведення якого було оголошено на 08.11.2019 року, на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування результатів конкурсу за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до приписів п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

04.06.2020 року від адвоката позивача до суду надійшли клопотання про залучення співвідповідачів Громадської організації "Команда Зеленського" (вул.Генераторна, буд. 4, м.Київ, ) та Голови Харківської ОДА Олексія Володимировича Кучера (вул. Сумська, буд.64 м. Харків, 61002) та зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивача просив суд вважати чинними позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати дії ГО "Команда Зеленського" щодо недопуску ОСОБА_1 після складання тестів, до участі у подальшому відборі на посаду голови Новодолазької районної державної адміністрації, протиправними;

- визнати протиправними дії голови Харківської обласної державної адміністрації, щодо винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду позовної вимоги Кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Громадської організації "Команда Зеленського" (вул.Генераторна, буд. 4, м.Київ, ) в частині позовних вимог визнати дії ГО "Команда Зеленського" щодо недопуску ОСОБА_1 після складання тестів, до участі у подальшому відборі на посаду голови Новодолазької районної державної адміністрації, протиправними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року заяви представника позивача про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог задоволено частково. Залучено Голову Харківської ОДА Олексія Володимировича Кучера (вул. Сумська, буд.64 м. Харків, 61002) в якості співвідповідача у адміністративній справі. Прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом Кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації (, вул. Сумська, буд.64, м. Харків, 61002) та Голови Харківської ОДА Олексія Володимировича Кучера (вул. Сумська, буд.64 м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій, згідно якої позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправними дії голови Харківської обласної державної адміністрації, щодо винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наявність відзиву на позовну заяву та те, що тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі сплинув, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 08.11.2019 року з інтернет ресурсу lift.net.ua/vacancy/kharkivrda позивачу стало відомо про відкриття вакансій на посади Голів Районних Державних Адміністрацій Харківської області. Через Єдиний портал вакансій державної служби позивач подав документи для участі у зазначеному конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", зокрема Голови Новодолазької районної державної адміністрації. Подані документи та резюме повністю відповідали вимогам рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень висунутих до кандидатів на конкурсну посаду. Позивача було повідомлено про допущення до проходження конкурсу. 27.11.2019 року позивачу прийшов запит на проходження тесту та у визначеному порядку позивач пройшов тестування. З відомостей, що надійшли до особистого кабінету кандидата вбачається, що позивачем успішно складено тестування на знання законодавства України, що у процентному співвідношенні складає: 79% зі 100%, за результатами вищезазначеного тестування позивача було допущено до участі у наступному етапі конкурсу - глибинне інтерв`ю. Однак, про дату та час проведення співбесіди позивач повідомлений не був. Тобто з часу складання тестів позивачу взагалі будь-які повідомлення про подальше проходження конкурсу не надходили, результати конкурсу відповідачем не направлено. З сайту офіційного сайту Президента України позивачу стало відомо, шо існує Розпорядження Президента України №176/2020-рп «Про призначення ОСОБА_2 Головою Нововодолазької районної державної адміністрації». Позивач зазначив, що враховуючи відомості про кандидатури на голову Нововодолазької РДА, відібраних у проекті LIFT, здійснено відбір кандидата, кандидатура якого була внесена Головою Обласної Державної Адміністрації на розгляд Кабінету Міністрів України на вказану посаду. Позивач вважає, що з кандидатами, відібраними за результати відбору здійсненого у проекті LIFT, головою Харківської ОДА мала бути проведена співбесіда за результатами якої визначено кандидатуру, яку голова виніс у подальшому на розгляд Кабінету Міністрів України. Позивач вказав, що невідомо чи проводилася співбесіда з кандидатурами визначеними проектом LIFT, кількість таких учасників, яким чином, на підставі яких критеріїв відбору головою Харківської ОДА було визначено кандидатуру ОСОБА_2 . З огляду на викладене позивач вважає, що недопуск ОСОБА_1 до спірного конкурсу забезпечив перемогу іншому учаснику - ОСОБА_2 , позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що Харківська обласна державна адміністрація (далі -ХОДА) заперечує проти позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача вказав, що відповідно до пункту 9-1ч.3 статті 3 Закону України «Про Державну службу» дія цього Закону не поширюється на голів місцевих державних адміністрацій, їх перших заступників та заступників. Тобто, посада голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про яку зазначає позивач, не є посадою державної служби, конкурс на зазначену посаду відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 не проводиться, Закон України «Про Державну службу» до цієї посади не застосовується. Представник відповідача зазначив, що позивач брав участь у проекті LIFT, який є проектом Команди Зеленського для тих, хто хоче потрапити у його Команду, за допомогою цього проекту здійснюється розгляд можливих кандидатур на різні посади, при цьому такий розгляд здійснюється Командою проекту LIFT. Представник відповідача наполягав, що конкурс на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області відповідачем не проводився та відповідно до чинного законодавства не повинен був проводитися, головою Харківської обласної державної адміністрації у відповідності до приписів чинного законодавства було внесено на розгляд Кабінету Міністрів України пропозицію щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 , який розпорядженням Президента України № 176 призначений на вказану посаду. Таким чином, призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області відбулось згідно з нормами чинного законодавства України Президентом України.

Представник відповідача - Голови Харківської ОДА Олексія Володимировича Кучера, правом надання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Предметом позову в межах даної справи є визнання протиправними дій голови Харківської обласної державної адміністрації, щодо винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 .

З проводу спірних правовіднсин суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Аналогічне положення міститься у статті 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року №586-XIV (далі - Закон №586-XIV), за приписами якої місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Кандидатури на посади голів обласних державних адміністрацій на розгляд Кабінету Міністрів України вносяться Прем`єр-міністром України. Кандидатури на посади голів районних державних адміністрацій на розгляд Кабінету Міністрів України вносяться головами відповідних обласних державних адміністрацій. На кожну посаду вноситься одна кандидатура.

У разі відхилення Президентом України поданої кандидатури відповідно Прем`єр-міністр України чи голова обласної державної адміністрації вносять на розгляд Кабінету Міністрів України нову кандидатуру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №298 затверджено Порядок розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок №298).

Згідно з пунктом 4 Порядку №298 опрацювання подання щодо призначення на посаду і документів, що додаються до нього, стосовно голів районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій - здійснюється за дорученням Міністра Кабінету Міністрів України структурними підрозділами з питань кадрового забезпечення і з питань регіональної політики та адміністративної реформи Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Порядку №298 подання щодо призначення на посаду та звільнення з посади або погодження призначення на посаду (звільнення з посади) вноситься Кабінетом Міністрів України Президентові України - стосовно голови місцевої держадміністрації.

Пропозиції Кабінетові Міністрів України щодо кандидатур для призначення на посаду та звільнення з посади голів обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій вносить Прем`єр-міністр України.

Пропозиції Прем`єр-міністрові України для подальшого внесення Кабінетові Міністрів України стосовно кандидатур для призначення на посади голів обласних, Київської міської, районних у м. Києві, районних держадміністрацій, першого заступника, заступників голів обласних, Київської міської держадміністрацій, а також заступника голови Київської міськдержадміністрації, повноваження якого стосується сфери виконавчої влади, вносяться після попереднього розгляду в установленому порядку в Секретаріаті Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 8 Порядку №298 документи стосовно осіб, призначення на посаду яких здійснюється Президентом України, готуються у двох примірниках (оригінали), один з яких надсилається органом, що вносить подання, до Адміністрації Президента України, а другий (з відповідним поданням) вноситься до Кабінету Міністрів України.

Подання стосовно осіб, призначення або погодження призначення на посаду яких здійснюється Кабінетом Міністрів України, разом з необхідними документами готується та вноситься в одному примірнику Секретаріатові Кабінету Міністрів України.

У поданні щодо призначення на посаду або погодження призначення на посаду зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, дата народження претендента на посаду, громадянство, найменування займаної ним посади, посади, на яку він рекомендується, її функціональний напрям, рівень фахової і професійної підготовки, відомості про перебування в кадровому резерві, відповідність посаді, на яку він рекомендується, ділові та моральні якості, відсутність судимості або факту здійснення стосовно нього кримінального провадження.

Крім того, у поданні щодо погодження призначення на посаду зазначається наявність вакантної посади, на яку пропонується особа, та додається копія документа про внесення змін до штатного розпису у зв`язку з введенням посади або копія документа про звільнення особи, в результаті якого утворилася вакансія.

У разі відхилення пропозиції стосовно призначення на посаду, непогодження призначення на посаду особи відповідний орган, підприємство вносять протягом 14 календарних днів Кабінетові Міністрів України подання щодо призначення на посаду або погодження призначення на посаду іншого претендента на посаду разом з необхідними документами (пункт 13 Порядку №298).

Отже, Порядок №298 детально регламентує алгоритм дій суб`єктів, які задіяні у процедурі призначення Президентом України кандидатур, у тому числі на посади голів місцевих держадміністрацій. Означений Порядок також унормовує можливість відхилення пропозиції стосовно призначення на посаду, непогодження призначення на посаду особи. У такому разі відповідний орган вносить протягом двотижневого строку Кабінетові Міністрів України подання щодо призначення на посаду або погодження призначення на посаду іншого претендента на посаду разом з необхідними документами.

При цьому ні Закон №586-XIV, ні Порядок №298 не визначають підстав і способу підбору кандидатур на посади голів районних державних адміністрацій, які вносяться головами відповідних обласних державних адміністрацій на розгляд Кабінету Міністрів України. Як висновок, ці питання залишені нормотворцем на розсуд суб`єкта розгляду питання, тобто Голови Харківської обласної державної адміністрації.

З наведеного вбачається, що питання підбору кандидатур на посади голів районних державних адміністрацій Кабінету Міністрів України є дискреційним правом голів відповідних обласних державних адміністрацій, а не обов`язком, що не обмежене чітко визначеними в Законі №586-XIV строками, порядком (способом) і підставами такого погодження чи відхилення.

В такому разі суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами чи звітування перед ними.

Підґрунтям таких понять, як дискреційні повноваження і дискреційна влада є правовий розсуд. В основі теорії дискреційної влади лежить концепція домінування доцільності над законністю, оскільки поза межами законності немає жодного підґрунтя для доцільності. Відтак, доцільність вчинення відповідачем на власний розсуд тих чи інших юридично значимих дій має здійснюватися в законодавчо визначених рамках, оскільки закон як регулятор суспільних відносин має забезпечувати верховенство права в державі й бути найвищою доцільністю.

Суд зазначає, що Закон №586-XIV надає Главі держави право самостійно, без будь-якого погодження з іншими інститутами влади, керуючись законодавчими нормами лише в аспекті дотримання процедури, але не в аспекті вибору кандидатури, приймати на власний розсуд ті чи інші рішення у сфері кадрового забезпечення органів державного управління шляхом вибору одного із декількох можливих (дозволених законом) варіантів поведінки. За такого правового регулювання, навіть у разі наявності подання Кабінету Міністрів України про призначення особи на посаду, у Президента України не виникає безумовного і безальтернативного обов`язку призначити запропоновану кандидатуру на запитувану (вакантну) посаду.

Обираючи спосіб захисту свого порушеного права, позивач у поданому позові просить визнати протиправними дій голови Харківської обласної державної адміністрації, щодо винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 .

При цьому, позивачем не наведено норми закону, яку було порушено відповідачем у спірних правовідносинах, і судом встановлено відсутність закону, що передбачав би обов`язок голови Харківської обласної державної адміністрації під час винесення на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо призначення на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області іншої особи, ніж була обрана відповідачем.

Обов`язковою умовою надання правового захисту адміністративним судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент його звернення до суду.

В контексті викладеного, не заперечуючи на наявність певних очікувань позивача щодо його призначення на посаду, суд приходить до висновку, що відсутність у законодавстві, що регламентує спірні правовідносини, конкретно визначеного порядку добору кандидатів, виключає можливість визнання такої форми поведінки протиправною.

За приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в цій справі доведено, що жодних протиправних дій щодо позивача ним вчинено не було.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду голови Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної державної адміністрації (, вул. Сумська, буд.64, м. Харків, 61002) та Голови Харківської ОДА Олексія Володимировича Кучера (вул. Сумська, буд.64 м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.08.2020 року.

Суддя Біленський О.О.