Справа № 200/6789/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 р. Справа№200/6789/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що при розгляді його заяви призначенні пенсії до його пільгового стажу по списку №1 відповідачем не зараховані певні періоди роботи через те, що при прийнятті документів щодо цих періодів відповідач відмовився приймати документи: наказ від 31.03.1994 року №177 про атестацію робочого місця, наказ від 30.04.2002 року №62 про атестацію робочого місця, уточнюючі довідки від 16.05.2015 року №13к, від 28.05.2015 року №204, від 28.05.2015 року №205, довідку про перейменування та реорганізацію від 28.05.2015 року №203, довідку про заробіток від 28.05.2015 року №213, - у зв`язку з тим, що вони видані підприємствами, які знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, а тому перевірити їх достовірність немає можливості.

Чітку причину відмови в прийнятті документів та в незарахуванні періодів роботи до пільгового стажу роботи по списку №1 відповідач вказав у листі від 15.07.2020 року на чергове звернення позивача.

Вважав, що такі дії порушують його пенсійні права.

У зв`язку з наведеним позивач просив:

- визнати неправомірними дії Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у прийнятті наказу від 31.03.1994 року №177 про атестацію робочого місця, наказу від 30.04.2002 року №62 про атестацію робочого місця, уточнюючих довідок від 16.05.2015 року №13к, від 28.05.2015 року №204, від 28.05.2015 року №205, довідок про перейменування та реорганізацію від 28.05.2015 року №203, довідки про заробіток від 28.05.2015 року №213.

- зобов`язати Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти вказані документи;

- зобов`язати Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до його спеціального пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи:

в шахтоуправлінні «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», яке 01.02.1995 року перейменоване в шахту «Центральна» п/о «Макіїввугілля»: з 14.06.1993 року по 26.08.1993 року учнем горноробочого підземного з повним робочим днем у шахті та з 26.08.1993 року по 13.04.1995 року горноробочім підземним з повним робочим днем у шахті;

в малому приватному виробничому підприємстві «Горняк-95», яке 21.02.1997 року перейменоване в приватне виробниче підприємство «Горняк-95»: з 03.02.1997 року по 16.10.1997 року горноробочім підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті та з 17.10.1997 року по 18.10.1999 року стволовим підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

- зобов`язати Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути його заяву від 04.06.2020 року №2750 про призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального пільгового стажу вказаних періодів роботи з 14.06.1993 року по 13.04.1995 року підземним горноробочім з повним робочим днем у шахтоуправлінні «Жовтневе», яке перейменоване в шахту «Центральна» п/о Макіїввугілля, з 03.02.1997 року по 16.10.1997 року горноробочім та з 17.10.1997 року по 18.10.1999 року стволовим з повним робочим днем в шахті; в приватному виробничому підприємстві «Горняк-95» з урахуванням довідки про заробіток від 28.05.2015 року №213 за нормами п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що позивач 04.06.2020 року звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Однак з 04.06.2020 року позивачу було призначено пенсію за віком, оскільки не були прийняті подані позивачем уточнюючі документи щодо таких періодів роботи через те, що вони видані підприємствами, які знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, а тому перевірити їх достовірність немає можливості. Вважав, що такі дії відповідали вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 04.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідним рішенням позивачу з 04.06.2020 року призначено пенсію за віком.

При вирішенні питання про призначення пенсії органом Пенсійного фонду України до пільгового стажу роботи по списку №1 не зараховано періоди роботи:

в шахтоуправлінні «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», яке 01.02.1995 року перейменоване в шахту «Центральна» п/о «Макіїввугілля»: з 14.06.1993 року по 26.08.1993 року учнем горноробочого підземного з повним робочим днем у шахті та з 26.08.1993 року по 13.04.1995 року горноробочим підземним з повним робочим днем у шахті;

в малому приватному виробничому підприємстві «Горняк-95», яке 21.02.1997 року перейменоване в приватне виробниче підприємство «Горняк-95»: з 03.02.1997 року по 16.10.1997 року горноробочім підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті та з 17.10.1997 року по 18.10.1999 року стволовим підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Підставою для не зарахування вказаних періодів роботи стало неприйняття відповідачем підтверджуючих та уточнюючих документів щодо спірних періодів роботи, а саме: наказу від 31.03.1994 року №177 про атестацію робочого місця, наказу від 30.04.2002 року №62 про атестацію робочого місця, уточнюючих довідок: від 16.05.2015 року №13к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ПВП «Горняк-95», від 28.05.2015 року №204 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», від 28.05.2015 року №205, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», архівної довідки від 28.05.2015 року №203 про перейменування та реорганізацію шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», довідки від 28.05.2015 року №213 про заробіток для обчислення пенсії, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», - через те, що вони видані підприємствами, які знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, а тому перевірити їх достовірність немає можливості.

Рішення з цього питання відповідачем не приймалося.

Про вказані обставини відповідач повідомив позивача в листах від 16.06.2020 року №49-51/Х-02/8-0576/20 та від 15.07.2020 року №0576-02-8/2744 на неодноразові звернення позивача, в яких зазначив також, що до стажу роботи на пільгових умовах за списком 1 було зараховано лише періоди роботи з 05.01.2006 року по 31.10.2019 року на підприємстві ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» на підставі довідки №147 від 04.06.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; таким чином стаж роботи за списком 1 склав 13 років 8 місяців 20 днів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.

Відповідно до трудової книжки позивача він працював:

- в шахтоуправлінні «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», яке 01.02.1995 року перейменоване в шахту «Центральна» п/о «Макіїввугілля»: з 14.06.1993 року по 26.08.1993 року учнем горноробочого підземного з повним робочим днем у шахті: з 26.08.1993 року по 13.04.1995 року горноробочим підземним з повним робочим днем у шахті;

- у малому приватному виробничому підприємстві «Горняк-95», яке 21.02.1997 року перейменоване в приватне виробниче підприємство «Горняк-95»: з 03.02.1997 року по 16.10.1997 року горноробочим підземним 2 розряду з повним робочим днем у шахті; з 17.10.1997 року по 18.10.1999 року стволовим підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті.

Всі записи зроблені у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, підтверджено пільговий характер роботи позивача.

Пільговий характер роботи позивача по списку №1 також підтверджено документами: наказом від 31.03.1994 року №177 про атестацію робочого місця, наказом від 30.04.2002 року №62 про атестацію робочого місця, уточнюючими довідками: від 16.05.2015 року №13к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ПВП «Горняк-95», від 28.05.2015 року №204 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», від 28.05.2015 року №205, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», архівною довідкою від 28.05.2015 року №203 про перейменування та реорганізацію шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», довідкою від 28.05.2015 року №213 про заробіток для обчислення пенсії, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»

Разом з тим, відповідач відмовився розглядати вказані документи у зв`язку з їх неприйняттям через те, що вони складені на непідконтрольній українській владі території.

Отже, вказані накази та довідки відповідачем не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим вони мали значення для правильного вирішення питання щодо зарахування до пільгового стажу роботи по списку №1 спірного періоду, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також підтверджують факт перейменування підприємства, де працював позивач протягом спірних періодів.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.

При цьому орган Пенсійного фонду України має враховувати наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" наголосив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, § 142).

З огляду на загальні принципи («намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Отже, позивач мав право на зарахування вказаних періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (по списку №1), однак таке право відповідачем було порушено.

Разом з тим вирішення питання про зарахування спірних періодів роботи до певного стажу входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України, який не вчинив відповідні дії для прийняття рішення, яке б відповідало вимогам законодавства, а саме не проаналізував та не дослідив подані позивачем документи, що мали для цього суттєве значення.

З огляду на наведене порушені права позивача підлягають захисту та відновленню шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо неприйняття поданих позивачем документів та не зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу роботи по списку №1 із зобов`язанням відповідача прийняти подані позивачем документи та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та вирішити питання про зарахування позивачу до пільгового стажу роботи по списку №1 спірних періодів роботи з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України) з дати призначення пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька обл., м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у прийнятті поданих ОСОБА_1 документів: наказу від 31.03.1994 року №177 про атестацію робочого місця, наказу від 30.04.2002 року №62 про атестацію робочого місця, уточнюючих довідок: від 16.05.2015 року №13к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ПВП «Горняк-95», від 28.05.2015 року №204 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», від 28.05.2015 року №205, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», архівної довідки від 28.05.2015 року №203 про перейменування та реорганізацію шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», довідки від 28.05.2015 року №213 про заробіток для обчислення пенсії, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» і щодо відмови у зарахуванні до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи з 14.06.1993 року по 26.08.1993 року, з 26.08.1993 року по 13.04.1995 року, з 03.02.1997 року по 16.10.1997 року та з 17.10.1997 року по 18.10.1999 року.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти подані ОСОБА_1 документи: наказ від 31.03.1994 року №177 про атестацію робочого місця, наказ від 30.04.2002 року №62 про атестацію робочого місця, уточнюючі довідки: від 16.05.2015 року №13к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ПВП «Горняк-95», від 28.05.2015 року №204 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», від 28.05.2015 року №205, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», архівну довідку від 28.05.2015 року №203 про перейменування та реорганізацію шахтоуправління «Жовтневе» п/о «Макіїввугілля», довідку від 28.05.2015 року №213 про заробіток для обчислення пенсії, що видана ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням цих документів та з повторним вирішенням питання про зарахування ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення такої пенсії, періодів роботи з 14.06.1993 року по 26.08.1993 року, з 26.08.1993 року по 13.04.1995 року, з 03.02.1997 року по 16.10.1997 року та з 17.10.1997 року по 18.10.1999 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85700, Донецька обл., м. Волноваха, вул. Обручева, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 25 серпня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда