Справа № 320/1746/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року № 320/1746/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2018 заступника начальника відділу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Литвиненко Світлани Петрівни, затвердженої 02.08.2018 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ОКПП "Київ" Гриневичем М., про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

09.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив про те, що примірник спірної постанови ОСОБА_1 вручений не був, оскільки вручення вказаного документу не передбачено вимогами чинного законодавства. Проте, у паспорті ОСОБА_1 02.08.2018 було проставлено відмітку про заборону в`їзду в Україну, а тому, позивачу було відомо про наявність спірної постанови.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

У позовній заяві позивач оскаржує постанову заступника начальника відділу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Литвиненко Світлани Петрівни від 02.08.2018, яка затверджена тимчасово виконуючим обов`язки начальника ОКПП "Київ" ОСОБА_2 , про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.01.2011 №3773-VI рішення про заборону в`їзду в Україну приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.12.2011 №946 (далі-Інструкція №946), у разі наявності підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну в пункті пропуску старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску або у разі затримання особи за незаконне перетинання державного кордону поза пунктами пропуску старшим зміни прикордонних нарядів складається довідка.

Пунктом 3.4 Інструкції №946 визначено, що підготовлені довідка та два примірники постанови невідкладно надсилаються начальнику зміни оперативно-чергової служби центру управління службою органу охорони державного кордону для доповіді начальнику органу охорони державного кордону або його першому заступнику для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції №946 після отримання в установленому порядку від начальника зміни інформації про прийняте уповноваженою посадовою особою рішення старший зміни: оголошує рішення органу охорони державного кордону, мовою якою володіє іноземець; проставляє у паспортному документі іноземця відмітку "Заборонено в`їзд в Україну терміном на..." (додаток 3), засвідчує її підписом та печаткою (додаток 4); записує рішення про заборону в`їзду в Україну до журналу обліку іноземців, яким заборонено в`їзд в Україну (додаток 5).

Як зазначено вище, постанова про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 була прийнята 02.08.2018 заступником начальника відділу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Литвиненко Світланою Петрівною.

Отже, звернувшись 26.02.2020 до суду з позовною заявою, позивач пропустив строк звернення до суду з даною позовною заявою.

У позовній заяві, позивач зазначив, що про спірну постанову йому стало відомо 10.12.2019 після отримання від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Центрального регіонального управління у відповідь на адвокатський запит представника позивача копії примірника постанови про заборону в`їзду в Україну.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до Державної прикордонної служби України із адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію про те, чи перебувають в органах Державної прикордонної служби України на виконанні рішення щодо заборони в`їзду до України стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати копію відповідного рішення.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 20.11.2019 №0.184-39756/0/15-19-Вих повідомив представнику позивача про те, що за рішенням начальника ОКПП "Київ" громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонено в`їзд в Україну до 02.08.2021.

У вказаному листі запропоновано представнику позивача звернутись до ОКПП "Київ" для отримання відповідних документів.

Після цього ОСОБА_3 звернувся до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Центрального міжрегіонального управління Держприкордонслужби із адвокатським запитом, у якому просив надати копію рішення ОКПП "Київ", яким заборонено в`їзд до України стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати копії всіх документів, на підставі яких зазначене рішення прийнято.

Судом встановлено, що Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" листом від 10.12.2019 №182/11521 направив позивачу копію постанови про заборону в`їзду в Україну.

Отже, фактично про зміст спірної постанови, у тому числі, про підстави її прийняття позивачу стало відомо лише 10.12.2019.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дізнався про підстави прийняття спірної постанови про заборону в`їзду в Україну лише після отримання 10.12.2019 примірника вказаного документа, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.