Справа № 300/743/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи та
про зупинення провадження у справі
"27" серпня 2020 р. Справа № 300/743/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивачів - Кузика В.І.,
представника відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Кручка А.Б.,
представника відповідача - Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради - Устінського А.В.,
представника третьої особи - Тугая І.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БЕЛЬВЕДЕР 25", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЩАСЛИВИЙ ДІМ"
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант"
про зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БЕЛЬВЕДЕР 25", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЩАСЛИВИЙ ДІМ", 03.04.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Атлант" про зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 08.04.2020 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Позивачі усунули недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.05.2020 клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Представник позивачів подав до суду клопотання від 07.08.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що видані містобудівні умови та обмеження №197-31.2.1-01 від 04.10.2019 виданими з порушеннями містобудівної документації, отримані дозвільні документи ТзОВ кафе "Атлант" на забудову торгового центру на вул. Пилипа Орлика, 7 у м. Івано-Франківську у період 2003-2019 років такими, що не відповідали намірам забудови, а проведене будівництво з істотними відхиленнями від проектної документації. Оскільки для встановлення відповідності чи невідповідності виданих ТзОВ кафе "Атлант" містобудівних умов та обмежень №197-31.2.1-01 від 04.10.2019 містобудівній документації м. Івано-Франківська, наявності чи відсутності істотних відхилень будівництва від Генерального плану м. Івано-Франківська та істотних порушень будівельних норм, можливо виключно шляхом застосування спеціальних знань сертифікованих фахівців за наслідками проведення відповідної експертизи, яку доручити виконання Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні представник позивачів дане клопотання підтримав.
Представники відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечили, вважали таку недоцільною.
В судовому засіданні представник третьої особи щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечив з підстав заявлених у письмовому запереченні, а саме: запитання які поставлені у клопотанні представником позивачів не відповідають основним завданням судової будівельно-технічної експертизи.
При вирішенні клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).
Суд зазначає, що подане клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
- чи допущено перевищення поверховості об`єкта будівництва по вул. Пилипа Орлика, 7, м. Івано-Франківськ згідно чинної містобудівної документації м. Івано-Франківська;
- чи є перевищення поверховості порушенням генплану міста;
- чи відповідають містобудівні умови та обмеження №197-31.2.1-01 від 04.10.2019 чинній містобудівній документації на місцевому рівні, зокрема плану детального планування мікрорайону в межах вулиць Короля Данила Пилипа Орлика Бельведерської м. Івано-Франківська затвердженого 17.11.2003 рішенням XI сесії четвертого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".
Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Зобов`язати позивачів провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.
Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.
Зобов`язати експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.
Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Микитюк Р.В.