Справа № 658/2309/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2309/20
(провадження № 2-а/658/44/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в м. Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Каховської міської ради про скасування постанови від 10 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за порушення ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_1 проживає в приватному будинку, у якого є прилегла територія. Прилегла територія межує із проїзною частиною та проїзна частина зроблена таким чином, що під час дощів збирається вода, яка потім потрапляє до двору будинків. Восени 2019 року, позивач неодноразово звертався до адміністрації міста із проханням привести тротуар у відповідність із нормами, оскільки тротуар є міською територією та повинен обслуговуватись підприємствами міста. На початку 2020 року міський голова та його заступник завірили позивача, що будуть виділені кошти на ремонт тротуару, однак до березня місяця будь-які роботи комунальним підприємством не проводились. Після чергового звернення до керівництва міста позивач отримав усний дозвіл на підготовку тротуару до ремонту, а саме укріплення доріжки будівельними відходами та після цього надання позивачу плітки, піску та цементу для покриття тротуару позивачем самостійно. Підготувавши доріжку до ремонту, позивач очікував будівельні матеріали, однак, замість цього, до нього приїхала комісія яка склала акт та протокол, із зазначенням, що позивачем було проведено будівельні роботи на міській землі без дозволу, що призвело до захаращення тротуару. 27 травня та 10 червня 2020 року адміністративною комісією виконкому Каховської міської ради було проведено засідання, за результатами яких ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1360 грн.. Позивач вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки фактично виконуючи роботу адміністрації міста та відповідного комунального підприємства був покараний адміністрацією міста за їх бездіяльність.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважає недопустимим такі дії міської влади щодо покарання жителів міста за власну бездіяльність.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву зазначив, що ОСОБА_1 виконував будівельні роботи на прилеглій до будинку території без відповідних дозвільних документів, чим порушив Правила благоустрою території в м. Каховці, затверджених рішенням Каховської міської ради від 28 березня 2013 року № 760/40, що призвело до захаращення такої території, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 10 червня 2020 року на підставі ст. 152 КУпАП стягнуто з позивача штраф у розмірі 1360 грн..

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року та 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 був на прийомі у міського голови та його заступника з питання благоустрою прилеглої до його дому території та ремонту тротуару на розі вулиць Золіна та 8 Березня у м. Каховка.

За результатами прийому міським головою Шкуро М.М. 24 лютого 2020 року було доручено начальнику Відділу міського господарства, надзвичайних ситуацій та обліку житла ОСОБА_2 опрацювати звернення громадянина.

В період з березня по травень 2020 року ОСОБА_1 проведено роботи по підготовці тротуару та прилеглої до будинку № 50 по вул. 8 Березня території для укладення тротуарної плитки, яку, як було завірено позивача керівництвом міста, буде надано комунальним підприємством «КТП».

13 травня 2020 року на підставі заяви громадянки ОСОБА_3 складено протокол № 17 відносно ОСОБА_1 за порушення розділу VI та пунктів 1 та 3 розділу XII Правил благоустрою території в м. Каховці, затверджених рішенням Каховської міської ради від 28 березня 2013 року № 760/40.

10 червня 2020 року постановою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн..

Позивачем постанову оскаржено, однак рішенням від 06 липня 2020 року № 139 відмовлено у задоволенні скарги позивача та залишено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без змін.

Так, відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та яка є або може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

При цьому, саме адміністративне правопорушення може існувати лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Складом адміністративного правопорушення закріпленого в статті 152 КУпАП є порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В постанові від 10 червня 2020 року зазначено, що позивачем порушено розділ VI та пункти 1 та 3 розділу XII Правил благоустрою території в м. Каховці, затверджених рішенням Каховської міської ради від 28 березня 2013 року № 760/40

В Розділі VI зазначених Правил благоустрою визначено порядок здійснення шляхових, будівельних, аварійних і інших земляних робіт, у тому числі прокладка всіх видів комунікацій уздовж автодоріг, перетинання доріг комунікаціями на території міста усіма організаціями, незалежно від їхньої відомчої підпорядкованості, громадянами, допускається після узгодження їх з власниками підземних комунікацій, власниками шляхів, відділом містобудування та архітектури, Державтоінспекцією. Ордер на провадження земляних робіт видається організації-підряднику (замовнику), на яку покладається виконання робіт.

Проте, як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 не проводив роботи пов`язані із комунікаціями та він не є замовником та виконавцем робіт в розумінні зазначеного розділу.

Пунктами 1 та 3 розділу XII Правил благоустрою території в м. Каховці встановлено, що фізичним особам забороняється: захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги тощо. Проводити земляні, будівельні, монтажні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому порядку.

Однак, матеріалами справи також встановлено, що ОСОБА_1 територію прилеглу до його будинку ремонтував з усного дозволу та за проханням директора комунального підприємства «КТП», оскільки саме директор зазначеного підприємства оговорив із позивачем кошторис необхідних будівельних матеріалів для ремонту тротуару та після складання протоколу щодо особи привіз такі будівельні матеріали позивачу для проведення ремонтних робіт. Саме з дозволу директора комунального підприємства будівельним сміттям (який також було привезено комунальним підприємством позивачу) було закладено тротуар, для підняття рівня тротуару задля запобігання заливу прибудинкових територій під час дощу.

На сьогодні залишилось лише укладання плитки на підготовлену для цього основу.

За таких даних не встановлено судом умислу щодо навмисного захаращення або пошкодження тротуару позивачем, навпаки судом встановлено, а представником відповідача не спростовано, що позивач проводив роботи за проханням керівництва комунального підприємства, оскільки останнє готово надати матеріали, однак виконати саму роботу запропоновувало позивачу, як жителю будинку біля якого знаходиться тротуар та у зв`язку з тим, що саме позивач неодноразово звертався до керівництва міста щодо благоустрою прилеглої до будинку території та ремонту тротуару.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено матеріалами справи під час засідання адміністративної комісії 27 травня та 10 червня 2020 року не з`ясовувались питання пов`язанні із наявністю підстав для притягнення особи до відповідальності, не досліджувались письмові або інші докази, які свідчили би про умисне порушення ОСОБА_1 Правил благоустрою території в м. Каховці, а лише було заслухано ОСОБА_3 , як сусідку позивача, яка наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, а ні в протоколах засідання комісії, а ні в постанові про притягнення особи до відповідальності не зазначено причини накладення на позивача максимального розміру штрафу передбаченого санкцією статті 152 КУпАП, оскільки мінімальний розмір штрафу складає 340 грн., тоді як на позивача було накладено штраф у розмірі 1360 грн..

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що адміністративна комісія при Каховському міськвиконкомі під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог, статей 245, 247, 251, 252 КУпАП розглянула справу про адміністративне правопорушення без дотримання принципу законності та повного і всебічного розгляду, неперевіривши наявності складу правопорушення, у зв`язку з чим за наслідками розгляду вказаної справи, прийняла постанову яка суперечить чинному законодавству.

За змістом статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КУпАП в діях позивача, а наявні в матеріалах справи докази спростовують умисні дії позивача щодо неналежного ремонту тротуару, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за порушення ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, визначеного в ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Д. Под`ячева