Справа № 120/2390/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2020 р. Справа № 120/2390/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Самборської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 )

до: прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ), Офісу Генерального прокурора (код: 00034051 адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Різницька, будинок 13/15)

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ), Офісу Генерального прокурора (код: 00034051 адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Різницька, будинок 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

19.08.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідачів. Зокрема в Офісу Генерального прокурора, позивач просив витребувати:

- наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 № 78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» та інші накази якими вносились зміни до наказу № 78 від 07.02.2020;

- наказ про ліквідацію другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.06.2020;

- чи створено станом на 07.05.2020 регіональні прокуратури;

- чи реорганізовано або ліквідовано станом на 07.05.2020 прокуратуру Вінницької

області;

- чи скорочено або ліквідовано станом на 07.05.2020 посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області;

- чи були наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів у структурі прокуратури Вінницької області станом на 07.05.2020;

- яка штатна чисельність прокурорів прокуратури Вінницької області станом на дату набрання чинності Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ та яка штатна чисельність прокурорів Вінницької області станом на 07.05.2020; інформацію про реєстрацію наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України;

- договір, укладений між Офісом Генерального прокурора чи Генеральною прокуратурою України з ТОВ «Сайметрікс - Україна» щодо розроблення програмного забезпечення для проведення тестування прокурорів на загальні здібності та навички, яке відбулось в період часу 02.03.2020 по 05.03.2020; відомості Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації У країни щодо захисту інформації на етапі проходження 05.03.2020 прокурорами з використанням комп`ютерної техніки на загальні здібності та навички тестування та оцінки результатів (ліцензія/висновок);

- інформацію про розробника (зазначивши повні реквізити) та замовника (зазначивши повні реквізити) програмного забезпечення за допомогою якого 05.03.2020 оцінювався рівень загальних здібностей та навичок прокурорів з використанням комп`ютерної техніки, яка назва даного програмного комплексу та яким нормативно-правовим актом передбачено порядок та підстави його використання;

- чи пройшов державну реєстрацію програмний комплекс за допомогою якого 05.03.2020 оцінювався рівень загальних здібностей та навичок прокурорів та кому належить авторське право на нього;

- чи є Офіс Генерального прокурора належним розпорядником програмного комплексу за допомогою якого 05.03.2020 оцінювався рівень загальних здібностей та навичок;

- чи є свідоцтво та ліцензійний договір на програмний комплекс за допомогою якого 05.03.2020 оцінювався рівень загальних здібностей та навичок; чи внесені відомості щодо програмного комплексу про його реєстрацію авторських прав або договору до каталогу держреєсрації авторських прав Держслужби інтелектуальної власності України - «Каталог державної реєстрації», а також в офіційному бюлетені Держслужби інтелектуальної власності України «Авторське право і суміжні права»;

- чи здійснювалось тестування програмного комплексу щодо його контролю якості, якщо так то ким, та які вимоги висувались під час тестування, а також чи були виявлені під час тестування програмного комплексу дефекти та помилки, а саме : коректність, надійність, практичність безпечність і відповідність чинному законодавству;

- чи відповідає програмний комплекс за допомогою якого 05.03.2020 оцінювався рівень загальних здібностей та навичок вимогам стандартів ISO 9126; чи враховувались рекомендації постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 256 «Деякі питання забезпечення трудових прав державних службовців, працівників державних органів, підприємств, установ та організацій на час встановлення карантину у зв`язку із загостренням ситуації, пов`язаної з поширенням випадків гострої респіраторної хвороби СОVID-19. спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» при звільненні працівників прокуратури у період з 29.04.2020 по 07.05.2020.

Крім того позивач просив витребувати у прокуратури Вінницької області та зобов`язати надати суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу прокуратури Вінницької області, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України "Про оплату праці" та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 з займаної посади.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідачів проти витребування довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 не заперечувала, щодо витребування інших доказів в Офісу Генерального прокурора поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення №171 від 02.04.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", на підставі якого винесено наказ від 29.04.2020 № 422к про звільнення позивача з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 07.05.2020.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для витребування в Офісу Генерального прокурора доказів та інформації визначених у клопотанні про витребування доказів, окрім:

- наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 року №78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» та інші накази, якими вносились зміни до наказу № 78 від 07.02.2020 року;

- інформації про те, чи створено станом на 07.05.2020 року регіональні прокуратури;

- інформації про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 07.05.2020 року прокуратуру Вінницької області;

- інформації про те, чи були наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів у структурі прокуратури Вінницької області станом на 07.05.2020 року;

- інформації про те, яка штатна чисельність прокурорів прокуратури Вінницької області станом на дату набрання чинності Закону України від 19.09.2019 року № 113-ІХ та яка штатна чисельність прокурорів Вінницької області станом на 07.05.2020 року;

- інформації про реєстрацію наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України;

- договору, укладеного між Офісом Генерального прокурора чи Генеральною прокуратурою України з ТОВ «Сайметрікс - Україна» щодо розроблення програмного забезпечення для проведення тестування прокурорів на загальні здібності та навички, яке відбулось в період часу 02.03.2020 року по 05.03.2020 року.

Що стосується решти доказів визначених позивачем у клопотанні, суд зазначає, що такі не стосуються предмету спірних правовідносин, відтак відсутні підстави для їх витребування. Окрім цього, суд зазначає, що окремі пункти прохальної частини клопотання позивача спрямовані на з`ясування тих обставин які є загальновідомими (щодо реорганізації чи ліквідації прокуратури Вінницької області, створення регіональних прокуратур, тощо). Інші пункти прохальної частини клопотання стосуються отримання відповідей на питання, які цікавлять позивача та пов`язані із правовою оцінкою процедури звільнення, та не спрямовані на отримання доказів у розумінні ст. 72 КАС України (щодо врахування переважного права в залишенні на роботі, тощо).

Щодо витребування у прокуратури Вінницької області довідки про середньоденну заробітну плату, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади, то клопотання у цій частині підлягає задоволенню, оскільки розрахунок середнього розміру грошового забезпечення позивача може мати значення для визначення судом суми компенсації заробітку позивачу за час вимушеного прогулу у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що предметом оскарження в межах даної справи є рішення "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", на підставі якого винесено наказ про звільнення позивача з прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 07.05.2020 року суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково, витребувати додаткові докази та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора та зобов`язати надати суду:

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 року №78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур» та інші накази, якими вносились зміни до наказу № 78 від 07.02.2020 року;

- інформацію про те, чи створено станом на 07.05.2020 року регіональні прокуратури;

- інформацію про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 07.05.2020 року прокуратуру Вінницької області;

- інформацію про те, чи були наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів у структурі прокуратури Вінницької області станом на 07.05.2020 року;

- інформацію про те, яка штатна чисельність прокурорів прокуратури Вінницької області станом на дату набрання чинності Закону України від 19.09.2019 року № 113-ІХ та яка штатна чисельність прокурорів Вінницької області станом на 07.05.2020 року;

- інформацію про реєстрацію наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України;

- належним чином засвідчений договір, укладений між Офісом Генерального прокурора чи Генеральною прокуратурою України з ТОВ «Сайметрікс - Україна» щодо розроблення програмного забезпечення для проведення тестування прокурорів на загальні здібності та навички, яке відбулось в період часу 02.03.2020 року по 05.03.2020 року.

Витребувати у прокуратури Вінницької області та зобов`язати надати суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу прокуратури Вінницької області, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України "Про оплату праці" та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 з займаної посади.

В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.09.2020 року о 12:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна