overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/141/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" серпня 2020 р. справа № 300/141/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гавриленка В.Г.,

представника відповідача - Луцишин І.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Івано-Франківської обласної державної адміністрації (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 04 вересня 2020 р.
Справа № 300/2107/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" серпня 2020 р. справа № 300/2107/20
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина» 21.08.2020 звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.08.2020 про зупинення дії ліцензії № АВ580141 від 22.03.2011, виданої позивачу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2020.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 640/23147/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2020 року Справа № 640/23147/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до АТ "Гідромеханізація" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна служба геології та надр України з позовом до АТ "Гідромеханізація" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2019 дану адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 22.01.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду 06.08.2020 надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Державної служби геології та надр України до АТ "Гідромеханізація" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/6688/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 року м. Київ № 320/6688/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано копію квитанції від 30.07.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Як слідує з даної квитанції, судовий збір сплачено на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням прокурору часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення прокурору копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/2423/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 серпня 2020 року 320/2423/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в м. Києві заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" про стягнення шкоди (збитків) завданої Державному бюджету України в розмірі 2 004 092,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державне спеціалізоване підприємство "Північна пуща" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного спеціалізованого підприємства "Північна пуща" про стягнення шкоди (збитків) завданої Державному бюджету України в розмірі 2 004 092,43 грн. до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2020 року о 15:30 год.

2. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/3267/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року справа № 340/3267/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсай», товариства з обмеженою відповідальністю «Кентуккі» про визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання недійсними правочинів, на підставі яких складені податкові накладні №123 від 07 травня 2020 року, №475 від 16 числа того ж місяця і року та №699 від 20 числа того ж місяця і року.

Водночас Управління подало клопотання про забезпечення доказів.

Стверджує, що витребування доказів надасть суду можливість забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд спору.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд заяви про забезпечення доказів (а.с.109-110).

Сторони до суду не з`явились, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.111-123).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, зробив висновок про відмову у задоволенні останнього з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 114 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Управління не надало жодного доказу про можливість втрати правочинів та ускладнення їх збирання.

Тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Водночас суд зробив висновок про витребування у відповідачів для дослідження у судовому засіданні оригіналів правочинів з усіма додатками, оскільки цього об`єктивно вимагає всебічний і повний розгляд справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.79-80, 114 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсай» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кентуккі» для дослідження у судовому засіданні оригінали правочинів з усіма додатками, на підставі яких складені податкові накладні №123, №475, №699 від 07, 16 та 20 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо відмови у забезпеченні доказів.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3347/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 року справа № 340/3347/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 серпня 2020 року (ВП №62469385).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Водночас у суду виникла необхідність залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області (боржник), оскільки рішення у справі може впливати на її права та обов`язки.

Керуючись приписами статті 287 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.49, 171, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годин 11 вересня 2020 року.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Зобов`язати Кропивницький районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62469385.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом до 11 вересня 2020 року.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву до 11 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/479/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року справа № 340/479/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Великовисківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

25 травня 2020 року суд зупинив провадження у справі до 25 серпня 2020 року з наданням цього часу сторонам для примирення (а.с.96-97).

19 та 20 серпня 2020 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 06 листопада того ж року (а.с.113-117).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 06 листопада 2020 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей