Справа № 140/3875/20
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 рокум. КовельСправа № 140/3875/20

Провадження № 2-а/159/78/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській області 24 лютого 2020 року винесено постанову № 15 по справі про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. Суть правопорушення полягає в тому, що позивачем на об`єкті «Будівництво господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1» виконані роботи по будівництву господарських будівель без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Вважає таке рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. До 15.01.2019 діяла редакція Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка містила перелік об`єктів, які не належать до самочинного будівництв для одноквартирних (садибних), дачних, садових будинків, в тому числі і утеплення і оздоблення стін, заміна матеріалу стін будинків, господарських будівель без збільшення розміру фундаменту та поверховості. Позивач зазначив, що господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 збудовані давно, перебувають в поганому технічному стані. Він лише виконував невідкладні роботи з утеплення гаража та кладової, а також з перекриття даху, при цьому не зносячи старої будівлі та не змінюючи її розміру. Оскільки проводились роботи по укріпленню та утепленню даху та стін, тому технічний паспорт не виготовлявся та відповідно позивач не подавав на реєстрацію до ДАБІ повідомлення про початок будівельних робіт. Так як виконання зазначених робіт з укріплення та утеплення даху і стін не може вважатись самостійним будівництвом чи реконструкцією, то й вимога отримання спеціальних дозволів чи здійснення повідомлень про виконання таких робіт є безпідставною. Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову.

Відповідачем подано відзив на позов. У відзиві на позов відповідач позов не визнає та зазначає, що позивач порушив вимоги ч.1 ст.34, ч.7 ст.34, ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5, п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.96 КУпАП. Вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Просив в задоволенні позову відмовити.

В позові слід відмовити.

13.02.2020 посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, згідно якого, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виконує будівельні роботи по будівництву господарської будівлі без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

24.02.2020 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Л.П. винесено постанову № 15 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 4250 грн.

Головним інспектором встановлено, що на об`єкті по АДРЕСА_1 виконані роботи по будівництву господарської будівлі без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» п.7 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 постанови № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Головний інспектор приписом висунув до позивача вимогу усунути виявлені порушення.

Частиною першою ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначені умови для виникнення права виконувати будівельні роботи.

Ряд умов визначені також постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання ним будівельних робіт.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що він проводив роботи по укріпленню та утепленню даху та стін, оскільки як вбачається з доданих відповідачем фотографій фіксації будівництва господарської споруди по АДРЕСА_1 , позивач, поза сумнівом, зводив нову господарську споруду, а не укріплював і утеплював дах та стіни старої.

Позивач порушив вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не повідомивши відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання ним будівельних робіт.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

В п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», вказано, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Згідно п.15 Порядку № 466 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Позивач не подав до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання ним будівельних робіт за формою, передбаченою ч.3 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності містять посилання на порушення п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і п.13 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011.

Положеннями ч.4 ст.96 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Відповідно до ст.ст.9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів щодо наявності у нього будівельного паспорта господарської будівлі та повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідачем у справі доведено правомірність своїх дій при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк