Справа № 160/6448/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. Справа № 160/6448/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Селянського (фермерського) господарство «Чайка» (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Слов`янка, вул.Калинова (Щорса), 20) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м.Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд.2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Чайка» (далі СФГ «Чайка», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідач) про відмову в поновленні Договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року, викладене у листі №Ц-1570/0-1532/0/20-18 від 22.03.2018 року;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 26.11.2019 року №4-4069/15-19-4 про відмову у поновленні Договору оренди земельної ділянки;

- зобов`язання відповідача розглянути повторно лист повідомлення позивача від 21.02.2018 року за вх..№ Ц-1570/0/21-18 та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2017 року наданої для фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних мережах Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області укладеного між Межівською районною державною адміністрацією та головою СФГ «Чайка» Цекот В.Б., зареєстрованого у Межівському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 26.11.2012р., про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за №03165 та запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до умов Договору оренди землі позивач має переважне право на поновлення його на новий строк, про що письмово повідомив відповідача. Останній відмовив листом № Ц-1570/0-1532/0/20-18 від 22.03.2018. Вказана відмова стала предметом розгляду в господарському судочинстві.

08.11.2019 р. позивач звернувся до відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки. Відповідач наказом №4-4069/15-19-4 від 26.11.2019 р. відмовив в укладанні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 р.

Отже, з огляду на зміст позовних вимог та додані до позовної заяви документи, суд вбачає наявність спору про право.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України за загальним правилом юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень) щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, індивідуальних актів, дій чи бездіяльності), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншому, ніж адміністративного судочинства, і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що земельні спори за участю суб`єктів господарювання, у тому числі стосовно продажу, передачі в користування публічних земельних ділянок, крім спорів, які належать до юрисдикції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам.

Господарський кодекс України регулює господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між:

- суб`єктами господарювання;

- цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (тут власне і маються на увазі Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) та його територіальні органи можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. Причому статус територіальних органів визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права публічно-правового значення (цивільні чи публічні) вони мають намір реалізувати.

За поданим СФГ «Чайка» позовом вбачається приватно-правовий спір, який належить розглядати в господарському судочинстві.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 08.10.2019 р. по справі №904/3167/18 за позовом СФГ «Чайка» до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відповідно до якої якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

До позовної заяви додано квитанцію № 59 від 03.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 6'306грн. 00коп. за позовом СФГ «Чайка».

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повернути СФГ «Чайка» сплачену суму судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.2, 4, 19, 143, 170, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.170 КАС України:

- повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається;

- розгляд та вирішення даної справи віднесено до суду господарської юрисдикції.

Повернути Селянському (фермерському) господарству «Чайка» (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Слов`янка, вул.Калинова (Щорса), 20, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6'306грн. 00коп., сплачений згідно квитанції №59 від 03.06.2020 року.

Копію ухвали та оригінал позовної заяви з додатками надіслати:

- позивачу за адресою: 52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Слов`янка, вул.Калинова (Щорса), 20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова