Справа № 440/3038/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 440/3038/19

адміністративне провадження № К/9901/15189/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності у виконанні рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року позов задоволено.

03 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 440/3038/19.

23 грудня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розрахунку та нарахування йому не в порядку та не у розмірі, визначеному рішенням суду у справі № 440/3038/19, компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії у сумі 59 018 грн 35 коп.; визнання незаконним та скасування розрахунку суми компенсації від 16 грудня 2019 року № 6162/Б-02, вжиття заходів щодо розрахунку та нарахування позивачу компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у справі № 440/3038/19.

Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2020 року заяву позивача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 440/3038/19 залишив без задоволення.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 квітня 2020 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року скасував.

Прийняв нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнив частково:

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі № 440/3038/19, які полягають у здійсненні позивачу розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 у справі № 554/2823/14-а, за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2019 року.

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року по справі № 440/3038/19, розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 554/2823/14-а за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року, у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, починаючи з 01 січня 2014 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 16 липня 2019 року.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовив.

Відповідач не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, у якій просить її скасувати, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року залишити в силі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Ухвалою від 08 липня 2020 року Верховний Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом строку з дня отримання копії ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» шляхом надання суду документа про сплату судового збору.

Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року № 1562/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №440/3038/19 закінчився 06 серпня 2020 року.

Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки, заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності у виконанні рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець