Справа № 469/608/20
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.08.20 Справа № 469/608/20
2-а/469/25/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
Позивач 12 серпня 2020 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною і скасувати постанову серії ДП18 №262069 від 02 серпня 2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
13 серпня 2020 року позивачем надано клопотання про заміну відповідача на Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП.
14 серпня 2020 року до суду надано відомості про зареєстроване місце проживання позивача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 цього Кодексу.
Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.
Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки надана позивачем копія оскаржуваної постанови є нерозбірливою, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача оригінал оскаржуваної постанови або належним чином засвідчену її копію для огляду та дослідження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 268-269, 286 КАС України, суд -
постановив:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Витребувати з Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції оригінал постанови серії ДП18 №262069 від 02 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП або належним чином засвідчену її копію.
Вказаний доказ надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відповідачу до судового засідання надати суду усі належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також їх оригінали для огляду у судовому засіданні, та відзив на позовну заяву відповідно до ст.162 КАСУ.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.ч. 8, 9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи учасників справи повідомити шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: