Справа № 360/3056/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3056/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича (далі - відповідач, приватний виконавець), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62325671 від 12.06.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про стягнення з грошових коштів на підставі виконавчого напису №11888 від 13.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

17.08.2020 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.08.2020 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) на виконання ухвали від 17.08.2020 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14.08.2010 між позивачем та ПАТ «Платинум банк», ПрАТ «Ренесанс Життя» і ПАТ «СК «Універсальна» був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника.

06.08.2020 бухгалтер 2-го воєнізованого гірничорятувального загону, працівником якого я є, повідомила мене про надходження до загону постанови відповідача про звернення стягнення на мою заробітну плату від 10.07.2020 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» на погашення заборгованості в розмірі 19244, 63 грн.

Ніяких документів щодо зміни будь-якої зі сторін вищезазначеного кредитного договору її правонаступником за жодною з передбачених законодавством для цього підстав позивач не отримував, інших зобов`язань грошового характеру не має.

З цієї ж постанови відповідача та супроводжувального листа до неї позивач дізнався про існування відкритого відносно виконавчого провадження №62325671 від 12.06.2020 про стягнення з грошових коштів на підставі виконавчого напису № 11888 від 13.05.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

На підставі частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 позивач вважає вказану постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Виконавчим округом відповідача є м. Київ, тому відкрити виконавче провадження про стягнення з позивача коштів він міг тільки у тому випадку, якби його місце проживання у виконавчому написі нотаріуса було вказане, як зареєстроване у м. Києві. Однак, у договорі з ПАТ «Платинум банк», заборгованість за яким стягується з позивача, його адресою реєстрації вказана адреса у м. Лисичанську, тому у виконавчому написі нотаріуса не може бути вказана інша адреса.

Згідно з довідки управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради та домової книги місце проживання позивача з 19.11.1997 по теперішній час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки з місця роботи позивач працює у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні з 2014 року по теперішній час, загін з грудня 2014 року знаходиться у м. Лисичанську.

Тобто позивач фізично не мав можливості мешкати у м. Києві, оскільки його робота пов`язана з підприємствами вугільної промисловості, які у м. Києві відсутні.

Не міг стягувач підтвердити документально і знаходження його майна, відкритих рахунків тощо у м. Києві, бо ні майна, ні рахунків там позивач не має.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що строк на звернення до суду був пропущений з поважних причин, оскільки про існування виконавчого провадження щодо мене і відповідно про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався тільки 06.08.2020 з письмового повідомлення керівництва 2-го воєнізованого гірничорятувального загону, працівником якого він є, про утримання із заробітної плати у зв`язку із надходженням постанови відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати позивача.

Позивач вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом та підставами поновлення строку звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду 12.08.2020, тобто з пропуском строку звернення.

З огляду на те, що оскаржувані постанови позивач не отримав, а про них дізнався зі слів працівників бухгалтерії роботодавця, тобто під час дії карантину та запроваджених Урядом певних обмежень для громадян України, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із позов до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича.

Як наслідок, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування письмових доказів у відповідача, а саме: копії постанови про відкриття провадження № 62325671 від 12.06.2020, суд зазначає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження № 62325671, докази надіслання позивачу та отримання позивачем постанови про відкриття провадження від 12.06.2020 ВП № 62325671, належним чином засвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків Клименка Романа Васильовича .

З оскаржуваних позивачем постанов вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП №62325671 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітку плату.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 62325671, докази надіслання позивачу та отримання позивачем постанови про відкриття провадження від 12.06.2020 ВП № 62325671, належним чином засвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків Клименка Романа Васильовича .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця