Справа № 496/1560/20
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1560/20
Провадження № 2-а/496/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Коржебан Костянтина Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2402297 від 17.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2402297 від 17.04.2020 року.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 12.05.2020 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 169 КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Поштовим відправленням, ухвалу від 12.05.2020 року було надіслано на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату, у зв`язку з відсутністю такої адреси, тоді ухвалу було надіслано на електронну пошту позивача.

Відповідно до ЗУ "Про міжнародні договори України; нормативно-правовий акт № 1906-IV від 29.06.2004", ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у встановлений судом строк для усунення недоліків позову та станом на сьогодні недоліки досі не усунуті, від сторони позивача, досі не надходило жодних клопотань про надання додаткового строку для їх усунення.

Оскільки ухвала суду позивач отримав, суд вважає виконаним обов`язок по належному сповіщенню особи про прийняте процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 119, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Коржебан Костянтина Ігоровича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2402297 від 17.04.2020 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.