Справа № 280/6383/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2020 року 12 год. 59 хв.Справа № 280/6383/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Луньов С.М.,

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмуту спору на стороні відповідача - Василівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область, Василдівський район, м. Василівка, бульвар Центральний, буд. 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) та Василівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області (далі - третя особа) , в якому позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача відобразити (відкоригувати) в інтегрованій картці позивача відомості щодо нарахованої суми ЄСВ за січень - грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 21.02.2018 (який фактично поданий до контролюючого органу 22.02.2018), в якому визначено до сплати річну суму єдиного внеску за січень - грудень 2017 року на загальну суму 8448,00 грн (в т.ч. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень по 704,00 грн щомісячно), замість відображених первинних даних звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 03.01.2018 в загальній сумі 59136,00 грн (в т.ч. січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень по 4928,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що зареєстрований як фізична особа-підприємець з 23.12.2003 та перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі 280/93/19 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволені, визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області №Ф-46614-55 від 12.10.2018, стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області. 04.11.2019 із адвокатським запитом до Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області звернувся адвокат Луньов С.М. із проханням внести корегування до ІКП по платнику податків ФОП ОСОБА_1 щодо нарахованої суми ЄСВ за січень-грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) звітом з ЄСВ за 2017 рік складений 21.02.2018 (який фактично поданий 22.02.2018). Натомість відповідно до відповіді Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.11.2019 № 5895/14/08-01-55-07 було відмовлено у здійсненні корегувань нібито у зв`язку з незазначенням в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду ухвалено рішення від 22.05.2019 по справі № 280/93/19 про обов`язок відповідача відобразити (відкоригувати) в ІКП платника податків ФОП ОСОБА_1 відомостей щодо нарахованої суми ЄСВ за січень-грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) звітом з ЄСВ за 2017 рік. Позивач вважає, що контролюючим органом необґрунтовано та безпідставно у інформаційній системі органу ДПС обліковується податковий борг (недоїмка) зі сплати єдиного соціального внеску за ФОП ОСОБА_1 у розмірі 49 048,80 грн та не вживаються заходи щодо відкорегування таких даних. Просить позовні вимоги задовольнити.

24 грудня 2019 р. судом відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 14 січня 2020 року об 15 год. 00 хв.

09.01.2020 від представника відповідача (вх. №1111) поданий відзив, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та зазнача0, що вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ від 17.11.2018 №Ф-46616-55 на суму 49048,80 грн є відкликаною з дня набрання законної сили відповідного рішення по справі №280/93/19. У зазначеному рішенні не зазначено обовязок контролюючого органу відкоригувати в ІКП позивача відомості щодо нарахованої суми ЄСВ за січень - грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) Звітом про суми нарахованого доходу, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік. З навдених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 14.01.2020 провадження у справі зупинено на час, необхідний сторонам для примирення, до 06 квітня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.04.2020 продовжено зупинення провадження на час, необхідний сторонам для примирення у справі до 17 серпня 2020 року до 12 год. 10 хв.

17.08.2020 від представника позивача через канцелярію суду (вх. 337696) подана відповідь на відзив.

17.08.2020 від представника позивач через канцелярію суду (вх. №37697) подана заява про потребу у додатковому часі для надання доказів щодо витрат на правову (правничу) допомогу.

Ухвалою суду від 17.08.2020 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 17.08.2020 о/об 12 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 17.08.2020 поновлено провадження у справаі №280/6383/19 та призначено судове засідання на 17 серпня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позові.

Від представника відпоідача через канцелярію суду (вх. №7320) подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.Про задоволення позовних вимог вдпоадач заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 23.12.2003, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис Дата запису: 25.07.2008 Номер запису: 0003222. Позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі 280/93/19 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) - задоволені, визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ф-46614-55 від 12.10.2018, стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі 280/93/19 набрало законної сили - 24.09.2019.

04.11.2019 адвокат Луньов С.М . в інтересах позивача звернувся із адвокатським запитом до Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області із проханням внести корегування до ІКП по платнику податків ФОП ОСОБА_1 щодо нарахованої суми ЄСВ за січень-грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) звітом з ЄСВ за 2017 рік складений 21.02.2018 (який фактично поданий 22.02.2018).

Листом Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.11.2019 № 5895/14/08-01-55-07 було відмовлено у здійсненні коригувань у зв`язку з незазначенням в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду ухвалено рішення від 22.05.2019 по справі № 280/93/19 про обов`язок відповідача відобразити (відкоригувати) в ІКП платника податків ФОП ОСОБА_1 відомостей щодо нарахованої суми ЄСВ за січень-грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) звітом з ЄСВ за 2017 рік.

Позивач вважає, що контролюючим органом необґрунтовано та безпідставно у інформаційній системі органу ДПС обліковується податковий борг (недоїмка) зі сплати єдиного соціального внеску за ФОП ОСОБА_1 у розмірі 49 048,80 грн та не вживаються заходи щодо відкорегування таких даних.

Отже, оскільки питання щодо відображення (відкоригування) в інтегрованій картці платника єдиного внеску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 даних про нараховану суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень-грудень 2017 року, не вдалось врегулювати в поза судовому порядку, виникли обставини, за яких ФОП ОСОБА_1 , звернувся до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків,порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регламентовано Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Окрім того, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (надалі - Закон № 2464).

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 1 Закону №2464- VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок (п. 10 ч.1 ст.1 Закону № 2464).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше аксимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464).

Згідно із абзацом третім частини восьмої статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Абзацом першим частини четвертої статті 25 Закону № 2464 передбачено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абзац четвертий частини четвертої статті 25 Закону № 2464).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, единого внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регулюється Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (зі змінами) надалі - Порядок № 422.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі 280/93/19 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) - задоволені, визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ф-46614-55 від 12.10.2018, стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі 280/93/19 набрало законної сили - 24.09.2019.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі 280/93/19 встановлено наступне.

ОСОБА_1 має статус фізичної особи - підприємця та здійснює основний вид діяльності у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11), ІІ група єдиного податку.

03 січня 2018 року ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу подано Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, в якому самостійно визначено суму, на яку нараховується єдиний внесок, але не менше за розмір мінімальної заробітної плати, за січень - грудень 2017 р. у загальному розмірі 268 800,00 грн (щомісячно по 22 400,00 грн), а також визначено до сплати суму в розмірі 59 136,00 грн (щомісячно 4 928,00 грн).

22.02.2018 ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу подано Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік, в якому самостійно визначено суму, на яку нараховується єдиний внесок, але не менше за розмір мінімальної заробітної плати, за січень - грудень 2017 р. у загальному розмірі 38400,00 грн (щомісячно по 3200,00 грн), а також визначено до сплати суму в розмірі 8448,00 грн (щомісячно 704,00 грн).

12 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області складено та направлено позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки), якою позивача зобов`язано сплатити недоїмку в розмірі 49 048,80 грн.

Крім того судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом 2017 року сплачувався єдиний внесок, а саме: платіжним дорученням №195 від 25.01.2017 сплачено єдиний внесок за січень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжним дорученням №209 від 03.03.2017 - за лютий 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжним дорученням №225 від 10.04.2017 - за березень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжним дорученням №237 від 10.05.2017 - за квітень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжним дорученням №254 від 13.06.2017 - за травень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжним дорученням №266 від 12.07.2017 - за червень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжним дорученням №282 від 15.08.2017 - за липень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжним дорученням №294 від 15.09.2017 - за серпень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжне дорученням №306 від 18.10.2017 - за вересень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжне доручення №318 від 13.11.2017 - за жовтень 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжне доручення №331 від 13.12.2017 - за листопад 2017 року в розмірі 704,00 грн; платіжне доручення №342 від 03.01.2018 - за грудень 2017 року в розмірі 704,00 грн.

В свою чергу, 03.01.2018 позивачем до контролюючого органу подано звіт за 2017 рік, в якому визначено до сплати суму єдиного внеску на суму 59 136,00 грн, по 4 928,00 грн щомісячно.

Проте, 22.02.2018 позивачем подано до контролюючого органу повторно Звіт за 2017 рік, в якому визначено до сплати суму єдиного внеску на суму 8 448,00 грн, по 704,00 грн щомісячно.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу V Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказ Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, У разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку. Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком. Якщо страхувальником до закінчення строку подання Звіту подаються за поточний звітний період лише окремі таблиці Звіту із зазначенням типу форми «скасовуюча», «додаткова», цей Звіт не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався. У разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми «скасовуюча» з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми «початкова» із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо. Звіт, сформований для виправлення помилок за попередні звітні періоди, не повинен містити таблиць 1-4 додатка 4 до цього Порядку. При цьому внесення змін до сум нарахованої заробітної плати або доходу та у зв`язку з цим до нарахованих сум єдиного внеску за звітний місяць при формуванні і поданні скасовуючих документів не допускається. Якщо потрібно повністю скасувати відомості, зазначені в таблицях 5 та 7 додатка 4 до цього Порядку, подаються тільки скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу.

З матеріалів адміністративної справи 280/93/19 судом встановлено, що позивач звертався до ГУ ДФС у Запорізькій області із зверненням в якому просив визнати не актуальним звіт ЄСВ Д.5 таблиця від 03.01.2018, оскільки до звіту помилково внесено суми місячного доходу найманих працівників, а не суми мінімальної заробітної плати фізичної особи - підприємця. Також, на підтвердження зазначеної помилки контролюючому органу надавався звіт за формою 1ДФ за чотири квартали 2017 року. При цьому, позивач просив контролюючий орган вважати актуальним звіт з ЄСВ таб.2 фізичних осіб - підприємців від 21.02.2018, який наданий у паперовому вигляді у Василівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області і до ГУ ДФС у Запорізькій області.

При цьому, суд не бере до уваги посилання контролюючого органу на те, що Звіт від 21.02.2018 не було прийнято, оскільки в матеріалах адміністративної справи міститься постанова про накладання адміністративного стягнення від 02.04.2018, винесена начальником Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за несвоєчасну подачу звіту щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме звіт який повинен бути поданий до 09.02.2018 фактично поданий 22.02.2018.

Тобто, контролюючим органом прийнято виправлений звіт за 2017 р. та одночасно застосовано до позивача штрафні санкції за його несвоєчасну подачу, які були сплачені позивачем у добровільному порядку.

Разом з тим, незважаючи на подання уточнюючого звіту з єдиного внеску за 2017 рік, контролюючий орган визначив в якості недоїмки суми, які визначені позивачем у звіті за 2017 рік від 03.01.2018, що не відповідає вимогам Закону №2464, оскільки виключне право на визначення бази обрахування єдиним внеском покладається на фізичну особу - підприємця.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що контролюючий орган після подання звіту з єдиного внеску за 2017 рік, а також після звернення позивача з заявою про визнання неактуальним звіту за 2017 рік від 03.01.2018 не був позбавлений права провести перевірку з зазначеного питання та зменшити суму, до якої просив в клопотанні позивач, відобразивши це в акті перевірки, і дані суми були б підставою для надання відповідних змін до звіту у відповідності до Порядку №345. Натомість, відповідач позбавив права платника на право щодо зменшення невірно відображеної суми.

Суд зазначає, що органи ДФС здійснюючи функції з адміністрування єдиного внеску повинні всіляко сприяти платникам внеску в реалізації їхніх прав та обов`язків, а не мати на меті виключно накладення на платників санкції за допущення помилок у формуванні звітності.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача відкоригувати в інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відомості щодо нарахованої суми ЄСВ за січень - грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 21.02.2018 (який фактично поданий до контролюючого органу 22.02.2018), в якому визначено до сплати річну суму єдиного внеску за січень - грудень на загальну суму 8 448,00 грн (в т.ч. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень по 704,00 грн щомісячно), замість відображених первинних даних Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 03.01.2018 в загальній сумі 59 136,00 грн (в т.ч. січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень по 4 928,00 грн), суд виходить із такого.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 7 квітня 2016 р. № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (надалі - Порядок № 422), інтегрована картка платника (надалі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій (розділ ІІ п. 1 Порядку № 422).

Зокрема, відповідно до абз. 2 п.п. 2 п. 4 розідлу IV Порядоку 422 дані Звітних документів зі статусом «Повністю введено». поданих платниками після настання граничного строку сичати грошового зобов`язання, а також дані уточнюючих Звітних документів та дані Звітних документів, поданих за звітний (податковий) період, на який припадає дата ліквідації платника, відображаються в ІКП датою подання таких Звітних документів до органу ДФС. При цьому за уточнюючими Звітними документами в ІКП відображається різниця між грошовим зобов`язаннями, зазначеним у поданому раніше Звітному документі, та грошовим зобов`язанням, розрахованим з урахуванням виявлених платником помилок, штрафу та пені (у разі заниження грошового зобов`язання), визначені самостійно платником, якщо інше не передбачено формою Звітного документа

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» для платників, зазначених у п. 4 ч. 1 ст.4 цього Закону, які обрати спрощену систему оподаткування. Єдиний внесок нараховується: - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єднного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Як встановлено у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 280/93/19 сума місячних нарахувань ЄСВ по ФОП ОСОБА_1 за 2017 рік відповідає розміру мінімального страхового внеску.

Тобто, виходячи із встановлених Запорізьким окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 280/93/19 обставин щодо факту подачі ФОП ОСОБА_1 уточнюючого звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік датою 22 лютого 2018 року, є підстави для відображення в ІКП органом ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку відомостей за уточнюючими Звітними документами.

Отже, з наведеного слідує, що відображення податковим органом в інтегрованих картках платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань є правовим наслідком для позивача, оскільки від правомірності таких дій фактично залежить фінансовий стан платника податків щодо розрахунків із бюджетом, зокрема, щодо наявності та вірного розрахунку заборгованості перед бюджетом з урахуванням періоду її виникнення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених судом під час ухвалення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі 280/93/19, яке набрало законної сили - 24.09.2019 та з метою захисту майнових прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за необхідне зобов`язати відповідача відкоригувати в інтегрованій картці платника позивача відомості щодо нарахованої суми ЄСВ за січень-грудень 2017 року за уточнюючим (повторним Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 21.02.2018 (який фактично поданий до контролюючого органу 22.02.2018), в якому визначено до сплати річну суму єдиного внеску за січень-грудень 2017 року на загальну суму 8 448,80 грн (вісім тисяч чотириста сорок вісім гривень 80 копійок).

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 17.12.2019.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмуту спору на стороні відповідача - Василівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область, Василдівський район, м. Василівка, бульвар Центральний, буд. 9) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) відобразити (відкоригувати) в інтегрованій картці Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відомості щодо нарахованої суми ЄСВ за січень - грудень 2017 року за уточнюючим (повторним) Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 21.02.2018 (який фактично поданий до контролюючого органу 22.02.2018), в якому визначено до сплати річну суму єдиного внеску за січень - грудень 2017 року на загальну суму 8448,00 грн (в т.ч. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень по 704,00 грн щомісячно), замість відображених первинних даних звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік від 03.01.2018 в загальній сумі 59136,00 грн (в т.ч. січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень по 4928,00 грн).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано суддею 21.08.2020.

Суддя Р.В. Сацький