overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6037/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2020 року м. Рівне№ 460/6037/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції, про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, відповідачами за даним позовом позивач зазначив Управління патрульної поліції в Рівненській області та Департаменту патрульної поліції.
При цьому, за змістом позовних вимог позивач просить суд: 1) стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час в розмірі 4452грн; 2) стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Таким чином, суд констатує, що всупереч вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач в позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог до Управління патрульної поліції в Рівненській області.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до Управління патрульної поліції в Рівненській області, - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченні, компенсації за затримку розрахунку при звільненні залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/6020/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2020 року м. РівнеСправа №460/6020/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ФОП ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч викладеному, зазначене в позові найменування відповідача не відповідає повному найменуванню юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39394217 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ФОП ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4484/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Рівне №460/4484/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковської розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.07.20 Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Вказане клопотання розглянуто з врахуванням перебування головуючого судді у відпустці.
Керуючись статтями 262, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за участю уповноваженого представника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/5361/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2020 року м.Р і в н еСправа №460/5361/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1692747/37738760 від 03.07.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 17.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №12 від 17.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Ухвалою суду від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено розгляд справи по суті на 18.08.2020.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04.08.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

17.08.2020 від відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2).

З огляду на викладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10:00год. 22 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/4701/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Рівне №460/4701/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання О.П. Янчар та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Гарбар О.М.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Захід Промбудсервіс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства "Захід Промбудсервіс" (34354, Рівненська обл., Володимирецький район, село Стара Рафалівка, вул. Хлібороб,52, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська,12, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 14.02.2020 № .

Стягнути на користь Приватного підприємства "Захід Промбудсервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3953/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2020 року м. Рівне №460/3953/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доРелігійної організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів "Преображення" м.Рівне"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів "Преображення" м. Рівне" про застосування заходів реагування у виді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт об`єкта будівництва: "Будівництво молитовного будинку церкви Євангельських християн баптистів "Преображення" та допоміжних будівель, вул.Жукова, 13, м.Рівне" шляхом зупинення будівельно-монтажних робіт та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2020 задоволено клопотання сторін про надання часу для примирення, провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення строком на 6 місяців.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 19.08.2020 сторонами не надано суду доказів вжиття заходів для врегулювання спору, а час наданий судом для примирення минув, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі №460/3953/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Релігійної організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів "Преображення" м.Рівне" про застосування заходів реагування.

Призначити підготовче засідання у справі о 14:00год. 10 вересня 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/1267/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2020 р. справа № 480/1267/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Кондратенка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У судовому засіданні представник позивача Кондратенко М.М. заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. В такому випадку мають існувати обставини, які створюють перешкоди для розгляду справи, оскільки вони є предметом розгляду іншої справи.
У той же час предметом розгляду у даній справі є бездіяльність Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо не проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смерті) по факту загибелі ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків та зобов`язання провести спеціальне розслідування нещасного випадку (смерті) по вказаному факту, а також скласти акт про нещасний випадок по факту загибелі ОСОБА_2 .
Суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки відсутні об`єктивні обставини, які перешкоджають подальшому провадженню у справі № 480/1267/20.
Таким чином підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали складений 19.08.2020.
Справа № 480/328/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" серпня 2020 р. Справа № 480/328/20
Суддя Сумського оркружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черепівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16 січня 2020 року відкрито провадження у справі №480/328/20, справу призначено до судового розгляду на 19 серпня 2020 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2020 року о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3964/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 р. Справа № 480/3964/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Яценка Д.І.,

представника відповідача - Арістархової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанська митниця Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 19.07.2005) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, Харківська область, м.Харків, вул.Короленка, буд.16Б, ) про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко