Справа № 580/3105/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року справа № 580/3105/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, інша особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, інша особа ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії по інвалідності;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати позивачу пенсії по інвалідності;

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату позивачу пенсії по інвалідності з дати припинення із застосування всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, заявлені позовні вимоги повинні бути пов`язані між собою підставами виникнення або доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання перерахувати розмір та поновити виплату позивачу пенсії по інвалідності позивачу та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 .

Таким чином, в позовній заяві ОСОБА_1 фактично об`єднані позовні вимоги двох позивачів, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються поновлення виплати їм різних видів пенсій, призначених окремо кожному з них.

Отже, позовні вимоги пов`язані лише одним і тим самим відповідачем, та не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

Крім цього, позивач в позовній заяві зазначає процесуальний статус другого позивача як «інша особа».

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Таким чином, зазначений позивачем процесуальний статус «інша особа» не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, інша особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко