Справа № 380/994/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/994/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Кісіль Р.Л.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» про стягнення коштів у сумі 51264,40 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість, по акцизному податку на пальне та по податку на прибуток. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 04.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику у судове засідання) сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року було постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №380/994/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання.

23.03.2020 року від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшов до суду відзив на позовну заяву.

24.03.2020 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив та 24.06.2020 року додаткові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.2020 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 13.08.2020 року не забезпечив. 13.08.2020 року представник відповідача засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ТзОВ «Бор-Торг», в якій вказав додатково, що проти позову заперечує і просить суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

З витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що адресою місценаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» є: 81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.8 та юридична особа не перебуває у стані припинення.

Згідно довідки ГУ ДПС у Львівській області №1743/10/52.09-13 від 17.09.2019 року, за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 51264,40 грн.: по податку на додану вартість у розмірі 48569,19 грн., у тому числі пеня 490,64 грн.; по акцизному податку на пальне у розмірі 2525,21 грн. (штрафні санкції); по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн. (штрафні санкції).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області №25667/10/55.17-13 від 17.05.2019 року у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла, відповідно до:

-податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2018 року, винесеного на підставі акта №802/13-01-12-21/41379088 від 16.04.2018 року (встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання), яким зобов`язано платника податків сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 819,15 грн. - залишок несплаченої суми становить 06,41 грн.;

-податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2018 року, винесеного на підставі акта №1013/13-01-12-21/41379088 від 11.06.2018 року (встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання), яким зобов`язано платника податків сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1181,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2018 року, винесеного на підставі акта №2878/13-01-55-12/41379088 від 17.08.2018 року (встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання), яким зобов`язано платника податків сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 8382,75 грн.;

-податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2018 року, винесеного на підставі акта №2878/13-01-55-12/41379088 від 17.08.2018 року (встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання), яким зобов`язано платника податків сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1309,82 грн.;

-внаслідок порушення строку сплати грошового зобов`язання, що встановлено при проведенні камеральної перевірки, а саме - актом перевірки від 29.01.2019 року №258/55.12/41379088, на підставі висновків якого, позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 29.01.2019 року № на суму 1309,82 грн. (штраф у розмірі 10%) та № на суму 8382,75 грн. (штраф у розмірі 20%);

-податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року від 18.07.2018 року - залишок несплаченої суми становить 27506,00 грн.

Окрім того, судом з`ясовано, що у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання, позивачем була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем в повному обсязі у сумі 490,64 грн.

Заборгованість відповідача по акцизному податку на пальне становлять нараховані контролюючим органом суми коштів, відповідно до винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2018 року, яким до ТзОВ «Бор-Торг» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2525,21 грн.

Також, заборгованість відповідача по податку на прибуток виникла, згідно податкового повідомлення-рішення № від 06.06.2019 року за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 170,00 грн., винесеного на підставі акта №1560/55.12/41379088 від 13.05.2019 року про результати камеральної перевірки ТзОВ «Бор-Торг» з питання своєчасності подання декларації по податку на прибуток підприємства за І кв. 2019 року.

Як підтверджується матеріалами справи, вищевказані податкові повідомлення-рішення позивачем були надіслані на адресу Товариства, проте сторонами не надано суду доказів того, що платником в адміністративному та/чи судовому порядку такі оскаржувались.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктом 36.1, пунктом 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було винесено та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №8465-17 від 05.02.2018 року. Податкова вимога отримана уповноваженою особою відповідача 17.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження чи скасування податкової вимоги №8465-17 від 05.02.2018 року відповідач суду не надав.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу відповідача становить 51264,40 грн., що підтверджується витягами з облікової картки платника податків по податкових зобов`язаннях по податку на додану вартість, по акцизному податку на пальне та по податку на прибуток.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.05.2019 року у справі №463/3239/19 та неможливість юридичною особою сплатити податковий борг, у зв`язку із арештом рахунків, з огляду на те, що арешт накладено лише на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), зокрема, ТОВ «Бор-Торг» (ЄДРПОУ - 41379088), на які це підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що наявність ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.05.2019 року у справі №463/3239/19 не може бути підставою для відмови позивачу у стягненні податкового боргу, оскільки зазначене є підставою для звернення платника податків з відповідною заявою в порядку статті 100 Податкового кодексу України, проте не звільняє від сплати податкових зобов`язань.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

У зв`язку із тим, що головуючий суддя Сасевич О.М. 17.08.2020 року перебував у щорічній відпустці, а тому повний текст рішення складено у перший робочий день судді 18.08.2020 року.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 134, 139, 183,241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Торг» (81100, Львівська обл., м.Пустомити, вул.Грушевського, буд.8; ) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 51264 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 40 коп. для погашення податкового боргу.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 18.08.2020 року.