Справа № 580/2391/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року справа № 580/2391/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката Гаврильченка В.М., поданого від імені ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.07.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Гаврильченка В.М. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд.35) внести зміни до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо включення інформації про гарантовану суму відшкодування ОСОБА_2 згідно з рахунком № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Михайлівський» в сумі 28817,00грн. і подати таку інформацію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Позов мотивовано тим, що станом на час ліквідації вказаного банку позивачу сума його вкладу виплачена не була із-за незаконного не включення в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Ухвалою суду від 03.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Установлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву та пояснень на позовну заяву та доказів. Залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд та повідомлено сторін про строки для надання клопотань про виклик їх у судове засідання. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу учасники отримали: позивач і представник позивача 08.07.2020, відповідач 09.07.2020.

27.07.2020 до суду надійшов відзив (вх.№18165/20), в якому відповідач просив суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити повністю. В обгрунтування зазначив, що кошти отримані позивачем на підставі договору позики, що не є вкладом або коштами, прирівняними до вкладу у розумінні чинного законодавства. Кошти, обліковані на рахунку позивача відображені на такому рахунку внаслідок вчинення нікчемного правочину. Тому відповідач не мав підстав для включення позивача до переліку рахунків вкладників з огляду на положення ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Оскільки від сторін не надійшли суду обгрунтовані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням їх представників, з огляду на відсутність необхідності виклику та допиту свідків та призначення експертизи, суд вирішив справу розглянути без проведення судового засідання та їх виклику (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 25.04.2016 позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - Розрахунковий Центр» договір №980-021-000227805 (далі - Договір) типу «Суперкапітал» (з виплатою процентів в кінці строку), відповідно до якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Михайлівський».

Згідно з пунктом 1.2 Договору сторона 2 приймає від сторони 1 у власність грошові кошти в сумі 28817,00 грн. з банківського рахунку позивача № НОМЕР_3 у ПАТ «Банк Михайлівський», а відповідно до підпунктів 6,7 пункту 1.2 Договору:

сторона 2 сплачує стороні 1 проценти у безготівковій формі на рахунок сторони 1 № НОМЕР_4 ;

сторона 2 повертає стороні 1 кошти у безготівковій формі на рахунок сторони 1 № НОМЕР_2 .

Платіжним дорученням (а.с.6) від 25.04.2016 підтверджується перерахунок коштів із рахунку позивача № НОМЕР_5 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - Розрахунковий Центр» № НОМЕР_6 коштів у сумі 28817,00грн.

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) розміщено наступну інформацію стосовно ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

По-перше, на підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі - Банк) до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016 №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

По-друге, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2015 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 12.07.2016 №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень ліквідатора банку», за яким процедуру ліквідації Банку розпочато з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно.

По-третє, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.06.2018 №1758 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИ» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено процедуру ліквідації до 12.07.2020 включно та продовжені повноваження ліквідаторів:

Волкова Олександра Юрійовича повноваження, якого визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надані рішенням від 24.01.2017 №265);

ОСОБА_3 , повноваження якого визначені пунктами 4-6, 8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надані рішенням від 08.02.2018 №383).

По-третє, рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 17.09.2019 №2356 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 21.06.2019 №1758» внесено зміни до п.2 її рішення від 21.06.2019 №1758 та викладено п.2 в такій редакції: « 2. Продовжити провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Волкову Олександру Юрійовичу (РНОКПП НОМЕР_7 ) строком на два роки із 13.07.2018 до 12.07.2020 включно повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», визначені Законом, зокрема статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів Банку». Пункти 3,4 рішення виконавчої дирекції Фонду від 21.06.2019 №1758 визнано такими, що втратили чинність.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11.02.2020 №311 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЛІВСЬКИЙ» із 12.02.2020 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЛІВСЬКИЙ» провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків Паламарчука Віталія Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_8 ).

29.11.2019 представник ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» надав позивачу довідку про стан рахунку № НОМЕР_2 та повідомив, що під час первірки встановлена нікчемність правочину (транзакції) з перерахування коштів на його поточний рахунок, відкритий у ПАТ «БАНК МИХАЛІВСЬКИЙ» з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» в сумі 28817,00грн. згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України, пп.7-9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон №4452) у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Частиною 1 ст. 3 Закону №4452 встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

За визначенням статті 2 Закону №4452 вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Оскільки позивач уклав з Банком договір банківського рахунку, він є вкладником зазначеного банку в розумінні Закону №4452-VI.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

На підставі ч.2 цієї статті вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону № 4452

Так, відповідно до ч.1 уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Згідно з ч.2 ст.27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач зобов`язаний був включити інформацію про рахунок, відкритий на ім`я позивача, до одного із вище вказаних переліків. Однак доказів вчинення таких дій жодним доказом не доведено.

Частиною 3 ст.27 Закону №4452-VI встановлено, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону №4452 Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі - Положення), Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, окрім іншого, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення. Перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (далі - Перелік), формується за структурою, визначеною додатком 4 до цього Положення, та не включає інформацію про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону. Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Положення визначено, що Фонд завантажує поданий уповноваженою особою Фонду Перелік до програмно-апаратного комплексу Фонду та здійснює його перевірку в частині: невключення до Переліку інформації про рахунки вкладників, розмір залишку гарантованої суми яких становить менше 10 гривень або більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, незалежно від кількості вкладів в одному банку; невключення до Переліку інформації про рахунки: вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону; за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», або мають інші фінансові привілеї від банку; осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону; наявності необхідних для проведення ідентифікації реквізитів вкладника; коректності реквізитів вкладника та іншої інформації.

Фонд складає на підставі Переліку реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення, що затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу ІІІ Положення на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України (здійснює перерахування гарантованої суми відшкодування та передачу інформації про вкладників, яким здійснюється виплата відшкодування, до банків-агентів відповідно до умов договорів із банками-агентами) не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.

Якщо виплати відшкодувань розпочинаються під час дії тимчасової адміністрації, до першої частини Загального реєстру включаються гарантовані суми за рахунком за вкладами, щодо яких Фондом або уповноваженою особою Фонду не обмежено здійснення банком операцій (з причин відсутності первинних документів, виявлення помилкових записів, невідповідності реквізитів вкладника первинним документам тощо): за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку; за договорами банківського рахунку.

Якщо виплати відшкодувань розпочинаються під час ліквідації, до першої частини Загального реєстру включаються гарантовані суми за рахунком за вкладами, щодо яких Фондом або уповноваженою особою Фонду не обмежено здійснення банком операцій (з причин відсутності первинних документів, виявлення помилкових записів, невідповідності реквізитів вкладника первинним документам тощо): за договорами банківського вкладу незалежно від закінчення строку їх дії; за договорами банківського рахунку.

Суд врахував, що доказів вчинення відповідачем вищевказаних дій щодо включення рахунку позивача до переліку, щодо яких наявне право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, або до переліку осіб, які такого права не мають, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначеного обов`язку відповідач не дотримався, хоча суд створив всі необхідні умови для його належного судового захисту.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, відповідно до ч.2 ст.74 КАС України не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми згідно зі ст.76 КАС України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи на виконання ч.4 ст.79 КАС України повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Зазначеного обов`язку відповідачем не виконано.

Для забезпечення принципу верховенства права суд для вирішення спору врахував, що відповідач не надав доказів щодо спірних обставин, які би відповідали ознакам достовірності, достатності, належності та допустимості в контексті виконання обов`язку включення позивача у перелік вкладників, а отже, не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням процедури, визначеної законом.

Відсутній будь-який доказ винної участі позивача щодо схемі дроблення вкладу іншої фізичної особи та вчинення ним у спірних правідносинах дій, що мають ознаки злочину.

Посилання відповідача на нескасований наказ щодо нікчемності правочинів позивача суд не врахував з огляду на усталену правову позицію Великої Палати Верховного Суду (далі - ВП ВС) у подібній категорії справ.

Зокрема, ВП ВС у пунктах 47-48 постанови від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, ту.ч. у справі №820/1648/17 акцентував увагу. Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів. При цьому при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частини другої статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду особою, що здійснює повноваження органу управління банку. Тому факт того, що наказ уповноваженої особи Фонду не був оскаржений позивачем і є чинним, жодним чином не впливає на нікчемність правочину.

У п.36 постанови від 04.07.2020 №815/5392/16 ВП ВС також зазначив, що оскільки рішення є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього рішення. Звідси права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Зважаючи, що відповідач не спростував факту зарахування на рахунок, відкритий позивачу в банку згідно з депозитним договором, коштів у сумі 28817,00грн., виконуючи завдання адміністративного суду відповідно до ст.2 та ст.9 КАС України суд дійшов висновку для повного захисту позовних вимог вийти за їх межі та визнати, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невключення інформації про спірний рахунок позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

На підставі абз.1 ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 ч.2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Не втручаючись у дискреційні повноваження відповідача, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом повного захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача внести зміни до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення до нього інформації про гарантовану суму відшкодування позивача на його рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в сумі 28817,00грн. і подати додаткову інформацію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому наявні підстави стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду, посадова особа якого допустила порушення прав позивача, на користь позивача сплачений ним згідно з квитанцією від 18.02.2020 №235810210 судовий збір на суму 840,80грн.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» щодо невключення рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до переліку рахунків, за якими вкладники вказаного банку мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд.35) внести зміни до переліку рахунків, за якими вкладники вказаного банку мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно включення до нього інформації відносно гарантованої суми відшкодування ОСОБА_6 згідно з рахунком № НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в сумі 28817,00грн. і подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат, за яким ОСОБА_6 має право на відшкодування коштів по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в сумі 28817,00грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (05053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд.17; ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення постановлене, складене у повному обсязі та підписане 19.08.2020.