Справа № 260/2387/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року м. Ужгород№ 260/2387/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач - не з`явився,

представника відповідача - Гарапко В.М.,

представника третьої особи - Когут М.М.,

свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника Мельник Павла Петровича (пл. Кирила і Мефодія, 29/3, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) до Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 серпня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 20 серпня 2020 року.

ОСОБА_3 (далі - позивач) в особі представника Мельник Павла Петровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Мукачівської міської ради (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_4 (далі - третя особа), яким просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення 50 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1223 від 29.11.2018 року про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходиться на території АДРЕСА_3 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12 червня 2020 року Мукачівською міською радою надана відповідь на адвокатський запит представника позивача, згідно якої вбачається, що забудовнику земельної ділянки ОСОБА_4 рішенням 50 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1223 від 29.11.2018 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га за адресою АДРЕСА_3 . Вважає рішення Мукачівської міської ради № 1223 від 29.11.2018 року про надання дозволу протиправним, оскільки таке не відповідає містобудівній документації та порядку надання такого. Зазначає, що на підставі даного рішення ОСОБА_4 розпочаті будівельні та земельні роботи, з метою будівництва гаражу та паркану, без затвердження відповідної документації. Звертає увагу, що будь - яких графічних матеріалів до клопотання не було додано, що є підставою для повернення заяви заявнику, або надання можливості усунути недоліки поданої заяви. Вважає, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що матеріали гр. ОСОБА_4 не містили невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Вважає, що рішення органу місцевого самоврядування прийнято ним у відповідності до вимог діючого земельного законодавства та з дотриманням відповідної процедури такого прийняття.

Представник третьої особи подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_4 надано до заяви схематичний план земельної ділянки садибного житлового будинку загальною площею 678 м2 з відміткою "лишки"- 75 м2. Відповідно до Державного акту площа складає 603 м2. ОСОБА_4 і дали згоду на розробку проекту землеустрою на ту площу, що була в неї «лишком» уже в користуванні. Зазначає, що Мукачівською міською радою надано викопіювання з плану зонування міста Мукачева (зонінг), затвердженого рішенням 10-ї сесії Мукачівської міської ради 7 скликання за № 154 від 31.03.2016 року. В плані зонування проїзду з Коцки № 3 до Коцки № 1а не передбачено. Також вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вказали на конфліктність позивача та про те, що йому було відомо про наявність оскаржуваного рішення з 2019 року.

Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0665 де суміжним землекористувач земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0853 та власником є ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що територія вулиці Коцки із наявними зеленими насадженнями є зоною загального користування та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Мукачева.

На підставі заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів, пл. 0,0100 га, що знаходиться на території АДРЕСА_3 , Мукачівською міською радою 29 листопада 2018 року на 50 сесії 7-го скликання прийнято рішення про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122,123 ЗК України.

Відповідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин та території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 06.11.2018 року подала до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення і я земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаражу за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Рішенням Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1223 від 29.11.2018 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, суд погоджується з відповідачем, що на момент прийняття оскарженого рішення не було встановлено підстав відмови у наданні такого дозволу.

Матеріали ОСОБА_4 не містили невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, що рішення органу місцевого самоврядування прийнято у відповідності до вимог земельного законодавства та з дотриманням відповідної процедури такого прийняття.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що на підставі оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування ОСОБА_4 розпочато будівельні та земельні роботи, з метою будівництва гаражу та паркану, без затвердження відповідної документації.

Суд звертає увагу, що відповідачем розглядалось виключно питання щодо надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою, а не дозволу на початок будівельних та земельних робіт.

Щодо посилань представника позивача на положення п. «а» ч. 4 ст. 83 ЗК України, а саме, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів, то суд звертає увагу, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Відповідно до ст. 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про падання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 ЗК України;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування чи передання у власність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем у відповідності до норм ЗК України та із дотриманням порядку його прийняття, а тому суд не вбачає підстав для його скасування.

Щодо посилань представника третьої особи на те, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору в даній справі є рішення Мукачівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як вже зазначалось вище, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю його прийняття.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на наведене, суд звертає увагу, що Мукачівська міська рада під час прийняття оскаржуваного рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність здійснювала владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах орган місцевого самоврядування реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, дослідивши обставини справи крізь призму законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника Мельник Павла Петровича (пл. Кирила і Мефодія, 29/3, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) до Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець