Справа № 1.380.2019.006266
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

справа №1.380.2019.006266

19 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 17.08.2020 у справі №1.380.2019.006266 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича(місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, проспект Т. Шевченка, 17/19, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича від 22.10.2019 №448к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 22.10.2019;

-зобов`язати Прокуратуру Львівської області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

17.08.2020 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення у цій справі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №1.380.2019.006266 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича від 22.10.2019 №448к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 23.10.2019. Стягнено з Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, проспект Т. Шевченка, 17/19) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2019 по 17.08.2020 в сумі 424261(чотириста двадцять чотири тисячі двісті шістдесят одна)грн.85коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області та в частині стягнення суми заробітку за один місяць у розмірі 42426 (сорок дві тисячі чотириста двадцять шість)грн.24коп. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання.

При виготовленні тексту рішення судом встановлено, що ним допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначено «Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області та в частині стягнення суми заробітку за один місяць у розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять)грн.57коп. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання» замість «Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області та в частині стягнення суми заробітку за один місяць у розмірі 42426 (сорок дві тисячі чотириста двадцять шість)грн.24коп. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 17.08.2020 допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.248, 253 суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №1.380.2019.006266 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де у вступній та резолютивній частині рішення суду замість «Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області та в частині стягнення суми заробітку за один місяць у розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять)грн.57коп. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання» зазначити «Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області та в частині стягнення суми заробітку за один місяць у розмірі 42426 (сорок дві тисячі чотириста двадцять шість)грн.24коп. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лунь З.І.