Справа № 826/9635/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ №826/9635/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Драчук І.В. звернувся до суду з позовом, в яко-му просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ), правонаступ-ником якої є ГУ ДПС у м. Києві, від 18.06.2015 №13929-17.

Підставою позову зазначено те, що рішення Київської міської ради від 28.01.2015 №58/923 про встановлення транспортного податку на 2015р. офіційно прийнято і оприлюд-нено після 15.07.2014, тому таке рішення відповідно до пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України підлягає застосуванню до позивача з 2016р. Вважає неправомірним спірне нарахування транспортного податку у сумі 25000 грн. за 2015р. Крім того, копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, натомість дізналась про його існування з листів ДПІ про виділення активів та рішення про опис майна в податкову заставу.

Відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити в позові з підстав відповід-ності оскаржуваного рішення вимогам ст. 267 ПК України та правомірності нарахування транспортного податку.

У зв`язку із припинення повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадже-нні якого перебувала адміністративна справа і не була ним розглянута, дану адміністративну справу розподілено на суддю Костенка Д.А.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що за позивачем належить легковий автомобіль Mercedes-Benz, 2013 р.в., об`єм двигуна 5461 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і визнається сторонами.

ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2015 №13929-17, яким пози-вачу нараховано податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб на 2015р. у сумі 25000 грн.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про нарахування транспортного податку.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової ре-форми" (далі - Закон №71), яким викладено в новій редакції ст.ст. 265-267 ПК України і передбачено сплату фізичними особами транспортного податку.

Згідно з п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (пп. 267.6.1); податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (пп. 267.6.2).

Статтею 8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад (п. 8.3).

Згідно з пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно, до складу якого, згідно з пп. 265.1.2 п. 265.1 ст. 265 цього Кодексу, входить транс-портний податок.

Отже, як вбачається, з 01.01.2015 до переліку місцевих податків і зборів Законом №71 віднесено транспортний податок, який встановлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування і є обов`язковими до сплати на відповідній території.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 28.01.2015 №58/923 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року №242/5629" внесено зміни до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 "Про встанов-лення місцевих податків і зборів в м. Києві" та викладено його в новій редакції, в якій установлено транспортний податок і затверджено Положення про транспортний податок (додаток 2). Згідно з п. 4.1 цього Положення ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп. 2.1 п. 2 цього Положення, тобто легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають об`єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

Судом встановлено, що вказане рішення Київської міської ради від 28.01.2015 №58/923 офіційно опубліковано в газеті "Хрещатик" за січень 2015р. №13/1.

Отже, як вбачається, рішення про встановлення транспортного податку у м. Києві прийнято і офіційно оприлюднено Київською міською радою у січні 2015р.

Підпунктом 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України встановлено, що рішення про встанов-лення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з п. 12.5 ст. 12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місце-вими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Враховуючи, що рішення Київської міської ради від 28.01.2015 №58/923 про установ-лення транспортного податку у м. Києві прийнято і оприлюднено у січні 2015р., то згідно з пп. 12.3.4 п. 12.3 та п. 12.5 ст. 12 ПК України дане рішення підлягає застосуванню до позивача не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, тобто, як правильно зазначає позивач, з 2016р. Відтак, погоджуючись з доводами позивача, суд дійшов висновку про те, що нарахування відповідачем транспортного податку позивачу на 2015р. всупереч пп. 12.3.4 п. 12.3 та п. 12.5 ст. 12 ПК України здійснено безпідставно, чим порушено майнові права і інтереси позивача.

Заперечення відповідача про належність позивачу легкового автомобіля, який викори-стовується до 5 років і має об`єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см., а також про відповідність оскаржуваного рішення вимогам ст. 267 ПК України, яким, як стверджує відповідач, на позивача з 01.01.2015 покладено обов`язок зі сплати транспортного податку, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать нормам п. 8.3 ст. 8, пп. 12.3.4 п. 12.3 та п. 12.5 ст. 12 ПК України. Як зазначив суд вище, ст. 267 ПК України включено до переліку місцевих податків транспортний податок, визначено його об`єкт оподаткування, платників і ставку тощо, водночас обов`язок сплати цього податку виникає на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування, яким такий податок встановлюється на відповід-ній території (нормативно-правовий акт з питань оподаткування місцевими податками і зборами), та з урахуванням особливостей набрання чинності таким рішенням.

Інших аргументованих доводів і доказів, які б заслуговували на увагу суду і дали б підстави для інших висновків, відповідач не навів, а відтак доводів позивача - не спростував.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви невідповідності оскаржу-ваного рішення вимогам податкового законодавства і порушення ним прав та інтересів позивача, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржу-ваного рішення, суд дійшов висновків про те, що оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню, тому позов слід задовольнити.

На час звернення позивача до суду з цим позовом ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізич-ною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн. Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті у цій справі, рівна 551,20 грн.

Згідно з наявною у справі квитанцією від 15.06.2016 №12070 позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн., водночас стягненню з відповідача на користь позивача підлягають кошти в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 18.06.2015 №13929-17.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко