Справа № 240/7472/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/7472/20
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 13 березня 2020 року №Ф-3270-50 та зобов`язання відповідача привести у відповідність інтегровану картку платника податків.
Рішенням суду від 29 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3270-50 від 13 березня 2020 року у сумі 1836,12 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. сплаченого судового збору.

04.08.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення від 29.07.2020 не вирішено питання щодо стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №240/7472/20 було прийнято судом в порядку письмового провадження, суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №240/7472/20 в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, судом враховано наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 25 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області №Ф-3270-50 від 13 березня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 1836,12 грн - до набрання законної сили рішенням суду у справі №240/7472/20.

При поданні заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 630,60 грн., що підтверджується квитанцією №26 від 22.05.2020.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору за подання заяви про забезпечення позову, враховуючи приписи частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630,30 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7. м. Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа