Справа № 640/6975/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/6975/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредо"» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. в цій адміністративній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо»» до Державного бюджету України, (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106) штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

14 серпня 2020 р. до суду надійшла заява від Національного банку України про заміну сторони у цій справі. Заявник просить замінити позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України, у справі №640/6975/19 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо»» до Державного бюджету України штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Зазначає, що до 30 червня 2020 р. включно регулюванням ринку, як і раніше займатиметься Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а з 1 липня 2020 р. цю функцію виконуватиме Національний банк України.

Надаючи оцінку цій заяві, суд бере до уваги наступне.

Питання заміни сторони під час розгляду справи судом першої інстанції врегульовано статтею 48 КАС України. Згідно з приписами ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Вимогами ч.2 цієї ж статті визначено, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

За приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд звертає увагу, що Національний банк України в цій заяві посилається саме на приписи ст. 52 КАС України та зазначає, що саме Національний банк України є належним правонаступником по виконанню рішення суду щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо»» до Державного бюджету України штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 52 КАС України заміна сторони на її правонаступника суд допускає на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не заперечує той факт, що згідно з наведеними в заяві аргументами Національний банк України отримав функції та повноваження, які раніше виконувала Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

При цьому суд звертає увагу, що судовий процес по цій справі закінчився після винесення судом рішення від 16 грудня 2019 р. Наведене повністю виключає можливість суду здійснити заміну позивача після ухвалення рішення у справі.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припинення діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Як встановлено судом, рішення у цій справі ухвалено 16 грудня 2019 року, про що інформовано позивача. Це означає, що суд відповідно до приписів ст.48 і ст. 52 КАС України не має можливості здійснити заміну позивача за поданою заявою, оскільки рішення у справі вже ухвалено. При цьому суд взагалі позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане клопотання, оскільки провадження у цій справі завершилося винесенням судового рішення.

Суд зазначає, що для вирішення подібного питання заявником можуть використовуватися й інші правові засоби, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження (у разі відкриття виконавчого провадження, ст.379 КАС України), а не запропонована в заяві процедура заміни позивача після винесення рішення по справі.

Із урахуванням наведеного вище суд визнає, що подана заява про заміну сторони не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Національного банку України про заміну сторони відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.