Справа № 520/9063/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 р. Справа № 520/9063/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.,м. Харків,61145, ) та 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 (с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143), ОСОБА_24 (с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_32 (с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_37 (с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143), ОСОБА_38 (с. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_45 (м. Богодухів, Харківська область, 62100), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_19 ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, та 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 32-20-6-1758/0/19-20 від 26.02.2020 року «про надання згоди щодо розпаювання земельних ділянок державної власності загальною площею 314,8700 га, які перебувають у користуванні ЛТТ «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», розташовані на території Богодухівського району Харківської області, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати:

- згоду щодо розпаювання земельних ділянок (ріллі) із земель Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», розташованих на території Забродівської та Ульянівської сільських (селищних) рад Богодухівського району, орієнтованою площею 314,8700 га за межами населеного пункту на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія та номер ХР-04-00-000110 виданий 20.08.1997 року, видавник Богодухівська районна державна адміністрація;

- дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, громадянам із земель Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», розташованих на території Забродівської та Ульянівської сільських (селищних) рад Богодухівського району, орієнтованою площею 314,8700 га за межами населеного пункту на підставі Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ - 017 від 16.02.2017 року, НВ- 016 від 24.11.2016 року, НВ- 017 від 18.07.2017 року, НВ - 017 від 16.02.2017 року, НВ - 017 від 16.02.2017 року, НВ - 016 від 24.11.2016 року, НВ - 017 від 16.02.2017 року;

- погодити проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, громадянам із земель Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», розташованих на території Забродівської та Ульянівської сільських (селищних) рад Богодухівського району, орієнтованою площею 314,8700 га за межами населеного пункту.

По справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що чинним КАС України передбачено у разі невідповідності позову вимогам ст.ст.160, 161 КАС України залишення такого позову без руху як на стадії вирішення питання про відкриття провадження, так і після відкриття.

Приписами ч.13 ст. 171 КАС України унормовано, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 14,15 ст.171 КАС України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд вказує, що даний позов подано з порушеннями ст.ст.160,161 КАС України, що полягає у наступному.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов немайнового характеру 4 вимоги, з яких перша вимога пов`язана з другою та третьою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн., за подання даного адміністративного позову в частині 4 позовних вимог немайнового характеру розмір судового збору складає 1681,6 грн. ( як за 2 немайнові вимоги).

В порушення вказаних норм позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі, а також, позивач, оскаржуючи виключно відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 32-20-6-1758/0/19-20 від 26.02.2020 року «про надання згоди щодо розпаювання земельних ділянок державної власності загальною площею 314,8700 га, які перебувають у користуванні ЛТТ «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», розташовані на території Богодухівського району Харківської області, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», водночас просить суд погодити проект землеустрою.

Однак, вказаний лист не містить в собі відповідної відмови у погодженні проекту землеустрою.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог у відповідності до оскаржуваної відмови та доплатити 840,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169,171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви та роз`яснити, що інакше позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова