Справа № 581/419/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2020 р. Справа № 581/419/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування про зобов`язання надати відповідь на звернення, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування про зобов`язання надати відповідь на звернення.
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10.06.2020 р. справу за даним позовом передано за предметною підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.
17.08.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160 КАС України, а саме позивачем не дотримано вимог до форми та змісту позовної заяви, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування юридичної особи - відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;
3) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
4) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
5) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
8) обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
9) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, з огляду на положення ст. 161 КАС України позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви в новій редакції та копії доданих до неї документів для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинського територіального центру соціального обслуговування про зобов`язання надати відповідь на звернення - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах