Справа № 520/10635/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р.Справа № 520/10635/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Олійник І.О.,

представника відповідача Гаспарян А.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.01.20 року по справі № 520/10635/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМИКС"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області

про визнання дій протиправними,визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОЛМИКС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.08.2019 №, від 27.06.2019 №;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер №) за березень 2019 року ТОВ "ОЛМИКС" та додатків до неї;

- зобов`язати відповідача визнати декларацію з податку на додану вартість за березень 2019 року з додатками до неї такою, що подана ТОВ "ОЛМИКС" до Головного управління ДФС у Харківській області 16.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками камеральної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області (), складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ "ОЛМИКС" у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2019 року від 19.06.2019 та встановлено порушення абз. в) п. 204. ст. 200 ПК України, пп. 5 п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість - внаслідок відсутності по ТОВ "ОЛМИКС" податкової звітності з ПДВ за березень 2019 року, що призвело до завищення ТОВ "ОЛМИКС" значення р. 21 "Сума від`ємного" значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" на суму 1676562 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.08.2019 №, від 27.06.2019 №.

Визнано протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер №) за березень 2019 року ТОВ "ОЛМИКС" та додатків до неї.

Зобов`язано відповідача визнати декларацію з податку на додану вартість за березень 2019 року з додатками до неї такою, що подана ТОВ "ОЛМИКС" до Головного управління ДФС у Харківській області 16.04.2019 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ОЛМИКС" відмовити та зазначає, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішення діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на підставі п.п. 19-і.1.1, п.п. 19-і.1.2 п. 19-і.1 ст. 19-і, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та в порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 розділу II Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка даних задекларованих ТОВ "ОЛМИКС" () у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2019 року.

Так, за даними перевірки р.16.1 "Значення р.21 попереднього звітного періоду" податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року рівний нулю, так як податкова звітність з ПДВ за березень 2019 року по ТОВ "ОЛМИКС" відсутня.

За результатами акту №914/20-40-53-05-09/42135912 від 19.06.2019 прийнято ППР форми "В4" № від 13.08.2019, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ на 1676562 грн.

Відділом електронних сервісів та звітності Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області на підставі листа відділу податків і зборів з юридичних осіб Харківського управління ГУ ДФС у Харківській області за №751/20-40-53-05-17 від 24.04.2019 року присвоєно статус "Історія подання" податковій звітності з ПДВ за березень 2019 року по ТОВ "ОЛМИКС", податкова декларація № від 16.04.2019 року.

На підставі актів перевірки, суб`єктом владних повноважень прийняті податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми "В4" № від 13.08.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за квітень 2019 року на 1676562 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми "ПС" № від 27.06.2019, яким застосовано штрафні санкції у сумі 170 грн. - за неподання податкової звітності за березень 2019 року.

Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2019 позивачем засобами електронного зв`язку надіслано до Харківського управління, Харківської ДПІ ГУ ДФС у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ "ОЛМИКС" за березень 2019 року за реєстраційним номером та додатки до неї, яка прийнята ГУ ДФС у Харківській області 16 квітня 2019 року, що підтверджується квитанціями № 1, № 2 від 16.04.2019, які наявні у матеріалах справи.

Так, у серпні 2019 року, на адресу ТОВ "ОЛМИКС" надійшов лист ГУ ДФС у Харківській області, який містив акт з висновком про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - квітень 2019 року, на 1676562 грн. у зв`язку з відсутністю податкової звітності з ПДВ за березень 2019 року по ТОВ "ОЛМИКС".

Згідно положень абз. 1 п.1.1 ст. 1 ПК України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Отже, абзацами 1,3 п. 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до абз. 1 п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно з пунктом 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.15 ст. 49 ПК України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв`язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Також, колегія суддів зазначає, що основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначаються Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 р. № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827.

Відповідно до п. 2 розд. І Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, автор електронного документа - юридична особа, самозайнята особа, фізична особа, податковий агент, контролюючий орган, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, що створили електронний документ; друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому у встановленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Пунктом 3 розд. II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами передбачено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Обов`язкові реквізити електронних документів визначаються законодавством. Контроль за введенням даних, їх повнотою та достовірністю при створенні електронного документа покладається на його автора. Створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді.

Згідно положень п. 11 розд. II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подана ТОВ "ОЛМИКС" декларація з податку на додану вартість за березень 2019 року та додатки до неї надійшли на адресу ГУ ДФС у Харківській області 16.04.2019, що підтверджується квитанцією № 1 від 16 квітня 2019 року. При цьому відомостей, що свідчать про неприйняття контролюючим органом податкової декларації та/або додатків до неї із зазначенням причин такого рішення, квитанція № 1 не містить.

Згідно положень п. 12 розд. II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Положенням п. 19 розд. III Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ чітко визначено, що податкова звітність вважається неподаною лише у разі порушення норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 глави 2 розділу II Кодексу, про що платник повідомляється у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 глави 2 розділу II , Кодексу.

При цьому, згідно п. 20 розд. III Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ відмова посадової особи контролюючого органу прийняти декларацію з будь-яких причин, не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу, у тому числі висунення будь-яких не визначених статтею 49 глави 2 розділу II Кодексу передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування сум бюджетних відшкодувань, незаконне збільшення податкових зобов`язань тощо), забороняється.

Колегія суддів зазначає, що подана позивачем засобами електронного зв`язку податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "ОЛМИКС" за березень 2019 року та додатки до неї, підтверджується квитанцією № 1 від 16.04.2019, що також підтверджується квитанцією № 2 від 16.04.2019 наданою відповідачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відповідності поданої звітності ТОВ "ОЛМИКС" вимогам ПК України, у тому числі щодо правильності заповнення та достовірності реквізитів платника податків, вказаних у декларації за реєстраційним номером .

При цьому, зважаючи на наявність другої квитанції, яка підтверджує прийняття відповідачем декларації з податку на додану вартість ТОВ "ОЛМИКС" за березень 2019 року за реєстраційним номером та додатків до неї, часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом слід вважати дату та час, що зафіксовані у квитанції № 1, а саме: 16.04.2019.

Також, матеріалами справи встановлено, що на офіційному сайті ДФС України наявна інформація, що відповідно до п. 49.11 та пп. 49.11.1 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу засобами електронного зв`язку податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. Згідно з п. 49.15 ПК України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв`язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм п. 48.3 та п. 48.4 ПК України та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

З огляду на те, що податкова декларація подана ТОВ "ОЛМИКС" 16.04.2019, а лист яким його повідомлено про невизнання податкової звітності Головним управлінням ДФС датовано 26.04.2019 (через 8 робочих днів), отже пропущено строк, встановлений для відмови у прийнятті податкової звітності.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за квітень 2019 року на загальну суму 1676562 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 170 грн. - за неподання податкової звітності за березень 2019 року підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року по справі № 520/10635/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 18.08.2020 року