Справа № 360/2157/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2157/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьовій О.І.,

та

представників сторін:

позивача - Коробейник Є.Ю.,

представника І-го відповідача Ахтирської Л.О.,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

при розгляді у підготовчому засіданні справи №360/2157/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 520к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

27 липня 2020 року від Офісу Генерального прокурора до суду надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (арк. спр. 176-180).

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 (зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора та виконувача його обов`язків від 27.02.2020 № 117 та від 06.03.2020 № 136) створено першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад. Таким чином, перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діє при Офісі Генерального прокурора. Крім цього, діяльність кадрової комісії забезпечується Офісом Генерального прокурора. Відповідно до пункту 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пунктів 7, 8 розділу І Порядку кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації - подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер. Документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 розділу V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора. Отже, рішення суду у справі стосується реформування органів прокуратури та може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

З посиланням на статті 49, 166, 167 КАС України просив залучити Офіс Генерального прокурора до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора.

19 серпня 2020 року за вх.33395/2020 від позивача надійшло клопотання про зулучення Офісу Генерального прокурора в якості відповідача (арк.спр.201).

Позивач в підготовчому засіданні підтримав клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора як відповідача у справі, у задоволенні клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора в якості третьої особи заперечував.

Представник І-го відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі Офісу як відповідача, в залученні в якості третьої особи просив відмовити.

Представник ІІ-го відповідача в підготовче засідання не прибув, про місце, дату, час та місце підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином (арк. спр. 227).

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника ІІ-го відповідача.

Розглянувши зазначені клопотання суд встановив таке.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Предметом позову даній справі є питання правомірності прийняття рішення першою кадровою комісією Офісу Генерального прокурора від 10 квітня 2020 року № 283 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , яке послугувало прийняттю прокурором Луганської області наказу від 30.04.2020 № 520 к про звільнення позивача з посади.

Відповідно до підпунктів 7, 8 п. 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі Закон № 113-ІХ) в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Відповідно до підпунктів 9, 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок з проходження прокурорами атестації (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Порядку атестація прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісії. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначається відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 було створено першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад.

Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259 визнано такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора, зокрема, наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Згідно з пунктом 5 розділу V Порядку рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія.

З огляду на вище наведене вбачається, що Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора була створена тимчасово та на даний час перестала існувати. Документи Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур у відповідності до пункту 5 розділу V Порядку перебувають на зберіганні в Офісі Генерального прокурора.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України)

З огляду на вище викладене, враховуючи встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне залучити Офіс Генерального прокурора до участі у справі як відповідача, тому у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача слід відмовити.

Щодо письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів2 (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Відповідно до частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справ.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Підготовче провадження у даній справі триває 58 днів, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені.

Ураховуючи зазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі як відповідача у справі Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі як відповідача Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ).

Зобов`язати ОСОБА_2 прокурора протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати ОСОБА_2 прокурора у строк встановлений для надання відзиву надати такі докази:

- наказ Генерального прокурора про призначення атестації прокурорів регіональних прокуратур - прокуратури Луганської області та графік складення іспитів за двома етапами проведення атестації, що стосується прокурора ОСОБА_1 ;

- наказ Генерального прокурора про встановлення прохідного балу прокурорів регіональних прокуратур для успішного складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- рішення №283 від 10.04.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; докази ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням №283 від 10.04.2020;

- роздруківку згенерованих питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих відповідей за результатами складення іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички та наданих нею відповідей з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних;

- роздруківку згенерованих питань під час тестування ОСОБА_1 та наданих відповідей за результатами складення іспиту з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних та неправильних;

- Відомості про результати тестування за двома етапами атестації з результатами тестування та ознайомлення з ними ОСОБА_1 ;

- протокол засідання Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №6 від 04 березня 2020 року з додатками щодо допуску до складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, списку осіб, які 04.03.2020 неуспішно склали іспит на загальні здібності та навички;

- протокол засідання Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №8 від 10 квітня 2020 року стосовно розгляду заяв прокурорів щодо повторного складення тестування на загальні здібності та навички у зв`язку із технічним збоєм;

- заява ОСОБА_1 щодо оскарження результатів тестування та проведення повторного складення тестування на загальні здібності та навички у зв`язку із технічним збоєм, відомості щодо розгляду такої заяви та прийнятого рішення;

- відомості щодо наявності технічного збою 04.03.2020 під час проведення тестування на загальні здібності та навички ОСОБА_1 , акт фіксації факту технічного збою під час тестування;

- заява ОСОБА_1 щодо проведення повторного складення тестування на загальні здібності та навички у зв`язку з погіршенням стану здоров`я; рішення за наслідками розгляду заяви;

- договір з ТОВ «Сайметрікс-Україна» щодо послуг з проведення тестування на загальні здібності та навички прокурорів регіональних прокуратур; ліцензійний сертифікат програмного забезпечення, інше за наявності;

- накази Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»; Порядок проходження прокурорами атестації;

- наказ Генерального прокурора від 17.10.2019 № 233 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» та Порядок роботи кадрових комісій; усі наявні накази «Про внесення змін до Порядку роботи кадрових комісій»;

- наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»;

- наказ Генерального прокурора від 06.03.2020 № 136 «Про внесення змін до наказів Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 і № 78 про створення першої та другої кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур»; за наявності - інші накази про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77;

- наказ №259 від 02.06.2020 про визнання такими, що втратили чинність наказів Генерального прокурора про створення кадрових комісій;

- наказ №351 від 23 грудня 2019 року про день початку роботи Офісу Генерального прокурора;

- у разі наявності інші докази, на підставі якого прийнято рішення від 10 квітня 2020 року №283.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів.

Відкласти підготовче засідання у справі.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова