Справа № 686/18517/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/429/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Дідули Р.Б. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Дідули Р.Б. при складанні постанови про адміністративне правопорушення, та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 250967 від 13.07.2020 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положення ч.3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у вказаному позові заявлено дві позовні вимоги ( визнання дій інспектора поліції при винесенні постанови протиправним, та скасування постанови про адміністративне правопорушення), однак, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі, пропорційному одній заявленій позовній вимозі.

При цьому, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, обидві заявлені позивачем позовні вимоги оплачуються судовим збором.

Водночас, згідно положення ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження своїх позовних вимог та зазначених в позові обставин, позивачем до адміністративного позову додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка, однак, є нечіткою та нечитабельною. За вказаних обставин, вищевказана постанова в поданому позивачем вигляді в якості доказу судом прийнята бути не може.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, сплативши судовий збір в установленому законом розмірі, та надати суду читабельну та чітку копію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Дідули Р.Б. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, та надати суду читабельну та чітку копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя