Справа № 650/1181/20
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1181/20
Номер провадження 2-а/650/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи, що постановою начальника СРПП Великоолександрівського відділення поліції капітана поліції Целікова Є.Г. серії БАА № 086377 від 04.08.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно вказаної постанови він начебто 04.08.2020 року о 09 год. 50 хв. в смт Велика Олександрівка по вул. Миру, керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 був непристебнутий паском безпеки та при цьому на вимогу працівника поліції не надав для перевірки посвідчення водія, чим порушив вимоги п.п.2.3 та 2.1а ПДР України.

Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки під час руху він був пристебнутий паском безпеки, а коли його зупинили працівники поліції відстебнувся. На вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія він пояснював, що посвідчення втрачено та ним подано відповідну заяву про його відновлення.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав і пояснив, що дійсно 04.08.2020 року він рухався на автомобілі дружини д.н. НОМЕР_1 по вул. Миру в смт Велика Олександрівка. Близько 10-00 години його зупинили працівники поліції. Він відстебнув ремінь безпеки та хотів вийти з автомобіля, але в цей час підійшли працівники поліції і запитали, чому він не пристебнутий ременем безпеки. Він пояснив, що відстебнув ремінь після зупинки автомобіля, щоб вийти, на що інспектор Целіков Є.Г. сказав, що він їхав непристебнутим . Він заперечив та попросив надати докази на підтвердження цієї обставини, але він не надав і почав вимагати посвідчення водія. Посвідчення у нього не було, оскільки воно втрачене ще у 2019 році, про що він писав відповідну заяву до МРЕВ ДАІ та подавав відповідне оголошення в місцеву газету «Жайвір». Однак працівник поліції не відреагував на його заяву та виписав постанову, якою за начеб то допущені ним порушення ПДР наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому йому не роз`яснювалися права, в т.ч. право на правову допомогу. Доказів на підтвердження нібито вчинених ним правопорушень поліцейський не надав. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника СРПП Великоолександрівського відділення поліції капітана поліції Целікова Є.Г. серії БАА № 086377 від 04.08.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу за те, що він 04.08.2020 року о 09 год. 50 хв. в смт Велика Олександрівка по вул. Миру, керуючи транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 був непристебнутий паском безпеки та при цьому на вимогу працівника поліції не надав для перевірки посвідчення водія, чим порушив вимоги п.п.2.3 та 2.1а ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Суд зазначає, що у оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, жодного із передбачених даною статтею КУпАП засобів доказування при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано у зв`язку з їх відсутністю.

В судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом події правопорушення, наданого Великоолександрівським відділенням поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. З відеозапису на диску не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля. Відеозйомку розпочато, коли працівник поліції підійшов до транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. З постанови начальника СРПП Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції Целікова Є.Г. серії БАА № 086377 від 04.08.2020 року, яка є предметом оскарження, вбачається, що інформація про проведення відеозйомки правопорушення відсутня.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 у 2019 році втратив посвідчення водія, про що писав відповідну заяву до МРЕВ ДАІ та подавав оголошення в газету «Жайвір» випуск № 39 (10189) від 05 жовтня 2019 року. Тому втрачене посвідчення водія на вимогу працівника поліції надати не міг.

Відповідачем не надано суду докази на підтвердження виконання вироку суду від 31.05.2019 року в частині позбавлення позивача права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Таким чином під час розгляду справи доказів, які б свідчили про правомірність рішення відповідача суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування постанови від 04.08.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закриття справи за відсутністю адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Керуючись ст. 2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, 256, 247 п.1, 283 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СРПП Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції Целікова Євгена Геннадійовича серії БАА № 086377 від 04.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ Хомик І.І.