Справа № 280/275/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/275/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття провадження у справі № 2280/275/20 за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 280/275/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ториторіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 280/275/20.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року та від 11 серпня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі і призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 20 серпня 2020 року з повідомленням учасників справи про розгляд справи.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття провадження у справі № 2280/275/20.

Обгрунтовуючи своє клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року, позивач вказує, що подана державним виконавцем та підписана ним за довіреністю апеляційна скарга не підлягає розгляду у судовому порядку, оскільки представник не має належних повноважень, відтак апеляційна скарга подана неуповноваженою особою державного органу та не відповідає вимогам КАС України та Конституції України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини 4 статті 55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02.06.2016 за № 1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.

Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга від імені Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підписана головним державним виконавцем Косіновим І.В.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 02.01.2020, виданої в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на представництво Косіновим І.В. інтересів апелянта без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2020 року.

За змістом довіреності Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) уповноважує, зокрема, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича представляти інтереси Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в усіх судових установах України з усіма правами, наданими стороні у процесі.

З огляду на викладене, Косінов І.В. перебуває в трудових відносинах з апелянтом Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки працює у відділі примусового виконання рішень у Запорізькій області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тобто у цьому ж державному органі.

Таким чином, Косінов І.В. може здійснювати самопредставництво ( перебуває у трудових відносинах) апелянта.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність посилань позивача, що апеляційна скарга у цій справі подана неуповноваженою особою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття провадження у справі № 2280/275/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття провадження у справі № 2280/275/20 за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 280/275/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко