Справа № 322/717/20
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

19 серпня 2020 рокуСправа № 322/717/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до:Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005)
про:скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

03.08.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову інспектор ВБДР УПН в Запорізькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Бойновського Ігоря Валерійовича серії ДПО 18 № 987034 від 13.05.2020, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

За твердженням позивача, він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, яке згідно з оскаржуваною постановою, полягало у тому, що на вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області був відсутній знак 1.33.

Ухвалою судді від 07.08.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

17.08.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судом встановлено, що позовна заява після усунення позивачем її недоліків відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI КАС України в редакції, що була чинною до 16.07.2020, та п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, дотримано передбачений частиною другою статті 286 КАС України строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 139 КАС України, дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, а відтак, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, визнає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу таке.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною четвертою ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За приписами ст. 217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а згідно з пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначені у ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції діють як самостійні суб`єкти владних повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 580-VIII, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Управління патрульної поліції в Запорізькій області не відноситься до територіальних органів поліції, а є територіальним підрозділом територіального органу поліції Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене, належним відповідачем у даній справі є посадова особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення та винесла постанову, що оскаржується, а саме інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП ст. лейтенант поліції Бочковський Ігор Юрійович.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За правилом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 171, 241 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 322/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити судове засідання на 28 серпня 2020 року, яке відбудеться за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, у залі судових засідань о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 положення статті 48 КАС України та зобов`язати надати суду до 27 серпня 2020 року письмову заяву про згоду або незгоду на заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, належним відповідачем інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бочковським Ігорем Юрійовичем.

4. Залучити до участі в справі Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков