Справа № 420/7714/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7714/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуженні і про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуженні і про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частин четвертої, шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VІ адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником за довіреністю Шевчук Валентиною Іванівною.

Прізвище позивача у позовній заяві вказано як «Алекторській».

На підтвердження повноважень на підписання позовної заяви Шевчук Валентиною Іванівною від імені позивача до позовної заяви додано копію нотаріально посвідченої довіреності, яка видана ОСОБА_1 .

Прізвище довірителя у нотаріально посвідченій довіреності, яка видана на Шевчук Валентині Іванівні вказано як «Алекторський».

Водночас, до суду не надано доказів на підтвердження повноважень Шевчук Валентини Іванівни діяти від імені та в інтересах позивача, прізвище якого у даній справі вказано як «Алекторскій», а не «Алекторский» Ігор Іванович.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Шевчук Валентина Іванівна є адвокатом, тобто особою, яка відповідно до ч.1 ст.57 КАС України може бути представником в суді.

Отже, суддя зазначає позивачу про необхідність надання до суду доказів на підтвердження повноважень Шевчук Валентини Іванівни діяти від імені та в інтересах позивача, прізвище якого у даній справі вказано як «Алекторскій», а не « ОСОБА_1 ..

Крім того, суддя зазначає, що позивач просить суд визнати протиправно та скасувати постанову від 24.04.2012 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуженні, однак не зазначає виконавче провадження в рамках якого вказане рішення прийнято.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у її прохальній частині номеру виконавчого провадження в рамках якого прийнято спірне рішення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копію для відповідача):

- доказів, визначених судом;

- уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуженні і про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой