Справа № 160/9961/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Справа 160/9961/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- поновити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) строк для звернення до суду із позовом;

- визнати протиправною відмову Центрального відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () щодо не зарахування до страхового стажу фізичної особи ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) періоду роботи з 21.09.1994 року в ПТО Дніпропетровської обласної ради спілки автомобілістів УРСР (згідно запису у трудовій книжці №22); з 18.01.1995р. автостоянки №2 на посаді прийомщиком автомотозасобів (згідно запису у трудовій книжці №23); з 01.01.1998р. до 04.06.2008 року в Колективному підприємстві Гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнська спілка автомобілістів на посаді прийомщика автомотозасобів (згідно запису у трудовій книжці №23) та зобов`язати Центральний відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до страхового стажу фізичної особи ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) цей період;

- стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Зокрема, у позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії адресовані Центральному відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в силу норм чинного законодавства виступає належним відповідачем, а не його структурний підрозділ ( Центральний відділ обслуговування громадян (сервісний центр).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно привести у відповідність прохальну частину позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець