Справа № 540/997/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

21 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/997/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому провадженні процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Котломантажналадка - Інвест" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

17 квітня 2020 року Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест" (далі - позивач, ПП "Котломонтажналадка-Інвест"), від імені якої діє адвокат Головченко Руслан Володимирович (далі - представник позивача), звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.01.2020 р. № та за № .

Ухвалою суду від 21.04.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2020 року.

Ухвалами суду від 07.05.2020 р., 28.05.2020 р. відкладено підготовче засідання у зв`язку з карантином, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 14 липня 2020 р.

14.07.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 06.08.2020 р. у зв`язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання внаслідок карантину.

06.08.2020 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.08.2020 р. у зв`язку з необхідністю отримання від представника позивача додаткових пояснень та від представника відповідача - додаткових доказів.

У підготовче засідання 21.08.2020 року сторони не прибули, про час, дату та місце засідання були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 21.08.2020 року до суду надійшли клопотання представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, клопотання просять розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи суд встановив, що 19.08.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про залучення свідків.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1, 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, необхідність у виклику в судове засідання свідків, представник відповідача обґрунтовує тим, що головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг, інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ОСОБА_3. здійснювала планову виїзну документальну перевірку ПП "Котломонтажналадка-Інвест", а тому може надати інформацію, що стосується встановлених перевіркою порушень, проаналізувати ведення ПП "Котломонтажналадка-Інвест" бухгалтерського та податкового обліку. Щодо виклику в якості свідків керівників суб`єктів господарювання - контрагентів позивача, які укладали договори, а саме ТОВ "Блайвен" - ОСОБА_1 , ПП "Контро лайт" - ОСОБА_4, який наразі є головним бухгалтером даного підприємства, ТОВ "Квелс" ОСОБА_5, ТОВ "Айрон Буд" - ОСОБА_2 , то необхідність залучення вказаних осіб в якості свідків представник відповідача обґрунтовує тим, що перевіркою встановлена відсутність у вказаних суб`єктів господарювання трудових та інших ресурсів, наявність яких обумовлюється не лише специфікою операцій, а також умовами договорів, виходячи з обсягу робіт й задекларованих показників; наявній відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для надані задокументованих послуг. Представник відповідача також вважає, що керівники вказаних підприємств зможуть повідомити, яким чином вони надавали задокументовані послуги одночасно позивачу та іншим СГ, які розташовані в різних територіальних одиницях України, враховуючи відсутність у таких підприємств достатньої кількості працівників та ресурсів.

При цьому, з наявних у справі документів та наданих представником позивача адвоката Головченко Р.В. додаткових письмових пояснень від 20.08.2020 р. судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідача є висновки державних ревізорів - інспекторів, у т.ч. ОСОБА_3. , про завищення позивачем податкового кредиту та відповідне заниження суми податку, то підлягає сплаті до бюджету внаслідок визнання нереальними господарські операції, здійснені позивачем з контрагентами ТОВ "Блайвен", ПП "Контро Лайт", ГОВ "Квелс", ТОВ "Ті ВИД Айті", ТОВ "Айрон буд".

З огляду на викладене та з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на переконання суду є необхідність у виклику в судове засідання вказаних осіб.

При цьому, суд вказує, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. ( частини 3, 4 ст. 65 КАС України).

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені обставини, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати, призначено розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визначаючись з датою судового засідання суд враховує положення ч. 1 ст.193 КАС України, відповідно до яких суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, а також період перебування судді у щорічній плановій відпустці з 31.08.2020 по 02.10.2020 включно.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 65,92, 179, 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Приватного підприємство "Котломантажналадка - Інвест" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2020 р. 10:30 год..

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг, інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( місце роботи: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 75);

- ОСОБА_1 - керівника ТОВ "Блайвен" (40000, м. Суми, просп. Курський, 147);

- ОСОБА_4 головного бухгалтера ПП "Контро лайт" (73003, м. Херсон, вул. Шовкуненка, 82, кв. (оф.) 20);

- ОСОБА_5 - керівника ТОВ "Квелс" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 3);

- ОСОБА_2 - керівника ТОВ "Айрон Буд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 18Б).

Суд відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна