Справа № 640/24846/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Київ № 640/24846/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Департаменту Пенсійного забезпечення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Департаменту Пенсійного забезпечення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано відповідь на відзив зі змісту якої вбачається наявність клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частини 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі є Пенсійний фонд України.

З матеріалів справи також вбачається, що 10.01.2020 року Пенсійним фондом України подано до суду відзив на позовну заяву, таким чином, відповідач не потребує додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву, після його заміни.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 48, 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

2. Замінити відповідача у справі № 640/24846/19 з Пенсійного фонду України Департаменту Пенсійного забезпечення на належного відповідача - Пенсійний фонд України (01601, м. Київ, вул. Бастіона, 9, ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда