Справа № 569/4688/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

17 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/4688/16-а пров. № А/857/7226/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Онишкевича Т. В.
секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Друзенко Н.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Рівне 28 квітня 2020 року, повне судове рішення складено 28 квітня 2020 року, у справі №569/4688/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2017 у справі №569/4688/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років з 01.01.2016.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 замінено відповідача Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, просило скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви та позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), яке мотивовано тим, що предмети обох справ подібні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України та статті 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Вирішуючи подане клопотання суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що 20.05.2020 Верховний Суд прийняв ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), а предметом позовних вимог ОСОБА_1 є подібні правовідносини.

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Керуючись статтями 229, 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №569/4688/16-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Т. В. Онишкевич

Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 21.08.2020 згідно з ч.3 ст.321 КАС України