Справа № 240/13819/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/13819/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до прокуратури Житомирської області у якому просить:

2. визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо не здійснення нарахування та виплати усіх належних мені при звільненні сум;

3. зобов`язати прокуратуру Житомирської області здійснити за період з 26.03.2020 по 30.04.2020 перерахунок заробітної плати, виходячи з розміру мого посадового окладу визначеного ст.81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій та виплатити різницю недоотриманої при звільненні суми заробітної плати за вищевказаний період;

4. зобов`язати прокуратуру Житомирської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 25.09.2020 по 25.03.2020, включивши до її складової надбавку за класичний чин "старший радник юстиції" та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин та виплатити різницю недоотриманої при звільненні суми заробітної плати за вищевказаний період;

5. зобов`язати прокуратуру Житомирської області здійснити перерахунок суми компенсації за дні невикористаної відпустки у зв`язку із звільненням, включивши до складової її обчислення за період з 25.09.2019 по 25.03.2020 надбавку за класичний чин "старший радник юстиції" та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену з урахуванням надбавки за класний чин, а за період з 26.03.2020 по 30.04.2020 заробітну плату, з урахуванням розміру мого посадового окладу згідно ст.81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій;

6. зобов`язати прокуратуру Житомирської області здійснити коригування суми нарахованої у п. 5 прохальної частини позову компенсації за дні невикористаної відпустки на коефіцієнт 6,7 та виплатити різницю між відкоригованою сумою та фактично виплаченою при звільненні сумою даної компенсації.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що відповідачем на момент звільнення 30.04.2020 не здійснено повний розрахунок, зокрема не здійснено нарахування та виплату за період із 25.09.2019 по 25.03.2020 надбавки за класний чин "старший радник юстиції" та не враховано її при обчисленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої праці у вказаний період. Зазначає, що при звільненні видано розрахунковий лист, згідно з яким при нарахуванні заробітної плати за відпрацьовані дні за період із 25.09.2019 по 25.03.2020 до її складу не включено надбавки за класний чин "старший радник юстиції".

До матеріалів позовної заяви додано копію розрахункового листа за період січень-квітень 2020 року.

Однак, в порушення норм ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, а саме: не надано доказів нездійснення нарахування та виплати за період із 25.09.2019 по 25.03.2020 надбавки за класний чин "старший радник юстиції" та не врахування її при обчисленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої праці у вказаний період.

Окрім того, суд відмічає, що у п. 4 прохальної частини позову вказано період "з 25.09.2020 по 25.03.2020".

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви та її копії із уточненням періоду часу у п. 4 прохальної частини позову;

- належних доказів нездійснення відповідачем нарахування та виплати ОСОБА_1 за період із 25.09.2019 по 25.03.2020 надбавки за класний чин "старший радник юстиції" та не врахування вказаної надбавки при обчисленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої праці у вказаний період.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук