Справа № 300/2003/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" серпня 2020 р. справа № 300/2003/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ Генезис Фінансової Свободи в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису зазначено, що розгляд зазначеної заяви проводити за відсутності представника заявника.
Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча, у відповідності до вимог ч.11 ст.126, ч.1 ст.127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.379 КАС України).
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Висновками Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 16.01.2019 в справі за № 826/7941/117 (провадження № 11-1172апп18), визначено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст.264 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, питання заміни сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони яку правонаступник замінив.
Відповідно до відомостей Автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 28.07.2020, приватним виконавцем Безруким О.В. 10.12.2018 відкрито виконавче провадження №57885984 про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) заборгованості, (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи.
10.02.2020 між ТОВ Кредитні ініціативи (Клієнт) та ТОВ Генезис Фінансової Свободи (Фактор) було укладено договір факторингу, відповідно до розділу 2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржників за Основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим Договором, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.
У відповідності до п.2.3 договору факторингу від 10.02.2020, Права грошової вимоги вважаються відступленими Факторові з моменту отримання Клієнтом у повному обсязі грошових коштів згідно п.3.2.1 цього Договору у розмірі 12 268 500,00 грн. без ПДВ, що становить еквівалент 500 000 доларів США 00 центів за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на дату підписання цього Договору. До Фактора переходять Права грошової вимоги в обсязі і на умовах, що існують на дату укладення цього Договору (зазначені в Додатку №1 до цього Договору). Додаткового оформлення відступлення Прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу Прав грошової вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника/ів та набуває відповідні Права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Клієнта або Фактора або підписання будь-яких документів (а.с.5-10).
Згідно копії платіжного доручення №44 від 20.02.2020 ТОВ Генезис Фінансової Свободи перераховано на рахунок ТОВ Кредитні ініціативи 12 268 500,00 грн. (а.с.11).
За приписами статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Суд зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Таким чином, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц. Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.
Таким чином, ТОВ Генезис Фінансової Свободи є правонаступником ТОВ Кредитні ініціативи у виконавчому провадженні за №57885984.
Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.512 Цивільного кодексу України, ст. ст. 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.