Справа № 320/2510/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2510/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київською митницею Держмитслужби, як правонаступником Київської міської митниці ДФС, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який на перше січня 2019 року становив 1921,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA100010/2019/000030/2 від 20.03.2019 року, яким скориговано митну вартість товарів на суму 36729,86 грн. (1202,35 USD (4127,27 USD - 2924,92 USD) х 30,548391), ПДВ у розмірі 20% з якої становить 7345,97 грн. так і позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2019/00581 від 20.03.2019), у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 5763,00 грн. (1921,00 грн. х 150%) + (1921,00 грн. х 150%), тоді як ним сплачено 2881,50 грн., що підтверджується Платіжним дорученням від 29 липня 2020 року №2341.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-К» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 2881,50 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.