Справа № 340/1536/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1536/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державної льотної академії України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено, стягнуто з Державної льотної академії України (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 187724,14 гривень (а.с.126-128).

Виконавчий лист по справі позивач отримав 28.10.2019 року (а.с.133).

04.08.2020 року До суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східною міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державної льотної академії України про стягнення заборгованості. У вказаній заяві державний виконавець просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №60459350, а саме боржника Державну льотну академію України (вул. Добровольського, 1, м. Кропивницький; код в ) на його правонаступника Національний авіаційний Університет (вул. Космонавта Комарова, буд.1, м. Київ, 03058, код в ).

Заява мотивована тим, що 28.07.2020 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача - державного органу - Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області, якою висловлено прохання в порядку ст.ст.15, 19 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Державної льотної академії України () на Національний авіаційний університет (01132330). У поданій заяві є посилання на матеріали зведеного виконавчого провадження №56179480, які свідчать, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 783 «Про реорганізацію Державної льотної академії України» та наказом Міністерства освіта і науки, молоді га спорту України від 14.09.2011 року №1060 «Про реорганізацію Державної льотної академії України» було вирішено припинити діяльність Державної льотної академії України шляхом її реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного Університету, як відокремленого структурного підрозділу з окремими правами фінансово-господарської самостійності зі збереженням коду мережі державною фінансування, зокрема, право вести самостійний баланс і самостійно звітувати перед міністерством, мати поточний бюджетний рахунок в управлінні бюджетного казначейства м. Кіровограда, печатку із зображенням герба України. Крім того, згідно відповідей боржника (у тому числі за вих. №01-08/2804 від 01.10.2018) на підставі передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Державної льотної академії України усе майно та активи академії 10.10.2011 року передано Національному авіаційному університету. Зазначений акт затверджено Міністерством освіти і науки, молоді га спорту. Таким чином, державного виконавця у поданій заяві наголошує на тому, що саме вказаним вище наказом визначено, що Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної льотної академії України та зазначеним наказом утворено комісію із припинення Державної льотної України й затверджено її склад. Тобто, як на думку державного виконавця, ще до відкриття виконавчих проваджень, які входять до складу зведеною виконавчого провадження та навіть задовго до видачі відповідних виконавчих документів, майно, яке перебувало в оперативному управлінні Державної льотної академії України у 2011 році передано іншій юридичній особі, а саме Національному авіаційному університету. Незважаючи на те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на теперішній час запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Державної льотної академії України (код 01132353) не внесено, Національний авіаційний університет вже вчиняв дії щодо погашення заборгованостей Державної льотної академії України. Відтак, на думку державного виконавця, існують об`єктивні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа винесеного по даній справі, а саме боржника Державну льотну академію України (вул. Добровольського, 1, м. Кропивницький; код в ) на його правонаступника Національний авіаційний Університет (вул. Космонавта Комарова, буд.1, м. Київ, 03058, код в ).

Ухвалою суду від 05.08.2020 р. призначено до розгляду вказану заяву на 13.08.2020 р. об 10 год. 10 хв.

Представники заявника, позивача (стягувача) та відповідача (боржника) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 13.08.2020 року.

Дослідивши всі наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 5 статті 8 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, юридична особа вважається припинено з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Як свідчать матеріали справи, Державна льотна академія України () була зареєстрована 30 червня 1994 року як юридична особа.

14 вересня 2011 року Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію Державної льотної академії України від 17 серпня 2011 року № 783, видано наказ Про реорганізацію Державної льотної академії України № 1060, яким припинено Державну льотну академію України шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ (п.1), а також установлено, що Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної льотної академії України (п. 2).

Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань на час розгляду заяви, станом на 13.08.2020 року, Державна льотна академія України як юридична особа не припинена, а тільки знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Вказане свідчить, що Державна льотна академія України станом на час розгляду заяви не припинена як юридична особа, а знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Слід також зазначити, що заявником не надано доказів, які б підтверджували факт зняття Державної льотної академії України з обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що відсутні правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження - боржника з Державної льотної академії України на Національний авіаційний університет.

При ухваленні рішення суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у справі №2а-2636/10/1170 від 27.11.2018 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що державний виконавець зазначив про те, що у нього на виконанні знаходиться об`єднане виконавче провадження (за одним боржником). При цьому, представник відповідача надав суду копії ухвали окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) Мохни С.О. В даній ухвалі зазначено про те, що державний виконавець у межах зведеного виконавчого провадження №48122518, звернувся до суду із заявою про заміну боржника у зведеному виконавчому провадженні (а.с.197).

Так, заява про заміну боржника від 04.08.2020 року подана головним державним виконавцем (тим же самим) також в межах виконавчого провадження №48122518 (а.с.152-154).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року у справі 1170/2а-3941/11 також відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) Мохни С.О. про заміну боржника у зведеному виконавчому провадженні.

Тобто, державний виконавець в межах одного виконавчого провадження №48122518 уже звертався із аналогічними заявами про заміну боржника у зведеному виконавчому провадженні як до окружного адміністративного суду міста Києва, так і до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Така позиція головного державного виконавця, як на думку суду, є помилковою, оскільки об`єднання різних виконавчих проваджень в одне зведене виконавче провадження №48122518 відбулось за ознакою одного божника, а відтак суд вважає помилковим повторне звернення з тих самих підстав і в межах того ж самого зведеного виконавчого провадження, але до різних судів.

Таким чином у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мохно Світлани Олександрівни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук