Справа № 280/4663/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 серпня 2020 року Справа № 280/4663/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представник позивача Севастьянов Р.Ю.

представника відповідача не прибув

представника третьої особи Карманніков М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація "Товариство сприяння оборони (ТСО України)"

про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2020. Також, зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадську організацію "Товариство сприяння оборони (ТСО України)".

19.08.2020 в підготовчому судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" доказів, а саме: докази повідомлення учасника про необхідність сплати частки у статутному капіталі ТОВ "СІЧ РЕЗЕРВ"; довідку про формування статутного капіталу із зазначенням дат здійснення внеску кожним учасником Товариства та додаванням документів, що підтверджують здійснення внесків кожним учасником Товариства.

В обґрунтування заявлено клопотання представник третьої особи зазначив, що підставою для відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" стало те, що учасник Товариства нібито був виключений, є не засновником цього Товариства, а особою, яка набула частку у Товаристві на підставі цивільно-правової угоди. Представник третьої особи зазначив, що питання щодо виключення зі складу учасників ГО "Товариство сприяння оборони (ТСО України)" в ході проведення загальних зборів не розглядалось і рішення по цьому питанню не приймалось. ГО "Товариство сприяння оборони (ТСО України)" не приймала участь у формуванні статутного капіталу. Однак, враховуючи ту обставину, що з огляду на документи, які долучені до позовної заяви, позиція позивача зводиться до того, що оскільки ГО "Товариство сприяння оборони (ТСО України)" не внесла частку в статутний капітал, його необхідно виключити зі складу учасників Товариства. Натомість, відповідач вважає, що ГО "Товариство сприяння оборони (ТСО України)" не повинна була вносити свої вклади в статутному капіталі тому, виключенню не підлягає. Таким чином, зазначає представник третьої особи є необхідність витребування довідки про формування статутного капіталу товариства та довідки, яка би підтверджувала дати здійснення внесків кожним учасником Товариства. Також, представник третьої особи вказав і на те, що у зв`язка з тим, що суд не дослідивши об`єктивно обставини виключення ГО "Товариство сприяння оборони (ТСО України)" зі складу учасників Товариства, може прийти до висновку, що державний реєстратор був не правий і тим самим по суті, легітимізувати незаконне рішення, не маючи об`єктивних обставин всієї справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів та зазначив, що витребувані докази не є доречними та не мають відношення до предмету розгляду даної справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідачем суду не подано.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, представника позивача, зазначає наступне.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, у зв`язку з необхідністю вчинення всі дії, передбачених ч. 2 ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання представника третьої особи про витребування доказів та його часткове задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77-80, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" довідку про формування статутного капіталу із зазначенням дат здійснення внеску кожним учасником Товариства та додаванням документів, що підтверджують здійснення внесків кожним учасником Товариства.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані документи у найкоротший строк, надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2020.

Суддя А.В. Сіпака