Справа № 743/921/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/921/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Чаку Є.В. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 11:30 год.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Наведені заявником у клопотанні обставини щодо неможливості прибути до суду для розгляду апеляційної скарги позивача, а саме: у зв`язку із обмеженням міжміського сполучення в умовах карантинних заходів через спалах коронавірусу та часом отримання інформації про призначення справи до судового розгляду, не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Так, колегія суддів звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» дія карантину була продовжена шляхом введення з 21.05.2020 р. адаптивного карантину, зокрема, у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, серед іншого, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; з 25 травня: - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Посилання заявника на час отримання інформації про призначення справи до розгляду як на обставину, яка унеможливлює явку представника позивача в судове засідання, колегія суддів вважає необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч. 17 ст. 289 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, законодавством встановлено чіткі обмеження у строках розгляду вказаної категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2020 о 14:13 год заступнику сектору документального забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - Верескун Анні Геннадіївні телефонограмою було повідомлено про призначення вказаної справи до розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. Самого лише посилання на карантинні обмеження недостатньо для висновку про об`єктивну неможливість прибуття представника чи іншої особи посадової скаржника до суду.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що явка заявника в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач:

Судді: