Справа № 280/1754/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1754/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №280/1754/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛОВИЙ СЕРВІС ПЛЮС до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання здійснити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДІЛОВИЙ СЕРВІС ПЛЮС задоволено.
Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику не пізніше п`яти днів з моменту офіційного закінчення карантинних заходів на території України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.
Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 18.06.2020 отримано 30.06.2020.
03 серпня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги мотивоване неможливістю сплатити судовий збір з огляду на відсутність коштів на рахунках Головного управління по коду КЕКВ 2800.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 5 статті 296 КАС України однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.
Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.
Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктами, що реалізують свою владну компетенцію.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
Скаржником не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №280/1754/19. При цьому, відповідач не обгрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, суд враховує, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаним Законом пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Таким чином, учасник справи має право на продовження процесуального строку, встановленого судом, у разі подання відповідної заяви до суду. При цьому, заявник повинен надати докази неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.
В заявленому клопотанні скаржник не наводить аргументів та не надає доказів на їх підтвердження, які б свідчили про те, що останній не має можливості надати документ про сплату судового збору через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.
На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору скаржником не виконано.
За приписами ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовано положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №280/1754/20 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з 19.08.2020 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк