Справа № 274/1698/20
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1698/20
Провадження № 2-а/0274/47/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондара Дмитра Михайловича, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

05.03.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАА № 311203 від 25.02.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондарем Д.М.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що правопорушення він не скоював, так як він проїжджав перехрестя вул. Грушевського - вул. Житомирська в м.Бердичеві на зелений сигнал світлофора, коли майже проїхав перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора, з метою запобігання створення аварійної ситуації, він завершив проїзд перехрестя.

Його пояснення відповідач проігнорував. Постанова не містить доказів його винуватості, йому таких доказів не було надано на місці зупинки транспортного засобу. Постанову винесено на місці зупинки транспортного засобу без складання протоколу.

Ухвалою від 06.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене провадження.

Відповідач - поліцейський СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондар Д.М. у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи - ГУНП в Житомирській області у визначений судом строк не подав пояснень на позовну заяву.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії БАА № 311203 від 25.02.2020, складеної поліцейським СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондарем Д.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 425 грн.

Згідно постанови 25.02.2020 о 21-30 год. в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя вулиць М. Грушевського - Житомирська на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За частиною 2 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Відповідно до п.п. 8.7.3. Правил дорожнього руху світлофори мають такі значення :

- зелений дозволяє рух; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал , який забороняє рух;

- жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

-червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.16.8 ПДР України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У матеріалах справи відсутній будь-який доказ, як-то відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, який би підтвердив той факт, що 25.02.2020 о 21-30 год. в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя вулиць М. Грушевського - Житомирська на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Таким чином, оскільки відповідач не надав відзиву на позовну заяву та доказів правомірності прийнятого ним рішення та під час розгляду справи таких доказів не встановлено, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП від 25.02.2020 підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінку іншим доводам позивача суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Керуючись статтями 77, 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондара Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 311203 від 25.02.2020, винесену поліцейським СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондарем Дмитром Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Поліцейський СРПП Бердичівського ВП ГУНП Бондар Дмитро Михайлович, місцезнаходження якого: м.Бердичів, вул. Героїв України, 67;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження якого: 10008, м.Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37.

Суддя: І.Ю. Хуторна