Справа № 640/2070/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Київ № 640/2070/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД»

до Одеської митниці ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» з позовом до Одеської митниці ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС України щодо неприйняття та не надання казначейському органу висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» надмірно сплачених митних платежів;

- зобов`язати митний орган - Одеську митницю ДФС України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» , адреса: 02094, м. Київ, вул.. Віскозна, буд. 3, переплату надміру сплаченої суми митних, інших платежів в розмірі 322 720, 42 грн. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО: 300506, ідентифікаційний код: 39856102, ІПН: 20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не складання та не подання казначейському органу висновку про повернення з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачених митних платежів, оскільки рішенням суду яке набрало законної сили встановлена протиправність рішення митниці про коригування митної вартості товару, а позивач звернувся до відповідача у порядку визначеному чинним законодавством.

Одеською митницею ДФС України подано відзив на адміністративний в якому зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач не просив митницю підготувати та подати до органу казначейства висновок про повернення коштів. Більше того, позивачем не додано до заяви копій судових рішень у справі № 826/13892/16, які відповідають вимогам п. 6.8.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах та взагалі судове рішення не містить вимог про зобов`язання митниці повернути позивачу сплачені суми митних платежів. Також, наголошує, що позивачем не надано доказів відсутності в нього податкового боргу та не надано інформації щодо використання/невикористання позивачем права зменшення своїх податкових зобов`язань відповідних податкових періодів, визначених згідно з розділом V Податкового кодексу України, які стосуються оскарженого в судовому порядку митного оформлення товарів, а вимога про стягнення надміру сплачених митних та інших платежів взагалі не підлягає задоволенню в судовому порядку. Більше того, в заяві позивачем не зазначена сума коштів до повернення за видами митних платежів, в ній зазначена лише загальна сума коштів. З огляду на вищевикладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Головним управлінням державної казначейської служби України в Одеській області подано відзив на адміністративний в якому зазначає про те, що ним не було допущено жодних протиправних рішень, дій чи бездіяльності, а відтак оскільки кошти підлягають поверненню виключно після отриманням ним висновку митного органу, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.07.2016р. позивачем подано митну декларацію від №500060001/2016/007565 з метою здійснення митного оформлення отриманого за контрактом товару (фурнітура з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів: направляючі телескопічні, 16585 комплектів, торгова марка Muller, країна виробництва Тайвань, виробник Terracota Limited, код УКТ ЗЕД товару ). Митну вартість товарів позивачем визначено а першим методом - за ціною контракту.

Водночас, відділом митного оформлення № 1 Митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 02.08.2016р. № 500060001/2016/610048/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 02.08.2016р. № 500060001/2016/00159.

Позивач вважаючи вищезазначене рішення та картку відмови протиправними звернувся до суду та скористався правом випустити товар у вільний обіг відповідно до ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України та оформив товар за МД від 03.08.2016р. № 500060001/2016/007896.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017р. у справі № 826/13892/16 залишеною в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018р. позов ТОВ «МКФ-Трейд» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 02.08.2016р. № 500060001/2016/610048/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 02.08.2016 р. № 500060001/2016/00159.

З огляду на набрання постановою суду у справі № 826/13892/16 законної сили, 20.09.2018р. позивач звернувся до Одеської митниці ДФС України із заявою в якій просив повернути на поточний рахунок ТОВ «МКФ-ТРЕЙД» переплату надміру сплаченої суми митних, інших платежів в розмірі 322 720, 42 грн. за відповідними реквізитами.

Листом Одеської митниці ДФС України від 19.10.2018р. № 5183/10/15-70-19-02 «Щодо розгляду заяви про повернення коштів» позивача повідомлено про те, що на виконання постанови суду у справі № 826/13892/16 митницею в АСМО «Інспектор» проставлені відповідні відмітки про скасування рішення про коригування митної вартості товару. Водночас, повідомлено про те, що рішенням суду від 30.10.2017р. у справі № 826/13892/16 не передбачено повернення відповідних митних платежів ТОВ «МКФ-ТРЕЙД» та в митниці відсутня інформація щодо рішень суду стосовно повернення сум митних платежів у справі № 826/13892/16, з огляду на що на час розгляду вищезазначеної заяви відсутні підстави для повернення сум грошових зобов`язань з державного бюджету.

Позивач вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не прийняття та не надання казначейському органу висновку про повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ «МКФ-ТРЕЙД» надмірно сплачених митних платежів, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Митного кодексу України (далі - МК України), кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відсутнє, але міститься в податковому законодавстві.

Так, згідно з п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статись помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб`єктів правовідносин, діяльність яких пов`язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, статтею 301 МК України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 43.1 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового Кодексу України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пунктів 43.4-43.5 ст. 43 Податкового Кодексу України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно із п. 1 Розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 (надалі також - Порядок № 643) повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до п. 3-5, 8 Розділу ІІІ Порядку № 643, у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

4) напрям(и) перерахування суми коштів:

а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС;

на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Митниця ДФС у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган ДФС зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому орган ДФС наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Судом встановлено, що внаслідок набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 826/13892/16 визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 02.08.2016р. № 500060001/2016/610048/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 02.08.2016 р. № 500060001/2016/00159, що в свою чергу, свідчить про правильність визначення митної вартості товарів позивачем за ціною договору.

За таких обставин, всі відомості, внесені до митних декларацій на підставі скасованих рішень про коригування митної вартості товарів, є помилковими, що підтверджується відповідними рішеннями судів, які набрали законної сили, а сплачені на підставі скасованих рішень про коригування митної вартості товарів митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню за умови звернення до митного органу платника податків із відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до митниці з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених коштів, до яких додав повний пакет документів, визначений Порядком № 643.

Таким чином, позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів, у зв`язку з чим у митниці виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органу Держказначейства для виконання.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 14.05.2019р. у справі №810/1941/16, адміністративне провадження №К/9901/13902/18.

Однак, митним органом за результатами отриманої заяви позивача не було вжито заходів та вчинено дій, визначених Порядком № 643, як то проведення перевірки, встановлення факту наявності/відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви за встановленими порядком і формою або з порушенням, тобто митницею не виконано процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище Порядком, а тому наявні підстави для зобов`язання останньої їх вчинити.

Разом з тим, у листі митниці відсутні посилання на наявність недоліків в документах, поданих позивачем у якості додатків до заяви, лист митниці не містить викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім посилань на ту обставину, що питання повернення коштів не було предметом судового розгляду у справі про оскарження рішення про коригування митної вартості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Одеська митниця Державної фіскальної служби не виконала процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком № 643, безпідставно проігнорувавши обов`язок у підготовці відповідного висновку з метою повернення позивачу надмірно сплачених платежів, а відтак вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності підлягають задоволенню.

Доводи митного органу про не подання позивачем разом із заявою довідки про відсутність податкового боргу суд вважає помилковими, оскільки обов`язок перевірки наявності або відсутності податкового боргу у заявника в даному випадку покладено на відповідача.

Посилання відповідача на надання позивачем судових рішень, які відповідають вимогам пункту 6.8.8 Інструкції з діловодства в адміністративним судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, а саме підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду, на копіях судових рішень у верхньому правому куті проставляється штамп «Копія», після тексту судового рішення проставляється штамп суду «Згідно з оригіналом», суд вважає необґрунтованими, оскільки пунктом 1.1.1 вищевказаної Інструкції визначено сферу її дії, а саме Інструкція з діловодства в адміністративних судах України встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду. Більше того, відповідач був стороною у справі № 826/13892/16 та був обізнаний про таке рішення.

Доводи відповідача з приводу того, що позивач не просив митницю підготувати та подати до органу казначейства висновок про повернення коштів, суд також вважає необґрунтованими, оскільки Порядком № 643 передбачено звернення саме з заявою в довільній формі про повернення коштів, а вирішення питання про підготовку висновку покладено на відповідача.

Більше того, вищезазначені доводи не приймаються судом до уваги, оскільки в силу приписів абзацу 2 частини другої статті 77 КАС України такі доводи не були покладені в основу відмови, а саме як підстави для відмови у складанні та поданні до органу казначейства висновку про повернення надміру сплачених коштів.

В частині вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» , адреса: 02094, м. Київ, вул.. Віскозна, буд. 3, переплату надміру сплаченої суми митних, інших платежів в розмірі 322 720, 42 грн. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО: 300506, ідентифікаційний код: 39856102, ІПН: 20, суд зазначає таке.

Повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, тому суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даних обставин належнм способом відновлення порушеного права позивача, який є ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача є саме зобов`язання митного органу - Одеську митницю ДФС України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 28.01.2020р. у справі №815/4804/16, адміністративне провадження №К/9901/44393/18; від 28.02.2019р. у справі №826/4987/16, адміністративне провадження №К/9901/32284/18.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного суду від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15 не приймаються судом до уваги, оскільки такі висновки стосуються стягнення з Державного бюджету України заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ та пені, нарахованої на суму такої заборгованості, а не щодо надмірно сплачених митних платежів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, а відтак наявність підстав для часткового їх задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС України щодо неприйняття та не надання казначейському органу висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» надмірно сплачених митних платежів.

3. Зобов`язати митний орган - Одеську митницю ДФС України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МКФ-ТРЕЙД» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3842, 0 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська