Справа № 243/271/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року справа №243/271/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника відповідача Григорян Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року (повне судове рішення складено 18 березня 2020 року в м. Слов`янську) у справі № 243/271/20 (суддя в І інстанції Дюміна Н.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Герміне Юріківни, третя особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю., за участю третьої особи - Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 у справі №2-а-11222-09 було задоволено його позов: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду у м. Слов`янську Донецької області щодо нарахування і виплати пенсії по інвалідності (основної і додаткової пенсії), зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р., перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Вищевказана постанова набрала законної сили 28.08.2009 і була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2011 у справі №22а-12797-11. Касаційне провадження не відкривалось. Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківною було відкрите виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2010 ВП №18021380. Жодних інших листів чи постанов від державної виконавчої служби на його адресу не надходило. Згодом він дізнався, що виконавче провадження ВП №18021380 було закрито. Вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2010 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення є протиправними та суперечать закону, оскільки фактично рішення суду щодо виплати йому пенсії виконане не було, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2010 у зв`язку з повним фактичним виконанням, державний виконавець не переконався у повному фактичному виконанні рішення суду, не запитав у боржника документів, які б підтверджували повне виконання рішення суду, не надіслав на його адресу постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, вважає, що державний виконавець не мав права виносити постанову про закінчення виконавчого провадження навіть до вересня 2011 р. (запланована дата виплати пенсії), проте зробив це ще 24.06.2010, та не мав повертати виконавчий лист до суду.

З огляду на вищевикладене просив суд: визнати протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківни щодо винесення постанови від 24.06.2010 про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа у справі №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009, у зв`язку з повним фактичним виконанням; визнати протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківни щодо повернення Слов`янському міськрайонному суду виконавчого листа №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009, у зв`язку з повним фактичним виконанням; визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківни щодо не надіслання позивачу постанови від 24.06.2010 про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги стверджується про правомірність винесення Спірної постанови.

Третьою особою також було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 її повернуто заявнику в зв`язку з не усуненням недоліків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 у справі №2-а-11222-09 було задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду у м. Слов`янську Донецької області щодо нарахування і виплати пенсії по інвалідності (основної і додаткової пенсії), зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р., перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (а.с. 11-13).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2011 у справі №22а-12797-11 постанова Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 залишена без змін (а.с.14-15).

На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження №18021380 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-11222-09, виданого 10.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, відповідно до якого Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області зобов`язано провести ОСОБА_1 за період з 01.11.2006 по 31.12.2007, та з 22.05.2008 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру 6 мінімальних пенсій за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. від 24 червня 2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа у справі №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009, у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2019 року за № 30080/02 зазначено, що Пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальному управлінні ПФУ. У Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області виконавчий лист, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10 грудня 2009 року у справі №2-а-11222-09, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року перерахунок та виплату пенсій по інвалідності ( основну та додаткову), відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність для осіб, які втратили працездатність, на виконанні не перебуває. В управлінні ПФУ наявний супровідний лист підрозділу примусового виконання рішень (отримано 19.03.2010 № 1736/08) про передачу Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2010 по справі №2-а11222-09 (ВП №18021380). Основна та додаткова пенсія, що підлягає виплаті за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, нарахована 02.04.2010 року із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50 % від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Виплата пенсії не проводиться. Сума боргу внесена у додаткову відомість, виплачена за умови надходження фінансування на означені цілі. Кошти Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області з державного бюджету для виконання рішень про перерахування та виплату пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не надходять, такі виплати не закладені до Державного бюджету. У Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не сформована черговість отримання коштів на виконання судових рішень відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Черга ОСОБА_1 не визначена (а.с. 21).

Відповідно до листа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 грудня 2019 року за № 2-7-211 зазначено, що згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебував виконавчий лист №2-а-11222-09, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10.12.2009, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 , за період з 01.11.2006 по 31.12.2007, та з 22.05.2008, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову) відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру 6 мінімальних пенсій за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність (ВП №18021380). 24.06.2010 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції яка діяла на час винесення постанови). На виконання даної статті виконавчий документ надісланий до суду, який його видав. Надати більш детальну інформацію не маємо можливості на підставі того, що всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на непідконтрольній Україні території у м. Донецьку. Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також, можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (а.с. 26).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, з матеріалів справи вбачається, що Постанову Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 у справі №2-а-11222-09 щодо нарахування і виплати пенсії по інвалідності (основної і додаткової пенсії), за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, фактично не виконано.

Вказана обставина підтверджена і третьою особою Слов`янським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області у відзиві. А саме зазначено, що Управлінням в межах своєї компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань було здійснено перерахунок пенсії за період з 01.11.2006 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.08.2011 в розмірі 154693,64 грн. та зараховано на додаткову відомість вересня місяця 2011 року, але за відсутністю фінансування не виплачено. Пенсію за вересень та жовтень 2011 року було виплачено в розмірі, встановленому рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доказів надсилання ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець суду не надав.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року у справі № 243/271/20 залишити без змін.

Повне судове рішення 20 серпня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. В. Гайдар Т. Г. Гаврищук