Справа № 802/798/17-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

Київ

справа №802/798/17-а

адміністративне провадження №Зв/9901/108/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №802/798/17-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (далі - ТУ ДСА України в Вінницькій області), Господарського суду Вінницької області, в якому просила:

- визнати неправомірними дії ТУ ДСА України в Вінницькій області та Господарського суду Вінницької області щодо не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з виходом судді у відставку;

- стягнути з ТУ ДСА України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку з виходом у відставку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що становить 217 500,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Вінницькій області та Господарського суду Вінницької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою;

- стягнуто з ТУ ДСА України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 65 250 грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року й ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року, мотивовану тим, що рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №6-р/(ІІ)/2020 (справа № 3-311/2018(4182/18,4632/19,5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-УІІ. Посилаючись на те, що вказану норму застосовано судами при вирішенні спору, просить суд касаційної інстанції переглянути постанову Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №802/798/17-а на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує з тексту поданої заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №802/798/17-а вона не підписана заявником ОСОБА_1 .

Враховуючи приписи пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №802/798/17-а не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №802/798/17-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

_______________________

_______________________

_______________________

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду