Справа № 320/6911/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року м. Київ №320/6911/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне правління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне правління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 з повною реальною інформацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, №1294 від 07.11.2007 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3000,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби (45%) - 2340,00 грн, надбавка за службу в режимних обмежень (15%) - 450,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), місячна премія, яка носить постійний характер на день звільнення складала (45%) з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач вказав вимогу про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області протиправною, водночас позивач не зазначив, у чому полягає бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області.

Також, в позовній заяві позивач вказав вимогу про зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 з повною реальною інформацією згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, №1294 від 07.11.2007 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3000,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби (45%) - 2340,00 грн, надбавка за службу в режимних обмежень (15%) - 450,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), місячна премія, яка носить постійний характер на день звільнення складала (45%) з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, у позовній заяві вказана вимога щодо ОСОБА_2 , а не щодо позивача - ОСОБА_1 .

Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у ній уточнених позовних вимог, а саме, 1) у чому полягає бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, яку позивач просить визнати протиправною; 2) вимоги щодо ОСОБА_1 , а не щодо ОСОБА_2 . А також, надати копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Окрім цього, положеннями частини четвертої статті 161 КАС встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою та другою статті 94 КАС, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС).

Однак, всупереч вимог вказаних норм КАС, позивач до позовної заяви додав, не засвідчену копію листа Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2020.

Тому, зазначений недолік має бути усунений шляхом надання суду належним чином засвідченої копії листа Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2020.

Також, згідно з частиною першою статті 122 КАС, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями абзацу першого частини другої цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, при визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У позовній заяві позивач зазначив, що листом Пенсійного фонду України повідомлено головні управління в областях та в м. Києві про підстави перерахунку пенсії та необхідність підготовки та надання ліквідаційними комісіями ГУ МВС (УМВС) в областях та м. Києві списків осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ ( міліції), яким необхідно провести перерахунок пенсій, для видачі довідок про грошове забезпечення. Відповідно до вказаного листа Головне управління ПФУ у Київській області своїм листом передало до ліквідаційної комісії ГУ МВС в Київській області списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області були виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій для Відповідача.

При цьому, позивач не зазначив, чи звертався до відповідача із заявою про отримання нової довідки про грошове забезпечення та чи відповідач надав позивачу відповідять щодо видачі такої довідки. Тому, в суду відсутня можливість з`ясувати питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даною позовною вимогою в межах строку, встановленого КАС, або надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначеною позовною вимогою, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне правління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.