Справа № 120/3345/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 серпня 2020 р. Справа № 120/3345/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 10 049,45 грн., а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження вимоги від 19.12.2017 року № Ф- та рішення № від 19.12.2017 року, із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

17.08.2020 року представником позивача - адвокатом Опанасюком П.П. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 22945/20) із одночасним наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору. Щодо іншої частини недоліків позовної заяви, то представник позивача посилаючись на ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та враховуючи положення ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд залишити без розгляду адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області в частині визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 19.12.2017 року за № Ф- та рішення № від 19.12.2017 року.

Оскільки провадження у справі наразі не відкрито, тому така заява представника позивача щодо залишення частини позовних вимог без розгляду розцінюється судом як заява про відкликання позову у цій частині.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої представником позивача заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

За наведених вище обставин доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування вимоги від 19.12.2017 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки), а також рішення № від 19.12.2017 року.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги від 19.12.2017 року № Ф- та рішення № від 19.12.2017 року повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович