Справа № 296/6955/20
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6955/20

провадження № 2-а/296/206/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати дії працівників УПП в Житомирській області Ладошка Г.М. та Іллєнко А.Я. протиправними та скасувати постанову серія ЕАМ №2890973 від 28.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позивачем у позовній заяві визначено відповідача як "Управління патрульної поліції в Житомирській області", водночас, як встановлено із долученої до позовної заяви копії постанови серії ЕАМ №2890973 від 28.07.2020, вказану постанову завірено печаткою "Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції".

При цьому, позовна заява не містить зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Суд звертає увагу, що вказана інформація відповідно до положень Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі та є загальнодоступною. Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальнодоступної інформації не звільняє його від обов`язку зазначення обов`язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас, прохальна частина позову не містить чітких і конкретних позовних вимог.

Так, прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо визнання дій працівників УПП в Житомирській області Ладошка Г.М. та Іллєнко А.Я. протиправними, проте позивачем не зазначено, які саме дії вказаних працівників суд має визнати протиправними, а вказані посадові (службові) особи не визначені позивачем як відповідачі у справі, із зазначенням обов`язкових відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині їх узгодження із викладеними у позовній заяві обставинами, чітко вказавши у прохальній частині які дії працівників УПП в Житомирській області ОСОБА_3 та Іллєнко А.Я. потрібно визнати протиправними, а також узгодити зазначених відповідачів із заявленими позовними вимогами.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до другого примірника позовної заяви не додано копії постанови серії ЕАМ №2890973 від 28.07.2020.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не зазначено правових підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та неконкретизовані позовні вимоги немайнового характеру, які є окремими об`єктами справляння судового збору. Оскільки позовні вимоги потребують уточнення, питання про повноту сплати позивачем судового збору буде розглянуто судом після уточнення позивачем позовних вимог в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви (у примірниках відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням: 1) в прохальній частині позову, які саме дії працівників УПП в Житомирській області ОСОБА_3 та Іллєнко А.Я. суд має визнати протиправними, 2) відповідача (відповідачів) по справі, узгодженого із: а) заявленими позовними вимогами, б) викладеними у позовній заяві обставинами в) долученими до матеріалів позовної заяви доказами;

- належним чином завіреної копії постанови серії ЕАМ №2890973 від 28.07.2020 (у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі).Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська