Справа № 160/3881/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року Справа № 160/3881/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вендор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
09 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вендор" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем 16.04.2020 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
28.05.2020 року на адресу суду засобами електронного звязку від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
01 червня 2020 року до суду від позивача надійшла вілповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.02.2020 р. № 7582/04-36-51-30/42699027, яким встановлено, що в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "Дніпро-Вендор "за грудень 2019 року занижено значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (р.18), у сумі 121702 грн.
Правомірність вищенаведеного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є предметом даної адміністративної справи.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Підставою для складання та подання ТОВ "Дніпро-Вендор" Декларації з ПДВ за грудень 2019 року були дані документів, первинного обліку за результатами господарської діяльності позивача у грудні 2019 року.
Зі змісту акта перевірки від 17.02.2020 р. встановлено, що камеральна перевірка була здійснена податковою інспекцією на підставі наявної бази даних ДПС України відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних та податкової декларації з ПДВ на грудень 2019 року, поданої ТОВ "Дніпро-Вендор" до ДПС 20.01.2020 року
Таким чином, камеральна перевірка була здійснена відповідачем на підставі автоматизованого співставлення даних.
Податкові зобов`язання з ПДВ за грудень 2019р. згідно бухгалтерським рахункам №6412, №702, №713 на загальну суму 3 717 183,00 грн складаються із суми торгової виручки з реалізації товарів в роздріб та виручки отриманої від здачі в суборенду нежитлових приміщень у розмірі 3 716 852 грн. (р. 1.1 Декларації з ПДВ) та суми податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у розмірі 331 грн. (р.4.1 Декларації з ПДВ).
У складі загальної суми податкових зобов`язань за грудень 2019 р. позивачем були відображені також податкові зобов`язання по наступним господарським операціями.
Роздрібний продаж заморожених напівфабрикатів через торгівельну мережу за
З метою виправлення помилки, позивачем повторно складена податкова накладна за №1 на суму податкового зобов`язання 109 973,95 грн з правильною датою - 15.12.2019 р., що відповідає фактичній даті господарської операції. Дата повторної реєстрації 31.01.2020 р.
З метою відновлення реєстраційного ліміту, 31 січня 2020 р. був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 до податкової накладної №2 від 16.12.2019 р., сума коригування на зменшення податкового зобов`язання - 109 973,95 грн.
З метою виправлення помилки, підприємством повторно складена податкова накладна за №3, на суму податкового зобов`язання 5 500,00 грн. з правильною датою - 02.12.2019 р., що відповідає даті першої події - зарахуванню коштів на банківський рахунок ТОВ "Дніпро-Вендор" від покупця (замовника) послуги - ТОВ "ВІРДЖІНІЯ" на суму 33 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 5 500,00грн. Дата повторної реєстрації в ЕРПН 31.01.2020 р.
З метою відновлення реєстраційного ліміту, 11 лютого 2020 р. був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної №2 від 28.12.2019 р., сума коригування на зменшення податкового зобов`язання -5 500,00 грн. Дата реєстрації в ЄРПН 12.02.2020 р.
З метою виправлення помилки, позивачем повторно складена податкова накладна за №3, на суму податкового зобов`язання 1 191,67 грн з правильною датою - 11.12.2019 р., що відповідає даті першої події - зарахуванню коштів на банківський рахунок ТОВ "Дніпро-Вендор" від покупця (замовника) послуги суборенди - ТОВ "КАРАВАЙ" на суму 7 150,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1 191,67 грн. Дата повторної реєстрації в ЄРПН 31.01.2020 р.
З метою відновлення реєстраційного ліміту 11 лютого 2020 р. був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 до податкової накладної №3 від 28.12.19 р., сума коригування на зменшення податкового зобов`язання -1 191,67 грн. Дата реєстрації в ЄРПН -11.02.2020 р.
Надання послуг суборенди нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_1 - неплатнику ПДВ (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі договору суборенди № 2 СУБ від 01.11.2019 року та на підставі акту виконаних робіт № 30 від 31.12.2019 року на загальну суму 18 020,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 3 003,33 грн (дата отримання коштів ТОВ "Дніпро-Вендор" 06.12.2019 року згідно банківської виписки від 06.12.2019 року). Податкова накладна №1 на суму податкового зобов`язання 3 003,33 грн складена з технічною помилкою в даті - 28.12.2019 р. Дата реєстрації в ЄРПН - 28.12.2019 р.
З метою виправлення помилки, підприємством повторно складена податкова накладна за №6, на суму податкового зобов`язання 3 003,33грн. з правильною датою - 06.12.2019 р., що відповідає даті першої події - зарахуванню коштів на банківський рахунок ТОВ "Дніпро-Вендор" від покупця (замовника) послуги суборенди - ФОП ОСОБА_1 18 020,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 3 003,33 грн. Дата повторної реєстрації в ЄРПН 31.01.2020р.
З метою відновлення реєстраційного ліміту 31 січня 2020 р. був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 до податкової накладної №1 від 28.12.2019 р., сума коригування на зменшення податкового зобов`язання -3 003,33 грн. Дата реєстрації в ЄРПН - 05.02.2020 р.
Надання послуг суборенди нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 -неплатнику ПДВ (ІПН НОМЕР_2 ) на підставі договору суборенди № 5 СУБ від 01.11.2019 року та на підставі акту виконаних робіт № 28 від 31.12.2019 року на загальну суму 12 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 2 033,33 грн (дата отримання коштів ТОВ "Дніпро-Вендор" 06.12.2019 року згідно банківської виписки від 06.12.2019 року). Податкова накладна №4 на суму податкового зобов`язання 2 033,33 грн. складена з технічною помилкою в даті - 28.12.2019 р. Дата реєстрації в ЄРПН - 28.12.19 р.
З метою виправлення помилки, підприємством повторно складена податкова накладна за №5 на суму податкового зобов`язання 2 033,33 грн з правильною датою - 06.12.2019 р., що відповідає даті першої події - зарахуванню коштів на банківський рахунок ТОВ "Дніпро-Вендор" від покупця (замовника) послуги суборенди - ФОП ОСОБА_2 -неплатника ПДВ 12 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 2 033,33грн. Дата повторної реєстрації в ЄРПН 31.01.2020 р.
З метою відновлення реєстраційного ліміту, 31 січня ,20р. був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 до податкової накладної №4 від 28.12.2019 р. , сума коригування на зменшення податкового зобов`язання - 2 033,33 грн.
Таким чином, вищевказані податкові накладні, які складені в грудні 2019р. з помилками у датах, податкові зобов`язання, що відображені у них на суму 121 702,28 грн, включені позивачем в декларацію з ПДВ за грудень 2019 року, а в розділ І "Податкові зобов`язання" Розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додатка 5 до податкової декларації з ПДВ) у складі загальної суми податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2019р. у розмірі - 3 717 183грн. в повному обсязі.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV визначено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг ("а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України).
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України).
Виходячи з наведених норм слід зазначити, що Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість.
Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ "Дніпро-"Вендор" відобразило всі господарські операції, які були у позивача в грудні 2019 року, та які підлягали оподаткуванню ПДВ з урахуванням складених первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції.
В той же час, після подання звітності ТОВ "Дніпро-Вендор" самостійно були виявлені допущені технічні помилки та подані до ДПС відповідні коригуючі розрахунки.
При цьому, суд зазначає, що самостійне виправлення позивачем технічних помилок у раніше поданій декларації з ПДВ за грудень 2019 р. було здійснено відповідно до вимог, передбачених Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 р. №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".
Суд також зазначає, що відображення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 121 702,28 грн у повторних податкових накладних у складі декларації з ПДВ за грудень 2019 р., не передбачено чинним законодавством України та призведе до безпідставного завищення податкових зобов`язань з ПДВ за грудень 2019 року на вищевказану суму.
За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.
Таке правозастосування закріплене і в Кодексі адміністративного судочинства України, частиною другою статті 77 якого передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин та норм права, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вендор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вендор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник