Справа № 280/3750/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 серпня 2020 року Справа № 280/3750/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер за ДРФО України) № НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, )

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області у вигляді складення та надіслання Запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а справу призначено до розгляду на 30 червня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у запиті відповідачем не зазначено, в чому саме полягає порушення вимог податкового законодавства, не наведено жодних фактів цього порушення, а лише зазначається про їх можливість. Тобто, у запиті відсутні чітко окреслені обставини та підстави його надіслання. Вказує, що зі змісту запиту від 12 травня 2020 року неможливо встановити фактичні підстави його надіслання, наявність конкретних обставин, а не покликання на відповідні норми Податкового кодексу України. Крім того, у запиті зазначається не про конкретні факти порушень, а про їх можливість, ймовірність. Вважає, що належною умовою для отримання пояснень та їх документального підтвердження відносно виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства є зазначення в запиті встановлених фактів. Згідно з положеннями Податкового кодексу України вбачається, що коли письмовий запит не містить фактів чи іншої інформації, яка свідчить чи може свідчити про факти порушень платником податків податкового законодавства, що звільняє його від обов`язку надавати відповідь, відсутні підстави для проведення позапланової перевірки. Зазначає про відсутність правомірності підстав в діях відповідача щодо направлення позивачу запиту від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09, а відтак відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

В позові просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№29686 від 25 червня 2020 року) та зазначив, що платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки ) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Представник відповідача зазначає, що запит від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09 надрукований на бланку ГУ ДПС у Запорізькій області, підписаний керівником контролюючого органу та містить підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, перелік документів, які пропонується надати та печатку контролюючого органу, а тому у повному обсязі відповідає вимогам статті 73 ПК України.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа до суду подала заяву, в якій просить суд проводити підготовче засідання без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

30 квітня 2020 року від ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для вирішення питання про наявність чи відсутність порушення податкового законодавства позивачем, надійшла заява про проведення перевірки дотримання податкового законодавства, відповідно до якої просить податковий орган провести перевірку дотримання податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Така заява мотивована тим, що із джерела мережі «інтернет» отримана інформація, що Комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надавались посередницькі послуги, поставка товарів по завищеним цінам фізичними особами підприємцями, зокрема, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який взятий на облік Енергодарським управлінням ДПІ (код 823) від 24 жовтня 2019 року запис №47, який являється платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5% з 01 листопада 2019 року і яким було надано послуги КП «Тепловодоканал» ЕМР на суму 7 000 000 гривень.

12 травня 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області на підставі вимог п.20.1.1, п.20.1.6 п.20.1 ст.20, ст.72, п.73.3 ст.73 п.85.2., 85.4 ст.85 Податкового кодексу України, у зв`язку з надходженням 30 квітня 2020 року від фізичної особи заяви про можливе порушення ФОП ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, III група, визначених статтею 294 Податкового кодексу України, зокрема надання посередницьких послуг, поставки товарів по завищеним цінам КП «Тепловодоканал», з метою вжиття відповідних заходів щодо відпрацювання даної інформації та надання відповіді заявнику складено та направлено запит №9534/14/08-01-33-05-09.

Відповідно до вищевказаного запиту позивача зобов`язано протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження з питань здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності у періоді з 24 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року та надати копії наступних документів, завірених „мокрою" печаткою:

- книгу обліку доходів та витрат,

-обґрунтовані пояснення стосовно складу та структури доходів, відображених в податкових деклараціях (звітах);

-документи, які підтверджують наявність власних (орендованих) офісних, виробничих, складських приміщень та транспортних засобів, задіяних в господарській діяльності

-первинні документи (банківські виписки, накладні, акти, тощо), які підтверджують факт отримання доходів,

-договори, угоди, укладені з контрагентами,

- банківські документи по рахункам;

-акти виконаних робіт (наданих послуг), накладні з відповідними розрахунками вар гості робіт (послуг),

-транспортні документи, що підтверджують вантажні перевезення, -підтверджуючі документи стосовно обліку товарно-матеріальних цінностей,

-первинні документи, які підтверджують використання в господарській діяльності придбаних товарно-матеріальних цінностей;

-довідку про наявність заборгованості по розрахункам з постачальниками / покупцями,

-матеріали інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в розрізі найменування товару

-надати пояснення щодо торгівельної націнки на товари в розрізі найменувань,

-будь-які інші документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОГІ ОСОБА_1 та мали безпосередній вплив на формування показників податкової звітності та звітності з єдиного соціального внеску за період з 24 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року.

ФОП ОСОБА_1 листом від 01 червня 2020 року №01/06-п надав відповідь на запит від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09, згідно якого вважає дії контролюючого органу щодо складання та надіслання письмового запиту необґрунтованими та протиправними.

Не погоджуючись з таким діями Головного управління ДПС у Запорізькій області, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України), який набрав законної сили 01 січня 2011 року.

Відповідно до підпункту 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно з пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

20.1.1 запрошувати платників податків, зборів, платежів або їхніх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог законодавства з інших питань, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

20.1.6 запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

За правилами пункту 73 статті 73 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

5-1) виявлено недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом;

5-2) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної держави, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, про виявлення таким органом помилок, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунка особи, яка є резидентом відповідної іноземної держави, або про невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених таким міжнародним договором;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Інформація на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надається фінансовими агентами безоплатно у порядку та обсягах, визначених міжнародними договорами, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладеними на їх підставі міжвідомчими договорами. Порядок розкриття такої інформації банками встановлюється Національним банком України, іншими фінансовими агентами - відповідним регулятором ринків фінансових послуг у межах повноважень, визначених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Як зазначено у пункті 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.(…)

Згідно з пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

В свою чергу у пункті 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України зазначено, що установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації (крім податкової декларації з податку на додану вартість) за звітні (податкові) періоди березень - травень 2020 року, або уточнюючих розрахунків (крім уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість), що були подані платниками податків протягом березня - травня 2020 року, може бути проведена лише протягом 60 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Підпунтом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно з пунктом 9 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27 грудня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України за №1245 (надалі - «Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»), органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з пунктом 11 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Досліджуючи запит №9534/14/08-01-33-05-09, суд наголошує на тому, що він не містить визначення конкретних податкових порушень. Не визначено у чому само полягає порушення вимог норм податкового законодавства позивачем. Як скарга так і запит не містять жодного посилання на факт порушення позивачем вимог податкового законодавства. Оскільки запит містить формулювання «про можливе порушення Вами податкового законодавства», а не конкретно визначене порушення, то суд приходить до висновку про необґрунтованість такого запиту на надання податкові інформації.

Тим більше заява про проведення перевірки теж не містить доказів порушення позивачем норм податкового законодавства, а лише втілює особисту думку скаржника.

Визначення у заяві заявником «… для вирішення питання про наявність чи відсутність порушень податкового законодавства я вважаю необхідне перевірити вказаних осіб по питанням дотримання податкового законодавства… .».

Таким чином по суті податковим органом у позивача запитується податкова інформація не на підставі інформації від фізичної особи, яка надала докази про порушення позивачем податкового законодавства, а на підставі слів заявника без будь яких доказів на те.

Підстави для запиту інформації які визначені у запиті №9534/14/08-01-33-05-09 не передбачені Податковим кодексам України, а відтак відповідчем недотримано вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, пункту 12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом».

В обґрунтування складення та надіслання Запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09 відповідач безпідставно послався на норми передбачені підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пунктом 85.2, пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, оскільки дані норми стосуються правовідносин після початку контролюючим органом проведення перевірки, а за матеріалами справи - така перевірка ще не розпочата.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області у вигляді складення та надіслання Запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам КАС України відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних дій стосовно складення та направлення запиту.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при складені оскаржуваного запиту від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер за ДРФО України) № НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, ) про визнання протиправними діями, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо складення та надіслання запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження від 12 травня 2020 року №9534/14/08-01-33-05-09.

Стягнути на користь Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер за ДРФО України) № НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18 серпня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов