Справа № 520/5549/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 р. № 520/5549/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Куриленко Н.В.,

представника позивача - Добрусєвої С.О.,

представника відповідача - Гаспарян А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Великобурлуцький сироробний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08 листопада 2019 р. №2, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 976910,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області задекларовану ПРАТ "Великобурлуцький сироробний завод" у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн., зарахувати як сплату податку на прибуток підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 08 листопада 2019 р. №2, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 976910,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування з ПДВ та зарахування відповідної суми ПДВ в рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток такого платника податку протягом строків, встановлених ст. 200 Податкового кодексу України за декларацією з ПДВ за серпень 2019 року. Позивач з такою правовою позицією податкового органу не погоджується, тому що вона не відповідає порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який встановлений в Податковому кодексі України. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2020 р. о 10:45 год.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 12.08.2020 р. о 10:45 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, зазначив, що податкове повідомлення-рішення №2 від 08 листопада 2019 р. є цілком законним та обґрунтованим, відповідає чинному податковому законодавству України, а позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки суми ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню, не можуть бути зараховані в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств, крім підприємств державної власності, про що повідомлено позивача у квитанції від 19.09.2019 №2. Враховуючи зазначені обставини, Головне управління ДПС у Харківській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в їх задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2019 р. Приватним акціонерним товариством "Великобурлуцький сироробний завод", у встановленому законом порядку, подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року № (з відповідними додатками) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн. і зарахування вказаної суми в рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток, що підтверджується копією квитанції №2 та не заперечується сторонами.

Фахівцями контролюючого органу відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка даних Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод", задекларованих у податковій звітності з ПДВ щодо суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року №, за результатами якої складено акт перевірки №255/20-40-12-02-08/5507436 від 16.10.2019 р.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено порушення Приватним акціонерним товариством "Великобурлуцький сироробний завод" вимог податкового законодавства п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим не має права на отримання суми бюджетного відшкодування за серпень 2019 року (від 18.09.2019 р. №) в розмірі 976910,00 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №2 від 08.11.2019 року, яким повідомлено ПрАТ "Великобурлуцький сироробний завод", що згідно п.200.1, п. 200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 976910,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою для встановлення висновків про відсутність у позивача права на отримання суми бюджетного відшкодування за серпень 2019 року в розмірі 976910,00 грн. та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про те, що нормами ПКУ передбачено право на зарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість лише на сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з платежів, які в повному обсязі сплачуються до державного бюджету України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Згідно з п. 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Аналізуючи вищезазначені приписи податкового законодавства суд приходить до висновку, що абз. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України передбачена можливість зарахування суми від`ємного значення у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податку з інших платежів, лише за умови, що останні сплачуються саме до державного бюджету.

Вищевикладене також підтверджується положеннями п. 200.12 статті 200 ПК України, зі змісту якого вбачається можливість зарахування за заявою платника податку суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються саме до Державного бюджету України.

Так, відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1, пункту 9.3 статті 9 Податкового кодексу України, податок на прибуток підприємств є загальнодержавним податком; зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства визначаються Бюджетним кодексом України.

Частиною 1 статті 5 Бюджетного кодексу України встановлено, що Бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів.

Пунктом 2 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України належать, 90 відсотків податку на прибуток підприємств (крім податку на прибуток підприємств державної власності, що зараховується до загального фонду державного бюджету в повному обсязі, та податку, визначеного пунктом 18 частини першої статті 64, пунктом 1-2 частини першої статті 66 та пунктом 2 частини першої статті 69 цього Кодексу).

При цьому п. 17 частини 1 статті 64 Бюджетного кодексу України встановлено, до доходів загального фонду бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, міст Києва та Севастополя, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належать, у тому числі, 10 відсотків податку на прибуток підприємств (крім податку на прибуток підприємств державної власності та податку, визначеного пунктом 18 цієї частини статті, пунктом 1-2 частини першої статті 66 та пунктом 2 частини першої статті 69 цього Кодексу), який зараховується до бюджету міста Києва.

Таким чином, податок на прибуток приватних підприємств зараховується до складу доходів Державного бюджету України в розмірі 90 % та до загального фонду місцевих бюджетів у розмірі 10%.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що наявна у позивача сума бюджетного відшкодування ПДВ частково може бути зарахована в рахунок погашення грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, оскільки останній розподіляється у різних частинах до Державного бюджету України та загального фонду місцевих бюджетів, що в свою чергу спростовує висновки контролюючого органу, що право на зарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість виникає лише на сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з платежів, які в повному обсязі сплачуються до державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.12.2018 року у справі №П/811/412/16 та від 06.05.2020 року у справі №810/3914/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки судом враховуються останні за часом виникнення висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, судом не приймається до уваги посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.12.2018 р. по справі №820/2746/17.

При цьому, суд зауважує, що за правилами вищенаведених норм податкового законодавства, контролюючий орган наділений повноваженнями перевірити можливість відшкодування заявленої платником податків повної суми податку на додану вартість, вираховувати суми, на які платник податку безпідставно заявив право на відшкодування податку, а отже - і приймати відповідне податкове повідомлення-рішення лише з урахуванням встановлених обставин правомірності заяви на відшкодування сум податку на додану вартість. Проте, доказів неправомірності самої суми бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн. відповідачем до матеріалів справи не надано та такої підстави в акті камеральної перевірки також не визначено. Витребувані судом письмові пояснення відповідача щодо перевірки розміру заявленого бюджетного відшкодування таких застережень також не містить.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податковий орган діяв всупереч встановленого способу зарахування коштів від`ємного значення з ПДВ у рахунок сплати податку на прибуток, що визначений чинним законодавством України, у зв`язку з чим, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 08 листопада 2019 р. №2, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 976910,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо частини позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області задекларовану ПРАТ "Великобурлуцький сироробний завод" у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн., зарахувати як сплату податку на прибуток підприємств, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Тобто, обов`язок узгодження заявлених на відшкодування податку на додану вартість у заявлений позивачем спосіб та зобов`язання відповідача задекларовану ПРАТ "Великобурлуцький сироробний завод" у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн., зарахувати як сплату податку на прибуток підприємств, відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України виникає у відповідача після закінчення процедури оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення. Аналогічні приписи містяться в абзаці 8 п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України щодо дати узгодження бюджетного відшкодування.

Отже, оскільки під час оцінки правомірності податкового повідомлення-рішення процедура судового оскарження цього рішення не є закінченою, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача обов`язку щодо узгодження і зарахування сум ПДВ в рахунок погашення інших платежів за направленням, визначеним позивачем у заяві.

Суд звертає увагу на те, що на час вирішення спору щодо скасування рішення контролюючого органу у суду немає відомостей про не виконання суб`єктом владних повноважень покладеного на нього обов`язку, що в свою чергу свідчить про те, що вимоги позивача за цим позовом про зобов`язання відповідача задекларовану ПРАТ "Великобурлуцький сироробний завод" у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн., зарахувати як сплату податку на прибуток підприємств, є передчасними та підстави для застосування заходів захисту за правилами ст. 2 КАС України відсутні.

За приписами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (вул. Соборна, буд. 2, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602, код 05507436) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 43143704) про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08 листопада 2019 р. №2, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 976910,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (вул. Соборна, буд. 2, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602, код 05507436) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 14653,65 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 65 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 серпня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин