overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/775/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Київ

справа №812/775/17

адміністративне провадження №К/9901/34202/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 21 серпня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/1129/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Київ

справа №812/1129/18

адміністративне провадження №К/9901/60779/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2018 року у справі за позовом відділення Фонду до Державного підприємства «Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Провести попереднє судове засідання 21 серпня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/4451/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 460/4451/19

адміністративне провадження № К/9901/19984/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Стрелець Т.Г., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №460/4451/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року по справі №460/4451/19.

Судом встановлено, що скаржник вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 22 червня 2020 року (К/9901/14905/20) та від 09 липня 2020 року (К/9901/15984/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №460/4451/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №460/4451/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/16312/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Київ

справа №826/16312/17

адміністративне провадження №К/9901/58546/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за його позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 серпня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/294/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/294/19

адміністративне провадження №П/9901/294/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А. Пасічник С.С., Гімона М.М., Гусака М.Б.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник позивача - Степанюк О.А.,

представник відповідача - Пантюхова Л.Б.

представник 3-ї особи - Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.

розглянувши у частково закритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Веза» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №82/2019 від 19 березня 2019 року в частині введення в дію рядка 116 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «Веза».

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення (ухвалу) Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

1. ТОВ «Веза», 141190, Московська область м.Фрязіно, проїзд Заводський 6, Російська Федерація. ОДРН 082

2. Президент України, 01220, м.Київ вул. Банкова, 11

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко,

І.А. Васильєва,

С.С. Пасічник,

М.М. Гімон,

М.Б. Гусак,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/820/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа №810/820/18, адміністративне провадження №К/9901/19510/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску такого строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №810/820/18 є оскарження судових рішень перелік яких визначений у частині 1 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №810/820/18 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 640/1522/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Київ

справа №640/1522/19

адміністративне провадження №К/9901/19684/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Юрченко В.П., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №640/1522/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат-Центр» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

30 липня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №640/1522/19.

Водночас, скаржник просить замінити ним відповідача як правонаступником.

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Касаційна скарга подається на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №640/1522/19.

2. Допустити заміну відповідача у справі 640/1522/19 - Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/1522/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписВ. П. Юрченко
підписМ. М. Гімон
Справа № 420/3625/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 420/3625/19

адміністративне провадження № К/9901/20090/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі № 420/3625/19.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3.07.2020 (К/9901/15824/20) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі № 420/3625/19 на підставі пункту 6 частини першої статті 333 КАС України.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою вказаного податкового органу на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою також слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі № 420/3625/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Справа № 823/1643/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2020 року

Київ

справа №823/1643/18

адміністративне провадження №К/9901/30387/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №823/1643/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся Офіс великих платників податків ДПС із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 300 від 27 листопада 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 823/1643/18 сплатив судовий збір у розмірі 1017193,74 (один мільйон сімнадцять тисяч сто дев`яносто три) гривні 74 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 листопада 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 1017193,74 (один мільйон сімнадцять тисяч сто дев`яносто три) гривні 74 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 300 від 27 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 9901/136/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/136/20

адміністративне провадження №П/9901/136/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б., судді: Васильєва І. А., Пасічник С. С., Стрелець Т. Г., Юрченко В. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Нарольської Т. С., Склярук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2020 року № 1043/0/15-20 задовольнити.

2. Скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2020 року № 1043/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду м. Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

3. Зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути матеріали дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 .

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Головуючий суддя М. Б. Гусак

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

Т. Г. Стрелець

В. П. Юрченко