Справа № 420/5640/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5640/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 26.05.2020р., зобов`язання зареєструвати податкову накладну №151 від 26.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 26.05.2020р.; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №151 від 26.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до контролюючого органу надано усі необхідні документи, які безперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній №151 від 26.05.2020р. Також, позивач наголошує на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 05.06.2020р. контролюючим органом не визначено чіткого переліку документів, котрі були б достатніми для проведення реєстрації податкової накладної, та не наведено обставин, які б стали підставою для віднесення платника податків до ризикових.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/5640/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 26.05.2020р., зобов`язання зареєструвати податкову накладну №151 від 26.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі - Головне управління ДПС в Одеській області Державна податкова служба України належним чином та своєчасно повідомлені про встановлений Ухвалою суду від 02.07.2020р. строк для подання відзиву на позовну заяву, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка про отримання судового рішення, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте письмового відзиву на позовну заяву відповідачами не надано, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 02.01.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТІМПЕКС» (Покупець) укладено Договір поставки №ЛА-539, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити ТМЦ, у кількості та за цінами - згідно виписаним накладним.

На підтвердження реальності виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» умов Договору поставки від 02.01.2019р. №ЛА-539, позивачем до матеріалів адміністративного позову додано належним чином засвідчені копії відповідних документів, а саме: Видаткової накладної від 26.05.2020р. №412, Товарно-транспортної накладної від 26.05.2020р. №412/2605, Банківських виписок, Акта звірки взаєморозрахунків за травень 2020р.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з виконанням сторонами умов Договору поставки від 02.01.2019р. №ЛА-539, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» складено Податкову накладну №151 від 26.05.2020р., котру Товариством позивача, з урахуванням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, за результатами розгляду вищеозначеної Податкової накладної контролюючим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» надіслано Квитанцію щодо зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.05.2020р. №151 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» на адресу контролюючого органу направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2020р. №8, у котрих зазначено, що реалізований за видатковою накладною від 26.05.2020р. №412 товар придбано у LOGIMAX TRANS AG SP. Z O.O. згідно контракту №61/19 від 13.09.2019р., АZHAZELNUT LLC, контракту №19/19 від 27.02.2019року, BOZKALE GIDA LTD. STI. Контракту №70/18 від 23.11.2018року, за умовами оплати - відстрочка платежу.

До означеного Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2020р. №8 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» додано: письмові пояснення щодо діяльності Товариства, основним видом якої є оптова торгівля продуктами харчування, зокрема, фруктами та овочами, зведену інформація щодо обсягів реалізації продукції; щодо орендованих складських приміщень; видаткову накладну від 26.05.2020р.; договір поставки №ЛА-539 від 02.01.2019року; виписку по рахунку; товарно-транспортну накладну від 26.05.2020року; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Лампочка» та ТОВ «НАТІМПЕКС» за травень 2020року; зовнішньоекономічні контракти; вантажно-митні декларації; пакувальний лист; сертифікати якості товару; висновки фітосанітарної експертизи; інвойси; інвентаризаційний опис на складі; Договір №3 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2018року; Договір №МАФ-6Б/1/20 від 30.11.2019р.; Договір №ОФ-6Б/11/20 від 30.11.2019р. про надання послуг оптового ринку сільськогосподарської продукції; Договір оренди нежитлового приміщення від 15.07.2019 року.

Втім, судом встановлено, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020р. №1636380/35749786, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відмова Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних слугувала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 26.05.2020р.; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №151 від 26.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України, котрим встановлено порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.14 якого перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п.15,16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 18, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду Податкової накладної контролюючим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» надіслано Квитанцію щодо зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.05.2020р. №151 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» на адресу контролюючого органу направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2020р. №8, у котрих зазначено, що реалізований за видатковою накладною від 26.05.2020р. №412 товар придбано у LOGIMAX TRANS AG SP. Z O.O. згідно контракту №61/19 від 13.09.2019р., АZHAZELNUT LLC, контракту №19/19 від 27.02.2019року, BOZKALE GIDA LTD. STI. Контракту №70/18 від 23.11.2018року, за умовами оплати - відстрочка платежу.

До означеного Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2020р. №8 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» додано: письмові пояснення щодо діяльності Товариства, основним видом якої є оптова торгівля продуктами харчування, зокрема, фруктами та овочами, зведену інформація щодо обсягів реалізації продукції; щодо орендованих складських приміщень; видаткову накладну від 26.05.2020р.; договір поставки №ЛА-539 від 02.01.2019року; виписку по рахунку; товарно-транспортну накладну від 26.05.2020року; акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Лампочка» та ТОВ «НАТІМПЕКС» за травень 2020року; зовнішньоекономічні контракти; вантажно-митні декларації; пакувальний лист; сертифікати якості товару; висновки фітосанітарної експертизи; інвойси; інвентаризаційний опис на складі; Договір №3 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2018року; Договір №МАФ-6Б/1/20 від 30.11.2019р.; Договір №ОФ-6Б/11/20 від 30.11.2019р. про надання послуг оптового ринку сільськогосподарської продукції; Договір оренди нежитлового приміщення від 15.07.2019 року.

Водночас, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020р. №1636380/35749786, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Комісією ГУ ДФС не підкреслено у відповідних графах яких саме документів позивачем не надано.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірності винесення спірного Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №151 від 26.05.2020р., адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови суб`єктом владних повноважень здійснено її суто формально.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням дослідження наданих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА», та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправним та скасування Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 26.05.2020р.

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області оскаржуваного позивачем Рішення №1636380/35749786 від 12.06.2020р., задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» податкову накладну №151 від 26.05.2020р. за датою її фактичного отримання, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 26.05.2020р., зобов`язання зареєструвати податкову накладну №151 від 26.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №1636380/35749786 від 12.06.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 26.05.2020р..

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська пл.,8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна,14-А, офіс 222, ) податкову накладну №151 від 26.05.2020р. за датою її фактичного отримання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна,14-А, офіс 222, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 4204(чотири тисячі двісті чотири)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.