Справа № 162/185/20
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/185/20
Провадження № 2-а/162/9/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка Івана Івановича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 04 березня 2020 року.

Ухвалою від 10 березня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути її з повідомленням сторін.

У зв`язку із запровадженням в Україні карантину через розповсюдження гострого респіраторного захворювання Covid-19 розгляд справи неодноразово відкладався.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 ухвалою від 13 липня 2020 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі будь-яких заяв по суті справи, клопотань не подавали, на розгляд справи не з`явились.

Справу по суті розглянуто 14 серпня 2020 року за відсутності сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу 14 серпня 2020 року не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 вважає незаконною та просить скасувати постанову відповідача Швайка І.І. від 21 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за керування у темну пору доби транспортним засобом, в якому не освітлювалася ліва фара в режимі ближнього світла.

Позивач не заперечує, що 21 лютого 2020 року він повертався з міста Київ автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та приблизно о 19 годині 21 лютого 2020 року на вулиці Незалежності у селищі Любешів був зупинений поліцейським Швайком І.І. Відповідач як причину зупинки повідомив, що в транспортному засобі позивача не світить ліва фара в режимі ближнього світла. У відповідь на це ОСОБА_1 зазначив, що несправність виникла під час руху автомобіля, він об`єктивно не міг її виявити і негайно її усунув. Незважаючи на викладене, поліцейський Швайко І.І. виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Відповідачі будь-яких заяв по суті справи суду не подали.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії постанови відповідача Швайка І.І. серії БАА № 382765 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП за керування на вулиці Незалежності у селищі Любешів у темну пору доби автомобілем «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не освітлювалася ліва фара в режимі ближнього світла. Констатовано, що позивач порушив пункт 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП. До позивача застосовано стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Санкція частини першої статті 121 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян.

Згідно з пунктом 31.4.3 (в) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Суд констатує, що відповідачами на виконання статті 77 КАС не надано будь-яких доказів на спростування позиції позивача.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, на підставі яких відповідач Швайко І.І. дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу проступку. Не надано будь-яких даних про роз`яснення відповідачеві прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та надання можливості їх реалізувати, відібрання у нього пояснень для з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП.

За наведеного, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем Швайком І.І. процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

6. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка Івана Івановича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Швайка Івана Івановича серії БАА № 382765 від 21 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя В.Д. Глинянчук