Справа № 640/17474/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 серпня 2020 року м. Київ № 640/17474/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіна В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллі-Груп»
до проДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про зобов`язання відповідача припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок будівельних робіт КВ 20.

Ухвалою суду від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

10 серпня 2020 року від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2020.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач реалізовує право на організацію та експлуатацію місць для платного паркування транспортних засобів на розі вул. Братиславської та вул. Шолом-Алейхема, згідно Договору ДНП-2017-12/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 01.12.2017.

У той же час, відповідачем зареєстровано повідомлення про початок будівельних робіт КВ20 з реконструкції приміщень нежитлової будівлі літ. «А» м. Київ, вул. Братиславська, 26-Д в інтересах ТОВ «Компанія «Укрінтерторг».

Як зазначає позивач, аналіз даних, розміщених у Публічній кадастровій карті України (http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta) та у публічному геопорталі Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності (МІАС ЗМД) «Містобудівний кадастр Києва» (mkk.kga.gov.ua), свідчать, що майбутнє будівництво здійснюватиметься з порушеннями містобудівного і земельного законодавства, оскільки:

будівельні роботи не можуть виконуватися без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою;

будівельні роботи заплановані на земельній ділянці, розташованій в межах червоних ліній;

будівельні роботи заплановані на земельній ділянці, яка за функціональним призначенням відноситься до території вулиць і доріг;

реконструкція запланована неіснуючої будівлі, що суперечить такому виду будівництва.

Позивач зазначає, що у зв`язку з незаконним наданням ТОВ «Компанія «Укрінтерторг» права на виконання будівельних робіт порушено не тільки право позивача на експлуатацію паркувального майданчика, а й законний інтерес позивача щодо функціонування державних органів виключно в межах вимог законодавства. Крім того, позивач зазначає, що ТОВ «Компанія «Укрінтерторг» здійснює будівельні роботи з реконструкції приміщень нежитлової будівлі літ. «А» м. Київ, вул. Братиславська, 26-Д без правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірне нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, яка використовується, зокрема, без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, цей позов подано на поновлення прав ТОВ «Еллі-Груп» у сфері земельних відносин, а виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття третіми особами у справі права власності на земельну ділянку.

Крім того, судом вбачається, що даний позов подано позивачем на захист приватноправових відносин, а саме щодо перешкоджання здійснення його діяльності на підставі Договору ДНП-2017-12/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 01.12.2017, відповідно до якого КП "Київтранспарксервіс" надає за плату ТОВ "Еллі-Груп" право на організацію та експлуатацію 130 місць для платного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, ріг Братиславської та вул. Шолом-Алейхема, в межах ІІ територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Таким чином, даний спір у цьому випадку поглинається спором про речове право, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 813/2927/16.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, з урахуванням вищевказаної позиції Великої Палати Верховного Суду даний спір не є публічно-правовим спором та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому має вирішуватися судами господарської юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еллі-Груп» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін