Справа № 340/355/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/355/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження

адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, )

представник: Капиш В.М.

відповідач-2: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, )

представник: Капиш В.М.

відповідач-3: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А, )

представник: Волошина Н.Л.

про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він займав посаду заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Листом Міністерства юстиції України №027448/8499-32-19/16.2.3 від 23.07.2019 року погоджено встановлення йому надбавки за інтенсивність праці у розмірі 300% до посадового окладу з 01.07.2019 року 31.12.2019 року. Попри правомірні очікування позивача щодо оплати праці у цей період, Міністерство юстиції України листом №43891/15041-31-19/16.2.3 від 27.11.2019 року погодило встановлення йому надбавки з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 200% від посадового окладу, що призвело до зменшення розміру його заробітної плати у листопаді та грудні 2019 року. Позивач стверджує, що такі дії відповідача, який зменшив розмір надбавки за інтенсивність праці на 100 % до посадового окладу, суперечать Законам України "Про державну службу", "Про оплату праці", Положенню про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року, та порушують гарантії оплати праці державного службовця. З цих підстав просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо зменшення розміру його надбавки за інтенсивність праці за листопад-грудень 2019 року;

- стягнути з Міністерства юстиції України на його користь 9228,57 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за листопад 2019 року, а також 7382, 86 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за грудень 2019 року.

Ухвалою судді від 06.02.2020 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства юстиції, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", з метою недопущення утворення кредиторської заборгованості із заробітної плати у листопаді-грудні 2019 року, на виконання листа в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України №9390/16.2.3/32-19 від 31.10.2019 року ГТУЮ у Кіровоградській області №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 року звернулося до Державного секретаря Міністерства юстиції України з поданням про надання дозволу на встановлення надбавки за інтенсивність праці, зокрема позивачу - у розмірі 200% до посадового окладу. Листом в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України №43891/15041-32-19/16.2.3 від 27.11.2019 року погоджено встановлення з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року надбавки у запропонованому розмірі. Представник відповідача-1 стверджує, що таким чином було погоджено встановлення надбавки позивачу, а не зменшення її розміру, що відповідає нормам Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року "Питання оплати праці працівників державних органів", та Порядку погодження надання грошової допомоги та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, встановлення стимулюючих виплат і преміювання керівників територіальних органів Міністерства юстиції та їх заступників, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №437/5 від 16.02.2017 року. Заперечуючи протиправність дій Міністерства юстиції України у спірних правовідносинах, його представник просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 11.03.2020 року суд залучив до участі у справі другого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - ГТУЮ у Кіровоградській області).

Від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що надбавка за інтенсивність праці встановлена позивачу з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 200% до посадового окладу за наказом ГТУЮ у Кіровоградській області №691/27 від 27.11.2019 року "Про надбавки керівників Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області", виданим самим позивачем як головою комісії з ліквідації ГТУЮ у Кіровоградській області. Цей наказ виданий на підставі подання ГТУЮ у Кіровоградській області №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 року, також підписаного позивачем, та відповідного погодження в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України №43891/15041-32-19/16.2.3 від 27.11.2019 року. Відповідач-2 стверджує, що встановлення надбавки за інтенсивність праці є виключним правом, а не обов`язком керівника державного органу. Ця надбавка є додатковою стимулюючою виплатою та не є складовою частиною заробітної плати державного службовця у розумінні статті 50 Закону України "Про державну службу". Відповідач-2 наполягає, що надбавка за інтенсивність праці у грудні та листопаді 2019 року виплачувала позивачу відповідно до норм чинного законодавства та заперечує проти стягнення з нього коштів у вигляді недоплаченої надбавки. З цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 09.07.2020 року суд прийняв заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, в якому він просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо зменшення розміру його надбавки за інтенсивність праці за листопад-грудень 2019 року;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на його користь 9228, 57 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за листопад 2019 року, а також 7382, 86 грн., що еквівалентно сумі недоплаченої надбавки за інтенсивність праці за грудень 2019 року.

Цією ж ухвалою у зв`язку зі зміною предмету позову суд залучив до участі у справі третього відповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), створене на виконання постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", не є належним відповідачем у справі, оскільки не перебувало у трудових відносинах з позивачем. Доводячи, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не є правонаступником ГТУЮ у Кіровоградській області, що ліквідується, його представник просив суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 24.12.2015 року працював на посаді посаду заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації ГТУЮ у Кіровоградській області, на яку був призначений наказом Міністра юстиції України №4518/к від 24.12.2015 року. (а.с. 68, т.1)

Упродовж 2017 - 2019 років позивачу виплачувалася надбавка за інтенсивність праці, передбачена Положенням про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року "Питання оплати праці працівників державних органів", яка встановлювалася йому наказами начальника ГТУЮ у Кіровоградській області, а саме наказами №179/к від 04.03.2017 року, №1282/к від 20.11.2017 року, №146/к від 23.02.2018 року, №155/к від 01.03.2018 року, №1022/к від 24.10.2018 року, №133/к від 255/к від 18.03.2019 року, №87/27 від 17.05.2019 року, №280/27 від 25.07.2019 року, №691/27 від 27.11.2019 року. (а.с. 78 - 85, т.2)

Так, в.о. начальника ГТУЮ у Кіровоградській області видано наказ №280/27 від 25.07.2019 року "Про надбавки керівників Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області", яким встановлено з 1 липня по 31 грудня 2019 року надбавки за інтенсивність праці, зокрема ОСОБА_1 - заступнику начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальнику Управління державної реєстрації ГТУЮ у Кіровоградській області - у розмірі 300 відсотків до посадового окладу. (а.с. 18, 71, т.1)

Цей наказ виданий на підставі листа-погодження Державного секретаря Міністерства юстиції України №27448/8499-32-19/16.2.3 від 23.07.2019 року, яким за поданням в.о. начальника ГТУЮ у Кіровоградській області №09-15/01-41/1013 від 04.07.2019 року погоджено розміри надбавки за інтенсивність праці керівникам ГТУЮ у Кіровоградській області та вказано, що виплату надбавки слід здійснювати в межах коштів, передбачених на оплату праці ГТУЮ у Кіровоградській області. (а.с. 17, 69, 70, т.1)

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", пунктом 1 якої постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с. 60 - 62, т.1)

На виконання цієї постанови наказом Міністерства юстиції України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" №3173/5 від 16.10.2019 року наказано ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком, зокрема Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області. (а.с. 63 - 67, т.1)

Цим наказом затверджено список голів ліквідаційних комісій з ліквідації головних територіальних управлінь юстиції (додаток 3), яких зобов`язано вжити заходів, пов`язаних з ліквідацією головних територіальних управлінь юстиції.

Згідно з додатком 3 головою ліквідаційної комісії з ліквідації ГТУЮ у Кіровоградській області призначений ОСОБА_1 (а.с. 66 - 67, т.1)

Пунктом 7 наказу Міністерства юстиції України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" №3173/5 від 16.10.2019 року наказано в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України забезпечити вжиття комплексу заходів, передбачених законодавством щодо реалізації цього наказу.

На виконання цього наказу в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України головам ліквідаційних комісій головних територіальних управлінь юстиції направлено лист №9390/16.2.3/32-19 від 31.10.2019 року з проханням про надання пропозицій щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи працівникам керівного складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та місті Києві у листопаді-грудні 2019 року, з метою недопущення утворення кредиторської заборгованості із заробітної плати. (а.с. 72, т.1)

ГТУЮ у Кіровоградській області листом №09/01-15.1/1212 від 04.11.2019 року повідомило в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України про відсутність пропозицій щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці керівного складу управління у листопаді - грудні 2019 року, в зв`язку з тим, що на підставі подання №09-15/01-41/1013 від 04.07.2019 року Міністерством юстиції України погоджено встановлення надбавок за інтенсивність праці працівникам керівного складу ГТУЮ у Кіровоградській області з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року. (а.с. 19 - 20, т.1)

Згодом ГТУЮ у Кіровоградській області на адресу в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України направлено подання №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 року з проханням надати дозвіл на встановлення надбавки за інтенсивність праці з 1 листопада по 31 грудня 2019 року, в тому числі ОСОБА_1 - заступнику начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальнику Управління державної реєстрації ГТУЮ у Кіровоградській області - у розмірі 200 відсотків до посадового окладу (а.с. 73, т.1)

Листом в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України №43891/15041-32-19/16.2.3 від 27.11.2019 року погоджено встановлення з 1 листопада по 31 грудня 2019 року надбавки за інтенсивність праці, в тому числі ОСОБА_1 - у розмірі 200 відсотків до посадового окладу та вказано, що виплату надбавки слід здійснювати в межах коштів, передбачених на оплату праці ГТУЮ у Кіровоградській області. (а.с. 21 - 22, 74 - 75, т.1)

На підставі цього погодження головою комісії з ліквідації ГТУЮ у Кіровоградській області Потьомкіним О.О. видано наказ №691/27 від 27.11.2019 року "Про надбавки керівників Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області", яким встановлено з 1 листопада по 31 грудня 2019 року надбавку за інтенсивність праці, зокрема ОСОБА_1 - у розмірі 200 відсотків до посадового окладу. (а.с. 23, 76, т.1)

Відповідно до цього наказу позивачу у листопаді та грудні 2019 року ГТУЮ у Кіровоградській області нараховувалася та виплачувалася надбавка за інтенсивність праці у розмірі 200 відсотків до посадового окладу. Так, у листопаді 2019 року нараховано та виплачено надбавку за інтенсивність праці у сумі 18457,14 грн., у грудні 2019 року - 14765,72 грн. (а.с. 80, т.1)

Наказами в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України №4178/к від 23.12.2019 року, ГТУЮ в Кіровоградській області №1023/к від 26.12.2019 року позивача звільнено з посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації ГТУЮ у Кіровоградській області, у зв`язку з ліквідацією державного органу відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу", з припиненням державної служби. (а.с. 103зв., т.1)

Позивач звернувся до суду з цим позовом, стверджуючи про незаконність дій Міністерства юстиції України щодо зменшення розміру його надбавки за інтенсивність праці та посилаючись на те, що йому незаконно не доплачено 16611, 43 грн. надбавки, з яких 9228,57 грн. - за листопад 2019 року, 7382, 86 грн. - за грудень 2019 року.

Вирішуючи спір, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін`юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Мін`юсту.

Згідно з частинами 1, 5, 6 статті 13 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи міністерства утворюються у випадках, коли їх створення передбачено положенням про міністерство, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Керівники територіальних органів міністерства призначаються на посади та звільняються з посад державним секретарем. Заступники керівників територіальних органів міністерства призначаються на посади та звільняються з посад державним секретарем.

Штатний розпис та кошторис територіальних органів міністерства затверджує державний секретар міністерства.

У частинах 1, 3 статті 10 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" передбачено, що державний секретар міністерства є вищою посадовою особою з числа державних службовців міністерства. Державний секретар підзвітний і підконтрольний міністру. Основними завданнями державного секретаря міністерства є забезпечення діяльності міністерства, стабільності та наступності у його роботі, організація поточної роботи, пов`язаної із здійсненням повноважень міністерства.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 10 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" державний секретар міністерства відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає на посади керівників територіальних органів міністерства та їх заступників і звільняє їх з посад.

Згідно з підпунктом 10 пункту 12-2 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014 року, державний секретар Мін`юсту відповідно до покладених на нього завдань в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади керівників територіальних органів Мін`юсту та їх заступників, заступників керівників територіальних органів державної виконавчої служби, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міста Києва або Севастополя, присвоює їм ранги державних службовців, застосовує заходи заохочення та притягує до дисциплінарної відповідальності.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за №759/19497, затверджено Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пунктів 1, 8, 10 цього Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Головне територіальне управління юстиції у межах своєї компетенції видає накази, які є обов`язковими для виконання підвідомчими органами та установами юстиції та посадовими особами.

Начальник Головного територіального управління юстиції очолює Головне територіальне управління юстиції, здійснює керівництво його діяльністю і підвідомчими органами та установами юстиції, представляє Головне територіальне управління юстиції у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Головного територіального управління юстиції перед Міністром юстиції України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби, умови та порядок реалізації громадянами України права на державну службу визначені Законом України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 5 Закону України "Про державну службу" правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про державну службу" установлено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Згідно з частиною 2 статті 50 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 6) премії (у раз і встановлення).

Частинами 4, 5, 6 статті 50 Закону України "Про державну службу" передбачено, що джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет. Фонд оплати праці державних службовців формується за рахунок коштів державного бюджету, а також коштів, які надходять до державного бюджету в рамках програм допомоги Європейського Союзу, урядів іноземних держав, міжнародних організацій, донорських установ. Порядок використання таких коштів, які надходять до державного бюджету, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них.

Порядок формування фонду оплати праці державних службовців у державному органі, а також порядок преміювання державних службовців затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У статті 52 Закону України "Про державну службу" визначений порядок встановлення та розміри надбавок, доплат, премій та компенсацій, які відповідно до статті 50 цього Закону входять до складу заробітної плати державного службовця.

Абзацом 8 пункту 14 розділу XI Закону України "Про державну службу" передбачено право керівників державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплати праці встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", "Про Державний бюджет України на 2019 рік" продовжено застосування норм абзацу 8 пункту 14 розділу XI Закону України "Про державну службу" до 31 грудня 2018 року та до 31 грудня 2019 року відповідно.

Постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року "Питання оплати праці працівників державних органів" затверджено Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям (надалі - Положення №15), яке визначає механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи. Ця постанова застосовується з 1 січня 2017 року.

Згідно з пунктом 2 Положення №15 керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.

Пунктом 3 Положення №15 передбачено, що до додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: 1) за інтенсивність праці; 2) за виконання особливо важливої роботи.

Відповідно до пункту 4 Положення №15 надбавка за інтенсивність праці та надбавка за виконання особливо важливої роботи (далі - надбавки) встановлюються державним службовцям у відсотках до посадового окладу.

Надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.

Пунктом 5 Положення №15 передбачено, що надбавка за інтенсивність праці встановлюється державним службовцям з урахуванням таких критеріїв: 1) якість і складність підготовлених документів; 2) терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; 3) ініціативність у роботі.

Керівникам інших державних органів (керівникам державної служби), їх заступникам можуть встановлюватися надбавки керівником державної служби в державному органі за погодженням із суб`єктом призначення (абзац 8 пункту 8 Положення №15).

Пунктом 9 Положення №15 передбачено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.

Наказом Міністерства юстиції України №437/5 від 16.02.2017 року затверджено Порядок погодження надання грошової допомоги та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, встановлення стимулюючих виплат і преміювання керівників територіальних органів Міністерства юстиції та їх заступників. Цей порядок застосовується до працівників керівного складу, які призначаються та звільняються з посад Державним секретарем Міністерства юстиції. (а.с. 77 - 79, т.1)

Відповідно до пункту 6 цього Порядку надбавки за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи працівникам керівного складу встановлюються керівником територіального органу за погодженням з Державним секретарем Міністерства юстиції відповідно до обґрунтованого подання територіального органу, з врахуванням критеріїв, визначених нормативним актом, та розрахунку економії фонду оплати праці.

Частиною 1 статті 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Аналіз наведених норм свідчить, що надбавка за інтенсивність праці є змінною стимулюючою виплатою державним службовцям, яка встановлюються за наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі, з урахуванням визначених критеріїв (якість і складність підготовлених документів, терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів, ініціативність у роботі) та обумовлена економією фонду оплати праці державних службовців у державному органі. Термін, на який встановлюється ця надбавка та її граничний розмір є не обмеженими, проте визначаються в залежності від наявного фінансування та економії фонду оплати праці бюджетної установи. Встановлення такої надбавки як виду заохочення є правом, а не обов`язком керівника державної служби в державному органі, та застосовується ним з метою стимулювання державних службовців до результативної та ініціативної роботи. При цьому керівникам державних органів, їх заступникам надбавка встановлюється за погодженням із суб`єктом призначення, яким є державним орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Суд зазначає, що надбавка за інтенсивність праці, яка встановлюється керівником державної служби як додаткова стимулююча виплата, не входить до обов`язкових складових заробітної плати державного службовця, визначених статтями 50, 52 Закону України "Про державну службу", а зміна розмірів цієї надбавки не є зміною істотних умов державної служби чи зміною умов (системи та розмірів) оплати праці державного службовця у розумінні статті 43 Закону України "Про державну службу".

Посилання позивача на Закон України "Про оплату праці" суд не приймає, оскільки питання оплати праці державних службовців врегульовані спеціальним Законом України "Про державну службу".

Судом з`ясовано, що позивачу була встановлена та виплачувалася надбавка за інтенсивність праці як державному службовцю, що проходив службу в територіальному органі Мін`юсту на керівній посаді. Така надбавка була призначена йому відповідно до абзацу 8 пункту 14 розділу XI Закону України "Про державну службу", пунктів 2, 4, 5 Положення №15 наказами начальника ГТУЮ у Кіровоградській області, який як керівник цього державного органу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Закону України "Про державну службу" здійснював у ньому повноваження керівника державної служби. Надбавка за інтенсивність праці була призначена позивачу за попереднім погодженням з суб`єктом призначення - державним секретарем Мін`юсту, як це передбачено абзацом 8 пункту 8 Положення №15. Визначення розміру цієї надбавки здійснювалося начальником ГТУЮ у Кіровоградській області в межах економії фонду оплати праці, на підставі інформації щодо складових місячного окладу праці для встановлення стимулюючих виплат (надбавок) працівникам ГТУЮ у Кіровоградській області, (а.с. 76, 77, т.2), яка також надавалася на погодження державному секретарю Мін`юсту, до повноважень якого належало затвердження штатного розпису та кошторису ГТУЮ у Кіровоградській області.

Судом установлено, що на час виникнення спірних правовідносин у листопаді 2019 року саме позивач фактично виконував обов`язки керівника ГТУЮ у Кіровоградській області, будучи призначеним з 16.10.2019 року головою ліквідаційної комісії з ліквідації ГТУЮ у Кіровоградській області, до якої відповідно до частини 4 статті 105 ЦК України перейшли повноваження щодо управління справами юридичної особи, що ліквідувалася. Саме позивач, до посадових обов`язків якого на той час належали здійснення повноважень з питань державної служби в ГТУЮ у Кіровоградській області, підписав подання ГТУЮ у Кіровоградській області №09-15/01-41/2211 від 19.11.2019 року, інформацію про фонд оплати праці та наказ №691/27 від 27.11.2019 року "Про надбавки керівників Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області", які передбачали встановлення йому надбавки за інтенсивність праці у розмірі 200% до посадового окладу.

У ході судового розгляду позивачем не доведено, що ці документи він підписав під примусом (адміністративним тиском) з боку відповідача-1, про що він стверджував у позові.

Судом не встановлено протиправності у діях відповідача-1 - Міністерства юстиції України - у спірних правовідносинах, пов`язаних зі встановленням та виплатою позивачу надбавки за інтенсивність праці у листопаді та грудні 2019 року. Суду не надано доказів, що цей відповідач приймав будь-які протиправні рішення чи вчиняв протиправні дії, які б призвели до порушення прав позивача чи заподіяння йому шкоди (збитків) у вигляді недоплаченої заробітної плати. Тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання дій цього відповідача протиправними та у задоволенні похідної позовної вимоги про стягнення з цього відповідача на користь позивача шкоди у розмірі, еквівалентному сумі недоплаченої надбавки.

Наказ ГТУЮ у Кіровоградській області №691/27 від 27.11.2019 року "Про надбавки керівників Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області", яким керувався відповідач-2, нараховуючи та виплачуючи позивачу у листопаді та грудні 2019 року надбавку за інтенсивність праці у розмірі 200% до посадового окладу, позивачем не оскаржується. На час виникнення спірних правовідносин цей наказ був чинним та був обов`язковим для виконання. Суду не доведено, що у відповідача-2 перед позивачем є заборгованість з виплати заробітної плати у вигляді надбавки за інтенсивність праці у сумі 16611, 43 грн., зокрема за листопад та грудень 2019 року, тому суд не вбачає підстав для стягнення з ГТУЮ у Кіровоградській області на користь позивача цих коштів.

Також суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення цих коштів з відповідача-3 - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки цей міжрегіональний територіальний орган Міністерства юстиції не є учасником спірних правовідносин, пов`язаних з проходженням позивачем публічної служби в ГТУЮ у Кіровоградській області та виплатою йому надбавки за інтенсивність праці в цьому державному органі, та не має перед позивачем будь-яких зобов`язань.

Судові витрати сторонами у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш