Справа № 826/24930/15
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаку Є.В., суддів Федотова І.В., Сорочка Є.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов позивача задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року залишено без змін.
26 жовтня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору у розмірі 2046,24 грн.
19 жовтня 2018 року у зв`язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду на розгляд судді Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. передано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Листом від 05 листопада 2018 року Окружний адміністративний суд м.Києва повідомив Шостий апеляційний адміністративний суд про неможливість направлення адміністративної справи, у зв`язку з перебуванням останньої на розгляді у Касаційному адміністративному суді.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
У відповідності до ч.6,7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що сторона, на користь якої ухвалено судове рішення має право на відшкодування їй за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, понесених нею документально підтверджених судових витрат, розрахованих у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Так, заявник просив стягнути на його користь сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 974,40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1071,84 грн.
Сплата позивачем наведених сум при зверненні до суду підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями №96541316 від 04.11.2015 року на суму 974,40 грн. та № 15688351 від 24.02.2016 року на суму 1071,84 грн., зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме в частині вимог спрямованих до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягали присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Однак судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови за результатами розгляду апеляційної скарги не було вирішено питання щодо розподілу таких судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити частково та прийняти додаткову постанову, якою присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1023,12 грн. (487,20+535,92).
Керуючись ст. 139, 140, 143, 252 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1023,12 ( одна тисяча двадцять три гривні) 12 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: І.В. Федотов