Справа № 640/4243/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 серпня 2020 року м. Київ№ 640/4243/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., проаналізувавши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкови повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 16.11.2018р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 16.11.2018р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № винесене 16.11.2018р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача, які слугували підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є помилковими, що є підставою для їх скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваних рішень діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування таких рішень та задоволення позовних вимог.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2020р. витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої ОСОБА_1 01.02.2018р. за № 01129 з метою здійснення торгівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої ОСОБА_1 01.02.2018р. за № 01129 з метою здійснення торгівельної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена ухвала направлена на поштову адресу позивача зазначену в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, поштовий конверт повернувся на адресу суду із довідкою «інші причини».

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, позивач вважається такою, що належним чином повідомлена про її обов`язок подати до суду витребувані документи. Проте, у визначений строк, позивач вимоги ухвали суду не виконала, про неможливість їх подання суд не повідомила.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що недання позивачем витребовуаних документів перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того, яке ці докази мають значення, може також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судової справи без ухвалення рішення суду в зв`язку із виявленням обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що витребувані документи були необхідні суду для повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи, а невиконання позивачем вимог суду зумовили неможливість розгляду даної адміністративної справи по суті, у зв`язку з чим позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 240, ст. 243, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська