Справа № 160/5330/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа 160/5330/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву представника Відповідача-1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного бюро розслідувань, Відповідача-2: Виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного бюро розслідувань, Відповідача-2: Виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, в якій із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.07.2020 просить:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань та виконувача обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича по виданню наказу від 21.04.2020 №133 «Про проведення службового розслідування» та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 21.04.2020 № 133 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань та виконувача обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича по виданню наказу від 21.05.2020 № 227 «Про продовження строку проведення службового розслідування» та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 21.05.2020 № 227 «Про службового розслідування»;

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань та виконувача обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича по виданню наказу від 22.06.2020 №281 «Про проведення службового розслідування» та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 № 281 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань та виконувача обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича по виданню наказу від 21.07.2020 року № 354 «Про продовження строку проведення службового розслідування» та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 21.07.2020 року № 354 «Про продовження строку проведення службового розслідування»;

- встановити відсутність компетенції виконувача обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича проводити службові розслідування в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань, затвердженою наказом Державного бюро розслідування від 14.01.2020 №9, відносно державного службовця ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду документу, що підтверджує повноваження адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме, оригінал ордеру на надання правової допомоги серії АЕ №1022978; уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відповідно до кількості сторін; оригіналу або належним чином завіреної копії наказу Державного бюро розслідувань від 21.04.2020 №133 «Про проведення службового розслідування», або вказати причини неможливості подання такого доказу та заявити клопотання про його витребування; доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

01 червня 2020 року представником позивача адвокатом Стрєльніковим Є.А. подано заяву на виконання ухвали від 22.05.2020 та уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 червня 2020 року о 15:00 год.

Також, ухвалою суду від 02.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

15 червня 2020 року на підставі клопотання представника позивача судове засідання було відкладено на 03.08.2020 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 03.08.2020 клопотання представника позивача адвоката Стрєльнікова Є.А. про витребування оригіналів доказів задоволено частково. Зобов`язано Державне бюро розслідувань надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду завірені належним чином копії наступних документів: наказу від 21.04.2020 №133 «Про проведення службового розслідування»; наказу від 21.05.2020 №227 «Про продовження строку проведення службового розслідування»; наказу від 22.06.2020 №281 «Про проведення службового розслідування»; наказу від 21.07.2020 №354 «Про продовження строку проведення службового розслідування»; матеріалів дисциплінарної справи, порушеної на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 21.04.2020 №133 «Про проведення службового розслідування», якщо службове розслідування було закінчено; докази, на підставі яких приймались рішення: 1) наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 №281 «Про проведення службового розслідування»; 2) наказ Державного бюро розслідувань від 22.06.2020 №281 «Про проведення службового розслідування».

У судовому засіданні 03.08.2020 оголошена перерва до 19.08.2020 до 12:00 год.

Ухвалою суду від 05.08.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

11 серпня 2020 року від Державного бюро розслідувань надійшов відзив на позовну заяву.

18 серпня 2020 року від представника Відповідача-1 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 19.08.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була подана за день до судового засідання, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 195 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що представником Відповідача-1 не дотримані вимоги частини 2 статті 195 КАС України щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Відповідача-1 про проведення судового засідання, призначеного на 19.08.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева