Справа № 400/3540/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3540/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020р. визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2019р. №823 про накладення на командира евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана».

22.07.2020р. до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020р.

Заява обґрунтована тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2019р. №224 капітана ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , а тому згідно приписів ч.4 ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, раніше накладене на нього дисциплінарного стягнення «догана», вважається знятим. У зв`язку з чим відповідач просить визначити порядок виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви, судова колегія дійшла до висновку про її безпідставність.

Так, відповідно до ч.1, 3 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Частинами 1, 2 ст.245 КАС України визначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити у його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020р. визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2019р. №823 про накладення на командира евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана».

При цьому, позивач не просив суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також вищезазначеним судовим рішення суд не зобов`язував відповідача вчинити будь-яких дій.

Тобто, відновлення прав, свобод та інтересів позивача відбулося з моменту визнання протиправним та скасування судом наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2019р. №823.

Згідно ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 8 вищезазначеної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Колегія суддів не вбачає підстав для встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020р., оскільки, як вже встановлено судом, відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, ч.1 ст.378 КАС України, передбачено, що заява про встановлення порядку виконання судового рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви військової частини військової частини НОМЕР_1 про встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.311, 321, 322, 325, 372, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про встановлення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч.8 ст.378 КАС України.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.