Справа № 490/1968/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 490/1968/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до УПП у Дніпропетровській області ДПП, в якому просила скасувати постанову серії ЕАК №2267988 від 19.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425грн., а провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову серії ЕАК №2267988 від 19.03.2020р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425грн., справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПП у Дніпропетровській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.08.2020р. апеляційну скаргу УПП у Дніпропетровській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 630,6грн..

17.08.2020р. УПП у Дніпропетровській області ДПП подано клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк виконання ухвали без руху у зв`язку із певною тривалістю процедури проведення патрульною поліцією платежів через органи ДПП.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про продовження строків на виконання ухвали без руху - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ