Справа № 814/2926/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. № 814/2926/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
про:заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахуванні пенсії та зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262). 29.12.2015 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900) внесені зміни до ст. 63 Закону № 2262, якими передбачено, що перерахунок пенсій особам, які одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських. Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.07.2017 р. № 6057 містить не всі види додаткового грошового забезпечення або не в повному обсязі, що звужує права позивача.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по адміністративній справі № 814/2926/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26.12.2019 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення МОАС від 25.03.2019 за нововиявленими обставинами.

28.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинними в адміністративній справі №814/2926/17 за позовом ОСОБА_1 .

В якості підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 наводить ту обставину, що 14.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення про скасування п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». 19.11.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду це рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Жодної з цих підстав у цьому випадку суд не вбачає.

Скасування судом п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не підпадає під жоден з пунктів ч.2 ст.361 КАС України.

Ця обставини виникла вже після ухвалення судом рішення по суті, а тому вона не може бути нововиявленою обставиною.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90021630) зазначено, що оскільки рішення у справі № 826/3858/18 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв 12 грудня 2018 року, то обставина, на яку посилається заявник у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не існувала під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, а саме на момент прийняття постанови Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

Відтак, за своєю правовою природою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 є новою, але не нововиявленою обставиною, а тому не може бути підставою для перегляду постанови Верховного Суду від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у силу статті 361 КАС України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2019 року (провадження № 11-813за19), від 18 лютого 2020 року (провадження № 11-1247зва19).

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року не може бути задоволена.

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 та залишає судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року в силі.

Згідно з частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Залишити в силі судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі № 814/2926/17.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Біоносенко