Справа № 640/7800/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7800/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМТК ТРЕЙД», Приватне акціонерне товариство «Швейна фабрика НІНА» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 р. ним отримано лише 15.06.2020 р., що підтверджується випискою з сайту поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 289), а до апеляційного суду із апеляційною скаргою звернувся 14.07.2020 р., тобто у 30-денний термін.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМТК ТРЕЙД», Приватне акціонерне товариство «Швейна фабрика НІНА» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Н.П. Бужак

Л.О.Костюк