Справа № 140/11864/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому документі

20 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11864/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ із заявою про заміну стягувача ТОВ Кредитні ініціативи на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ у виконавчому документі - виконавчому написі №25417, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2006 року №953/49-225.

Заява обґрунтована тим, що 10.02.2020 між ТОВ Кредитні ініціативи, (надалі - кредитор,) та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», (надалі - новий кредитор), укладено Договір факторингу (про відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими Кредитним договором №953/49-225 від 23.08.2006, перейшло до ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ». Таким чином ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» є правонаступником сторони стягувана ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017, що зареєстрований в реєстрі за №25417 відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №953/49-225 від 23.08.2006 у розмірі 750 316, 49 грн.

З урахуванням наведеного та на підставі частини четвертої статті 11 Закону України Про виконавче провадження, статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заявник просить замінити стягувача ТОВ Кредитні ініціативи на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ у виконавчому написі нотаріуса від 31 жовтня 2017 року №25417.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 10:00 20 серпня 2020 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули; при цьому у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі заявник просив розглядати заяву за відсутності його представника.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судовий розгляд заяви здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.

10.02.2020 між ТОВ Кредитні ініціативи, та ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», укладено Договір факторингу (договір про відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими Кредитним договором №953/49-225 від 23.08.2006, перейшло до ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ».

Відповідно до пункту 2.3 Договору факторингу право грошової вимоги вважаються відступленими Факторові з моменту отримання Клієнтом у повному обсязі грошових коштів згідно з пунктом 3.2.1 цього Договору у розмірі 12 268 500 грн. До Фактора переходить право грошової вимоги в обсязі і на умовах, що існують на дату укладення цього Договору (зазначені в Додатку до цього Договору). Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Згідно з платіжним дорученням № 44 від 20.02.2020 ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» перерахувало на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» кошти в розмірі 12 268 500,00 грн.

Таким чином, ТОВ «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» є правонаступником сторони стягувана ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017, що зареєстрований в реєстрі за №25417 відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №953/49-225 від 23.08.2006 у розмірі 750 316, 49 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як передбачено частинами першою, четвертою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні заяви судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, а також і те, що заміна стягувача можлива до відкриття виконавчого провадження (у даному випадку за аналогією закону підлягають застосуванню приписи частини четвертої статті 379 КАС України), суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому документі виконавчому написі №25417, вчиненому 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором від 23.08.2006 №953/49-225.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі задовольнити.

Замінити у виконавчому написі №25417, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолієвичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2006 року №953/49-225, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, буд. 21, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ (03056, місто Київ, провулок Ковальський, буд. 19, оф. 115, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук