Справа № 199/4273/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4273/20
№ 2-а/183/189/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2020 року передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови серії АА №293258 від 10 червня 2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП.

Розглянувши подані матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що позивач пропустив строки звернення до суду, виходячи з наступного.

З позовом про оскарження постанови від 10 червня 2020 року, позивач звернувся 22 червня 2020 року, що стверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення Укрпошта Експрес (а.с.11). Сама позовна заява також підписана 22.06.2020 року. При цьому, до суду не надано жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку на оскарження серії АА №293258.

Більше того, суд наголошує на тому, що позивач хоча і пропустив строк на оскарження, проте не просить його поновлення.

Статтями160,161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частинами 4,6 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.