Справа № 161/7695/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7695/20
Провадження № 2-а/161/279/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича, Маневицький ВП ГУНП Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати дії відповідача - інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича протиправними та скасувати постанову серії БАА 281638 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України.

В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду в порядку ст. 48 КАС України залучено до участі в адміністративній справі Управління патрульної поліції у Волинській області в якості співвідповідача, відповідачам надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

На підставі ухвали суду від 25 червня 2020 року замінено первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області на належного - Маневицький ВП ГУНП Волинської області, повідомлено відповідача - Маневицький ВП ГУНП Волинської області, що розгляд справи буде проводитись у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачі вищезазначені документи отримали 13.07.2020 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, у встановлений строк відзив на позов не подали, тому, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ст. 125 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Враховуючи зазначене, в позові до відповідача - інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича, слід відмовити в силу вимог ст. 2 КАС України, ст. 218, 219 КУпАП в їх системному зв`язку, оскільки він діє як посадова особа Маневицького ВП ГУНП Волинської області та розглядати спір в частині позовних вимог до Маневицького ВП ГУНП Волинської області.

Судом встановлено, що 09.05.2020 року інспектором Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшим лейтенантом поліції Гнитюком В.О. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

При цьому, в постанові вказано, що 09.05.2020 року о 18.50 год. ОСОБА_1 на А/Д Р-14 м. Луцьк - смт. Любешів, керував т/з VOLVO FH 500, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , на якому на задній осі причіпа встановлені шини з різними протекторами, чим порушив п.п.31.4.5 «г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в обґрунтування правомірності прийнятого відносно позивача рішення, не було додано жодного доказу, на якому ґрунтувався висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено яким чином фіксувалось порушення ПДР України, не надано матеріали відеофіксації та не зазначено мотиви відхилення доказів та доводів позивача, наявність чи відсутність свідків правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем - Маневицьким ВП ГУНП Волинської області належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., а тому відшкодування вказаної суми коштів, у зв`язку із задоволенням позову, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича від 09 травня 2020 року серії БАА 281638 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Маневицького ВП ГУНП Волинської області на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

В позові до інспектора Маневицького ВП ГУНП Волинської області старшого лейтенанта поліції Гнитюка Вадима Олеговича - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повне судове рішення складено та підписано 17 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк