Справа № 200/2273/20-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року справа №200/2273/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 200/2273/20-а (головуючий суддя І інстанції Череповський Є.В.), складену в повному обсязі 13 березня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 12 лютого 2020 року ВП № 60829148,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 12 лютого 2020 року ВП № 60829148 (а.с. 1-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу семиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду: виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ; сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції (а.с. 8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду першої інстанції від 03 березня 2020 року (а.с. 20)

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що 11 березня 2020 року позивачем до суду першої інстанції надано платіжне доручення про сплату судового збору та виправлену позовну заяву.

До позовної заяви долучена квитанції про направлення позовної заяви відповідачу по справі.

Вважає, що повернення позовної заяви є протиправним (а.с. 24-27).

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час а місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 12 лютого 2020 року ВП № 60829148 (а.с. 1-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу семиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання до суду: виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ; сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції (а.с. 8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду першої інстанції від 03 березня 2020 року (а.с. 20), а саме ненаданням екземпляру виправленої позовної заяви для відповідача.

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи спірну ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Однак позивачем 11 березня 2020 року року на виконання ухвали суду про залишення без руху до суду першої інстанції надано квитанцію про сплату судового збору (а.с. 13) та виправлений адміністративний позов (а.с. 14-18) в одному примірнику.

Другий екземпляр виправленої позовної заяви направлено відповідачу поштою, що вбачається з відповідного фіскального чеку (а.с. 19), який подано до суду першої інстанції 11 березня 2020 року разом з вищевказаними документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, саме надіслання копії позовної заяви відповідачу засобами поштового зв`язку є передбаченим законодавством способом подання позову для суб`єкта владних повноважень, яким є позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо невиконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, формальні обставини повернення позовної заяви не можуть бути підставою для порушення прав позивача в частині не розгляду позовних вимог по суті, оскільки предметом розгляду даної справи є несплата відповідачами пенсійних виплат , а не оскарження яких не будь документів.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву діяв передчасно, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі № 200/2273/20-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі № 200/2273/20-а - скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2020 року.

Судді Т.Г.Арабей

А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова