Справа № 380/4151/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4151/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до бюджету податкового боргу в сумі 10771,86 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 24.06.2020 року суд перейшов із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи №380/4151/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилася, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачем на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не було подано.

Надіслані за вказаною у позовній заяві та відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області адресою відповідача поштовий конверт з процесуальними документами суду повернулися на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали суду від 02.06.2020 та від 24.06.2020 вважаються врученими відповідачу належним чином, оскільки скеровувалися на зазначені у позовній заяві та відомостях відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області поштові адреси.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Згідно довідки про наявність заборгованості від 04.05.2020 року №18471/10/53.09-07 сума заборгованості відповідача становить 10771,86 грн.

Вказана сума податкового боргу виникла на підставі:

По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

-269,44 грн податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №57798-13 від 09.06.2017 термін сплати 23.01.2018;

-834,37 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №57799-13 від 09.06.2017 термін сплати 23.01.2018;

-1111,32 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №57800-13 від 09.06.2017 термін сплати 23.01.2018;

-1290,36 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №0-1309 від 08.05.2018 термін сплати 16.10.2018;

-312,85 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №0-1309 від 08.05.2018 термін сплати 16.10.2018;

-968,80 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №0-1309 від 08.05.2018 термін сплати 16.10.2018;

-732,95 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №0-1309 від 29.03.2019 термін сплати 30.12.2019;

-2254,27 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №0-1309 від 29.03.2019 термін сплати 30.12.2019;

-3002,50 грн. податкове зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення- рішення (форма Ф) №0-1309 від 29.03.2019 термін сплати 30.12.2019

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно ст.15 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує

узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 23.03.2018 року №36565-17. Відповідач суму податкового боргу не погасив.

Згідно із п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.87.11, ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 10771 грн. 86 коп.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 17.08.2020 року.

Суддя Крутько О.В.