Справа № 280/3918/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа № 280/3918/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13.07.2020 представник позивача подав клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.08.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.08.2020.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 представник позивача підтримав заявлене клопотання, зазначив, що позивач та ОСОБА_2 проходили іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки в однакових умовах, та можуть підтвердити ті обставини, що під час проходження позивачем атестації 05.03.2020 мали місце некоректна роботи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 представник Прокуратури Запорізької області в часині допиту позивача в якості свідка не заперечував, щодо допиту в якості свідка ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначив, що тестування проходить з використанням індивідуальної техніки, тому даний свідок не може бути обізнаний про факт некоректної роботи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення на комп`ютері, з використанням якого складала іспит позивач.

Представник Офісу Генерального прокурора у підготовче засідання 19.08.2020 не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не подавав.

З урахуванням приписів ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Офісу Генерального прокурора.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За змістом ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За змістом позовної заяви, позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, крім іншого, наявністю технічних неполадок в роботі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення під час проходження анонімного тестування на загальні здібності та навички 05.03.2020. На думку позивача, некоректна робота комп`ютерної техніки та програмного забезпечення могла призвести до невірного оцінювання стану виконання конкретних завдань іспиту, а також скорочення фактичного часу виконання завдань.

При цьому, Офіс Генерального прокурора у відзиві на позовну заяву заперечує наявність технічних проблем, що могли б вплинути на результати учасників під час тестування за загальні здібності.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що встановлення обставин щодо наявності або відсутності технічних неполадок в роботі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення під час проходження позивачем анонімного тестування на загальні здібності та навички 05.03.2020 має значення для правильного вирішення даного спору.

З огляду на підстави позовних вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що обставини проходження позивачем другого етапу атестації - анонімного тестування на загальні здібності та навички у тому числі, що наявності/відсутності технічних неполадок в роботі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення 05.03.2020, охоплюються предметом доказування у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідків позивача та ОСОБА_2 , яка, як повідомлено представником позивача, проходила іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки одночасно з позивачем, та може бути обізнана про некоректну роботу комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 73, 91-93, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кацюби Максима Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (за згодою);

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Для допиту в якості свідка прибути до Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, на дату судового засідання з розгляду справи по суті, яка буде повідомлена додатково шляхом направлення судової повістки.

Попередити ОСОБА_1 ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко