Справа № 670/952/18
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/952/18
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши заяву Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області про вилучення неправдивої інформації з документів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 по справі №670/952/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_1 у строки встановлені законом, про результати розгляду її звернення від 13.08.2018 року, зареєстрованого у журналі єдиного обліку Віньковецького відділення поліції за № 1510, та про наявність висновку від 26.08.2018 року. Зобов`язано Віньковецьке відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області вилучити з висновку Віньковецького відділення поліції від 26.08.2018 року, складеного за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , зареєстрованого 13 серпня 2018 року за № 1510, наступну інформацію, достовірність та точність якої не підтверджується письмовими матеріалами перевірки, проведеної з 13 по 26 серпня 2018 року, а саме: " ОСОБА_1 дійсно підписувала відповідні документи гр. ОСОБА_2 " який робив приватизацію земельних ділянок".

04.03.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вказаній справі, боржником у якому зазначено - Віньковецьке відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області.

18.08.2020 до суду надійшла заява Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у якій заявник просить визнати виконавчий лист по адміністративній справі №560/952/18, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 04 березня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі того, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, а сам виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Також просить зупинити виконання за виконавчим листом по адміністративній справі №560/952/18, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 04 березня 2020 року, до розгляду цієї заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Так, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана Віньковецьким відділенням поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та підписана представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ліщишиним О.А.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Боржником за виконавчим документом є Віньковецьке відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області, тобто суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою.

При цьому, докази, які підтверджують право Ліщишина О.А. підписувати заяву від імені Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області, не надані.

Додана до заяви виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не дає права Ліщишину О.А. представляти інтереси саме Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області.

Тому суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 КАС України та ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки суду не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВПГУНП в Хмельницькій області про вилучення неправдивої інформації з документів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук