Справа № 234/6736/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2020 року справа №234/6736/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області (суддя - Фоміна Ю.В.) від 19 червня 2020 року (повний текст рішення складений 19 червня 2020 року) у справі № 234/6736/20 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Горбатко Євгена Михайловича про визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до сержанта поліції 1 батальйону 3 роти Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Горбатко Євгена Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2383950 від 13.04.2020 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не було враховано надані ним до матеріалів справи відеофайли з яких вбачається, що його машину на великій швидкості обігнав транспортний засіб марки ВАЗ, що є грубим порушенням з боку водія ВАЗ, але поліцейські не відреагували на це порушення. На відеофайлі також видано, що позивач їде у загальному потоці, не обгоняючи автомобіль ВАЗ червоного кольору, який рухався попереду нього з такою швидкістю як і у позивача, але зупинено було саме позивача. Розгляд справи було проведено з порушенням процедури, оскільки позивач був позбавлений можливості користуватися послугами адвоката. Позивач вважає, що порушення ним вимог п.12.4 ПДР не підтверджено належними доказами. Хоча по справі були свідки, але свідків до розгляду залучено не було. Судом не прийнято до уваги, що на наданому ним фото Trucam, серійний номер ТС000747 зображено відсутність відбитку повірочного тавра або пломби, а є лише залишки клею на місці пошкодження пломби. Позивач також вважає, що було порушено і вимоги використання самого пристрою Trucam. Також дорожній знак 5.70 встановлений з порушенням Національних стандартів.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці в м. Херсон та бажанням особисто бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі викладеного, для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205, 223 та 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 248, 309, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року у справі № 234/6736/20 на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року у справі № 234/6736/20 до 11:00 години 27 серпня 2020 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

Г. М. Міронова

І. В. Сіваченко