Справа № 420/3889/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3889/20

Головуючий в 1 інстанції Марин П.П. додаткове судове рішення прийнято у м. Одеса 12 червня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року, у справі за позовом Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Другому Приморському відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: скасування постанову про закінчення виконавчого провадження № 56872017 від 18 березня 2019 року; скасування повідомлення від 08 квітня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язання прийняти до виконання постанову про накладення штрафу № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15 червня 2018 року та відновити виконавче провадження №56872017.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: скасовано повідомлення від 08 квітня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання; зобов`язано прийняти до виконання постанову про накладення штрафу № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15 червня 2018 року та відновити виконавче провадження №56872017.

Крім того, додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року вирішено питання судових витрат та стягнуто з Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову у сумі 6306,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у стягненні судових витрат.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача судових витрат, так як Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради також є суб`єктом владних повноважень, а тому на його користь не може стягуватись судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради за подання адміністративного позову до Другого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачено судовий збір, у сумі 6306,00 грн.

В свою чергу, враховуючи те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, судом першої інстанції прийнято додаткове судове рішення про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Колегією суддів встановлено, що Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради, як позивач у даній справі, є органом місцевого самоврядування.

При цьому, предметом спору у справі є перевірка правомірності рішень органу виконавчої служби з виконання постанови Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про накладення штрафу № ОМС-ОД214/940/НД/АВ/6/ТД/ФС від 15 червня 2018 року.

Тобто, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради звернувся до суду з метою виконання своїх функцій та захисту своїх прав, саме як суб`єкт владних повноважень.

В свою чергу, з аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При цьому, сплачений суб`єктом владних повноважень судовий збір не стягується.

В даному випадку, вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 17 січня 2020 року (справа № 815/2357/17).

Внаслідок чого, сплачений позивачем, як суб`єктом владних повноважень судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає стягненню з відповідача.

Між тим, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року не вирішено питання розподілу судових витрат.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про прийняття додаткового рішення у даній справі, проте помилково стягнуто понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Тому, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення вимог процесуального права при вирішенні справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити частково.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року - скасувати, прийнявши у справі нове додаткове рішення до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, яким здійснити розподіл судових витрат у справі.

Понесені Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову - покласти на Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради.

Постанова апеляційного суду набирає законну силу з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.