Справа № 140/7817/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

18 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7817/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 396 507 грн 51 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 серпня 2020 року представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про заміну неналежного відповідача у справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, даний позов подано про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 396 507 грн 51 коп., який виник в результаті несплати відповідачем грошових зобов`язань та штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, нарахованих контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 12 квітня 2019 року № в сумі 261 198 грн 90 коп., від 12 квітня 2019 року № в сумі 170 грн 00 коп., та в результаті несплати відповідачем грошових зобов`язань з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування податку, нарахованих контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12 квітня 2019 року № в сумі 20 275 грн 03 коп.

Крім того, відповідачу відповідно до статті 129 ПК України нараховано пеню в розмірі 106 589 грн 76 коп. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та в розмірі 8 273 грн 82 коп. з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення рішення винесені фізичній особі ОСОБА_1 , а не фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 - на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу - ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу - ОСОБА_1 строк для подачі заперечень - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк