Справа № 520/7961/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 520/7961/19

адміністративне провадження № К/9901/16670/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2020 року у справі № 520/7961/19 за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіальному управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ростовського Р. В., що були винесені в ході виконавчого провадження № 55967611, а саме про накладення на ОСОБА_2 штрафів за невиконання боржником 29 липня 2019 року (постанова від 30 липня 2019 року), 30 липня 2019 року (постанова від 31 липня 2019 року), 01 серпня 2019 року (постанова від 02 серпня 2019 року), 02 серпня 2019 року (постанова від 05 серпня 2019 року), 05 вересня 2019 року, 06 серпня 2019 року (постанова від 07 серпня 2019 року), 08 серпня 2019 року (постанова від 08 серпня 2019 року), 03 серпня 2019 року, 05 серпня 2019 року, 09 серпня 2019 року рішення Ленінського районного суду міста Харків від 17 січня 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ростовського Р. В. про накладення на ОСОБА_2 штрафів від 30 липня 2019 року, від 31 липня 2019 року, від 02 серпня 2019 року, від 05 серпня 2019 року, від 07 серпня 2019 року, від 08 серпня 2019 року, що були винесені в ході виконавчого провадження № 55967611.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року, скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2020 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ростовського Р. В. про накладення на ОСОБА_2 штрафів від 30 липня 2019 року; від 31 липня 2019 року; від 02 серпня 2019 року; від 05 серпня 2019 року; від 07 серпня 2019 року; від 07 серпня 2019 року; від 08 серпня 2019 року прийняті у виконавчому провадженні № 55967611.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 08 липня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2020 року у справі № 520/7961/19 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору від 12 сепрня 2020 року № 0.0..1.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2020 року у справі № 520/7961/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/7961/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов