Справа № 420/1399/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1399/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна інфекційна лікарня Одеської міської ради (вул..Пастера,5/7, м.Одеса, 65023) до Південного офісу Держаудитслужби (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65012), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФАБРИКА СМАКУ (вул.Середньофонтанська,19-В, офіс 104, м.Одеса, 65039), Товариства з обмеженою відповідальністю ТОНАР К (вул.Вертелецького,1В, смт.Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801), Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛЬГА (пр.-кт Олександрівський, м.Одеса, 65045) про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020 року, складений за результатами моніторингу закупівлі №UA-2019-11-15-002057-с,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна інфекційна лікарня" Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНАР К", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА", за результатом якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020 року, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-15- 002057-с.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради (замовник) оголосило закупівлю за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів) на предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015:55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях). Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2019-11-15-002057-с. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-15-002057-с. Відповідно до Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у згаданій процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції таких учасників: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА». Відповідно до протоколу №15 засідання тендерного комітету щодо розгляду результатів аукціону на закупівлю за рамковою угодою від 24.12.2019 визнано учасників закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» переможцями процедури закупівлі за рамковою угодою.

Рамкову угоду № б/н від 09.01.2020 підписано з ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА».. За результатом відбору за рамковою угодою переможцем закупівлі стало ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», з яким підписано договір про закупівлю № 1 від 23.01.2020 року.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу від 16.01.2020 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01 -10-000092- b). На даний час договір про закупівлю № 1 від 23.01.2020 року виконується в терміни та з дотриманням норм чинного законодавства України. В свою чергу, наказом начальника Південного офісу Держаудитслужби від 16.01.2020 № 17 «Про початок моніторингу закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, почато моніторинг закупівлі ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях), яка проводиться Позивачем. В період з 16.01.2020 по 05.02.2020 фахівцями Відповідача проведено моніторинг, за результатами якого складено Висновок «Про результати моніторингу закупівлі» від 05.02.2020, яким встановлено, що Позивачем на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилено пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, та у порушення частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відмінено закупівлю, і зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач, вважає висновки Відповідача про встановлені порушення необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. №12024/20 від 16.03.2020 за результатом якого вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на те, що подані процесуальні документи є необґрунтованими, а доводи Позивача підлягають відхиленню, з огляду на таке. Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХП (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7 і Закону України від 25 грудня 2015 року № 922- 922-УШ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922). Моніторинг закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, який здійснює Державна аудиторська служба України та її міжрегіональні територіальні органи шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній . системі закупівель.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 7 і Закону моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Згідно з частиною шостою статті 7 і Закону № 922 за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Відповідно до вимог частини двадцятої статті 7 і Закону № 922 Держаудитслужба розробила та наказом від 23 квітня 2018 року № 86 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106 (далі - Наказ № 86), затвердила форму висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення.

Згідно з пунктом 5 Розділу 1 Загальних положень Наказу № 86 висновок про результати моніторингу закупівлі підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електродного документообігу та електронного цифрового підпису і оприлюднюється в персональному кабінеті Держаудитслужби електронної системи закупівель.

З огляду на зазначене, Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 7 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 16.01.2020 № 17 здійснено моніторинг закупівлі, проведеної Комунальний некомерційним підприємством «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради (далі - Позивач) процедури закупівлі за рамковими угодами за предметом ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-11-15-002057-с). Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу було виявлення ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель та інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 7 і Закону № 922. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К», ТОВ «ОЛЬГА» встановлено порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону № 922.

Зазначені порушення у сфері публічних закупівель зафіксовані у висновку про результати моніторингу закупівлі від 05.02.2020 № 12, який оприлюднено в електронній системі закупівель у порядку та строки, визначені частинами 6 тастатті 7 Закону.

Від позивача було надано відповідь на відзив за вх.№13452/20 від 26.03.2020 року.

Від відповідача були надані заперечення на відповідь на відзив за вх.№15143/20 від 09.04.2020 року.

Ухвалою суду 24.02.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.03.2020 року.

Ухвалою від 25.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.07.2019 року.

Ухвалою від 27.03.2020 року зупинено провадження по адміністративній справі.

Протокольною Ухвалою від 16.07.2020 року судом поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради (замовник) оголосило закупівлю за рамковою угодою (здійснюється в порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів) на предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015:55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях). Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2019-11-15-002057-с. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-15-002057-с. Відповідно до Форми реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у згаданій процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції таких учасників: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА». Відповідно до протоколу №15 засідання тендерного комітету щодо розгляду результатів аукціону на закупівлю за рамковою угодою від 24.12.2019 визнано учасників закупівлі ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» переможцями процедури закупівлі за рамковою угодою.

Рамкову угоду № б/н від 09.01.2020 підписано з ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА».. За результатом відбору за рамковою угодою переможцем закупівлі стало ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», з яким підписано договір про закупівлю № 1 від 23.01.2020 року.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу від 16.01.2020 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-10-000092-b).

Наказом начальника Південного офісу Держаудитслужби від 16.01.2020 № 17 «Про початок моніторингу закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, почато моніторинг закупівлі ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з надання харчування хворим в інфекційних лікарнях), яка проводиться Позивачем.

В період з 16.01.2020 по 05.02.2020 фахівцями Відповідача проведено моніторинг, за результатами якого складено Висновок «Про результати моніторингу закупівлі» від 05.02.2020, яким встановлено, що Позивачем на порушення вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилено пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА» як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, та у порушення частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відмінено закупівлю, і зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вважаючи висновок Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020 року, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-15- 002057-спротиправним та таким що підлягає скасуванню позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та встановлені судом факти та обставини, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до висновкувідповідача зазначається, що пропозиція ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Позивачем з наступних підстав: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» у складі тендерної пропозиції надано договір на виконання (передачу) робіт від 19.09.2018 № ОДА399 з Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» без сканованої копії протоколу узгодження ціни, що відповідно до підпункту 2.1. є невід`ємною частиною договору (надано договір не в повному обсязі), чим порушено пункт 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги»

Відповідно до вимог Тендерної документації закупівлі за рамковою угодою, затвердженою рішенням тендерного комітету та пункту 4 частини 1 Додатку № 3 до Тендерної документації, вказана вимога надати копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року. Тобто, документація не передбачає обов`язкового надання будь-яких додатків до договору, зокрема таких, що підтверджують фінансову сторону виконання послуг з проведення лабораторних досліджень готових страв, а саме протоколу узгодження ціни, який може бути конфіденційною інформацією між Замовником та Виконавцем вищезазначеного договору.

Основним підтвердженням виконання договору є надання протоколу дослідження готової страви, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року.

На виконання вказаної вимоги ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало скановану копію договору, укладеного з Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 19.09.2018 № ОД-1399, предметом якого є проведення випробувань харчових продуктів та продовольчої сировини за фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, на вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів, радіонуклідів тощо. Крім того, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало додаткову угоду до зазначеного договору та протокол випробувань №3894-Д від 06.12.2019, згідно з яким проводились випробування трьох наданих зразків за мікробіологічними показниками.

Таким чином, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» виконало вимогу Замовника, а саме надало копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати пропозицію учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.

У висновку Відповідача зазначається, що пропозиція ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була відхилена Позивачем також з наступних підстав:

«Учасником у складі тендерної пропозиції надано скановані копії документів, виготовлених з копій документів та завірених підписом керівника та печаткою ТО В «ФАБРИКА СМАКУ», а саме: договір суборенди нерухомого майна від 01 жовтня 2019 року № 2207-09, чим порушено чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаного документу ТД не передбачено надання копії) ... договір фінансового лізингу від 02.10.2018 № 2710/10/18-Г, договір фінансового лізингу від 02.10.2018 № 2711/10/18-Г, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на фургон-рефрижератор JAC моделі № 56 ВА0110 (державний номер НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на фургон-рефрижератор JAC моделі № НОМЕР_2 (державний номер НОМЕР_3 ), , чим порушено вимоги абзацу 8 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій).

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки.

Таким чином тендерний комітет відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагає усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки.

Договір суборенди, який було надано ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» не підпадає під критерії, а саме: складений безпосередньо учасником закупівлі (договір - двостороння угода, де є підписи та реквізити обох сторін угоди); або, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями (договір - двостороння угода, де є підписи та реквізити обох сторін угоди).

Сканування учасником завіреної належним чином копії договору суборенди, а не його оригіналу, жодним чином не впливає на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази і не є порушенням вимог тендерної документації.

Відповідно до вимог тендерної документації па підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність автотранспорту придатного для перевезення харчових продуктів, а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які зазначені у довідці про наявність автотранспорту (увипадку відсутності власного автотранспорту також надаються договори оренди автотранспорту або інший документ (договір, угода), який підтверджує можливість надання послуг).

ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало довідку, в якій зазначило про наявність двох автомобілів, які будуть залучені до надання послуг з організації харчування.

Договори фінансового лізингу автомобілів, що надані ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» на підтвердження можливості надання послуг з організації харчування, не повинні були надаватися в оригіналі.

Договори фінансового лізингу автомобілів не виготовлялися безпосередньо учасником, а також відповідно до уточнення, що міститься в тендерній документації, не являються довідкою в довільній формі або іншим подібним документом. Також вказані договори не можуть вважатися документом, що виданий учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями.

Таким чином, надання завірених копій договорів фінансового лізингу не порушує умови тендерної документації та відповідає всім її вимогам, оскільки підтверджує можливість надання послуг, що є предметом закупівлі.

Надання ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» копій реєстраційних свідоцтв на автомобілі, не порушило вимоги тендерної документації. Документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканкопій, виготовлених з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями.

Разом з тим, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на фургон-рефрижератор JAC моделі № НОМЕР_4 (державний номер НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу па фургон-рефрижератор JAC моделі № НОМЕР_2 (державний номер НОМЕР_3 ) видані ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», якому належать зазначені транспортні засоби.

Тобто, оскільки свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів видавалися не учаснику ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», а третій особі, учасник цілком правомірно надав копії вказаних документів.

Зазначені обставини спростовують доводи Відповідача про те, що учасником ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» неправомірно надано у складі тендерної пропозиції копію документів замість оригіналів, а тому відсутні підстави вважати пропозицію учасника ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» такою, що не відповідає умовам тендерної документації.

У висновку Відповідача зазначається, що пропозиція ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Позивачем також з наступних підстав: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надано договір від 10.12.2018 № 343, у якому Виконавець зобов`язується здійснювати обслуговування об`єкта по дезінфекції, дезінсекції та дератизації протягом дванадцяти місяців з моменту укладання договору. На порушення вимог абзацу 5 Розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції не надано документ, що підтверджує проведення робіт із дезінфекції за вересень місяць, що є складовим елементом дезінфекційних заходів (відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»).

Позивач у тендерній документації встановив вимогу надати копію договору на санітарну обробку складських приміщень з наданням копій актів виконаних робіт за останні двамісяці до дати оприлюднення оголошення. Позивач не встановлював обов`язкових видів робіт, акти щодо виконання яких мають подаватись учасниками торгів.

ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало договір № 343 від 10.12.2018, укладений з ТОВ НВП «Алюр», згідно з яким ТОВ НВП «Алюр» виконує роботи з дезінсекції, дератизації та дезінфекції приміщень ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ». Також ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» надало акти виконаних робіт, а саме: № 6063 від 05.09.2019 (дезінсекція, дератизація), №6167 від 18.10.2019 (дезінфекція), № 6177 від 11.10.2019 (дезінсекція, дератизація), № 6204 від 07.11.2019 (дезінсекція, дератизація), №6242 від 08.11.2019 (дезінфекція), № 6338 від 06.12.2019 (дезінфекція), №6286 від 09.12.2019 (дезінсекція, дератизація).

Оголошення про закупівлю було оприлюднено в електронній системі закупівель 13.11.2019, отже учасник повинен надати акти виконаних робіт починаючи з 13.09.2019.

Відповідно до наданих документів, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» підтвердило, що за два місяці до оприлюднення оголошення про закупівлю на потужностях підприємства двічі проводився весь комплекс дезінфекційних заходів (дезінсекція, дератизація, дезінфекція), в тому числі і за вересень місяць (Акт № 6063 від 05.09.2019) що відповідає вимогам тендерної документації.

У висновку Відповідача стверджується, що пропозиція ТОВ «ТОНАР К» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Позивачем з наступних підстав: ТОВ «ТОНАР К» у складі тендерної пропозиції надано договір на виконання (передачу) робіт від 08.11.2018 № ОД-1651 з Державним підприємством «Одеський регіональний центр метрології та сертифікації» без сканованої копії протоколу узгодження ціни, що відповідно до підпункту 2.1. є невід`ємною частиною договору (надано договір не в повному обсязі), чим порушено пункт 4 додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги».

Відповідно до вимог Тендерної документації закупівлі за рамковою угодою, затвердженою Рішенням тендерного комітету та пункту 4 частини 1 Додатку №3 до Тендерної документації, вказана вимога надати копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року. Тобто, документація не передбачає обов`язкового надання будь-яких додатків до договору, зокрема таких, що підтверджують фінансову сторону виконання послуг з проведення лабораторних досліджень готових страв, а саме протоколу узгодження ціни, який може бути конфіденційною інформацією між Замовником та Виконавцем вищезазначеного договору.

Основним підтвердженням виконання договору є надання протоколу дослідження готової страви, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року.

На виконання вказаної вимоги ТОВ «ТОНАР К» надало скановану копію договору, укладеного з Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 08.11.2018 № ОД-1651, предметом якого є проведення випробувань харчових продуктів та продовольчої сировини за фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, на вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів, радіонуклідів тощо. Крім того, ТОВ «ТОНАР К» надало протокол випробувань № 2940-Д від 27.09.2019.

Таким чином, ТОВ «ТОНАР К» виконало вимогу Замовника, а саме надало копію договору на проведення лабораторних досліджень готових страв та копію документу, який підтверджує проведення дослідження у другому півріччі 2019 року, у зв`язку з чим підстави вважати пропозицію учасника ТОВ «ТОНАР К» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.

У висновку Відповідача зазначається, що пропозиція ТОВ «ТОНАР К» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була відхилена Позивачем також з наступних підстав: Учасником у складі тендерної пропозиції надано копії документів, завірені підписом керівника та печаткою ТОВ «ТОНАР К» а саме: договір суборенди нерухомого майна від 01 грудня 2018 року та договір оренди нежилого приміщення від 27.11.2014 № 2-Т, чим порушено вимоги абзацу З Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки.

Таким чином тендерний комітет відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагає усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки.

Договір суборенди, який було надано ТОВ «ТОНАР К» не підпадає під критерії перелічені у п.3.3.1 позову, а саме: складений безпосередньо учасником закупівлі (договір - двостороння угода, де є підписи та реквізити обох сторін угоди); або, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями (договір - двостороння угода, де є підписи та реквізити обох сторін угоди).

Більш того, сканування учасником завіреної належним чином копії договору суборенди, а не його оригіналу, жодним чином не впливає на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази і не є порушенням вимог тендерної документації.

ТОВ «ТОНАР К» надало необхідну довідку, а також копію договору суборенди нерухомого майна від 01.12.2018 б/н та договір оренди нежитлового приміщення від 27.11.2014№ 2-Т.

Зазначені обставини спростовують доводи Відповідача про те, що учасник ТОВ «ТОНАР К» неправомірно надав у складі тендерної пропозиції копії договорів, що підтверджують наявність в учасника матеріально-технічної бази замість оригіналів, а тому відсутні підстави вважати пропозицію учасника ТОВ «ТОНАР К» такою, що не відповідає умовам тендерної документації.

У висновку Відповідача стверджується, що пропозиція ТОВ «ТОНАР К» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав: ТОВ «ТОНАР К» у складі тендерної пропозиції надано копії документів, які містять накладення, а саме: посвідчення про якість №0001227 на яйця курячі та декларація виробника на рибу та морепродукти, що експортуються в Україну від 01 серпня 2019 року, чим порушено вимоги пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція, з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Відповідно до вимог Тендерної документації закупівлі за рамковою угодою, затвердженої рішенням тендерного комітету, а саме: в Додатку №3 до Тендерної документації, вказана вимога надати скановані документи (копії) документів, які підтверджують якість наступних продуктів харчування: м`ясо, кури, риба, молочні вироби, яйця. Учасником ТОВ «ТОНАР К» надано документи якості, які підтверджують відповідність продуктів харчування, В розумінні тендерної документації, надані документи не містять будь-яких накладень та малюнків, а містять лише додаткову інформацію. Замовника задовольняють документи, які надані ТОВ «ТОНАР К» в частині підтвердження технічних вимог Учасника. Отже, тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ТОНАР К» відповідає вимогам закупівлі.

Учасник згідно з вимогами додатку 3 до тендерної документації «Технічні вимоги» надає скановані документи (копії) документів, які підтверджують якість наступних продуктів харчування: м`ясо, кури, риба, молочні вироби, яйця.

В пропозиції ТОВ «ТОНАР К» наявний лист-згода з технічними вимогами, що містяться в додатку 3 до тендерної документації, декларація виробника на яловичину, лопатку свинину, сосиски, хек свіжоморожений, молоко, курчат, яйця тощо.

Отже, ТОВ «ТОНАР К» виконало встановлену в документації вимогу та надало копії документів, які підтверджують якість продуктів харчування.

Посвідчення на якість та декларацію виробника, зокрема на яйця курячі та рибу ТОВ «ТОНАР К» завантажило разом із додатковою інформацією про товар, що розміщена на етикетці, а саме: маса, артикул, строк придатності, адреса постачальника, виробника.

Надані ТОВ «ТОНАР К» документи не містять будь-яких накладень, малюнків, накладених підписів або печаток. Оскільки Позивач вимагав подати інформацію на підтвердження якості продуктів харчування, завантажені учасником відомості максимально задовольняють встановлену вимогу та надають Позивачу можливість отримати повну інформацію про товар.

Зазначені обставини спростовують доводи Відповідача про те, що учасником ТОВ «ТОНАР К» надано копії документів, що порушують вимоги тендерної документації, а тому відсутні підстави вважати пропозицію учасника ТОВ «ТОНАР К» такою, що не відповідає умовам тендерної документації.

У висновку Відповідача стверджується, що пропозиція ТОВ «ОЛЬГА» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Замовником також з наступних підстав: Учасником у складі тендерної пропозиції надано скановані копії документів, виготовлених з копій документів та завірених підписом керівника та печаткою ТОВ «ОЛЬГА», а саме: договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2019, договір оренди нежитлового приміщення від 20.08.2018, чим порушено вимоги абзацу 3 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаних документів ТД не передбачено надання копій)... свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на спеціалізований фургон малотоннажний-в марки Opel моделі COMBO (державний номер НОМЕР_5 ), чим порушено вимоги абзацу 8 Розділу «Наявність обладнання та матеріально - технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації та пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (для вказаного документу ТД не передбачено надання копії)

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу.

Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки.

Таким чином тендерний комітет відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагає усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити власноручний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки.

Договори оренди, які було надано ТОВ «ОЛЬГА» не підпадають під критерії перелічені у п.3.9.1 позову, а саме: складений безпосередньо учасником закупівлі (договір - двостороння угода, де є підписи та реквізити обох сторін угоди); або, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями (договір - двостороння угода, де є підписи та реквізити обох сторін угоди).

Більш того, сканування учасником завіреної належним чином копії договору суборенди, а не його оригіналу, жодним чином не впливає па підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази і не є порушенням вимог тендерної документації.

На виконання вимог тендерної документації учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність автотранспорту, придатного для перевезення харчових продуктів,а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які зазначені у довідці про наявність автотранспорту (у випадку відсутності власного автотранспорту також надаються договори оренди автотранспорту або інший документ (договір, угода), який підтверджує можливість надання послуг).

ТОВ «ОЛЬГА» надало довідку, в якій зазначило про наявність власного спеціалізованого фургона, придатного для перевезення харчових продуктів. ТОВ «ОЛЬГА» надало завірену належним чином скановану копію реєстраційного посвідчення на автомобіль.

ТОВ «ОЛЬГА» підтвердило свою відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, а також спроможність виконати умови договору у разі перемоги у процедурі закупівлі.

У висновку Відповідача стверджується, що пропозиція ТОВ «ОЛЬГА» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Замовником також з наступних підстав: У довідці «Інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до надання послуг» зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду кухар, проте відповідно до наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 04.11.2019 № 168 - її призначено на посаду кухонного робітника, що суперечить інформації, зазначеної у довідці, чим порушено вимоги абзаців 1 та 6 Розділу «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання, умов договору» Додатку 1 до тендерної документації

Відповідно до вимог тендерної документації, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, учасникам необхідно було, зокрема, надати довідку за наданою замовником формою, а також документи, що підтверджують наявність трудових відносин із зазначеними у довідці працівниками (копії витягів з трудових книжок, або копії трудових угод з працівниками, або копії наказів про призначення на посаду.

Позивач (замовник) не встановлював вимог щодо обов`язкової наявності визначеної кількості працівників певних спеціальностей. Учасник мав підтвердити наявність трудових відносин із працівниками, які зазначені у довідці.

ТОВ «ОЛЬГА» надало у складі тендерної пропозиції необхідну довідку, в якій вказано про наявність 13 працівників, що будуть залучені до надання послуг. У довідці дійсно зазначено про наявність кухаря ОСОБА_1 . На підтвердження кваліфікації кухаря ТОВ «ОЛЬГА» надало копію атестату № 232, виданого Одеським професійно-технічним училищем № 54, згідно з яким ОСОБА_2 присвоєна кваліфікація «кухаря» третього розряду. Крім того, до тендерної документації завантажене свідоцтво про шлюб, де вказано, що громадянка ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Відповідно до Класифікатору професій ДК 003:2010, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 лютого 2019 року № 259, на підприємствах, в установах та організаціях записи про роботу вносять в установленому порядку до трудових книжок працівників відповідно до професійних назв робіт, зазначених у покажчику професійних назв робіт за кодами професій та абетковому покажчику професійних назв робіт.

Від назв, зазначених у цих показниках, можуть утворюватися похідні назви професій (професійних назв робіт, посад) доданням похідних слів (провідний, головний, молодший, змінний, гірничий, третій та ііі.).

У Розділі 5 Класифікатора «ПРАЦІВНИКИ СФЕРИ ТОРГІВЛІ ТА ПОСЛУГ», належать професії, що передбачають знання, необхідні для надання послуг, серед яких за кодом №5122 с назва професії «Кухар». Також, у розділі 5 передбачено за кодом №9132 професійна назва роботи «Кухонний робітник». Відповідно до Класифікатору професій ДК 003:2010: Робота - певні завдання та обов`язки, що виконані, виконуються чи повинні бути виконані однією особою.Професія - здатність виконувати подібні роботи, які вимагають від особи певної кваліфікації.

Таким чином, працівник ТОВ «ОЛЬГА» ОСОБА_1 має кваліфікацію (професію) «кухаря», про що свідчить копія наданого документу про освіту, та виконує професійну роботу «кухонний робітник», про що зазначено наказом ТОВОЛЬГА (розпорядженням) № 168 від 04.11.2019 про прийняття на посаду «кухонного робітника». Це повністю кореспондується з вимогами заповнення трудових книжок та ведення трудового діловодства, як передбачено у Класифікаторі професій ДК 003:2010, затвердженими Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15 лютого 2019 року № 259.

ТОВ «ОЛЬГА» на вимогу підтвердити наявність трудових відносин із ОСОБА_1 надало наказ (розпорядження) № 168 від 04.11.2019. 3.10.9. Отже, учасником подано повну, правдиву та несуперечливу інформацію стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору.

Зазначені обставини спростовують висновок Відповідача про те, що учасником ТОВ «ОЛЬГА» порушено вимоги абзаців 1 та 6 Розділу «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору» Додатку 1 до тендерної документації, а тому відсутні підстави вважати пропозицію учасника ТОВ «ОЛЬГА» такою, що не відповідає умовам тендерної документації.

У висновку Відповідача стверджується, що пропозиція ТОВ «ОЛЬГА» не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена Замовником також з наступних підстав: ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано копію документу, який містять накладення, а саме: сертифікат якості на рибу та рибопродукти, що експортуються в Україну від 28.08.2019, чим порушено вимоги пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

В пропозиції ТОВ «ОЛЬГА» наявні декларація виробника на напівфабрикат яловичий, молоко, курчат, яйця, сертифікат якості на хек свіжоморожений тощо. Отже, ТОВ «ОЛЬГА» виконало вимогу Позивача, а саме надало копії документів, які підтверджують якість продуктів харчування.

Сертифікат якості па хек від 28.08.2019 завантажений разом із додатковою інформацією про товар. Це не може бути визнано накладенням, малюнком, підписом або печаткою. Дана інформація па сертифікаті на рибу стосується саме хеку, товару, який буде використовуватись при наданні послуг Позивачу.

Оскільки Позивач вимагав подати інформацію на підтвердження якості продуктів харчування, завантажені учасником відомості максимально задовольняють встановлену вимогу та падають Позивачу можливість отримати повну інформацію про товар.

Зазначені обставини спростовують доводи Відповідача про те, що учасником ТОВ «ОЛЬГА» надано копії документів, що порушують вимога тендерної документації, а тому відсутні підстави вважати пропозицію учасника ТОВ «ОЛЬГА» такого, що не відповідає умовам тендерної документації.

Копія документу - це точне відтворення, повторення документу. Учасниками закупівлі у тендерних пропозиціях надані скановані зображення таких точних відтворень окремих документів з оригіналів, що не може бути порушенням умов документації.

Подані документи відображають їх суть, Позивач (Замовник) цілком, без перешкод, мав можливість з ними ознайомитись. Жоден із документів не викликав у Позивача (Замовника) сумнівів з приводу їх достовірності або точності.

Надання сканованої копії з завіреної належним чином копії документу, замість оригіналу, навіть якщо про це чітко вказано у кваліфікуючих вимогах до тендерної документації (не в нашому випадку) є несуттєвою, формальною помилкою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції та не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі.

Таким чином Позивачем вірно обрано переможцями процедури закупівлі за рамковою угодою тендерні пропозиції ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», ТОВ «ТОНАР К» та ТОВ «ОЛЬГА».

З огляду на матеріали справи, стверджуванні Держаудитслужбою порушення учасниками закупівлі полягають майже в ідентичних застереженнях щодо невідповідності вимогам тендерної документації, як-то сканування копій, а не оригіналів, договорів та інших документів, ненадання додатку до договору, присутність на сканованих документах накладань. Втім, перелічені у висновку Держаудитслужби невідповідності тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної документації не мали жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни. В той же час будь-яких-інших учасників закупівлі не було.

Вирішуючи спір, суд враховує, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Однак, всі без виключення зауваження Держаудитслужби зводяться до невідповідності пропозицій всіх трьох учасників вимогам тендерної документації, що носять суто формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Однак у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Південного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру Договору (рамкової угоди) про надання кейтерингових послуг. Фактично необхідність таких суттєвих наслідків відповідач пов`язує із оформленням документів, до змісту якого зауваження відсутні.

У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості кейтерингових послуг, тим самим підтверджено відповідність такої вартості ринковим цінам. Відповідачем не заперечується, що переможцями тендеру запропоновані пропозиції, які відповідають реаліям ринку, тобто є прийнятними та такими, що не призведуть до завдання збитків місцевому бюджету.

Закон України «Про публічні закупівлі», на який, як на правову підставу, посилається відповідач задля необхідності розірвання укладеного за результатами закупівлі договору позивача із ТОВ «Фабрика Смаку», прийнято з метою адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

В свою чергу, Угодою, ратифіковано із заявою Законом №1678-VII від 16.09.2014 року, визначено загальні принципи, зокрема статтею 3 встановлено: Сторони визнають, що принципи вільної ринкової економіки становлять основу для їхніх відносин. Верховенство права, належне врядування, боротьба з корупцією, боротьба з різними формами транснаціональної організованої злочинності й тероризмом, сприяння сталому розвитку і ефективній багатосторонності є головними принципами для посилення відносин між Сторонами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25.01.2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (стаття 2 КАС України).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що висновок Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020 року, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-15- 002057-с. є протиправним та належить до скасування.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 05.02.2020 року, складений за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-11-15- 002057-с.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко

.