overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8014/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8014/19
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 311 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРФУД" про застосування заходів реагування, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.08.20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя І.В. Федотов
Справа № 166/877/20
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/877/20
провадження № 2-а/166/20/20
До Ратнівського районного суду
судді Ляха Василя Івановича
19.08.2020 року Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою мені розподілено до розгляду справу №166/877/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Корнільєва Олександра Єдуардовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Представництво позивача в суді здійснює адвокат Колєснік Б.В., який є чоловіком дочки головуючого у справі судді Ляха В.І., що виключає участь судді в розгляді справи №166/877/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Корнільєва Олександра Єдуардовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
19.08.2020 року Лях В.І.
Справа № 932/8115/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8115/20
Провадження № 2-а/932/789/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, виходячи з наступного.

До позовної заяви позивач надав неякісну копію оскарженої постанови в якій не можливо прочитати обставини її складання.

Копії документів повинні бути якісно виготовлені, тобто такі, що доступні для звичайного читання та опрацювання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до відповідного документа, незалежно від змісту інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: копію (оригінал) постанови, із чітко відображеною інформацією та відомостями, які внесені до постанови.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 13 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 932/8614/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/799/20 Справа № 932/8614/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича, про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, виходячи з наступного.

На вимогу ч.1 ст. 161 КАС України позивачем не долучено копію адміністративного позову з додатками для направлення відповідачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 25, 26, 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про визнання дії відповідача незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (десять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 30 липня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 200/13479/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/24/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 166 від 21 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 21 квітня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 30 червня 2015 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, та повторно направити ухвалу про залишення позову без руху.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні діїу своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 30 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 21 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/11175/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/23/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Ухвалою суду від 31 грудня 2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 166 від 21 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 21 квітня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 31 грудня 2015 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, та повторно направити ухвалу про залишення позову без руху.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Демократичний альянс» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення у своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 31 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 21 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 932/16030/19
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/851/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 166 від 21 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з тим, що станом на 21 квітня 2020 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 24 жовтня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, та повторно направити ухвалу про залишення позову без руху.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняу своє провадження.

Направити позивачеві повторно копію ухвали судді від 24 жовтня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 21 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 932/4920/20
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4920/20
Провадження № 2-а/932/683/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Бондаренко Романа Анатолійовича про скасування постанови ЕАК №2423587 від 22 квітня 2020 року по справі про адміністратвине правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року позивач звернувся з позовом до суду із вимогою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №2423587 від 22 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Бондаренко Романа Анатолійовича про скасування постанови ЕАК №2423587 від 22 квітня 2020 року по справі про адміністратвине правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, доказів, що підтверджують вказані ним обставини, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 30 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 214/3388/20
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3388/20
2-асз/214/1/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №214/3388/20 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою 13.08.2020 року, в якій просить суд повернути йому судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений за квитанцією про сплату №55117 від 21.05.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.08.2020 року матеріали заяви передано судді Гриню Н.Г.

Суд розглядає заяву про повернення судового збору одноособово без проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплаченасума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Як слідує з квитанції про сплату №55117 від 21.05.2020 року, ОСОБА_1 за подання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сизранцева В.Є., третя особа : Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, покладення зобов`язання виконати певні дії сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що пред`явлений ОСОБА_1 позов до начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сизранцева В.Є., третя особа : Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною, покладення зобов`язання виконати певні дії повернуто позивачеві згідно ухвали суду від 16.06.2020 року, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути і сплачений позивачем відповідно до квитанції про сплату №55117 від 21.05.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 грн., у зв`язку з чим подану ОСОБА_1 заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Сплачену відповідно до квитанції про сплату №55117 від 21.05.2020 року суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. повернути ОСОБА_1 ( (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 17.08.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 295/8765/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8765/20
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області УПП в Житомирській області заступника командира роти лейтенанта поліції Гриба Олексія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 2857060 від 21 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 27.07.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 06.08.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 04.08.2020 року, проте, станом на 19.08.2020 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області УПП в Житомирській області заступника командира роти лейтенанта поліції Гриба Олексія Володимировича про скасування постанови серії ЕАМ № 2857060 від 21 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 295/8519/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8519/20
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Чуднівського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Іванчука Сергія Леонідовича про визнання рішення протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 22.07.2020 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 03.08.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано ним 06.08.2020 року, проте, станом на 19.08.2020 року, вимоги ухвали судді не виконані. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Чуднівського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Іванчука Сергія Леонідовича про визнання рішення протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець