Справа № 766/7623/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 766/7623/17

адміністративне провадження № К/9901/53223/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, Інспектора роти № 4 батальйону Департаменту патрульної поліції в місті Херсоні лейтенанта поліції Іваніцького Ігоря Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018, прийняту у складі колегії суддів: Запорожана Д.В. (доповідач), Танасогло Т.М., Яковлєва О.В.

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. Херсонський міськрайонний суд Херсонської області ухвалою від 11.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні, Інспектора роти № 4 батальйону Департаменту патрульної поліції в місті Херсоні лейтенанта поліції Іваніцького І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишив без розгляду.

2. Позивач одержав ухвалу Херсонського міськрайонного суду Херсонської області 23.01.2018.

3. 01.02.2018 позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції шляхом її надсилання безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 297 КАС України.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 апеляційну скаргу було повернуто позивачу на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України та частиною першою статті 186 цього Кодексу, за якими до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

5. 14.03.2018 представник ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 11.01.2018 через суд першої інстанції з одночасним надсиланням її копії апеляційному суду.

6. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

7. Від апелянта надійшла заява про поновлення наведених пропущених процесуальних строків. Пропуск останніх обґрунтовує тим, що він вже звертався з апеляційною скаргою 01.02.2018.

8. Ухвалою від 15.05.2018 Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущених процесуальних строків, визнав зазначені причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою неповажними, у відкритті апеляційного провадження відмовив.

IІ. Провадження в суді касаційної інстанції

9. Не погоджуючись з указаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати це судове рішення та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

10. Департамент патрульної поліції подав відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловив незгоду з викладеними позивачем у скарзі доводами та повідомив свою думку про правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо порушення останнім норм процесуального права при поданні до суду апеляційної скарги, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, просив судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ІІІ. Нормативне врегулювання

11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

12. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

13. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

14. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

16. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

18. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

19. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

20. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

21. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

22. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

23. Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

24. Згідно зі статтею 271 КАС України у справах, визначених, статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

ІV. Оцінка Верховного Суду

25. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

27. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

28. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

29. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

30. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

31. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

32. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

33. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

34. Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

35. Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 прийнято у відкритому судовому засіданні за відсутності позивача.

36. Позивач одержав ухвалу Херсонського міськрайонного суду Херсонської області 23.01.2018.

37. Уперше апеляційна скарга подана 01.02.2018 шляхом її надсилання безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 297 КАС України.

38. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 апеляційну скаргу було повернуто позивачу на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України та частиною першою статті 186 цього Кодексу.

39. Супровідним листом Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 на адресу апелянта направлено копія ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

40. Разом з тим, 13.03.2018 ОСОБА_1 дізнався за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, що Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.02.2018 повернув йому апеляційну скаргу без розгляду.

41. 14.03.2018 представник позивача повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міськрайонного суду Херсонської області 11.01.2018 у справі №766/7623/17 через суд першої інстанції з одночасним надсиланням її копії апеляційному суду.

42. Одеський апеляційний адміністративний суд, визнаючи неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що апелянтом пропущено строк оскарження судового рішення виключно у зв`язку з власною юридичною необізнаністю, а не реальними непереборними обставинами.

43. З висновками суду апеляційної інстанції не можна погодитися, адже під час первинного звернення до суду з апеляційною скаргою питання про пропуск строку звернення судом апеляційної інстанції не досліджувалось, ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав передбачених підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України та частиною першою статті 186 цього Кодексу.

44. Разом з тим, ураховуючи дату отримання рішення суду першої інстанції (23.01.2018) та дату подання апеляційної скарги вперше (01.02.2018) строк звернення до суду апеляційної інстанції не був пропущений, що не враховано судом під час опрацювання матеріалів апеляційної скарги, які надійшли до Одеського апеляційного адміністративного суду повторно.

45. Супровідним листом від 13.02.2018 скаржнику направлено копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 12.02.2018.

46. Однак, про вказану ухвалу скаржник дізнався за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.03.2018. Повторно представник позивача звернувся через Херсонський міський суд Херсонської області з апеляційною скаргою, як установлено судом, 14.03.2018 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

47. Колегія суддів уважає, що наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

48. Тому, суд апеляційної інстанції помилково визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відмовив у відкритті провадження у справі.

49. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає апеляційну скаргу, має право очікувати застосування норм чинного процесуального законодавства судом апеляційної інстанції, зокрема статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

50. Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постанові від 22.11.2019 (справа №2040/8090/18).

51. З наведеного правового регулювання та обставин справи Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

52. Отже, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

53. Ураховуючи положення пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

VІ. Судові витрати

53. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

54. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 766/7623/17 скасувати, а справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко