overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2284/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2284/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихолненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06.03.2020 про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 28.02.2020 та зобов`язання відповідача з 19.02.2020 здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою від 28.02.2020 № 7-09/34, виданою Чернігівським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» рішення Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 за позовом за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89872243).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/2284/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/1290/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1290/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи за позово ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2019 № 604 в частині визнання винним, притягнення до матеріальної відповідальності та позбавлення премії командира розвідувальної роти ОСОБА_1 , стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача, незаконно утримане грошове забезпечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

08.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яке буде проводитись під головуванням судді Ткаченко О.Є. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул.Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 серпня 2020 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 751/3445/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Чернігів Справа № 751/3445/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника відповідача Кравченка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» (вул. Артемівська, 24, м. Лисичанськ, Луганська область, ) до Північної митниці Держмитслужби (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Північної митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA102000/2020/000058/1 від 13.05.2020 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102180/2020/00001.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 25.08.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/933/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/933/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (зі змінами) до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить:

визнати дії відповідача, а саме перевищення строку завершення митного оформлення товарів, встановленого статтею 255 Митного кодексу України і відповідно - невиконання вимоги ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України (обов`язок автоматичного визнання митної вартості, заявленої позивачем в митній декларації) протиправними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

21.05.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано ОСОБА_1 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

У встановлений судом строк (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2") недоліки, вказані в ухвалі від 21.05.2020 позивачем усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2293/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2293/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) № 287-ос від 14.12.2016 по особовому складу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 незаконним, нечинним та скасувати його.

При цьому, позивачем також подано заяву про відвід судді Тихоненко О.М., в зв`язку з тим, що у останнього існують сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Розглядаючи заяву про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, та вказує, що відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як встановлено судом, заяву про відвід подано позивачем до відкриття провадження у справі, а тому суд дійшов висновку, що заяву про відвід подано позивачем з порушенням вимог, встановлених ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що таку заяву слід повернути без розгляду в силу ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу

залишити без розгляду та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2026/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2026/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

за участю представника позивача Акуленка В.М., представника відповідача Долі С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 02.03.2020 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення майора ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності в розмірі 15 прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.08.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2434/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2434/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 16.05.2016 по 28.02.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 16.05.2016 по 28.02.2018.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому містилось клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши зміст даного клопотання суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтувань щодо обставин, які є критеріями для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/9635/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ №826/9635/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про правонаступництво відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Головне управління ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві, яке визначено його правонаступником.

Отже, правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві є Головне управління ДПС у м. Києві, тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши пер-вісного відповідача - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на її правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11444/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

17 серпня 2020 року м. Київ № 826/11444/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Візовий Сервіс Центр" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Візовий Сервіс Центр" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2018 №.

Представником Офісу великих платників податків ДПС подано заяву від 26.06.2020 (вх №03-14/89984/20 від 30.04.2020) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю прибути в судове засідання.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2) забезпечення проведення судового засідання 21 вересня 2020 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС в адміністративній справі №826/11444/18.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/7062/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Київ№ 826/7062/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Споживчого товариства "ВИШЕНЬКИ"

до Державної архітекрутно-будівельної інспекції України в особі Департаменту

Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

третя особа: Євтєхов Є.С.

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Споживчого товариства "ВИШЕНЬКИ" до Державної архітекрутно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "Київстар", про визнання протиправними дії, скасування постанови від 18.04.2018р. про накладення штрафу та приписк від 05.04.2018р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій