Справа № 200/4449/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року справа №200/4449/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Гайдара А.В.

Сіваченка І.В.

при секретарі судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

представника позивача: Мельниченка І.О

представника відповідача: Пономарьова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Куденков К.О.) від 05 червня 2020 року (повний текст рішення складено 05 червня 2020 року) у справі №200/4449/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.11.2018 року прийняте на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 19.10.2018р. № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення 19.10.2018р. № .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Відповідач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019р. у справі № 200/9041/19-а було встановлено порушення ДПС України строку, встановленого п.56.8 ст.56 ПК України під час розгляду скарги позивача на спірне податкове повідомлення-рішення. Однак, будь-яке рішення, відповідно до якого спірне податкове повідомлення-рішення може вважатися відкликаним з огляду на положення ст.60 ПК України відсутнє.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що на підставі акту перевірки № 1828/05-99-46-03/40914220 від 05.09.2018р. Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018р. № , яким, у зв`язку з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на підставі ст. 120-1 Податкового кодексу України до позивача застосований штраф у загальному розмірі 364976,10 грн..

На вказане податкове-повідомлення рішення позивачем подана скарга вих. № 03/03 від 03.12.2018р., яка була надіслана до Державної фіскальної служби України, що підтверджується відповідним описом вкладення в цінний лист і накладною від 03.12.2018р. № 185.

У вказаній скарзі позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018р. № .

Позивачем надана роздруківка з веб-сайту Укрпошти щодо пошуку поштового відправлення за трек номером 185, з якої випливає, що це поштове відправлення зі скаргою на оскаржуване податкове повідомлення-рішення вручене представнику Державної фіскальної служби України 07.12.2018р..

28 грудня 2018 року Державною фіскальною службою України прийняте рішення №42169/6/99-99-11-06-01-25, яким продовжено строк розгляду скарги позивача до 07.02.2019р.. У цьому рішенні зазначено, що скарга позивача зареєстрована в ДФС за № 63358/6 від 10.12.2018р..

З поштового конверту з трек номером 386 і роздруківки з веб-сайту Укрпошти щодо пошуку поштового відправлення за трек номером 386 випливає, що рішення Державної фіскальної служби України від 28 грудня 2018 року № 42169/6/99-99-11-06-01-25 було надіслане позивачу 28.12.2018р..

Також до суду наданий лист Акціонерного товариства «Укрпошта» від 11.05.2019р. № 33-М-10196, в якому зазначено, що відправлення за трек номером 185 на адресу Державної фіскальної служби України вручене 07.12.2018р. уповноваженій на одержання пошти Державної фіскальної служби України Компанець О.В. під підпис на підставі довіреності від 29.12.2017р..

Згідно з пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що юридичним наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника) строку розгляду скарги платника податків, а також не надіслання рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду протягом встановленого строку, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з наступного за днем закінчення зазначених строків дня.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, скарга на спірне податкове повідомлення-рішення була отримана відповідачем 07.12.2018р., а тому перебіг 20-денного строку розпочинається з 08.12.2018р. (з дня наступного за днем отримання) та закінчується 27.12.2018р..

Рішення про продовження розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018р. № відповідачем було прийняте 28.12.2018р., тобто, поза межами строку, встановленого в абзаці першому п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України.

Отже, виходячи з приписів вимог пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України скарга позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018р. № є такою, що повністю задоволена на його користь.

Аналогічні обставини були встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2019р. у справі № 200/9041/19-а, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції у справі № 200/9041/19-а зазначив, що зважаючи на те, що податкові повідомлення-рішення № , № , № , № , які на час вирішення судом спору не скасовані, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що підстав для виключення інформації про нарахування штрафних санкцій з інтегрованої картки позивача немає. При цьому колегія суддів зауважила, що мотиви позивача, викладені в позові, можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, і саме такий спосіб захисту своїх прав апеляційний суд вважає належним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для його скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2018р. №, а тому вірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Посилання відповідача на положення ст.60 Податкового кодексу України колегія суддів вважає недоречним, оскільки за приписами підпункту 60.1.4. пункту 60.1 цієї статті податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №200/4449/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі №200/4449/20-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 серпня 2020 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 серпня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 18 серпня 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т. Г. Гаврищук

А. В. Гайдар

І. В. Сіваченко