Справа № 520/7260/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. Справа № 520/7260/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 64300,83 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про отримання позовної заяви, в якому останній просить суд забезпечити його копією позовної заяви, поданої Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що в його обґрунтування із посиланням на положення статей 160, 161, 172 КАС України зазначено, що до ухвали суду від 06.07.2020 року про відкриття провадження у справі №520/7260/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не було долучено позовної заяви для відповідача. При цьому, вказано, що відповідачем не було отримано позовної заяви від Головного управління ДПС у Харківській області раніше.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як визначено у п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини справи суд зазначає, що у даному випадку Головне управління ДПС у Харківській області при зверненні до суду з даним позовом в якості позивача є суб`єктом владних повноважень наділеним правом на звернення до суду з даним позовом.

Відтак, з огляду на приписи ч.1 та ч.2 ст. 161 КАС України на Головне управління ДПС у Харківській області законодавцем покладено обов`язок стосовно долучення до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Отже, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, суддею було досліджено подану до суду позовну заяву, за результатами чого ухвалою суду від 06.07.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи свідчать, що при звернення до суду Головним управлінням ДПС у Харківській області надано до суду квитанцію про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до неї документів та список №247 листів рекомендованих.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що саме на позивача у даному випадку, а не на судову установу, законодавцем покладено обов`язок надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доказ виконання зазначеного обов`язку міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про отримання позовної заяви.

Водночас, суд повідомляє відповідача, що відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Вказане свідчить, що відповідач не позбавлений можливості та права ознайомлення з матеріалами справи №520/7260/2020.

Керуючись ст. ст. 4, 44, 160, 161, 171, 241, 243, 256, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про отримання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.