Справа № 340/3301/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 рокусправа № 340/3301/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/3301/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року апеляційна скарга відповідача по справі № 340/3301/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване діючими на території України карантинними обмеженнями.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд, керуючись приписами ст. 121 КАС України, може подовжити процесуальні строки за заявою учасника справи, разом з тим, дана заява має бути обґрунтована наявністю підстав чи обставин, які унеможливлюють вчасне виконання вимог суду з дотриманням визначених судом строків. В даному випадку, посилання на діючі карантинні обмеження як на обставину, що позбавляє відповідача можливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судом не приймаються, оскільки заявником не наведено яким саме чином карантинні обмеження не дають змоги скаржнику сплатити судовий збір.

Суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору та не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Продовження Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 р. у справі № 340/3301/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко