Справа № 360/2154/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2154/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьовій О.І.,

та

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника І-го відповідача - Ахтирської Л.О.,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

при розгляді у підготовчому засіданні справи № 360/2154/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 528к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

06 серпня 2020 року від Офісу Генерального прокурора до суду надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (арк. спр. 121-125).

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 (зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора та виконувача його обов`язків від 27.02.2020 № 117 та від 06.03.2020 № 136) створено першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад. Таким чином, перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діє при Офісі Генерального прокурора. Крім нього, діяльність кадрової комісії забезпечується Офісом Генерального прокурора. Відповідно до пункту 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пунктів 7, 8 розділу І Порядку кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації - подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер. Документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 розділу V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора. Отже, рішення суду у справі стосується реформування органів прокуратури та може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

З посиланням на статті 49, 166, 167 КАС України просив залучити Офіс Генерального прокурора до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора.

Позивач в підготовчому засіданні у задоволенні клопотання про залучення третьої особи просив відмовити, просив суд замінити первісного другого відповідача: кадрову комісію №2 на належного - Офіс Генерального прокурора, в залученні як другого відповідача заперечував.

Представник І-го відповідача вважав необхідним замінити відповідача кадрову комісію №2 на належного - Офіс Генерального прокурора.

Представник ІІ-го відповідача в підготовче засідання не прибув, про місце, дату, час та місце підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином (арк. спр. 227).

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення третьої особи в без участі представника ІІ-го відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання суд встановив таке.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Предметом позову даній справі є питання правомірності прийняття рішення першою кадровою комісією Офісу Генерального прокурора від 02 квітня 2020 року № 167 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», яке послугувало прийняттю прокурором Луганської області наказу від 30.04.2020 № 528 к про звільнення ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до підпунктів 7, 8 п. 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон № 113-ІХ) в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Відповідно до підпунктів 9, 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок з проходження прокурорами атестації (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Порядку атестація прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісії. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначається відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 було створено першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад.

Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259 визнано такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора, зокрема, наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Згідно з пунктом 5 розділу V Порядку рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія.

З огляду на вище наведене вбачається, що Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора була створена тимчасово та на даний час перестала існувати. Документи Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур у відповідності до пункту 5 розділу V Порядку перебувають на зберіганні в Офісі Генерального прокурора.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України)

З огляду на вище викладене, враховуючи встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного - Офіс Генерального прокурора, тому у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача слід відмовити.

Щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність рішення першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 02 квітня 2020 року №167 про неуспішне проходження атестації позивачем.

Зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справ.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Підготовче провадження у даній справі триває 58 календарних днів, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені.

Ураховуючи зазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку із заміною відповідача у справі та необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

Замінити відповідача у справі Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного - Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ).

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк встановлений для надання відзиву надати такі докази:

- наказ про призначення атестації прокурорів регіональних прокуратур - прокуратури Луганської області та графік складення іспитів за двома етапами проведення атестації, що стосується прокурора ОСОБА_1 ;

- наказ про покладення виконання обов`язків голови другої кадрової комісії на А.Гнатіва, яким підписано рішення №167 від 02.04.2020;

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів.

Відкласти підготовче засідання.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2020 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова