Справа № 520/8308/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. Справа № 520/8308/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Головне управління ДПС у Харківській області (про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Омельченко В.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 61997688 від 06.05.2020 року та скасувати зазначену постанову;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП 61997688 від 06.05.2020 р. старшого державного виконавця Омельченко В.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП 61997688 від 06.05.2020 р. старшого державного виконавця Омельченко В.В Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору;

визнати протиправним та скасувати виклик державного виконавця за ВП № 61997688 від 06.05.2020 р. старшого державного виконавця Омельченко В.В Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

судові витрати по справі покласти на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позивач, відповідач, тертя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із позовних вимог, позивач в тому числі просить визнати протиправним та скасувати виклик старшого державного виконавця Омельченко В.В Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за ВП № 61997688 від 06.05.2020 р.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З цього приводу суд зазначає, що в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України виклик державного виконавця не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов`язки особи, а лише повідомляє особу про певні обставини та необхідність зявитися до державного виконавця. Жодних прав та обов`язків позивача складанням виклику не порушується.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що виклик державного виконавця не підлягає оскарженню та відповідно вказана вимога не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.238, 287 КАС України, суд

ухвалив

Провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування виклику старшого державного виконавця Омельченко В.В. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за ВП № 61997688 від 06.05.2020 р. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зоркіна Ю.В.