Справа № 200/2663/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. Справа №200/2663/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо відмови у призначенні виплати державної допомоги тимчасово переміщеним особам на компенсацію оренди житла не законними; зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради повторно розглянути заяву про призначення виплати державної допомоги тимчасово переміщеним особам на компенсації оренди житла з урахуванням висновку суду.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався семиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження вимог позовної заяви або докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оформлених з урахуванням положень ч.5 ст.94 КАС України.

На виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування не можливості самостійного надання копій документів, позивач посилається на той факт, що не має можливості потрапити у м. Костянтинівка у зв`язку із епідемією.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі № 200/2663/20-а продовжено на 7 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивачем надано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2020, де в обґрунтування обставин, які стали на заваді виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначено запровадження карантину на території України, відсутність можливості потрапити у м. Костянтинівка у зв`язку із закритими пунктами перепусток із окупованими територіями.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №200/2663/20-а продовжено на 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

12.08.2020 позивачем засобами електронного зв`язку надано клопотання із аналогічними обґрунтуваннями не можливості виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так позивач вказує на не можливість потрапити у місто Костянтинівка у зв`язку із закритими пунктами перепусток із окупованими територіями.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, (далі - Закон України №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18.06.2020. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17.07.2020, строк виконання вимог ухвали від 16.03.2020 у справі 200/2663/20-а закінчується 06.08.2020.

Щодо обставин викладених позивачем в обґрунтування не можливості виконати вимоги ухвали суду, суд не приймає до уваги, з огляду на таке.

Матеріали справи містять підтвердження самостійного отримання копій процесуальних документів у справі №200/2663/20-а, щоспрямовувались судом за адресою АДРЕСА_1 , вказана у позовній заяві, як місце фактичного проживання позивача, зазначене підтверджується повідомленнями про особисте вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 , - №947 - вручено 23.04.2020 та №034 - вручено 09.04.2020.

Отже посилаючись на обставину свого перебування на тимчасово окупованій території, та одночасно отримуючи поштову кореспонденцію у м. Костянтинівка, позивач надає суперечливі пояснення.

Згідно частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення

Згідно пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 6 статті 44 КАС України встановлено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зокрема у таких випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;.

З огляду на подане клопотання, обставини встановлені з матеріалів справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, позову, шляхом надання суду пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі № 200/2663/20-а - продовжити на 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк