Справа № 202/4174/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4174/20-а
Провадження № 2а/175/67/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №202/4174/20-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до суду з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа №202/4174/20-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, для розгляду за підсудністю.

14 серпня 2020 року згідно системи документообігу суду «Д-3» справу було розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160, 161, 286 КАС України, а саме:

-як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, останню було складено інспектором батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Шейко Д.Ю., який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі №724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач Інспектор поліції повинен бути замінений на належного відповідача Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 268 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.