Справа № 280/5315/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 серпня 2020 року о/об 09 год. 15 хв.Справа № 280/5315/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт.Якимівка, вул.Молодих Патріотів, буд.10-А; )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження №62667798 за виконавчим листом №280/16/19 від 08.04.2020 виданим Запорізьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - протиправною; 2) зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) закінчити виконавче провадження №62667798 за виконавчим листом №280/16/19 від 08.04.2020 виданим Запорізьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У позові (а.с.64-66б) зазначено наступне. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №280/16/19 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 скасовано та задоволено позов ОСОБА_1 - визнано протиправним та скасовано рішення двадцятої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради від 26.12.2019 за №30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюком В.О. від 28.07.2020 відкрито виконавче провадження №62667798 про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду. Боржником по вказаному виконавчому провадженню є Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області. На виконання вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження боржником було повністю виконано рішення суду та поновлено ОСОБА_1 на посаді. Після чого 05.08.2020 через канцелярію відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) особисто було подано заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №280/16/19, якою вирішено, зокрема, поновити ОСОБА_1 на посаді виконана ще 11.03.2020.

Представники позивача підтримали позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позов (а.с.40-41), в якому зазначено наступне. 27.07.2020 на виконання до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 від 27.07.2020 разом із оригіналом виконавчого листа №280/16/19, виданого 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Постановою державного виконавця відділу №62667798 від 28.07.2020 в порядку ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 05.08.2020 до відповідача надійшла копія розпорядження №53-к від 11.03.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівської селищного голови, згідно якого відповідач встановив, що ОСОБА_1 , приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11.03.2020. Державним виконавцем 05.08.2020 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою було зобов`язано Якимівську селшцну раду Якнмівського району Запорізької області в триденний термін з моменту отримання вимоги надати до відділу підтвердження виконання рішення суду, а саме підтвердження поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та копію трудової книжки стягувача з відміткою про поновлення стягувача на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. 07.08.2020 до відповідача надійшла заява про закінчення виконавчого провадження №03.1-12/1966 від 07.08.2020 разом з копією розпорядження №53-к від 11.03.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови згідно якого відповідач встановив, що ОСОБА_1 , приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11.03.2020. Однак, резолютивною частиною виконавчого листа №280/16/19 від 08.04.2020 Запорізького окружного адміністративного суду встановлено: поновити ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. На підставі вказаного, розпорядженням 53-к від 11.03.2020 рішення суду не виконано. Також, запис в трудовій книжці ОСОБА_1 не містить завіреного печаткою Якимівської селищної ради запису про поновлення стягувача на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. 10.08.2020 до відповідача надійшла копія розпорядження Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №175-к від 06.07.2020 згідно якого скасовано розпорядження №53-к від 11.03.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівської селищного голови та копії трудової книжки з відмітками про недійсність відміток про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Ураховуючи вищезазначене, 10.08.2020 державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою було зобов`язано Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги надати до відділу підтвердження виконання рішення суду, а саме поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. 13.08.2020 до відповідача надійшло повідомлення №03.1-12/2009 від 13.08.2020 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області згідно якої встановлено, що достроково були припиненні повноваження селищного голови на підставі ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Якимівською селищною радою, яка являється боржником у виконавчому провадженні. Тому рішення суду про поновлення на посаді повинно бути виконано саме тим органом, який приймав рішення, в даному випадку сесією селищної ради. Керуючись ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу №62667798 від 14.08.2020 щодо накладення на Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Державним виконавцем 14.08.2020 на адресу боржника повторно направлено вимогу державного виконавця, якою було зобов`язано Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області в п`ятиденний термін з моменту отримання вимоги надати до відповідача підтвердження здійснення заходів спрямованих на виконання рішення суду. На підставі зазначеного відповідачем встановлено, що станом на теперішній час боржником рішення суду не виконано, а тому підстав для завершення виконавчого провадження в порядку п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - не має.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (надалі - третя особа) подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Якимівсь кого району Запорізької області від 26.12.2018 за №30 достроково припинені повноваженні Якимівського селищного голови ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення до Єди ного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фо рмувань було внесено запис про те, що керівником Якимівської селищної ради, який тим часово виконує обов`язки, з 26.12.2018 є секретар ради ОСОБА_2 . Зазначена інформація дотепер не виключена з Єдиного державного реєстру, що спростовує твердження позивача про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №280/16/19. Позивач вводить суд в оману, посилаючись на те, що розпорядженням від 11.03.2020 за №53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови» на виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №280/16/19 остання приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11.03.2020. Насправді Секретар Якимівської селищної ради Забара М.С. розпорядженням від 06.07.2020 за №175-р скасував розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 за №53-к «Про поновлення на посаді Якимівсь кого селищного голови». На підставі вказаного розпорядження секретаря Якимівської се лищної ради Забари М.С. до трудової книжки ОСОБА_1 було внесено запис №33 від 06.07.2020 «Записи за №31 та за №32 є недійсними» (запис за №31 від 11.03.2020 - «Поновлена на посаді Якимівського селищного голови»; запис за №32 від 11.03.2020 - «Запис за №28 є недійсним»; запис за №28 від 26.12.2018 - «Достроково припинені пов новаження Якимівського селищного голови (ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве са моврядування в Україні»). Враховуючи наведене, позивачем вчиняються дії, направлені на ухилення від ви конання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 по спра ві №280/16/19, у зв`язку із чим ОСОБА_1 змушена була отримати виконавчий лист та подати його для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро). Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рі шень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №280/16/19, виданого 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про понов лення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради. Встановлено борж нику строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів. На адресу боржника - Яки мівської селищної ради було направлено дві вимоги виконавця про виконання рішення суду - від 05.08.2020 за №8005-1-03.1 та від 10.08.2020 за №8396-1-03.1. У вимогах зазначено про те, що на адресу відділу надійшла заява про закінчення виконавчого провадження №03.1-12/1966 від 07.08.2020 разом з копією розпорядження №53-к від 11.03.2020 про по новлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови. Також у вимозі державним виконавцем зазначено що 10.08.2020 до відповідача надійшла копія розпорядження Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №175-к від 06.07.2020, згідно якого скасовано розпорядження №53-к від 11.03.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови та копії трудової книжки з ві дмітками про недійсність відміток про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради. З наведених вище підстав державний виконавець вірно вста новив, що станом на теперішній час боржником не виконано рішення суду, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні. Позивач не надав держав ному виконавцю чи суду чинне розпорядження чи рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради.

Третя особа, представник третьої особи проти позову заперечували.

Ухвалою судді від 14.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в адміністративній справі та призначено судове засідання на 20.08.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020 оголошено перерву до 21.08.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/16/19 скасовано Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 та позов ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення 20-ї сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №30 від 26.12.2018 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області; стягнуто з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу 266120 (двісті шістдесят шість тисяч сто двадцять) грн. 12 коп. (а.с.5-7).

У розпорядженні Селищного голови від 11.03.2020 за №53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», підписаного ОСОБА_1 (надалі - Розпорядження від 11.03.2020 за №53-к), зазначено: «Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, на виконання постанови Третього Апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року справа 280/16/19 Я, ОСОБА_1 , приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11 березня 2020 року» (а.с.12).

08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом видано по справі №280/16/19 виконавчий лист (а.с.8, а.с.81-82).

У розпорядженні Секретаря ради від 06.07.2020 за №175-к «Про скасування розпоряджень», підписаного ОСОБА_2 (надалі - Розпорядження від 06.07.2020 за №175-к), зазначено: «… Відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи відсутність законних підстав у ОСОБА_1 щодо винесення розпоряджень від імені Якимівського селищного голови, беручи до уваги те, що державний реєстратор Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Савенко Д.А. провів реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2020 №8000258 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів» безпідставно та протиправно, що встановлено висновком колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 17.06.2020, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2020 №2238/5 «Про задоволення скарги», висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 17.06.2020 та ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №280/3801/20 про забезпечення позову, ЗОБОВ`ЯЗУЮ: 1.Скасувати розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 №53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови»; 2.Скасувати розпорядження Якимівського селищного голови від 23.06.2020 №165-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови»; 3.Скасувати розпорядження Якимівського селищного голови від 01.07.2020 №171-к «Про продовження виконання повноважень Якимівського селищного голови». …».

28.07.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюком В.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62667798 з приводу примусового виконання виконавчого листа №280/16/19, виданого 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (а.с.10).

05.08.2020 представником позивача (Гришиним С.В.) подано до відповідача Заяву про закінчення виконавчого провадження через повне виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/16/19 (а.с.86-87).

На вказану заяву відповідачем надіслано листа від 05.08.2020 за №8006-1-03.1 про відсутність належних підтверджень повноважень представника позивача, яким подано заяву про закінчення виконавчого провадження (а.с.143).

У Вимозі виконавця від 05.08.2020 за №8005-1-03.1 зазначено, зокрема: «… 05.08.2020 до відділу надійшла копія розпорядження №53-к від 11.03.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11 березня 2020 року. Згідно зазначеного, звертаємо увагу, що резолютивною частиною виконавчого листа №280/16/19 від 08.04.2020 Запорізького окружного адміністративного суду встановлено: поновити ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. На підставі вказаного, розпорядженням №53-к від 11.03.2020 рішення суду не виконано. Також, додатково повідомляємо, що запис в трудовій книжці ОСОБА_1 не містить завіреного печаткою Якимівської селищної ради запису про поновлення стягувача на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. …» (а.с.91-92).

Також, 07.08.2020 представником позивача ( ОСОБА_2 ) подано до відповідача Заяву про закінчення виконавчого провадження через повне виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/16/19 (а.с.93-94).

У Вимозі виконавця від 10.08.2020 за №8396-1-03.1 зазначено, зокрема: «… 07.08.2020 до відділу надійшла заява про закінчення виконавчого провадження №03.1-12/1966 від 07.08.2020 разом з копією розпорядження №53-к від 11.03.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11 березня 2020 року. Згідно зазначеного, звертаємо увагу, що резолютивною частиною виконавчого листа №280/16/19 від 08.04.2020 Запорізького окружного адміністративного суду встановлено: поновити ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. На підставі вказаного, розпорядженням №53-к від 11.03.2020 рішення суду не виконано. Також, додатково повідомляємо, що запис в трудовій книжці ОСОБА_1 не містить завіреного печаткою Якимівської селищної ради запису про поновлення стягувача на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. 10.08.2020 до відділу надійшла копія розпорядження Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №175-к від 06.07.2020 згідно якого скасовано розпорядження №53-к від 11.03.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови та копії трудової книжки з відмітками про недійсність відміток про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Таким чином, станом на теперішній час боржником не виконано рішення суду. …» (а.с.102-103).

Судом досліджено Наказ Міністерства юстиції України від 30.06.2020 за №2238/5 «Про задоволення скарги» та Висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 17.06.2020 (а.с.105-108).

Також, судом досліджено Трудову книжку НОМЕР_2 , в якій містяться, зокрема, наступні записи про трудову діяльність ОСОБА_1 : запис №25 від 05.12.2017 - ОСОБА_1 обрана головою Якимівської селищної ради; запис №28 від 26.12.2018 - дострокове припинення повноваження Якимівського селищного голови ОСОБА_1 ; запис №31 від 11.03.2020 - ОСОБА_1 поновлена на посаді Якимівського селищного голови; запис №32 від 11.03.2020 - запис за №28 є недійсним; запис №33 від 06.07.2020 - записи за №31 та №32 є недійсними (а.с.99-100, 123-128).

Відповідно до Табелів обліку використання робочого часу за березень, квітень, травень, червень 2020 року, які у тому числі підписані ОСОБА_1 як селищним головою, ОСОБА_1 працювала селищним головою (а.с.15-22).

У Довідці про доходи від 05.08.2020 за №78 зазначено про отримані ОСОБА_1 доходи - «Загальна сума доходу за період з 11.03.2020р. по 30.06.2020р. за винятком аліментів становить: Триста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дві гривні 00 коп. В тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно виконавчого листа №280/16/19 від 10.03.2020р. за період праці з 26.12.2018 по 10.03.2020р. складає 330584,00 (Триста тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) (а.с.23).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 06.08.2020) керівником (тимчасово виконуючим обов`язки) Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з 26.12.2018 значиться ОСОБА_2 (а.с.33).

Водночас, на офіційному сайті Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (станом на 10.08.2020) ОСОБА_1 зазначена як «селищний голова» (а.с.32).

З приводу наявності повноважень Забари М.С. та Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області по даній адміністративній справі №280/5315/20 судом прийнято до уваги правовий висновок здійснений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 23.04.2020 у справі №280/16/19 (адміністративне провадження №К/9901/7178/20) - «… Оскільки інтереси Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області суперечать інтересам В.М. Громихіної, остання не може бути представником Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області …» (а.с.29).

Позов підлягає задоволенню враховуючи викладене вище та через наступне.

1. У ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; органи самоорганізації населення.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Як зазначено у ч.3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Водночас, згідно з ч.1 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Суд погоджується з зауваженням відповідача, що у виконавчому листі по справі №280/16/19 зазначено про необхідність поновлення ОСОБА_1 на посаді «голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області», а відповідно до Розпорядження від 11.03.2020 за №53-к ОСОБА_1 була поновлена на посаді Якимівського селищного голови.

При цьому, відповідно до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правильно посада ОСОБА_1 називається «селищний голова».

Зазначене безпідставно залишилось поза увагою відповідача.

У п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженій 29.07.1993 наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі - «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників»), зазначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). (…).

Згідно з п.2.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Як зазначено у ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За інформацією з офіційного сайту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, наприклад, 17.06.2020 відбулось засідання Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, за результатами якого були прийняті відповідні рішення підписані ОСОБА_1 як Якимівським селищним головою (а.с.148-157).

Також, за інформацією з офіційного сайту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, наприклад, 08.05.2020, 29.05.2020 відбулись засідання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, за результатами яких були прийняті відповідні рішення підписані ОСОБА_1 деякі як Якимівським селищним головою, а деякі як - головою селищної ради (а.с.158-165).

Обов`язок ведення трудових книжок покладається на роботодавців.

При цьому, роботодавець - Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області не заперечує проти запису №31 у Трудовій книжці ОСОБА_1 про поновлення з 11.03.2020 ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови.

Третьою особою не надано до суду доказів звернення до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області для завірення печаткою Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області у Трудовій книжці ОСОБА_1 запису про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови та відмови позивача у вчиненні зазначеної дії.

Суд вважає, що не завірений печаткою Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області у Трудовій книжці ОСОБА_1 запис про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови не може свідчити про те, що ОСОБА_1 не приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 з 11.03.2020 приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови, за що отримувала заробітну плату.

Відсутність відповідного запису стосовно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не може свідчити про не виконання ОСОБА_1 повноважень Якимівського селищного голови, оскільки є похідним від першої події - прийняття Розпорядження від 11.03.2020 за №53-к.

У разі не згоди з Наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2020 за №2238/5 «Про задоволення скарги» третя особа вправі його оскаржити у судовому порядку. Доказів такого оскарження до суду не надано.

На день вирішення судом спору по даній справі (21.08.2020) учасниками справи не надано до суду доказів визнання протиправним та скасування у судовому порядку Розпорядження від 11.03.2020 за №53-к.

Нормами права безпосередньо не передбачена необхідність вирішення питання щодо поновлення на посаді селищного голови на підставі судового рішення на сесії відповідної селищної ради.

Висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 17.06.2020 не є нормою права.

Протилежного учасниками справи не доведено.

Скасування Розпорядження від 11.03.2020 за №53-к іншим розпорядженням - Розпорядженням від 06.07.2020 за №175-к, на думку суду, не може свідчити про фактичне не виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/16/19. Дана обставина є новим публічно-правовим спором, який має вирішуватись в іншому судовому процесі.

Враховуючи вище наведене, Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/16/19 на день відкриття відповідачем виконавчого провадження ВП №62667798 (28.07.2020) була фактично виконана у добровільному порядку у повному обсязі.

2. У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як зазначено у п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що відповідач після отримання від позивача Заяв про закінчення виконавчого провадження як від 05.08.2020, так і від 07.08.2020 та документів доданих до цих Заяв повинен був закінчити виконавче провадження за виконавчим листом у справі №280/16/19, виданим 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №280/16/19 згідно з виконавчим листом. Однак, відповідач безпідставно цього не зробив.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача, третьої особи не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження №62667798 за виконавчим листом №280/16/19, виданим 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; ) закінчити виконавче провадження №62667798 за виконавчим листом №280/16/19, виданим 08.04.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути на користь Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт.Якимівка, вул.Молодих Патріотів, буд.10-А; ) з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.164; ) судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 21.08.2020.

Суддя О.О. Прасов