Справа № 200/3368/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

18 серпня 2020 р. Справа №200/3368/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01 жовтня 2015 року незаконними;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії з 01 жовтня 2015 року с виплатою недоотриманих з 01 жовтня 2018 року.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою від 31 березня 2020 року суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із конкретизацією позовних вимог (з якої дати позивач просить поновити виплату пенсії та який вид виплат був недоотриманий позивачем); із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів та номерів засобів зв`язку позивача; доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 гривень за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду за належними реквізитами.

13 квітня 2020 позивач надав через канцелярію суду клопотання на виконання ухвали суду від 31 березня 2020, в якій зазначив відомий номер засобу зв`язку відповідача; зазначив, що оригінали усіх доказів знаходяться в нього та в його пенсійній справі, яка знаходиться у відповідача.

Крім того, позовні вимоги викладає у наступній редакції:

1. Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі;

2. Поновити строк звернення з адміністративним позовом, так як ніяких рішень про припинення виплати пенсії не отримував, усну відповідь відповідача отримав лише в січні 2020 року;

3. Визнати дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії з 01 жовтня 2015 року незаконними;

4. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії з жовтня 2015 року з виплатою недоотриманих з 01 жовтня 2015 року;

Ухвалою від 21 квітня 2020 року судом продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви у справі з позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії на строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не надано:

адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із конкретизацією позовних вимог (який вид виплат був недоотриманий позивачем, із зазначенням засобів зв`язку позивача); доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 гривень за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду за належними реквізитами або належних доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням важкого майнового стану позивача.

13.08.2020 року позивачем засобами електронного зв`язку надано клопотання із обґрунтуваннями про не можливість виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач вказує на не можливість потрапити у місто Костянтинівка у зв`язку із закритими пунктами перепусток із окупованими територіями.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020, (далі - Закон України №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), зокрема на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18.06.2020. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17.07.2020, строк виконання вимог ухвали від 16.03.2020 у справі 200/3368/20-а закінчується 06.08.2020.

Щодо обставин викладених позивачем в обґрунтування не можливості виконати вимоги ухвали суду, суд не приймає до уваги, з огляду на таке.

Матеріали справи містять підтвердження самостійного отримання копій процесуальних документів у справі №200/3368/20-а, що спрямовувались судом за адресою АДРЕСА_1 , вказана у позовній заяві, як місце мешкання позивача, зазначене підтверджується повідомленнями про особисте вручення поштової кореспонденції Кацюба, - №845 вручено 03.04.2020 та №613 вручено 30.04.2020.

Отже посилаючись на обставину свого перебування на тимчасово окупованій території, та одночасно отримуючи поштову кореспонденцію у м. Костянтинівка, позивач надає суперечливі пояснення.

Згідно частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення

Згідно пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 6 статті 44 КАС України встановлено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зокрема у таких випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;.

З огляду на подане клопотання, обставини встановлені з матеріалів справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, позову, шляхом надання суду пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд зазначає, що позивачем також не виконано вимогу ухвали щодо надання адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із конкретизацією позовних вимог (який вид виплат був недоотриманий позивачем, із зазначенням засобів зв`язку позивача).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 200/3368/20-а - продовжити на 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду:

- пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: м м. Костянтинівка вул. Б. Хмельницького, 11/2.;

- адміністративного позову у відповідності до кількості сторін із конкретизацією позовних вимог (який вид виплат був недоотриманий позивачем, із зазначенням засобів зв`язку позивача);

- доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 гривень за подачу позову до Донецького окружного адміністративного суду за належними реквізитами або належних доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням важкого майнового стану позивача.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова