Справа № 524/2838/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 524/2838/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача: ОСОБА_1
до відповідачів: третя особа: 1. Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області 2. Головного управління Національної поліції в Полтавській області Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області
про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, а саме просить:

- зобов`язати Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.11.2019 по дату ухвалення рішення судом (за видом економічної діяльності боржника);

- зобов`язати Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника);

- стягнути в солідарному порядку з Управління УМВС України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправним рішенням виданим у формі наказу Управління УМВС України в Полтавській області № 715 о/с від 20.11.2019 та іншими систематично прийнятими протиправними рішеннями, які було видано також у формі наказів Управління УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015, № 687 о/с від 25.01.2017, № 704 о/с від 23.07.2018, які було скасовано рішенням суду у справах № 816/322/16 постановою від 08.11.2016, № 816/399/17 постановою від 16.08.2017, № 1640/3198/18 постановою від 28.11.2018, в сумі 4000000,00 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука позов ОСОБА_1 передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справа № 524/2838/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 06.07.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 524/2838/20 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 524/2838/20; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 суд перейшов до розгляду справи № 524/2838/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.08.2020.

20.07.2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника). Крім того, у вказаній заяві позивач просив суд закрити провадження у справі № 524/2838/20 у частині вказаних позовних вимог.

Зазначену заяву направлено супровідним листом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2020 вих. №ЕП-2667/20; дата надходження до Полтавського окружного адміністративного суду - 20.07.2020.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 позивач підтримав указану заяву та просив задовольнити її.

Розглянувши у підготовчому засіданні 12.08.2020 вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від частини позовних вимог не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника).

Таким чином, провадження у справі №524/2838/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника) слід закрити.

Також суд зазначає, що прохальна частина позову містить вимогу позивача щодо зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.11.2019 по дату ухвалення рішення судом (за видом економічної діяльності боржника).

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 (суддя Ясиновський І.Г.) справа № 440/147/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі № 440/147/20 є вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України від 20.11.2019 № 715 о/с в частині звільнення з посади ОСОБА_1 , лейтенанта міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області за п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 21.11.2019; зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплати заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.11.2019 по дату ухвалення рішення судом у розмірі відповідно до середньомісячної заробітної плати по Полтавській області.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем у межах розгляду справи № 524/2838/20 заявлено позовні вимоги, аналогічні позовним вимогам у справі № 440/147/20 щодо зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплати заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.11.2019 по дату ухвалення рішення судом у розмірі відповідно до середньомісячної заробітної плати по Полтавській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначених позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у підготовчому засіданні 12.08.2020 представником відповідачів заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення, з огляду на наступне.

Позивачем також заявлені позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з Управління УМВС України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправним рішенням виданим у формі наказу Управління УМВС України в Полтавській області № 715 о/с від 20.11.2019 та іншими систематично прийнятими протиправними рішеннями, які було видано також у формі наказів Управління УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015, № 687 о/с від 25.01.2017, № 704 о/с від 23.07.2018, які було скасовано рішенням суду у справах № 816/322/16 постановою від 08.11.2016, № 816/399/17 постановою від 16.08.2017, № 1640/3198/18 постановою від 28.11.2018, в сумі 4000000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; (пункти 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб`єкт владних повноважень" означає: орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частиною п`ятою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №715 о/с від 20.11.2019, №625 о/с від 06.11.2015, №687 о/с від 25.01.2017, №704 о/с від 23.07.2018, якими, за твердженням позивача, йому заподіяно моральну шкоду, не є предметом оскарження у цій справі.

Отже, вимога про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними, за доводами позивача, рішеннями суб`єкта владних повноважень, заявлена не в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правий спір, а тому вимога про стягнення в солідарному порядку з Управління УМВС України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправним рішенням виданим у формі наказу Управління УМВС України в Полтавській області № 715 о/с від 20.11.2019 та іншими систематично прийнятими протиправними рішеннями, які було видано також у формі наказів Управління УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015, № 687 о/с від 25.01.2017, № 704 о/с від 23.07.2018, які було скасовано рішенням суду у справах № 816/322/16 постановою від 08.11.2016, № 816/399/17 постановою від 16.08.2017, № 1640/3198/18 постановою від 28.11.2018, в сумі 4000000,00 грн - підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав часткового задоволення клопотання представника відповідачів та закриття провадження у справі № 524/2838/20 у частині позовних вимог щодо стягнення солідарному порядку з Управління УМВС України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправним рішенням виданим у формі наказу Управління УМВС України в Полтавській області № 715 о/с від 20.11.2019 та іншими систематично прийнятими протиправними рішеннями, які було видано також у формі наказів Управління УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015, № 687 о/с від 25.01.2017, № 704 о/с від 23.07.2018, які було скасовано рішенням суду у справах № 816/322/16 постановою від 08.11.2016, № 816/399/17 постановою від 16.08.2017, № 1640/3198/18 постановою від 28.11.2018, в сумі 4000000,00 грн.

Суд роз`яснює, що зазначена вище вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 189, 238, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог про зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника) задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника).

Закрити провадження у справі 524/2838/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2016 по 10.02.2017 (за видом економічної діяльності боржника).

Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі № 524/2838/20 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 524/2838/20 у частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення в солідарному порядку з Управління УМВС України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправним рішенням виданим у формі наказу Управління УМВС України в Полтавській області № 715 о/с від 20.11.2019 та іншими систематично прийнятими протиправними рішеннями, які було видано також у формі наказів Управління УМВС України в Полтавській області № 625 о/с від 06.11.2015, № 687 о/с від 25.01.2017, № 704 о/с від 23.07.2018, які було скасовано рішенням суду у справах № 816/322/16 постановою від 08.11.2016, № 816/399/17 постановою від 16.08.2017, № 1640/3198/18 постановою від 28.11.2018, в сумі 4000000,00 грн.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання Управління УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.11.2019 по дату ухвалення рішення судом (за видом економічної діяльності боржника).

Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається щодо позовних вимог, стосовно яких судом вирішено питання про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020.

Суддя Т.С. Канигіна