Справа № 560/4020/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4020/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивачки Сидоренка В.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2020 №62414394.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва відкрив виконавче провадження №62414394 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 28.04.2020 №10034. Вказав, що виконавчим округом відповідача є місто Київ. Вважає, що у приватного виконавця відсутні правові підстави для відкриття вказаного виконавчого провадження та вчинення будь-яких виконавчих дій, оскільки місце проживання позивачки зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 та нерухомого майна у місті Києві позивачка у власності не має. Просила позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що у вказаному виконавчому написі нотаріуса зазначене місце проживання позивачки - АДРЕСА_2 . Тобто, виконавчим документом встановлене місце проживання боржника, яке знаходиться в межах виконавчого округу міста Києва. Виконавчий напис є чинним, тому у приватного виконавця відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У поясненнях щодо позову третя особа підтвердила доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов, також просила у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 29.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Постановою від 25.06.2020 №62414394 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 28.04.2020 №10034 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заборгованості в розмірі 11780,00 грн.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивачка звернулась до суду з позовом про її скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчим округом відповідача є місто Київ. Таким чином, відповідач має право здійснювати дії, пов`язані з відкриттям виконавчого провадження, в територіальних межах міста Києва. Тобто, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у місті Києві, або ж майно боржника знаходиться в межах міста Києва.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена обставина також підтверджується виконавчим написом від 28.04.2020 №10034, довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 01.05.2020 №EA1042HMUMMI054O, довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 04.05.2020 №3AIN7HUQ9RGVDPJU, договором від 09.05.2020 №863482.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна позивачки. Доказів того, що у місті Києві знаходиться будь-яке майно ОСОБА_1 , відповідач суду не надав.

Відповідач посилається на виконавчий напис від 28.04.2020 №10034, в якому зазначене місце проживання боржника АДРЕСА_2 . Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження будь-які відомості щодо підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_1 відсутні. Відповідач та третя особа доказів на підтвердження фактичного місця проживання позивачки суду також не надали.

Оскільки позивачка не зареєстрована у виконавчому окрузі відповідача, у місті Києві відсутнє майно боржника, тому у приватного виконавця відсутні правові підстави для прийняття спірної постанови.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду відповідач не довів, що постанова від 25.06.2020 про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам Закону №1404-VIІI. Тому позов про визнання протиправними та скасування цієї постанови необхідно задоволити.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 25.06.2020 №62414394 про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 31, Київ 94, 02094
Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (вул. Авіаконстуктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112 , код ЄДРПОУ - 38750239)

Головуючий суддя О.Л. Польовий