Справа № 360/3070/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3070/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Автолайн компані» до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації про часткове визнання нечинним рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Автолайн компані» (далі також - позивач) до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (далі також відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на визначення автомобільного перевізника від 21.09.2017 щодо об`єкту конкурсу № 18 в частині маршруту № 114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк», та об`єкту конкурсу №19, в частині маршрутів №202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС»;

- зобов`язати відповідача достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» № 108/2017 від 19.10.2017 в частині права обслуговування маршрутів: №202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС»;

- зобов`язати відповідача достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» в частині права обслуговування маршруту №114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк».

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однією з позовних вимог є зобов`язання розірвання договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» № 108/2017 від 19.10.2017.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви не додано копію договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» № 108/2017 від 19.10.2017 .

Також позивачем до позовної заяви надана відповідь Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації від 30.05.2020 № 01-10/00487, в якій, серед іншого, зазначено «Після укладення договору №72/2016 від 25.10.2016 і до теперішнього часу національне законодавство про автомобільний транспорт зазнало значних змін, що зумовлює необхідність приведення зазначеного договору у відповідність до чинних актів цивільного законодавства, а також інтересів держави і суспільства, його моральних засад. Враховуючи викладене, з метою повного та своєчасного виконання судового рішення, пропонуємо прибути до Управління для вирішення вищезазначених питань.»

Отже, позивачем не обґрунтовано порушення прав позивача стосовно безпосередньої відмови у достроковому розірванні Договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» № 108/2017 від 19.10.2017 в частині права обслуговування маршрутів: №202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС» та в частині права обслуговування маршруту №114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк».

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підтвердження сплати судового збору, позивач надав квитанцію від 04.08.2020 № 18 на суму 6306 грн.

При цьому відповідно до даних Комп`ютерної програми «Діловдство спеціалізованого суду» встановлено, що судовий збір, сплачений за квитанцією від 04.08.2020 № 18, у сумі 6306 грн врахований по справі № 360/2975/20 за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Люксавто-СДК» про визнання протиправними та скасування результатів конкурсу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 № 360/2975/20 Приватному підприємству «Автолайн компані» (, місцезнаходження: 92901, Луганська область, Кремінський р-н, місто Кремінна, вул. Банкова, будинок 3-А) повернуто сплачений за квитанцією №18 від 04.08.2020 при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом судовий збір у розмірі 6306 грн.

У зв`язку з тим, що судовий збір, врахований раніше у справі № 360/2975/20 було повернуто позивачу, суд вважає, що у справі № 360/3070/20 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 5 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривень з 1 січня 2020 року.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тобто ставка судового збору становить в даному випадку 6306,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 6306,00 грн за наступними реквізитами: за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» державного бюджету: Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101; Рахунок отримувача: UA4012080; Код ЕДРПОУ: 37944909; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Автолайн компані» до Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації про часткове визнання нечинним рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Автолайн компані» протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії сторонам;

- оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 6306,00 грн;

- належним чином завірену копію Договору між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» № 108/2017 від 19.10.2017.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця