Справа № 120/1490/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 серпня 2020 р. Справа № 120/1490/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Спесивцева В.В.

представника відповідача: Брайлян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанського районного суду Вінницької області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Піщанського районного суду Вінницької області, в якому просить:

- скасувати наказ керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 033-к від 19.03.2020 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".

В обґрунтування заявленої позовної вимоги зазначила, що згідно наказу № 033-к від 19.03.2020 року керівником апарату Піщанського районного суду Вінницької області її було притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 та розпорядження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області "Про здачу розглянутих суддею справ" № 6 від 25.02.2019 року.

Однак позивач вважає розпорядження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області "Про здачу розглянутих суддею справ" № 6 від 25.02.2019 року таким, що суперечить вимогам статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Стосовно суті накладення на неї дисциплінарного стягнення повідомила, що через велике навантаження фізично не встигла оформити та здати до канцелярії суду справи.

Більше того наполягає, що Інструкцією з діловодства не визначено кінцевих строків для здачі справ до канцелярії суду.

Тому вважає свої дії стосовно виконання покладених на неї посадових обов`язків такими, що відповідають Інструкції та вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року справу відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду. Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, зі змісту якого представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що на оперативній нараді працівників апарату суду 17.12.2019 року, яка відбувалася за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до відома присутніх суддею ОСОБА_3 та помічником судді ОСОБА_4 було доведено інформацію про стан справ, переданих після розгляду суддею ОСОБА_3 секретарю судового засідання ОСОБА_1 для направлення копій судових рішень та здачі до канцелярії суду, що знайшло відображення в акті, який було складено в період з 09.12.2019 року по 17.12.2019 року, та з якого слідувало, що станом на 11.12.2019 року після розгляду для направлення копій судових рішень та передачі до канцелярії суду суддею ОСОБА_3 передано секретарю судового засідання ОСОБА_1 29 справ різних категорій, які, як виявлено, не були належним чином оформлені, тобто матеріали справ не були підшиті та пронумеровані, та не були передані до канцелярії суду в установлений строк, відповідно до розпорядження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року № 6 «Про здачу розглянутих суддею судових справ».

Також, 17.12.2019 року на адресу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 та керівника апарату суду ОСОБА_5 надійшла доповідна записка від судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , в якій повідомлялося про факти неналежного та несвоєчасного виконання посадових обов`язків секретарем судового засідання ОСОБА_1 , що призвело до несвоєчасного направлення копій судових рішень учасникам по справах, несвоєчасного виконання судових рішень, порушення строків здачі справ до канцелярії суду та висловлено прохання забезпечити її іншим секретарем судового засідання.

25.02.2020 року керівником апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 було видано наказ № 015-к «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 », відповідно до якого порушено дисциплінарне провадження відносно секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 по факту можливого вчинення дисциплінарного проступку.

Під час здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією було встановлено, що обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження мали місце, тобто секретарем судового засідання ОСОБА_1 , було порушено вимоги розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року та вимоги розпорядження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року № 6 «Про здачу розглянутих суддею справ», щодо формування та оформлення судових справ, та строків передачі їх до канцелярії суду після розгляду.

Крім того, відповідач наголошує, що всі ці обставини були підтвердженні поясненнями судді ОСОБА_3 , наданих дисциплінарній комісії на засіданні, що фіксувалося за допомогою аудіотехнічних засобів, та не спростовувалися і самим позивачем - секретарем судового засідання ОСОБА_1 , яка на цьому ж засіданні дисциплінарної комісії, свою вину у неналежному виконанні посадових обов`язків визнала повністю.

На підставі зазначеного просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків задоволено частково та викликано для дачі пояснень керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5

27.07.2020 року на адресу суду позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно якої позовні вимоги виклала в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Піщанського районного суду Вінницької області №033-к від 19.03.2020 року про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд скасувати наказ Піщанського районного суду Вінницької області №033-к від 19.03.2020 року про накладення дисциплінарного стягнення. При цьому представник позивача звернув увагу суду на порядок здійснення дисциплінарного провадження та зауважив про строки його проведення. ОСОБА_1 , в свою чергу, підтвердила неналежне виконання посадових обов`язків у зв`язку з великим навантаженням та фізичною неможливістю їх виконання у строки встановлені розпорядженням в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року № 6 «Про здачу розглянутих суддею справ», однак все ж просила скасувати оскаржуваний наказ, з підстав викладених у позовні заяві.

Представник відповідача заперечила проти задоволення адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини.

Наказом Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2019 року №046-к ОСОБА_1 з 01.08.2019 року переведена на посаду секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області.

25.02.2020 року керівником апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 було видано наказ № 015-к «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 », відповідно до якого порушено дисциплінарне провадження відносно секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 по факту можливого вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків. Підставою для видачі вказаного наказу стали доповідна записка судді ОСОБА_3 від 17.12.2019 року та акт перевірки стану справ, переданих після розгляду секретарю судового засідання ОСОБА_1 для направлення копій судових рішень та здачі до канцелярії суду від 17.12.2019 року.

Під час здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією було встановлено порушення секретарем судового засідання ОСОБА_1 вимог розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року та вимог розпорядження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 6 «Про здачу розглянутих суддею справ», щодо формування та оформлення судових справ, та строків передачі їх до канцелярії суду після розгляду.

Наказом Піщанського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року № 033-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Не погоджуючись з винесеним наказом та вважаючи його протиправним позивач звернулася до суду з вимогою про його скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частині 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби визначає Закон України «Про державну службу».

Частина 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» визначає, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно пункту 1.2 Посадової Інструкції секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області, затвердженої наказом керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області №16 від 25.04.2019 року, секретар судового засідання є посадовою особою апарату Піщанського районного суду Вінницької області, правовий статус якої визначається Законом України "Про державну службу".

Відповідно до наказу керівника Піщанського районного суду Вінницької області від 31.07.2019 року №046-к ОСОБА_1 переведено на посаду секретаря судового засідання з 01.08.2019 року.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є державним службовцем, правовий статус якої визначений Законом України "Про державну службу".

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, тощо.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців урегульовано статтею 64 Закону України «Про державну службу» відповідно до якої за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частина 1 статті 66 Закону України «Про державну службу» визначає, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Пунктом 4, 5 Порядку визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Відповідно пункту 33 Порядку комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Керуючись пунктом 34 Порядку результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Згідно пункту 35 Порядку комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

За результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби).

Вказане кореспондується із частиною 11 статті 69 та частиною 1 статті 77 Закону України «Про державну службу», відповідно якої суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження, на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Пунктом 36 встановлено, що після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Отже, відносно державного службовця може бути проведено службове розслідування тривалість якого не може перевищувати 45 днів, крім випадків продовження цього терміну, в ході якого державному службовцю надається право подавати свої пояснення. За результатами розгляду дисциплінарної справи складається пропозиція (подання) про наявність в діях державного службовця дисциплінарного проступку, яка є підставою для притягнення такого державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що на оперативній нараді працівників апарату суду 17.12.2019 року, до відома присутніх суддею ОСОБА_3 було доведено інформацію про стан справ, переданих після розгляду секретарю судового засідання ОСОБА_1 для направлення копій судових рішень та здачі до канцелярії суду, що знайшло відображення в акті, який було складено в період з 09.12.2019 року по 17.12.2019 року, та з якого слідувало, що станом на 11.12.2019 року секретарю судового засідання ОСОБА_1 було передано 29 справ різних категорій, які не були належним чином оформлені, тобто матеріали справ не були підшиті та пронумеровані, та не були передані до канцелярії суду в строк встановлений розпорядження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року № 6 «Про здачу розглянутих суддею судових справ».

Крім того, з вказаного акту слідувало, що в частині із вказаних справ були відсутні протоколи та журнали судових засідань, які відбувалися за участю саме секретаря судового засідання ОСОБА_1 .

Також, 17.12.2019 року на адресу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 та керівника апарату суду ОСОБА_5 надійшла доповідна записка від судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3, в якій повідомлялося про факти неналежного та несвоєчасного виконання посадових обов`язків секретарем судового засідання ОСОБА_1 , що призвело до несвоєчасного направлення копій судових рішень учасникам по справах, несвоєчасного виконання судових рішень, порушення строків здачі справ до канцелярії суду та висловлено прохання забезпечити її іншим секретарем судового засідання.

25.02.2020 року керівником апарату Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 було видано наказ № 015-к «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 »

Так, відповідно матеріалів дисциплінарного провадження відносно секретаря судового засідання ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, дисциплінарною комісією під час роботи було отримано пояснення від працівників Піщанського районного суду Вінницької області, а саме заступника керівника апарату ОСОБА_6 , яка приймала справи розглянуті суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею, від консультанта суду ОСОБА_7 , якій передавалися розглянуті цивільні справи, старшого секретаря суду ОСОБА_9, якій передавалися справи розглянуті в порядку кримінального судочинства, від секретаря суду ОСОБА_10, яка приймала після розгляду справи про адміністративні правопорушення, а також від секретаря судового засідання ОСОБА_8 , яка під час відсутності секретаря судового засідання ОСОБА_1 , яка в період з 12.12.2019 року по 26.12.2019 року перебувала на лікарняному, виконувала обов`язки секретаря судового засідання у справах судді ОСОБА_3

Поясненнями вказаних працівників апарату суду підтверджується, що справи, про які зазначено в акті, були передані до канцелярії суду секретарем судового засідання ОСОБА_8 в період з 20.12.2019 року по 24.12.2019 року, тобто в період відсутності ОСОБА_1 на робочому місці.

Крім того, з пояснень секретаря судового засідання ОСОБА_8 слідувало, що в період з 16.12.2019 року по 03.01.2020 року, коли вона була безпосередньо задіяна в якості секретаря судових засідань в справах судді ОСОБА_3 , нею до канцелярії суду для забезпечення належного та своєчасного виконання судових рішень та внесення відповідних даних до ОСК у зв`язку із закінченням звітного періоду було передано 29 справ різних категорій, які були розглянуті суддею ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1, в яких ОСОБА_8 виготовляла та направляла учасникам копії судових рішень, які не були направлені секретарем судового засідання ОСОБА_1 , виготовляла супровідні листи, оформлювала виконавчі листи.

Також матеріалами справи підтверджено, що частину справ зазначених в акті, після їх належного оформлення та приєднання сканованих матеріалів, було передано секретарем судового засідання ОСОБА_1 до канцелярії суду лише в період з 28.12.2019 року по 27.01.2020 року.

Вищевказане також підтверджено знімками екрану з відомостями щодо переміщення вказаних справ в КП «Д-3».

Більше того, матеріали дисциплінарного провадження відносно секретаря судового засідання ОСОБА_1 містять пояснення самої ОСОБА_1 , відповідно яких остання вказує, що дійсно справи, що зазначені в акті перевірки стану справ, який був розпочатий 09.12.2019 року, здані до канцелярії суду не вчасно. Причиною несвоєчасної здачі справ зазначила - перебування у відпустці 10.12.2019 року та на лікарняному 12.12.2019 року по 26.12.2019 року, а також неналежне їх оформлення попереднім секретарем судового засідання з 2018 року. Частину справ, де не потрібно було сканувати, вона здавала вчасно.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджено неналежне виконання покладених на неї посадових обов`язків, зокрема щодо належного формування та оформлення справ та вчасної здачі їх до канцелярії суду.

Тому, на підставі зазначеного, дисциплінарною комісією було встановлено, що обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження мали місце, тобто секретарем судового засідання ОСОБА_1 , було порушено вимоги розділу 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року та вимоги розпорядження вйо. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року № 6 «Про здачу розглянутих суддею справ», щодо формування та оформлення судових справ, та строків передачі їх до канцелярії суду після розгляду, тобто встановлено, що справи були неналежно оформлені, не підшиті, не пронумеровані, не описані, та передані до канцелярії суду з порушенням строків здачі справ після розгляду, а також порушено вимоги частини 7 статті 376 КПК України та частини 5 статті 272 ЦПК України щодо направлення копій судових рішень за результатами розгляду цивільних справ та кримінальних справ учасникам справ у строки передбаченні, процесуальним законодавством, що призвело до того, що частина рішень іншим секретарем судового засідання була направлена учасникам після набрання ними законної сили.

Крім того, дисциплінарною комісією було встановлено, що в більшості судових справ секретарем судового засідання ОСОБА_1 всупереч вимогам частини 3 статті 248 ЦПК України, у якій вказано, що відповідно якої протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи, вказані протоколи оформлені не були та до матеріалів справ долучені не були.

На підставі зазначеного наказом Піщанського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року № 033-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків та накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, невиконання або ж неналежне виконання останнім посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією. При цьому, законодавством вимагається щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований і дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, суб`єкта, об`єктивної сторони, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).

Враховуючи встановлені факти, суд звертає увагу сторін, що проведення дисциплінарного провадження було здійснено у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" та Порядку, також судом встановлено дотримання строків його проведення.

Окрім цього, під час проведення дисциплінарного провадження виявлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, більше того, позивач сама визнала факт неналежного виконання нею посадових обов`язків.

При цьому судом не беруться до уваги посилання позивача, як на підставу для скасування наказу керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року № 033-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » на те, що розпорядження в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року № 6 «Про здачу розглянутих суддею справ», яким визначено строки здачі судових справ до канцелярії суду, винесене всупереч вимогам статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто з перевищенням повноважень наданих в.о. голови місцевого суду, а тому є незаконним і за його невиконання вона не може нести дисциплінарної відповідальності, оскільки вказане розпорядження в.о. голови суду не скасовувалося та у встановленому законом порядку незаконним не визнавалося, та діяло до 01.01.2020 року.

Та крім того, самим позивачем законність вказаного розпорядження не ставилася під сумнів.

Також, безпідставними є посилання позивача на те, що Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року не було визначено строки здачі судових справ до канцелярії суду, а тому вона не була зобов`язана була дотримуватися строків здачі справ, встановлених в розпорядженні в.о. голови, оскільки із таких міркувань позивача слідувало б, що справи, які розглянуті, вона могла здавати до канцелярії коли завгодно.

Разом з тим, в статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, а також здійснює інші повноваження, визначені законом, а з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Згідно посадової інструкції секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області, затвердженої наказом керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області від 25.04.2019 року № 16 секретар судового засідання є посадовою особою апарату Піщанського районного суду Вінницької області, правий статус якої визначається Законом України «Про державну службу», у своїй роботі секретар судового засідання має керуватися, в тому числі, наказами і розпорядженнями голови суду та керівника апарату суду, а положеннями частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Також, під час розгляду справи враховано, що дисциплінарний проступок вчинений секретарем судового засідання ОСОБА_1 характеризується винною протиправною бездіяльністю останньої. Для даного дисциплінарного проступку найбільш характерною є вина у формі необережності, тобто ОСОБА_1 усвідомлювала протиправність своєї поведінки, передбачала її шкідливі наслідки, проте легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала, хоча повинна була їх передбачити. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки ОСОБА_1 , шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і її поведінкою. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами Закону України «Про державну службу», посадовою інструкцією секретаря судового засідання Піщанського районного суду Вінницької області, а також у невиконанні розпорядження в.о.голови суду від 25.02.2019 року №6 «Про здачу розглянутих суддею судових справ».

Отже, вказані обставини свідчать про правомірність наказу Піщанського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 року № 033-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

З огляду на зазначене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що Піщанським районним судом Вінницької області доведено правомірність своїх дій у притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а позивачем не доведено обґрунтованість її позовних вимог, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАСУ, суд враховує, що при відмові позивачу у задоволенні позову понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Піщанський районний суд Вінницької області (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка, Вінницька область, )

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 17.08.2020 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна