Справа № 320/5512/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 серпня 2020 року м. Київ № 320/5512/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-1006 від 13.05.2020, №0-1000 від 13.05.2020, №0-1006 від 13.05.2020, №0-1006 від 13.05.2020 та №0-1006 від 13.05.2020;

- списати борг у розмірі 19682,77 грн., який такий, що не відповідає дійсності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України - ОСОБА_1 ; надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, або надати належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №0-1000 від 13.05.2020.

10.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з додатками.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-1006 від 13.05.2020, №0-1006 від 13.05.2020, №0-1006 від 13.05.2020, №0-1006 від 13.05.2020 та №0-1006 від 13.05.2020;

- списати борг у розмірі 19682,77 грн., який такий, що не відповідає дійсності.

Оскільки суддя Дудін С.О. у період з 13.07.2020 по 07.08.2020 (включно) перебував у щорічній відпустці, вказані документи були передані судді для розгляду 10.08.2020.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 06.07.2020 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- нормативне обґрунтування позовної вимоги про списання боргу у розмірі 19682,77 грн. з посиланням на положенням чинного законодавства та наданням доказів дотримання позивачем відповідної законодавчо встановленої процедури;

- відомості з електронного кабінету платника податків щодо наявного боргу з податку на нерухоме майно, станом на теперішній час;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №0-1006 на суму 7708,06 грн. в цілому, враховуючи підтверджений позивачем факт перебування у його власності приміщення площею 1908 кв. м., а саме: пояснення щодо незгоди з нарахуванням податку за користування приміщеннями площею 1908 кв.м.

3.Витребувати від відповідача:

- інтегровану картку платника податків-позивача з податку на нерухоме майно за період з 01.01.2016 по теперішній час;

- докази застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобовязання у розмірі 16609,14 грн., про що вказано у рішенні ДПС України від 22.06.2020 №19735/6/-06 про результати розгляду скарги (відповідне податкове повідомлення-рішення з доказами його направлення позивачу);

- копію рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення на 2019 рік ставки податку на нерухоме майно.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.