Справа № 360/2996/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2996/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської ради (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Центральна, буд. 87) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, за яким позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за наслідками розгляду електронної заяви позивача № 47461 від 6 листопада 2019 року та виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою позивача № 47461 від 6 листопада 2019 року, в розмірі, встановленому ч. 1 ст.12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», з урахуванням існуючої заборгованості по виплатам, на рахунок ОСОБА_1 , реквізити рахунку Назва банку: АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; МФО 304665; IBAN: НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача 200000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди. Вказані кошти перерахувати на рахунок ОСОБА_1 , реквізити рахунку Назва банку: АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»; МФО 305299; IBAN: НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 20 квітня 2017 року позивач перебуває у законному шлюбі з гр. ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим 20 квітня 2017 року Приморським районним у м. Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в позивача та гр. ОСОБА_3 у м. Донецьку народилася донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим 21 грудня 2018 року Волноваським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

31 жовтня 2019 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради с заявою про взяття мене на облік як внутрішньо переміщену особу.

6 листопада 2019 року, за допомогою офіційного веб-сайту Міністерства соціальної політики України, позивач звернувся з заявою в електронній формі про призначення допомоги при народженні дитини, яка була підписана мною електронним цифровим підписом (копія електронної заяви додається). Вказана заява була зареєстрована 6 листопада 2019 року під номером 47461 та направлена на розгляд до органу соціального захисту населення, який був зазначений при заповненні електронної форми, тобто до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, що підтверджується листом, який був сформований автоматично та надійшов на мою електронну пошту.

Згідно з листом від 8 листопада 2019 року електронна заява за номером 47461 про призначення допомоги при народженні дитини була відхилена Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради.

Не погодившись з такими діями Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, я звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо відхилення електронної заяви ОСОБА_1 № 47461 від 6 листопада 2019 року та відмови у призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні ІНФОРМАЦІЯ_3 доньки ОСОБА_2 , та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради прийняти рішення за наслідками розгляду електронної заяви ОСОБА_1 № 47461 від 6 листопада 2019 року стосовно призначення допомоги при народженні дитини з 07.12.2019 протягом строку, встановленого законодавством, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 360/256/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в частині визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо відхилення електронної заяви ОСОБА_1 № 47461 від 6 листопада 2019 року та відмови у призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні ІНФОРМАЦІЯ_3 доньки ОСОБА_2 , та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради прийняти рішення за наслідками розгляду електронної заяви ОСОБА_1 № 47461 від 6 листопада 2019 року стосовно призначення допомоги при народженні дитини з урахуванням висновків суду, задоволено.

Апеляційна скарга Відповідача на Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 360/256/20 була залишена без задоволення.

Суд касаційної інстанції взагалі відмовився відкривати провадження за касаційною скаргою Відповідача.

Таким чином, Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 360/256/20 набрало законної сили 28.04.2020.

З метою контролю виконання рішення Cуду, 14.05.2020 позивач звернувся до Відповідача з заявою про надання інформації про результати розгляду моєї електронної заяви ОСОБА_1 № 47461 від 6 листопада 2019 року стосовно призначення допомоги при народженні дитини.

Не дочекавшись відповіді на заяву у встановлені законодавством строки, 18.06.2020 позивач повторно звернувся до Відповідача із зверненням, у якому просив надати мені інформацію про результати розгляду моєї електронної заяви № 847461 від 06 листопада 2019 року та надіслати мені відповідне повідомлення.

19 червня 2020 року на адресу позивача надійшла відповідь від УПСЗН Лисичанської міської ради від 19.06.2020 № 4590 на заяву від 14.05.2020. Відповідно до цієї відповіді, позивачу було відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини на підставі рішення міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 15.06.2020 року № 175.

Підставою прийняття такого рішення комісією стало не надання заявником документів, які б підтверджували його спільне проживання зі своєю донькою. Жодної інформації про прийняття рішення саме Відповідачем за результатами розгляду електронної заяви № 47461 від 6 листопада 2019 року, як того вимагає чинне законодавство та про що зазначено у резолютивній частині Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі № 360/256/20, зазначена відповідь УПСЗН від 19.06.2020 № 4590 року не містить.

3 липня 2020 року на адресу позивача надійшла відповідь УПСЗН Лисичанської міської ради від 01.07.2020р. № 4893 на звернення від 18.06.2020, у якій Відповідач зазначив, що, враховуючи порушення вимог п.5 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого ПКМУ від 08.06.2016р. №365, в частині надання копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та відсутність інформації щодо мого спільного проживання з донькою, рішенням міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 15.06.2020 (протокол № 175) позивачу відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини. Ця відповідь також не містить жодної інформації щодо прийняття Відповідачем рішення про призначення допомоги при народженні дитини за наслідками розгляду електронної заяви № 47461 від 6 листопада 2019 року.

Виходячи з наведених відповідей УПСЗН, вважаю за можливе зробити висновок, що по теперішній час Відповідачем не вчинено жодних дій на виконання Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року у справі № 360/256/20, яке набрало законної сили, та не розглянуто електронну заяву № 47461 від 6 листопада 2019 року у встановленому законодавством порядку з урахуванням висновків суду.

Таким чином, вважає бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення допомоги при народженні дитини та щодо призначення та виплати передбаченої законодавством грошової допомоги протиправною.

Ухвалою від 12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином оформлений адміністративний позов, з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду 14.08.2020 від представника позивача надійшов уточнений позов.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено такі клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; про відстзвільнення від сплати судового збору; про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць та зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок неперерахування пенсії відповідачем, а для позивач це єдине джерело існування.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Що стосується клопотань про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць та зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України, то вирішення цих клопотань на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначені клопотання будуть вирішені за наслідками розгляду справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Лисичанської міської ради у строк до 02 вересня 2020 року надати суду:

- заяву ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитині ОСОБА_2 , зі всіма доданими до заяви документами;

- письмові пояснення щодо підстав відмови у призначенні ОСОБА_1 допомоги при народженні дитині.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ.В. Тихонов