Справа № 743/556/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/556/20 Суддя (судді) першої інстанції: Сташків В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 у справі №638/6571/19 за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, адміністративний позов задоволено; затримано громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання), з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном на шість місяців; примусово видворено за межі України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання).

Рішенням про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженим Першим заступником начальника ГУ ДМС України в Харківській області 08 травня 2019 року, поміщено у Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підготовки відповідних матеріалів про примусове видворення.

За Актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства від 09.05.2019 Відповідача передано до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Згідно з частинами 11 - 13 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців; про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 15.07.2019 року звертався до Посла Ісламської Республіки Пакистан в Україні з Листом № 6301.8.3-10604/63.2-19, в якому просив документувати Відповідача Свідоцтвом для повернення на Батьківщину, відповіді за яким не отримано.

Також Позивач 04.09.2019 року звертався до Посла Ісламської Республіки Пакистан в Україні з Листом № 6301.8.3-20854/63.2-19, в якому просив сприяти в ідентифікації громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіді за яким також не отримано.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2019 року у справі №743/2041/19 за позовом ГУДМС України в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан - ОСОБА_2 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позов задоволено; продовжено строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.05.2020 року включно.

Позивач 03.02.2020 року звертався до Посла Ісламської Республіки Пакистан в Україні з Листом № 6301.8.3-2461/63.2-20, в якому просив документувати Відповідача Свідоцтвом для повернення на Батьківщину, відповіді за яким не отримано.

Оскільки наявні умови для продовження строку затримання Відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною першою ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 17.08.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.