Справа № 292/1006/20
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1006/20
Номер провадження 2-адр/292/1/20
20 серпня 2020 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
судді Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у судовому засіданні в смт.Пулини розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №292/696/209 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №292/696/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року позов задоволено повністю, а саме скасовано постанову начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича серії БАА № 009041 від 06.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі відносно нього закрито.

17.07.2020 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про винесення по справі додаткового рішення, оскільки в рішенні від 22.06.2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлені. Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку письмового провадження, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у письмовому провадженні.

Суд перевірив матеріали справи і заяви та дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.(ч.9 ст.139 КАС України).

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що рішенням Червоноармійського орайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року адміністративний позов задоволено, проте, не вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення судового збору у розмірі встановленому законом за сплату судового збору при зверненні до суду із вимогою немайнового характеру, що вданому випадку становить 840,80 грн..

Тому судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Доповнити рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника сектора реагування патрульної поліції №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Опанасюка Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення абзацом третім та четвертим резолютивної частини рішення слідуючим текстом:

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.І.Франка,3А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції № МР_АВ141297ААА_13939035 від 27.05.2020 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.І.Франка,3А, ) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. В. Гуц