Справа № 160/5359/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа № 160/5359/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №71 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №71 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Ракітіна, будинок 22 Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №71 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Ракітіна, будинок 22 Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №71 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 21.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з розпискою, вказану ухвалу отримано представником позивача 26.05.2020.

28 травня 2020 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням.

Ухвалою суду від 28.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2020 року о 09:30 год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, адміністративна справа 01.07.2020 знята з розгляду та призначена на 03.08.2020 о 15:30 год.

06 липня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення сторін та зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2020 у задоволенні заяви Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №71 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про залучення до участі у справі Відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовлено.

03 серпня 2020 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 07.09.2020, судове засідання призначено на 19 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв.

19 серпня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін з метою проведення позапланової перевірки.

У судове засідання 03.08.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Сторони у судове засідання, призначене на 19.08.2020, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, суд ухвалив розглянути подані клопотання в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі та надати відповідачу термін для добровільного усунення виявлених порушень, а також проведення позапланової перевірки.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/5359/20 до 14.09.2020.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева