Справа № 120/567/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 серпня 2020 р. Справа № 120/567/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2-а-2750/11 вирішено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на його користь одноразову компенсацію при встановленні другої групи інвалідності з урахуванням отриманої суми в розмірі 41205,60 грн. в грудні 2010 та 4450,00 грн. щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з урахуванням отриманої суми.

04.04.2013 Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 2-а-2750/11 видано виконавчий лист, який позивачем пред`явлено до виконання до органів виконавчої служби.

Позивач зазначив, що оскільки рішення суду тривалий час не виконувалося, він звертався до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області (яке є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення), Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та просив повідомити стан виконання судового рішення від 15.05.2011.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 29.05.2019 № 13-28/1641 повідомлено, що Управлінням отримано від органів ДВС акт приймання - передавання (перша черга) за ІІ квартал 2016 із пакетом судових рішень. Відповідно до інформації зазначеної в акті приймання - передавання ОСОБА_1 підлягає виплата в сумі 4450,00 грн.

Позивач із таким станом виконання судового рішення ухваленого на його користь не погодився, вважаючи, що на його користь повинно бути стягнуто окрім суми в розмірі 4450,00 грн ще й присуджених 41205,60 грн.

З метою захисту своїх прав, 30.08.2019 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 120/2779/19, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої та апеляційної інстанції мотивували свої рішення тим, що контроль за виконанням виконавчих документів здійснюється державною виконавчою службою на яку покладено обов`язок обліку таких рішень, інвентаризації та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суди у справі № 120/2779/19 встановили, що Головним управлінням ДКС України у Вінницькій області, отримано від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області акт приймання-передавання (перша черга) за II квартал 2016 року. Відповідно до інформації зазначеної в акті-приймання передавання та згідно довідки боржника, до стягнення підлягали кошти в сумі 4450,00 грн. Тому, суди дійшли висновку про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони Головного управління ДКС України у Вінницькій області, адже виплата проведена у сумі вказаній в документах що надійшли від органів ДВС.

В подальшому позивач звернувся до суду із позовом у цій справі та просить захистити його права у спосіб:

визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо передачі рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 2а-2750/11 згідно акту приймання - передавання за ІІ квартал 2016 року;

зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області передати до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 2а-2750/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області коштів в розмірі 41205 грн. 60 коп. та вважати фактичною датою передачі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2а-2750/11 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області 28.12.2016.

Ухвалою від 17.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки.

Ухвалою від 03.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою від 03.03.2020 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу від 03.03.2020, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 21.05.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також цією ухвалою замінено Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області його правонаступником - Центрально-Західним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області.

Крім того витребувано у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький):

- інформацію щодо внесення постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2-а-2750/11 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 46168591 (дата внесення та суми виплати, тощо);

- інформацію щодо Акту приймання - передавання (перша черга) за ІІ квартал 2016 року із пакетом судових рішень, виконавчих документів, в тому числі і виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області від 04.04.2013 по справі № 2-а-2750/11 із довідкою Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області;

- інформацію про повідомлення ОСОБА_1 про прийняття рішення по справі № 2-а-2750/11 для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено;

- інформацію про повідомлення ОСОБА_1 про передачу рішення по справі № 2-а-2750/11 до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання.

17.06.2020 та 18.06.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що відповідно до п. 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі - Порядок № 440), рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Відповідач зазначає, що до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа від 04.04.2013 № 2-а-2750/11, виданого Бершадським районним судом Вінницької області. Вказана постанова прийнята для обліку та включена до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 22.01.2015 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 46168591, про що ОСОБА_1 та боржнику надіслані відповідні повідомлення.

На виконання п. 17 Порядку № 440, виконавчий лист від 04.04.2013 № 2-а-2750/11 із довідкою Управління праці та соціального захисту населення Бершадської райдержадміністрації, переданий до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області згідно акту приймання - передавання за 2 квартал 2016 року. Сума до виплати зазначена 4450,00 грн.

Відповідач зазначає, що акт приймання - передавання не є фінансовим документом, на підставі якого здійснюються виплати коштів.

Крім того відповідно до п. 18 Порядку № 440 у разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надсилає органу державної виконавчої служби повідомлення про усунення недоліків

Разом з тим, Головним управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ніяких недоліків/невідповідностей в пакеті документів щодо виплати коштів ОСОБА_1 не було виявлено.

Відповідач у відзиві зазначив, що можливо сума у розмірі 4450,00 грн. в переданих до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області і була зазначена помилково, однак причини такої помилки невідомі. При цьому, на думку відповідач, орган ДКС міг самостійно виправити помилку у сумі врахувавши правильну до виплати суму згідно виконавчого документа.

22.06.2020 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи - Управління соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації у Вінницькій області.

У поясненнях третя особа зазначає, що Управління соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації (Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації до 21.02.2020) не здійснювало ОСОБА_1 виплату за судовими рішеннями на виконання виконавчого листа від 04.04.2013.

Крім того згідно відповіді Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької від 15.01.2020 на запит Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації від 18.12.2019 повідомлено, що інформація про виконання судового рішення по справі № 2-а-2750/11 стосовно виплати ОСОБА_1 одноразової грошової компенсації відсутня.

25.06.2020 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

У поясненнях третя особа зазначає, що відповідно до Порядку № 440 органи Державної казначейської служби не уповноважені визначати суму, що підлягає виконанню за рішенням суду. Обов`язок встановлення стану виконання рішення покладено на Державну виконавчу службу та боржника.

Третя особа зазначає, що 29.03.2019 Державною казначейською службою здійснено виплату ОСОБА_1 коштів у сумі 4450,00 грн. на підставі виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області від 04.04.2013 № 2-а-2750/11, оскільки така сума була зазначена в акті приймання - передавання (першої черги) за ІІ квартал 2016 року та довідці боржника.

Крім цього, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області у поясненнях зазначило, що позивачем не надано жодного доказу, що судове рішення в частині стягнення на його користь 41205,60 грн. не було виконано раніше, в тому числі боржником добровільно.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву закінчився, а тому суд ухвалює рішення у справі за наявними доказами у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України.

Суд дослідивши заяви по суті справи подані сторонами та оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2-а-2750/11 вирішено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 одноразову компенсацію при встановленні другої групи інвалідності з урахуванням отриманої суми в розмірі 41205,60 грн. в грудні 2010 та 4450,00 грн. щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з урахуванням отриманої суми.

04.04.2013 Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 2-а-2750/11 видано виконавчий лист, який пред`явлено позивачем до виконання в органи виконавчої служби (а.с.15).

10.04.2019 позивач звернувся до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою з метою отримання інформації про стан виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2-а-2750/11.

Листом Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 12.04.2019 № М-29 позивача повідомлено, що виплати не здійснювались, оскільки всі виконавчі документи підлягають виконанню Державною казначейською службою України (а.с.11)

Листом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19.04.2019 № М-310/2/а-23 позивача повідомлено, що постанова по справі № 2-а-2750/11 прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення внесені до Реєстру рішень 22.01.2015, виконання яких гарантується державою за № 46168591.

Також повідомлено, що виконавчий лист передано на виконання до Державної казначейської служби згідно акта приймання - передавання за ІІ квартал 2016, оскільки нарахування сум, що підлягають виплаті за виконанням рішення суду до компетенції органів ДВС не належить.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 29.05.2019 № 13-28/1641 позивача повідомлено, що органом ДКС отримано від органів ДВС акт приймання - передавання (перша черга) за ІІ квартал 2016 із пакетом судових рішень. Відповідно до інформації зазначеної в акті приймання - передавання ОСОБА_1 підлягає виплата в сумі 4450,00 грн (а.с.14).

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області яка полягала у виплаті не усієї суми, позивач 30.08.2019 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 120/2779/19, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої та апеляційної інстанції мотивували свої рішення тим, що контроль за виконанням виконавчих документів здійснюється, державною виконавчою службою на яку покладено обов`язок обліку таких рішень, інвентаризації та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суди у справі № 120/2779/19 встановили, що Головним управлінням ДКС України у Вінницькій області, отримано від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області акт приймання-передавання (перша черга) за II квартал 2016 року. Відповідно до інформації зазначеної в акті-приймання передавання та згідно довідки боржника, до стягнення підлягали кошти в сумі 4450,00 грн. Тому, суди дійшли висновку про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони Головним управлінням ДКС України у Вінницькій області, адже виплата проведена у сумі вказаній в документах що надійшли від органів ДВС.

В подальшому, з метою визнання дій відповідача щодо передачі рішення по справі № 2-а-2750/11 згідно акту приймання - передавання за ІІ квартал 2016 протиправним та зобов`язання відповідача передати до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області рішення по справі № 2-а-2750/11 про стягнення з Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області коштів в розмірі 41205,60 грн. ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зазначений Закон втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у ч. 2 ст. 6 містить норму якою передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Особливості виконання судових рішень та виконавчих документів про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів врегульовані Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI

Відповідно до п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону від 5 червня 2012 року № 4901-VI, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є, зокрема державний орган, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби.

Механізм виконання таких рішень, передбачений Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440 (далі - Порядок № 440).

Нормою абз. 8 п. 2 Порядку № 440 передбачено, що рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону від 5 червня 2012 року № 4901-VI , держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Статтями 3 та 7 Закону від 5 червня 2012 року № 4901-VI передбачено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та особливості виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону від 5 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В силу ч. 1 - 2 ст. 7 Закону від 5 червня 2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналіз норм ст. ст. 3 та 7 Закону від 5 червня 2012 року № 4901-VI дає підстави для висновку, що процедура виконання рішень про стягнення коштів та рішень про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна суттєво відрізняється. Додатково такий висновок підтверджується і положеннями Порядку № 440, зокрема пунктами 13-14.

Позивач не погоджується із діями відповідача щодо передачі постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2а-2750/11 якою стягнуто в його користь з управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області одноразову компенсацію при встановленні другої групи інвалідності з врахуванням отриманої суми в розмірі 41205,60 грн та 4450 грн. щорічної допомоги на оздоровлення з врахуванням отриманої суми. Похідною є вимога позивача про зобов`язання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області передати до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 2а-2750/11 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області коштів в розмірі 41205 грн. 60 коп. та вважати фактичною датою передачі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2а-2750/11 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області 28.12.2016.

Однак, розглядаючи справу із даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 задоволено частково апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 по справі № 2а-2750/11 змінено.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 року викладено в наступній редакції: «Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду ІІ групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум».

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що текст опублікованого у реєстрі судового рішення може використовуватися судом.

Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 254 КАС України (у редакції чинній на момент ухвалення постанов судом першої та апеляційної інстанцій), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України у редакції чинній на момент ухвалення постанови судом апеляційної інстанцій).

Відтак, постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 року у справі № 2а-2750/11 набрала законної сили у редакції із урахуванням постанови суду апеляційної інстанції лише у грудні 2014 року після її перегляду в апеляційному порядку. При цьому, враховуючи зміну постанови суду першої інстанції, така не вважається рішенням про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а підлягає виконанню з особливостями передбаченими для рішень зобов`язального характеру.

Крім цього, після набрання чинності постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а ухвалою суду від 02.10.2019 заяву задоволено та видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2750/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів. Ініціювання позивачем судового провадження у цій справі (з метою виконання рішення про стягнення коштів, яке змінено судом апеляційної інстанції) та при цьому, отримання дублікату виконавчого документу, може призвести до подвійного отримання присудженої йому одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інваліду ІІ групи.

Враховуючи встановлені судом обставини та надану їм правову оцінку, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, адже рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 року у справі № 2а-2750/11 про стягнення коштів в користь позивача, на даний час вважається таким, що не набрало законної сили у зв`язку із його зміною. Тому, остаточне рішення суду у справі № 2а-2750/11 підлягає виконанню з особливостями передбаченими для рішень зобов`язального характеру.

Крім того, остаточне рішення суду вважається ухваленим 19.12.2014, а в силу абз. 8 п. 2 Порядку № 440 із урахуванням особливостей цього порядку та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконуються рішення суду, що набрали законної сили та ухвалені до 1 січня 2013 року.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд не встановив їх понесення сторонами у справі.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Володимирівська, 91, м. Хмельницький, 29000, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Миколаєнка, 25, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ).

Суддя Богоніс Михайло Богданович