Справа № 569/20266/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судових засідань Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, про скасування постанови №0427/20400/19 від 10.10.2019 року по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов адвоката Шевчука В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови №0427/20400/19 від 10.10.2019 року по справі про порушення митних правил за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 мотивував позов тим, що 10.10.2019 року заступником начальника Рівненської митниці ДФС України було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0427/20400/19, якою визнано винним ОСОБА_1 за ст. 485 МК України і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 41904,63 грн.

Вважає, що постанова є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню.

01.07.2019р. на Рівненську митницю ДФС направлені матеріали перевірки проведені ГУ ДВС у Рівненській області з питань нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон товару на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/222892, де декларантом (митним брокером) ТОА "Марена Україна" проведено митне оформлення товару легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, марка: "RENAULT", модель: "TRAFIC", календарний рік виготовлення:2012, номер кузова НОМЕР_1 , що був у використанні, який відповідно до рахунку-фактури був проданий французькою компанією "LIXXBFIL" в адресу фізичної-особи громадянина ОСОБА_1 за ціною 1800 Євро. Під час митного оформлення позивач заявив митну вартість в сумі 2400 Євро. За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості 2400 Євро було сплачено митних платежів в загальній сумі 50107,40 грн.

За результатами проведеного опрацювання звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марка: "RENAULT", модель: "TRAFIC", був проданий компанією "UAB Traurus Solar відповідно до рахунку-фактури від 11.10.2018 року в адресу фізичної особи - громадянина ОСОБА_2 за ціною 3751 Євро, що за курсом НБУ станом на 25.05.2018 року, тобто на момент митного оформлення товару склало суму 121194,39 грн. Різниця митних платежів становить 13968,21 грн. Таким чином, ОСОБА_1 подав неправдиві документи про вартість імпортованого товару чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 485 МКУ.

Позивач вважає, що ним не було вчинено жодних умисних дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, оскільки при проведенні митних формальностей митний орган самостійно досліджував та був зобов`язаний встановити та відкоригувати митну вартість на автомобіль, який переміщувався на митну територію України. Позивач діяв добросовісно, пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому передані, що які ніким не скасовані чи визнані недійсними. В матеріалах справи наявні документи, не перекладені на державну мову, відсутність перекладу не дає можливості дослідити надані документи та оцінити їх в сукупності з іншими доказами.

Позивач просив поновити строк на оскарження постанови; скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0427/20400/19, якою визнано винним ОСОБА_1 за ст. 485 МК України і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 41904,63 грн.

Від представника відповідача 29.01.2020 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Свої заперечення на позов представник відповідача мотивує тим, що вимоги є безпідставними. Зазначив, що громадянином ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надав органу доходів і зборів України документ купівлі-продажу від 11.09.2018 р., що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, внаслідок чого зменшено розмір митних платежів в сумі 13968,21 грн., в тому числі і мито на суму 4365,07 грн., та податок на додану вартість на суму 9603,14 грн. Під час порушення справи про порушення митних правил №0427/20400/19 та в ході її розгляду, прийнято рішення у справі, посадові особи Рівненської митниці ДФС діяли на підставі та в межах акту перевірки. При розгляді справи про порушення митних правил відносно гр.. ОСОБА_1 були враховані всі зібрані та перевірені під час провадження у справі докази у їх сукупності і накладено стягнення, передбачене законом за дане порушення митних правил, постановлено законне та обґрунтоване рішення в межах санкції ст..485 МК України з урахуванням всіх вимог чинного законодавства. Відсутні визначені законом підстави для скасування постанови у справі

Ухвалою суду від 31.10.2019 року, поновлено позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача Рівненську митницю ДФС на належного Поліську митницю Держмитслужби.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без присутності представника Поліської митниці Держмитслужби.

Дослідивши заяви сторін по суті спору, матеріали справи та вивчивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0555/20400/19 стало повідомлення Головного Управління ДФС у Рівненській області, а саме Акт «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації від 13.06.2019 р. №UA204010/2018/222892»

У ході даної перевірки встановлено, що 24.10.2018 р. декларантом ТОВ «МАРЕМА Україна» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ

№ UA204010/2018/222892 з метою здійснення оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару: легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_1 , 2012 року випуску. У відповідності до документів, поданих органами доходів і зборів України до митного контролю встановлено, що вищезазначений автомобіль був реалізований французьким підприємством «LIXXBAIL» згідно документа купівлі-продажу (Certificat de cession d`un vehicule) № б/н від 11.09.2018 року громадянину ОСОБА_1 , вартість транспортного засобу становить 1800 євро. Під час митного оформлення декларантом заявлено митну вартість транспортного засобу на рівні 77543,72 грн. (в еквівалентів 2400 євро по курсу НБУ на день подання митної декларації) та сплачено митні платежі в сумі 50107,40 грн. У процесі проведення документальної невиїзної перевірки , ГУ ДФС у Рівненській області використано документи , направлені листом ДФС України від 13.03.2019 року №8160/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Республіки» Під час аналізу отриманих документів встановлено, що легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_1 , 2012 року випуску був реалізований литовським підприємством UAB «TAURUS SOLAR» (Meldikvirsiu, Литва) згідно фактури PVM Serija TS №0710 від 11.10.2018 р. громадянину ОСОБА_3 (м.Рівне) та експортований з території ЄС за декларацією 18LTLC0100EK113E40 від 12.11.2018 до України. У відповідності до вищезазначених документів, вартість транспортного засобу становить 3751 євро, або 121194,39 грн. по курсу НБУ на дату митного оформлення автомобіля.

Митними органами Литовської республіки надано документально підтверджені відомості про фактичну вартість автомобіля, що експортувався на митну територію України. Вартість транспортного засобу становить 3751 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення автомобіля за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/222892 від 24.10.2018 року. У графі 31 митної декларації не зазначено відомостей про технічний стан втомобіля , які б підтверджували значну втрату вартості товару від дати продажу/експорту в Литві та дати ввезення на митну територію України. Документ купівлі-продажу (Certificat de cession d`un vehicule) №б/н від 11.09.2018 року, який був поданий ОСОБА_1 до митного контролю органами доходів і зборів України виписаний набагато раніше, ніж фактично реалізований автомобіль на території Литви. Переміщення транспортного засобу через митний кордон України здійснив ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ

№ UA204010/2018/221869 від 12.10.201/8 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС. Під час ввезення автомобіля ОСОБА_1 з метою зменшення розміру митних платежів, свідомо надав органам доходів і зборів України документи, що містять неправдиві відомості стосовно вартості транспортного засобу.

Документальною невиїзною перевіркою дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації ІМ40ДЕ № UA204010/2018/222892 від 24.10.201/8 року встановлено порушення:

-статті 49, частини 1 статті 51, ст.52, частини 2 статті 53, статті 257, частини 1 та 2 ст.270, частини 1 статті 272, частини 2 статті 277, статті 278, статті 289 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті митна на загальну суму 4365,07 грн.

-пункту 187,8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 6903,14 грн.

Загальна сума зменшення розміру митних платежів становить -13968,21 грн.

10.10.2019 року, заступником начальника Рівненської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0427/20400/19, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Вказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу, в розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 41904,63 грн.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.485 цього Кодексу заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги є порушенням митних правил, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 495 цього Кодексу доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також відповідно до положень ст. 52 цього Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об"єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 2 ст. 270 цього Кодексу правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були документи направлені листом ДФС України від 13.03.2019 року №8160/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Республіки»

Між відомостями цієї експортної декларації і наданими позивачем для митного оформлення транспортного засобу на території України документами дійсно є невідповідності щодо вартості транспортного засобу.

Однак, зазначені у відзиві доводи представника відповідача не спростовують факту придбання позивачем автомобіля за ціною, яка була вказана при його митному оформленні.

Експортна декларація MRN № 18LTLCO100EK113E40 від 12.11.2018 для митного оформлення Литовським митним органам надавалась експортером, тобто компанією UAB «TAURUS SOLAR» (Meldikvirsiu,Литва) згідно фактури (PVM Saskaita Faktura) Serija TS №0710 від 11.10.2018 р., яка виступала і декларантом. Сама по собі така декларація доводить лише факт початку процедури оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці.

Заступник начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниця ДФС Сімчук В.П. взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи Литовських митних органів, не перевірив обставин завершення експорту товару; для усунення всякого роду сумнівів не вчинив запиту до компаній які фігурують відправниками (продавцями) товару; не вжив заходів для встановлення особи і опитування посадових осіб, що здійснювали оформлення відповідних документів у обох відправників.

Окрім цього, з митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204010/2018/222892, вбачається, що митне оформлення транспортного засобу та його декларування здійснював декларант ТОВ «МАРЕМА Україна», особа брокера.

Такі обставини не були встановлені на час винесення оскаржуваної постанови і в силу ч.2 ст.77 КАС України не можуть братись до уваги для прийняття цього рішення.

З наведених міркувань суд вважає, що самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності в його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

Такі документи лише свідчать, що Литовська компанія UAB «TAURUS SOLAR» (Meldikvirsiu,Литва), задекларувала, але не здійснила експорт транспортного засобу : легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (VIN) : НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Отже, під час розгляду справи про порушення позивачем митних правил та винесення оспорюваної постанови факт придбання ним автомобіля у компанії «LIXXBAIL» згідно документу купівлі-продажу (Certificat de cession d`un vehicule) №б/н від 11.09.2018 року, за ціною 1800 євро не спростований.

При цьому під час розгляду вказаної справи про порушення митних правил жодним чином не обумовив підстав надання переваги в доказовій силі документам отриманим з Литовської Республіки, аніж тим, що подані позивачем до митного оформлення.

Судом встановлено, що під час розгляду протоколу про порушення митних правил позивачем, всупереч положення ст.492 МК України, до уваги брались документи без їх офіційного перекладу на державну мову, такі ж документи долучені відповідачем до відзиву, що позбавляло можливості тоді і позбавляє можливості на даний час суд надати оцінку їх змісту і дає підстави для їх визнання недопустимими доказами.

Наведене дає підстави для висновку, що на момент винесення оскаржуваної постанови, належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 ознак, передбаченого ст.485 МК України, правопорушення зібрано не було. Відсутні такі докази і на час розгляду цього адміністративного позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно з п. 3 ч. 1 ст. 531 МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

В ході судового розгляду не було встановлено факту подання позивачем до митниці недостовірної інформації для визначення митної вартості самого товару, та не може бути доказом того, що її дії були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Таким чином, в діях позивача не вбачається вини у формі умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів.

У зв`язку з викладеним суд встановив достатні підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246,257- 258,260 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, про скасування постанови №0427/20400/19 від 10.10.2019 року по справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Сімчука Віталія Петровича від 10.10.2019 року у справі про порушення митних правил №0427/20400/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 41904,63 грн., закрити справу про порушення митних правил.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ;

Відповідач Поліська митниця держмитслужби, м.Рівне вул.Соборна 104, .

Суддя І.О.Гордійчук