Справа № 200/10205/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 р. Справа№200/10205/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Оганянц О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного Підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба безпеки України

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.03.2019 р. № №

за участю

представників сторін:

від позивача: Ігнатов С.Є. - на підставі ордеру,

від відповідача: Ярова С.Е.

від третьої особи: не з`явився

Позивач, Державне Підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.03.2019 р. № № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності формування та віднесення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальника: ТОВ «Сангрія груп» за червень 2017 р., ТОВ «Девеленс» за липень 2018 р. за результатами якої складено акт. На підставі акту перевірки складено податкові повідомлення - рішення, з якими підприємство позивача не погоджується. Позивач не погоджується з висновками викладеними в акті стосовно неправомірного визначення підприємством податкового кредиту у податковій звітності. Також зазначає, що на виконання умов договорів поставки продукції контрагентами позивача, як продавцями були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, тобто на момент здійснення господарської операції вказані свідоцтва платника ПДВ були чинними і вони мали право видавати податкові накладні на кожну поставку товарів, робіт (послуг). З боку позивача також були дотримані всі вимоги податкового кодексу щодо документального підтвердження сум податкового кредиту, а отже правомірність відображення їх у податковій звітності. Господарські операції позивача з ТОВ «Сангрія груп» та ТОВ «Девеленс» є реальними та підтверджуються необхідними документами, а товари які придбані позивачем, придбавались з метою використання у власній господарській діяльності, що є свідченням добросовісності при здійсненні господарській операції. Також позивач зазначає, що у акті перевірки посилання податкового органу щодо відсутності справжнього джерела первинного походження товарно - матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «Сангрія» та ТОВ «Девеленс», з огляду на принцип персональної відповідальності платника податків право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання вимог законодавства України третіми особами. Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Також позивач зазначає, що на нього розповсюджується пільга передбачена ст. 45 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України тимчасово до 01.01.2022 р. звільняється від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення. На підставі наданої пільги ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» застосувало норми п.п. 198.5 ст. 198 ПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав обставини викладені в адміністративному позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивачем документально не спростовано висновки акту перевірки, якими встановлені порушення податкового законодавства по взаємовідносинам позивача з його контрагентами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа Служба безпеки України заперечення на позовну заяву не надала, зазначила, що документи на підставі яких була проведена перевірки були вилучені в ході обшуку в рамках кримінального провадження та на час розгляду справи направлені для проведення судової експертизи, оскільки дані документи є підробленими.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16.09.2019 року.

16.09.2019 р. суд відклав розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі на 25.09.2019 р.

Ухвалою від 25.09.2019 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі на 22.10.2019 р.

22.10.2019 р. суд відклав розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі на 11.11.2019 р.

11.11.2019 р. суд постановив ухвалу про витребування документів у Служби безпеки України встановивши строк до 05.12.2019 р. та відклав розгляд справи на 11.12.2019 р.

11.12.2019 р. суд повторно постановив ухвалу про витребування документів у Служби безпеки України встановивши строк до 14.01.2020 р. також ухвалою від 11.12.2019 р. було замінено відповідача по справі та відкладено розгляд справи на 15.01.2020 р.

15.01.2020 р. суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 р.

27.01.2020 суд ухвалою залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу безпеки України та відклав розгляд справи на 17.02.2020 р.

17.02.2020 р. суд відклав розгляд справи за клопотанням третьої особи на 11.03.2020р.

11.03.2020 р. суд відклав розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі на 17.03.2020 .

17.03.2020 р. суд відклав розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі на 08.04.2020 р.

08.04.2020 р. суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі за клопотанням позивача та відповідача для примирення сторін до 09.06.2020 р.

09.06.2020 р. поновлено провадження по справі, постановлена ухвала про витребування у Національного антикорупційного бюро України документів, а також постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.07.2020 р. в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

14.07.2020 р. судом повторно постановлена ухвала про витребування у Національного антикорупційного бюро України документів в строк до 27.07.2020 р., та відкладено розгляд справи на 27.07.2020 р. в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі на 29.07.2020 р.

29.07.2020 р. суд ухвалою відклав розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі на 10.08.2020 р.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» з питань достовірності формування та віднесення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «Сангрія груп» () за червень 2017 р. ТОВ «Девеленс» () за липень 2018 р., за результатами якої складено акт № 190/05-99-14-18/34032208 від 21.02.2019 р. (т. с. 1 а.с. 10-30, т.с. 3 а.с. 107-114)

Актом перевірки встановлено наступне порушення:

- п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276 та 23.03.2018 р. № 381), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, в наслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, а саме:

червень 2017 р. ТОВ «Сангрія груп» неправомірно визначений у податковій звітності обсяг придбання (без ПДВ) - 1889395 грн., неправомірно визначена у податковій звітності сума податкового кредиту - 377879 грн. та внесено недостовірні дані до розділу ІІІ податкової звітності з ПДВ, а саме занижено у показник рядку 18 - 160689 грн., завищено показник у рядку 19 - 217190 грн., завищено показник у рядку 21 - 217190 грн.

липень 2018 р. ТОВ «Девеленс» неправомірно визначений у податковій звітності обсяг придбання (без ПДВ) - 12208335 грн., неправомірно визначена у податковій звітності сума податкового кредиту - 2441667 грн. та внесено недостовірні дані до розділу ІІІ податкової звітності з ПДВ, а саме занижено у показник рядку 18 - 2441667 грн., завищено показник у рядку 19 - 0 грн., завищено показник у рядку 21 - 0 грн.

06.03.2019 р. позивачем були надані до головного управління ДФС у Донецькій області заперечення на акт перевірки (т.с. 1 а.с 31-33)

20.03.2019 р. податковим органом була надана відповідь заперечення, відповідно до якої висновки акту залишені без змін. (т.с. 1 а.с. 34-36)

22.03.2019 р. на підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення № яким збільшено суму грошового забезпечення з податку на додану вартість на 32502945 грн., а саме сума грошового зобов`язання склала 2602356 грн. та штрафні (фінансові) санкції 650589 грн. та № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 217190 грн. (т.с 1 с.с. 38-39)

03.04.2019 р. позивачем на адресу ДФС України направлена скарга на акт перевірки та податкові повідомлення - рішення. (т.с. 1 а.с. 39)

29.05.2019 р. ДФС України прийнято рішення про результати розгляду скарги відповідно до якого скарга залишена без задоволення. (т.с. 1 а.с. 42-44)

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленням - рішенням, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Згідно Акту перевірки позивача встановлено, що за період червень 2017 року, липень 2018року ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 9448975 грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період - червень 2017 року, липень 2018 року, встановлено його завищення всього у сумі 2819546 грн., в тому числі за періодами: червень 2017 року у сумі 377879 грн.; липень 2018 року у сумі 2441667 грн.

Перевіркою встановлено порушення пп. «а» п.198.1, абзаців першого - третього пп. 198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 3, ст. 4, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п. 1.2 ст. 1, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.13 ст. 2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 № 372, від 08.11.2010 №1327.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність законного джерела походження товарно-матеріальніх цінностей та нереальність (відсутність фактичного здійснення) проведення господарських операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей по вищезазначеним контрагентам-постачальникам на адресу ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" за період червень 2017 року з ТОВ «Сангрія груп» та липень 2018 року з ТОВ «Девеленс».

Спірні правовідносини регулюються норами Податкового кодексу України у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХIV) та положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95р. за № 168/704.

Згідно зі статтею 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що також не заперечувалось сторонами, що між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське№ 1» (замовник) та ТОВ «Сангрія Груп» (постачальник) укладено договір № 125Т про закупівлю № UA02017-02-06-001359-b від 03.04.2017 р. (т.с. 1 а.с. 58-60). Предметом даного договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити замовникові товар: код 28.92.6 - частини машин і устаткування для гірничних робіт, робіт у кар`єрі для будівництва, ЄЗС 43600000-9 (запчастини до секцій механічного кріплення ДМ), зазначений у даному договорі, а замовник - прийняти та оплатити. Найменування, кількість та ціна товару визначені даним договором. Крім того даним договором визначені наступні умови, а саме: обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків; якість товарів, що поставляється, повинна відповідати діючим ДСТУ, ГОСТ, технічним умовам виробника, а також має засвідчуватись документом, що підтверджує якість товару; приймання товару за якістю проводиться відповідно до інструкції Держарбітражу при Радміні СРСР від 25.04.66 № П-7, а по кількості - відповідно до Інструкції Держарбітражу при Радміні СРСР від 15.06.65. Сума договору становить 11766643,80 грн. (одинадцять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч шістсот сорок три грн., 80 коп.) у тому числі ПДВ 20% - 1961107,30 грн. Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок постачальника на умовах: оплата здійснюється за фактично отриманий товар протягом 60 (шістдесяти) робочих днів від дати поставки і отримання рахунку покупцем на підставі документів, що підтверджують факт поставки (видаткових накладних). При передачі товару постачальник надає покупцю: видаткова та товарно-транспортна накладна; рахунок; податкова накладна видається згідно вимог Податкового кодексу України. Умови поставки: DDP, Україна, 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (умова регулюється офіційними правилами тлумачення торгових термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010). Датою поставки товару є дата передачі покупцю товару відповідно до видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника покупцеві після підписання сторонами видаткової накладної. Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2017 року, а щодо виконання зобов`язань - до повного і належного їх виконання сторонами.

Крім того між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (поклажодавець) та ТОВ «Сангрія Груп» (зберігач) укладено договір відповідального зберігання від № 242 від 09.06.2017 р. (т.с. 1 а.с. 174-175) Відповідно до умов даного договору зберігач зобов`язується зберігати товар, надалі іменується «майно», переданий йому поклажодавцем і повернути цей товар поклажодавцеві у цілісності та схоронності. За цим Договором на зберігання передається майно перелік, кількість та вартість якого мають бути визначені в актах прийому-передачі, що видаються зберігачем поклажедавцеві безпосередньо після передання товару на зберігання. Повернення товару зберігачем поклажодавцеві здійснюється також на підставі відповідного акту приймання-передачі майна. Строк зберігання майна - до 31.12.2017 р. Місце зберігання майна - склад зберігача, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 416а/29. Відповідальне зберігання за цим договором є оплатним. Сторони погодили наступний розмір плати за зберігання майна: 100 грн. з урахуванням ПДВ (20%) за весь час зберігання. Зазначена плата за зберігання включає всі витрати зберігача включає на зберігання. Сторони після закінчення строку дії договору протягом 5 днів підписують акт приймання-передачі наданих послуг, у якому зазначають об`єм наданих послуг та їх вартість. Акт приймання передачі наданих послуг є підставою для виписки рахунку для внесення поклажодавцем плати за зберігання майна Зберігачу. Оплата послуг зі зберігання майна проводиться поклажодавцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зберігача або в інших формах, що не суперечать чинному законодавству України. Строк дії договору починає свій перебіг у момент укладання та закінчується 31 грудня 2017 року.

На підтвердження умов виконання договору № 125Т про закупівлю № UA02017-02-06-001359-b від 03.04.2017 р. позивачем надані наступні документ: податкові накладні № 1 від 02.06.2017 р. на суму 1405220 та сума ПДВ 281044 грн., № 2 від 09.06.2017 р. на суму 357290 та сума ПДВ 71458 грн., та № 3 від 09.06.2017 р. на суму 126885 та сума ПДВ 25377 грн., видаткові накладні № 02/1 від 02.06.2017 р. на суму 1686264 грн. з ПДВ, № 09/1 від 09.06.2017 р. на суму 428748 грн. з ПДВ, та № 09/2 від 09.06.2017 р. на суму 152262 грн. з ПДВ. Також були надані прибуткові ордери №16, 17, 55; картки складського обліку матеріалів № № 13, 21, 23, 24, 25, 26, 43,77. Товарно-транспортні накладні від 02.06.2017 р. № 02/1, автомобіль МАЗ , НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 , перевізник ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 , посвідчення НОМЕР_7, пункт навантаження м. Павлоград, вул. Дніпровська буд. 416, а пункт розвантаження: м. Вугледар, вул. Магістральна,4; ТТН від 09.06.2017 р. № 09/1, автомобіль FAW, НОМЕР_3 , перевізник ОСОБА_2 , водій ОСОБА_2 , посвідчення НОМЕР_8, пункт навантаження м. Павлоград, вул. Дніпровська буд. 416, а пункт розвантаження: м. Вугледар, вул. Магістральна, 4; ТТН від 23.06.2017 р. № 23/1, автомобіль FAW, НОМЕР_3 , перевізник ОСОБА_2 , водій ОСОБА_2 , посвідчення НОМЕР_8, пункт навантаження м. Павлоград, вул. Дніпровська буд. 416, а пункт розвантаження: м. Вугледар, вул. Магістральна ,4 . Також надані докази оплати за придбаний товар, а саме платіжні доручення: від 01.06.2017 р. № 1313 на суму в розмірі 3205000 грн., в т.ч. ПДВ - 534166,67 грн., від 08.06.2017 р. №1403 суму в розмірі 886756,80 грн., в т.ч. ПДВ - 147792,80 грн., та від 19.06.2017 р. №1599 суму в розмірі 3044021,20 грн., в т.ч ПДВ - 507336,87 грн., № 1832 від 06.07.2017 р. на суму в розмірі 200,80 грн. в т.ч. ПДВ. Крім того надані витяги з книги обліку ввозу та вивозу матеріальних цінностей на КПП № 1. Також надані: акти технічного обстеження товару придбаного у ТОВ «Сангрія Груп» № 172 від 02.06.2017 р., № 173 від 09.06.2017 р., № 188 від 23.06.2017 р.; акт приймання передачі майна від 23.06.2017 р. відповідно договору зберігання № 242 від 09.06.2017 р.

Надані відомості аналітичного обліку за рахунком 6311 на червень 2017 р. рахується початкове кредитове сальдо в розмірі 3981948 грн., та кінцеве кредитне сальдо в розмірі 200,80 грн. (т.с. 1 а.с. 158-173, 207-226, т.с. 2 а.с. 22-25 т. с 3 а.с. 129-138, 150-162).

Суми податку на додану вартість в розмірі 377879 грн., включено до податкового кредиту червня 2017 року, що відображено в податковій декларації за червень 2017 року № від 20.07.2017 року. (т. с. 1 а.с. 63, 120-121).

За наслідком господарської операції з ТОВ «Сангрія Груп» були видані позивачу податкові накладні, яки зареєстровані в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки документи щодо правовідносин між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» та ТОВ «Сангрія Груп» за період червень 2017 року були вилучені Національним антикорупційним бюро України під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000518 від 23.02.2017р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191,ч.1 ст.15 ст.191 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янского районного суду м. Києва Вишняк М.В. від 06 лютого 2018 року у справі №760/1290/18. В зв`язку з чим терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки було перенесено на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 04.12.2018 р. № 2264 у зв`язку з вилученням первинних документів, що стосуються предмету перевірки, Національним антикорупційним бюро України до дати отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них. На підставі наказу Головного управління ДФС від 28.01.2019 р. № 154 документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» було поновлено з 06 лютого 2019 року у зв`язку з отриманням від Національного антикорупційного бюро доступу до вилучених бухгалтерських документів.

Згідно листа Національного антикорупційного бюро України від 24.07.2020 р. № 0411-219/25981, повідомлено суд, що документи які були вилучені на підприємстві позивача під час обшуку 13.02.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000518 були повернуті на адресу ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаске № 1».

В матеріалах справи відсутні докази притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаске № 1» та ТОВ «Сангрія Груп» в межах спірних правовідносин.

Крім того як встановлено актом перевірки та не заперечується сторонами між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» встановлені господарські взаємовідносини з ТОВ «Девеленс». 04.07.2018 р. між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (замовник) та ТОВ «Девеленс» (постачальник) укладено договір № 253Т про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами відкритих торгів з публікацією англійською мовою № UA-2018-05-08-001117b. (т.с. 1 а.с. 61-62) Відповідно до умов даного договору постачальник зобов`язується поставити замовникові товар за кодом класифікатора: ЄЗС ДК 021:2015 - 43610000 - 2 частини бурильних машин (43613100 - 4 «Частини врубових машин для добування вугілля»), зазначений у даному договорі, а замовник - прийняти та оплатити такий товар. Найменування, кількість та ціна товару визначені даним договором, а саме комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ з комплектом ЗЧ після проведення капітального ремонту. Постачальник повинен поставити замовнику товар, якість якого відповідає державним нормам, стандартам ГОСТ, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами Договору. Приймання товару за якістю проводиться відповідно до інструкції Держарбітражу при Радміні СРСР від 25.04.66 № П-7 (із подальшими змінами та доповненнями), а по кількості відповідно до Інструкції Держарбітражу при Радміні СРСР від 15.06.65 № П-6 (із подальшими змінами та доповненнями). Гарантійні обов`язки: гарантія якості з ТУ підприємства - виробника. Термін гарантійної експлуатації з дня введення в експлуатацію - 9 місяців. Проведення ходових випробувань згідно технічних умов в умовах підприємства. Постачальник зобов`язаний за свій рахунок на протязі 20 (двадцяти) календарних днів з моменту складання Сторонами відповідного акту замінити Товар, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення Замовником правил експлуатації або зберігання Товару. У разі заміни Товару гарантійний термін обчислюється заново від дня заміни. Сума цього договору становить 14650000,02 грн. з ПДВ. При поставці товару постачальник до рахунку додає наступні товаросупроводжувальні документи: рахунок; видаткова та товарно-транспортна накладна; акт приймання-передачі; ремонтний паспорт; податкову накладну, зареєстровану згідно п. 201.1 ст.201 розд.V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, яка надається в електронному вигляді. Строк поставки товару - протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору поставки, виходячи з реального фінансування закупівлі. Умови поставки: DDP, Україна, 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна 4, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»; умова регулюється офіційними правилами тлумачення торгових термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010). Датою поставки товару та переходу права власності на товар вважається дата підписання сторонами акту приймання - передачі, яка вказана замовником на товаросупроводжувальних документах, наданих постачальником, при прийманні товару.

Крім того як вбачається з матеріалів справи між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (зберігач) та ТОВ «Девеленс» (поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання № 12/04-2018 від 12.04.2018 р. (т.с. 2 а.с. 170-174) Відповідно до умов даного договору, зберігач зобов`язується зберігати товар, надалі іменується «майно», переданий йому поклажодавцем і повернути цей товар поклажодавцеві у цілісності та схоронності. На зберігання передається майно перелік, кількість та вартість якого мають бути визначені в актах прийому-передачі, що видаються зберігачем поклажодавцеві безпосередньо після передання товару на зберігання. Повернення товару зберігачем поклажодавцеві здійснюється також на підставі відповідного акту приймання-передачі майна. Строк зберігання майна - до 31.12.2018 року. Місце зберігання майна - склад зберігача, що знаходиться за адресою: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4. Відповідальне зберігання за цим договором є оплатним. Сторони погодили наступний розмір плати за зберігання майна: 100 грн. з урахуванням ПДВ (20%) за весь час зберігання. Зазначена плата за зберігання включає всі витрати зберігача на зберігання. Сторони після закінчення строку дії договору протягом 5 днів підписують акт приймання-передачі наданих послуг, у якому зазначають об`єм наданих послуг та їх вартість. Акт приймання-передачі наданих послуг є підставою для виписки рахунку для внесення поклажодавцем плати за зберігання майна зберігачу. Строк цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується «31» грудня 2018 року.

На виконання умов вищезазначених договорів надано товарно-транспортна накладна від 14.04.2018 р. № 14/04. Відповідно до якої замовником є ТОВ «Девеленс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19, офіс 223. Автомобіль MAN НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , вид перевезень - вантажні, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 , водій ОСОБА_3 , номер посвідчення водія НОМЕР_6 . Пункт навантаження: Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна 53, пункт розвантаження - Донецька обл., м. Вугледар, віл. Магістральна, 4. Також надано акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання до договору зберігання № 12/04-2018 від 12 квітня 2018 року: акт приймання - передачі майна на відповідальне зберігання № б/н від 14.04.2018 р., відповідно до якого ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (зберігач), з однієї сторони, ТОВ «Девеленс», (поклажодавець) з іншої сторни, разом строни уклали цей акт про те, що поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання за договором №12/04-2018 від 12.04.2018 року наступне майно: відповідно до договору відповідального зберігання №12/04-2018 від 12.04.2018 р. поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання таке майно: комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ після проведення капітального ремонту шт.1; акт приймання - передачі майна з відповідального зберігання б/н від 20.07.2018 р. відповідно до якого ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", (зберігач), з однієї сторони, ТОВ «Девеленс», (поклажодавець) з іншої сторони, разом сторони уклали цей акт про те, що зберігач передає, а поклажодавець приймає на відповідальне зберігання за договором №12/04-2018 від 12.04.2018 року наступне майно: комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ після проведення капітального ремонту шт.1; акт прийому-передачі від 20.07.2018 р. №16/1 відповідного до якого постачальником, згідно договору №253Т від 04.07.2018 р. було передано такий товар: комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ з комплектом ЗЧ після проведення капітального ремонту 1 шт., вартістю 14650000,02 грн., в т.ч. ПДВ - 2441666,67 грн.

Також надані накладна від 20.07.2018 р. №16-07-1 на поставку комбайну очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ з комплектом ЗЧ після проведення капітального ремонту 1 шт. вартістю 14650000,02 грн., в т.ч ПДВ - 2441666,67 грн., податкова накладна № 1 від 20.07.2018 р. на поставку комбайну очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ з комплектом ЗЧ після проведення капітального ремонту 1 шт. вартістю 14650000,02 грн., в т.ч ПДВ - 2441666,67 грн., прибутковий ордер № 31 від 20.07.2018 р. акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) та введення в експлуатацію основних засобів № 3 від 20.07.2018 р., картка складського обліку матеріалів. Надані платіжні документи, що до сплати за комбайн а саме платіжне доручення № 2996 від 31.07.2018 р. на суму 13700000 грн., № 3518 від 12.09.2018 р. на суму 950000,02 грн. Також до матеріалів справи надані документи, що до проведення технічного обстеження та тестування комбайну очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ з комплектом ЗЧ після проведення капітального ремонту (листування, акти, акти приймання передачі, акти технічного обстеження, ттн) ремонтний паспорт, підтвердження оплати за зберігання (акт здачі - прийняття та платіжне доручення). Відповідно до наданого акту приймання передачі та вводу в експлуатацію основних засобів від 20.07.2018 р. № 3, балансова вартість ОЗ - 14650000,02 грн., ліквідаційна вартість - 84182,00 грн., строк служби - 7 років, інвентарний номер - 89116, рік випуску - 2017, дата введення в експлуатацію - 07.2018.

Надані відомості аналітичного обліку за рахунком 6313 на липень 2018 р. відповідно до якого зроблено запис: Дт.152 Кт.6313 - 12208333,35 грн., Дт.6441 Кт. 6313- 2441666,67 грн. (т.с. 1 а.с. 51, 176,177, 182-200, 250, т.с. 3 а.с. 118-128, 139-143)

Сума податку на додану вартість в розмірі 2441666,67 грн., включено до податкового кредиту липня 2018 року, що відображено в податковій декларації за липень 2018 року № від 20.08.2018 року. (т. с. 1 а.с. 64, 122-125).

За наслідком господарської операції з ТОВ «Девеленс» була видана позивачу податкова накладна, яка зареєстровані в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи після проведення перевірки 22 серпня 2019 р. старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковником юстиції ОСОБА_4 у зв"язку з розслідуванням кримінального правопорушення № 000102 від 27.03.2015 рр. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. від 10.08.2019 р. проведено обшук та вилучені документи, які є предметом дослідження в даній справі щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Девеланс" в період липень 2018 року.

Усі документи надані позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «Девеланс» надані в копіях. Відповідачем під час проведення перевірки були досліджені дані документи. Спору між сторонами, щодо достовірності наданих суду копій документів між сторонами не має. Судом було неодноразово витребувано оригінали документів які були вилучені Службою безпеки України для дослідження у судовому засіданні.

Згідно наданих пояснень Службою безпеки України, було повідомлено суд про неможливість надання запитуваних документів, оскільки вони скеровані для проведення судової експертизи. Оскільки було встановлено факт фальсифікації документів на підставі листів ГУ КЗС СБУ та узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України та інших матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах справи аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП «Шахтоуправління «Піваденнодонбаське № 1» за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2019 р. вбачається наступне. (т.с. 3 а.с 5-81)

На виконання доручення головного слідчого управління Служби безпеки України № 6/8764 від 28.11.2019 щодо законності проведення ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» фінансово - господарських операцій з ТОВ «Девеленс» у періоді 2018 - 11 місяців 2019 років Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області в термін з 31.10.2019 по 28.02.2020 проведено фінансовий аудит діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» в ході якого з`ясовано, що з ТОВ «Девеленс» проведено розрахунків на суму 14650000 гривень.

Згідно обліково - сальдової відомості по рахунку 631.3 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» ДП «ШУ Південнодонбаське № 1» у періоді 2018 - 9 місяців 2019 проведено розрахунків з ТОВ «Девеленс» на суму 14650000,02 грн., а саме, у липні 2018 року здійснено закупівлю комбайну УДК 200/250.

Згідно картки обліку основних засобів № 8 комбайн УДК 200/250 оприбутковано по бухгалтерському обліку підприємства на рахунку 104 «Обладнання» у сумі 14650000,02 гривень.

Станом на 30.09.2019 на балансі підприємства на рахунку 104 «Обладнання» обліковується 7 комбайнів марки УДК 200/250. На кожен комбайн мається картка обліку основного засобу форми № ОС-7 з присвоєним інвентарним номером та описом складових частин. Також, на комбайни є технічні паспорти з інвентарними номерами комбайнів, з описом складової частин, сертифікатами якості та іншими технічними даними.

Порушень бухгалтерського обліку 7 комбайнів марки УДК 200/250 аудитом не встановлено.

На підставі наказу від 12.12.2019 № 1459 проведено інвентаризацію 7 комбайнів УДК 200/250 у т.ч. комбайну, придбаного у ТОВ «Девеленс», за інвентарним номером 89116. Лишків та нестач не встановлено.

Інвентаризацією наявності на складі відповідного технологічного обладнання та/або вузлових частин до нього (в тому числі зняте з експлуатації), яке використовувалося ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» у попередні роки не встановлено.

Дослідженням первинних документів, наданих відділом управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України (лист від 11.02.2020 № 6/936) на запит Держаудитслужби України № 05-17/649- 2019 від 27.12.2019, які були вилучені 22.08.2019 під час проведення обшуку на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» в рамках кримінального провадження № 0000102 з питання законності проведення ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» фінансово - господарських операцій з ТОВ «Девеленс» за період 2018 р. встановлено наступне.

Відповідно договору відповідального зберігання № 12/04-2018 від ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» (Поклажодавець) передає ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Зберігай) майно на відповідальне зберігання - комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ після проведення капітального ремонту. Передачу комбайна підтверджено актом приймання-передачі майна від 14.04.2018 б/№, який завізовано заступником директора з МТЗ та тендерних закупівель Злочевським М.М. , помічником директора з економічної та корпоративної безпеки Собкіним Є.О. , начальником ВМТЗ Гордієнко В.А., завідуючим складом Пастарнак А.В., товарно-транспортною накладною № 14/04 від 14.04.2018.

Згідно з листом від 14.04.2018 № 14/04-1 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» надає згоду у разі виробничої необхідності на використання в господарській діяльності прийнятого на зберігання згідно договору № 12/04-2018 від 12.04.2018 майна, а саме комбайна очисного вузькозахватного УКД200/250 без ВСПУ з комплектом 34 у відповідності до його призначення.

18.06.2018 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» (Поклажодавець) передає на відповідальне зберігання ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Зберігай) Балку УКД 200-250.12.00.000-02- 1 штука відповідно договору № 12/04-2018 від 12.04.2018. Передачу балки підтверджено актом приймання - передачі майна від 18.06.2018 б/№, який завізовано заступником директора з МТЗ та тендерних закупівель Злочевським М.М. , помічником директора з економічної та корпоративної безпеки Собкіним Є.О., начальником ВМТЗ Гордієнко В.А., завідуючим складом Пастарнак А.В., товарно-транспортною накладною № 18/06 від 18.06.2018.

Листом від 26.06.2018 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» просить ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» направити представника для з`ясування причин виходу із строю та відновлення працездатності очисного комбайна, поставленого на відповідальне зберігання з правом використання в господарській діяльності умовах технічних випробувань згідно договору від 12.04.2018 № 12/04-2018.

При огляді очисного комбайна 25.06.2018 в умовах 65 східної лави пласта С11 виявлена прокольна тріщина довжиною 15 см в корпусі лівого поворотного редуктора. Робота комбайна зупинена, редуктор буде демонтовано та видано на поверхню.

За даними акту технічного обстеження від 28.06.2018 в процесі огляду комбайна виявлено дві тріщини в нижньої частині корпуса довжиною 170 мм та в місті установки підшипника 3624 приводного вала довжиною 50 мм, зносу зубів, люфтів в підшипникових вузлах не виявлено.

Висновки комісії шахти: ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» виконати ремонтні роботи по відновленню цілісності корпуса лівого поворотного редуктора комбайна в умовах цеха по ремонту забойного обладнання ДП «ШУ «Південнодонбаське» в термін до 02.07.2018, а у випадку неможливості його відновлення провести заміну корпусу.

Листом від 29.06.2018 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» просить ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» узгодити виконання ремонтно-відновлювальних робіт цілісності корпусу лівого поворотного редуктора очисного комбайна в умовах цеха РЗО шахти силами спеціалістів товариства з послідуючим підтвердженням терміну дії гарантії.

10.07.2018 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» (Поклажодавець) передає на відповідальне зберігання ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Зберігач) кришки, вісь, обойму, муфту, гідроблок УКД 200-250.12.00.000-02, тощо разом 16 штук відповідно договору № 12/04-2018 від 12.04.2018. Передачу зазначених матеріальних цінностей підтверджено актом приймання-передачі майна від 10.07.2018 б/№, який завізовано заступником директора з МТЗ та тендерних закупівель Злочевським М.М. , помічником директора з економічної та корпоративної безпеки Собкіним Є.О., начальником ВМТЗ Гордієнко В.А., завідуючим складом Пастарнак А.В., товарно-транспортною накладною № 11/07 від 10.07.2018.

18.07.2018 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» (Поклажодавець) передає на відповідальне зберігання ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Зберігач) планку, хвостовик, трійник, напівмуфту, вісь, стакан, валики, втулку, болт, шайбу, корпус, бонку, проставку, обмежувач, пробку, тощо УКД 200-250.12.00.000-02, тощо разом 24 штуки відповідно договору № 12/04-2018 від 12.04.2018. Передачу зазначених матеріальних цінностей підтверджено актом приймання-передачі майна від 18.07.2018 б/№, який завізовано заступником директора з МТЗ та тендерних закупівель Злочевським М.М. , помічником директора з економічної та корпоративної безпеки Собкіним Є.О. , начальником ВМТЗ Гордієнко В.А., завідуючим складом Пастарнак А.В., товарно-транспортною накладною № 18/07 від 18.07.2018.

За даними Протоколу технічних випробувань очисного комбайна УКД200-250 в умовах 65 східної лави пласта С11 дільниці по видобутку вугілля №1 від 20.07.2018, який складено комісією шахти встановлено: очисний комбайн УКД 200-250 заводський ремонтний № 3р було поставлено на ДП «ШУ «Південнодонбаське №1» 14.04.2018 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» на відповідальне зберігання з правом використання у господарської діяльності, проведення технічних випробувань у умовах діючого очисного забою 65 східної лави С11 дільниці по видобутку вугілля №1 згідно договору № 12/04- 2018 від 12.04.2018.

В умовах очисного забою 65 східної лави С11 з 17.04.2018 по 17.07.2018 було проведено технічне випробування та перевірка працездатності очисного комбайна УКД200-250 під навантаженням по видобутку вугілля. За результатами встановлено, що комбайн знаходиться у працездатному стані. Але під час випробувань комбайна було виявлено несправності перетоку редукторної мастили із поворотного редуктора в правій ріжучої частині комбайна із камери А в камеру В.

З метою усунення несправності було проведено заміну манжетних ущільнень УМА 160x190 в правій ріжучій частині у присутності представників ТОВ «ДЕВЕЛЕНС». Висновки комісії: очисний комбайн УКД200-250 заводський ремонтний №3 знаходиться в справному, працездатному стані.

20.07.2018 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» (Поклажодавець) приймає з відповідального зберігання від ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Зберігач) планку, хвостовик, трійник, напівмуфту, вісь, стакан, валики, втулку, болт, шайбу, корпус, бонку, проставку, обмежувач, пробку, тощо УКД 200-250.12.00.000-02, тощо разом 24 штуки, кришки, вісь, обойму, муфту, гідроблок УКД 200-250.12.00.000-02, тощо разом 16 штук, Балку УКД 200-250.12.00.000-02- 1 штука, відповідно договору № 12/04-2018 від 12.04.2018. Передачу зазначених матеріальних цінностей підтверджено трьома актами приймання-передачі майна від 20.07.2018 б/№.

20.07.2018 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» (Поклажодавець) приймає з відповідального зберігання від ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Зберігач) комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ після проведення капітального ремонту відповідно до договору № 12/04-2018 від 12.04.2018. Передачу зазначених матеріальних цінностей підтверджено актом приймання-передачі майна від 20.07.2018 б/№.

20.07.2018 відповідно акта прийому-передачі товару ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (Замовник) прийняв товар - комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ з комплектом 34 після проведення капітального ремонту від ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» (Постачальник) згідно договору № 253Т від 04.07.2018 у кількості 1 штука вартістю 14650000,02 гривень з ПДВ, що підтверджено накладною від 20.07.2018 № 16-07-1, підписаною обома сторонами та скріплено печатками відвантажувача та отримувача, прибутковим ордером № 31 від 20.07.2018, номенклатурний номер 89116, підписаного в.о. завідувача складом шахти Черноног Н.Г. , доручення № 319 від 10.07.2018 через Шестун І.С .

Згідно акту приймання-передачі та вводу в експлуатацію основних засобів шахтою 20.07.2018 введено в експлуатацію комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 без ВСПУ з комплектом 34 після проведення капітального ремонту, присвоєно інвентарний № 89116, надано характеристику об`єкта: номінальна напруга 0660/1140В, сумарна номінальна потужність-330 к Вт, маса-14400 кг, в тому числі мідь-55 кг. Об`єкт технічним умовам відповідає, доробка не потрібна, обладнання в робочому стані, придатне до використання на підприємстві, введено до експлуатації зі строком служби 7 років, ліквідаційна вартість - 84182,0 гривень, технічна документація: паспорт, сертифікат відповідності, дозвіл.

Платіжними дорученнями від 31.07.2018 № 2996 на суму 13700000 грн. та від 12.09.2018 № 3518 на суму 950000,02 грн. комбайн очисний вузькозахватний УКД200/250 з комплектом 34 згідно договору № 253Т від 04.07.2018 оплачений платником ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», отримувач коштів ТОВ «ДЕВЕЛЕНС».

Листом від 20.07.2018 №1394 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» просить ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» відрядити представника для з`ясування причин виходу з ладу та відновлення робочого стану електродвигуна SG8-380V4, що був встановлений на зазначеному комбайні і експлуатувався в умовах 65 східної лави пл. С11.

У відповідь на лист ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» від 20.07.2018 № 1394 ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» повідомило листом від 27.07.2018 № 27/1-7, що готове провести гарантійний ремонт електродвигуна SG8-380V4 комбайна УКД200-250 поставленого за договором № 253Т від 04.07.2018 та просить передати цей електродвигун підприємству ТОВ «ПРОМФОНДЕНЕРГО», так як це підприємство є їхньою субпідрядною організацією з ремонту електродвигунів.

Листом від 30.11.2018 № 2796 ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» просить ТОВ «ДЕВЕЛЕНС» відрядити представника для з`ясування причин виходу з ладу лівого поворотного редуктора руйнування корпуса колеса проміжного УКД200-250.11.02.055-01) очисного комбайна УКД200-250, який працював в умовах 65 східної лави пл. С11 видобувної дільниці №1.

При цьому дослідженням встановлено, що очисним комбайном УКД200- 250, який працював в умовах 65 східної лави пласта С11 дільниці №1 протягом періоду липень-грудень 2018 року фактично видобуто вугілля загальною кількістю 114152 тис. тонн при плані 79105 тис. тонн, тобто план виконано на 144,3%, в тому числі у липні 2018 видобуто 14177 тис. тонн (128,9% виконання плана), у серпні видобуто 17185 тис. тонн (156,2% виконання плана), у вересні видобуто 22100 тис. тонн (128,5%), у жовтні видобуто 18370 тис. тонн (135%), у листопаді видобуто 22020 тис. тонн (173,4 %), у грудні видобуто 20300 тис. тонн (149,3% виконання плана).

Дослідженням первинних документів, наданих відділом управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України (лист від 11.02.2020 № 6/936) на запит Держаудитслужби України № 05-17/649- 2019 від 27.12.2019, які були вилучені 22.08.2019 під час проведення обшуку на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» в рамках кримінального провадження № 0000102, матеріалів інвентаризації, технічних паспортів гірничошахтної техніки, журналів виїзду - виїзду на територію шахти, журналів спуску-підйому обладнання однозначні висновки про відсутність придбаного комбайна зробити неможливо.

Однак, враховуючи агресивне середовище шахтної виробки на видобувній дільниці № 1, де використовується комбайн УКД 200-250, значне пошкодження корозією та відсутність заводських номерів, ідентифікувати комбайн УКД-200-250 неможливо.

Аудитом дотримання службовими особами ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» вимог чинного законодавства, а також внутрішніх нормативних актів щодо проведення публічних (державних) закупівель, під час проведення у 2018-2019 роках тендерної закупівлі, переможцем якої було обрано ТОВ «Девеленс» встановлено, що закупівля комбайну відбулась через електронний майданчик «Prozorro» за номером оголошення про закупівлю ID:UA-2018-05-08-001117-b. «Комбайн очисний вузькозахватний УКД 200/250 без ВСПУ з комплектом 34 для ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (код ДК 021:2015: 43610000-2 - Частини бурильних машин CPV: 43610000-2»), очікуваною вартістю 15000000 гривень.

Перевіркою дотримання порядку визначення предмета закупівлі відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015:43610000-2 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - ДК 021:2015), порушень не встановлено.

Перевіркою питання дотримання Замовником вимог частини першої статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі по тексту Закон № 922-VIII, Закон), в частині здійснення закупівель відповідно до річного плану, порушень не встановлено.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу, для участі у процедурі закупівлі тендерні пропозиції надали наступні учасники: ТОВ «Техоенергомаш - РВ» з пропозицією 14795600,04 грн. та ТОВ «Девеленс», з ціною пропозиції 14650000 грн. з ПДВ, яку за результатами аукціону 19.06.2018 визначено найкращою.

Аудитом відповідності вимог тендерної документації на закупівлю комбайну УДК 200/250 умовам тендерної пропозиції ТОВ «Девеленс» порушень не встановлено.

За результатами зазначеної процедури закупівлі замовником укладено договір від 04.07.2018 № 253Т з ТОВ «Девеленс» на загальну суму 14650000,02 грн. з ПДВ, який оприлюднено 04.07.2018. Порушень Закону № 922-VIII при проведенні закупівлі комбайну аудитом не встановлено.

Суд зазначає, як вбачаться з аудиторського звіту від 28.02.2020 р. № 04.05.05-858/03 спірні правовідносини між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська № 1» за ТОВ «Девеленс» за період липень 2018 р. були досліджені на підставі первинних документів, які були вилучені 22.08.2019 р. під час проведення обшуку на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» в рамках кримінального провадження, та не були надані суду для огляду. Таким чином даний звіт може буди належним доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаске № 1» та ТОВ «Девеленс» в межах спірних правовідносин.

Як зазначено в акті перевірки податкового органу, що в ході проведення перевірки встановлено відсутність законного джерела походження товарно-матеріальніх цінностей та нереальність (відсутність фактичного здійснення) проведення господарських операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей по вищезазначеним контрагентам-постачальникам на адресу ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" за період червень 2017 року з ТОВ «Сангрія груп» та липень 2018 року з ТОВ «Девеленс».

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи спростовують висновки викладені в акті перевірки.

Вищезазначені договори є чинними, не були визнані судом недійсним та були діючими на момент виникнення правовідносин.

Крім того вищезазначені документи надавалися податковому органу під час проведення перевірки, що підтверджується аками перевірок.

Проаналізувавши надані суду первинні документи, суд дійшов висновку, що вони складені у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, в підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ позивачем надані до матеріалів справи документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме, договір, податкова накладна, акти приймання-здачі, що є підтвердженням реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

Надані позивачем документи на підтвердження здійснення господарської операцій за договорами закупівлі відповідають наведеним вище вимогам до первинних документів згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо посилання податкового органу стосовно того, що в ході проведення перевірки встановлено відсутність справжнього джерела первинного походження товарно - матеріальних цінностей, відсутність перевезення (навантаження, розвантаження) тимчасового зберігання відповідних обсягів товару та відсутність даних, що підтверджують придбання послуг з транспортування у інших суб`єктів господарювання; відсутність підтверджуючих якість придбаного товару, відсутність обов`язкових реквізитів у первинних документах, наявність інформації, яка свідчить що продавець не здійснює господарської діяльності та функціонує лише для формування неправомірної податкової вигоди у покупця, наявність кримінальних проваджень, зазначені обставини підтверджують дані і факти що доводять нереальність господарських операцій між ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» та ТОВ «Сангрія Груп» та ТОВ «Девеленс», суд зазначає наступне.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Слід відмітити, що сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентами, контрагенти позивача та позивач, були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Крім того, пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визначений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідач не зазначив у акті перевірки та не надав суду доказів, які б з огляду на приведені вище положення Цивільного кодексу України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчили про нікчемність правочинів по договорам поставки укладеним позивачем з його контрагентами. Також, вказані правочини не визнавалися недійсним у судовому порядку.

Крім того договори закупівлі були укладені за результатами проведення тендерних процедур через систему «ProZorro"

Надані товарно - транспортні документи, документи щодо обліку придбаного товару.

Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Відповідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит-сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом п`ять цього Кодексу.

Згідно вимог п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України передбачено, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виникнення у ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» права на формування податкового кредиту у червні 2017 р. та липні 2018 р. за наслідками господарської операції та ТОВ «Сангрія Груп» та ТОВ «Девеленс» підтверджено відповідними податковими накладними. Податкові накладні зареєстровані в ЄРПН. В акті перевірки немає жодного зауваження податкового органу щодо правильності оформлення податкової накладної.

Тобто, чинним законодавством України, зокрема, Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника; за будь-якими із сторін правочину не передбачено зобов`язання та не визначено права здійснення контролю показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності заявленими іншою стороною правочину, при цьому такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, тобто, до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник та притягнення до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та нормам чинного законодавства.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у рішеннях, позицій Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України, викладених в Інформаційному листі від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами.

Згідно ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції" ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковим для правозастосування органами правосуддя.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява №803/02, "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №1991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03) визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг знати. Добросовісний платник не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумовлено фактичним здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов`язковому порядку податкових накладних.

Щодо посилання позивача на розповсюдження на нього пільги передбаченої ст. 45 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, а саме тимчасово до 01.01.2022 р. звільняється від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України вугілля та/або продуктів його збагачення.

Суд зазначає, що дана пільга не стосується спірних правовідносин та не застосовується в даному випадку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість збільшення відповідачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій та зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги Державного Підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДПС у Донецькій області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.03.2019 р. № № .

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" до Головного управління ДПС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служби безпеки України про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.03.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2602356 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 650589 грн.; № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 217190 грн. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.03.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2602356 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 650589 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.03.2019 року № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 217190 грн.

Стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) на користь Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (, адреса: вул. Магістральна, 4, м. Вугледар, Донецька область, 85670) судовий збір в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 10 серпня 2020 року в присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст рішення складено та підписано 20 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська