Справа № П/320/939/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року № П/320/939/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника позивача - Бежовця І.О., представника відповідача - Кулініченка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу "Катруся" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу "Катруся" та просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» () за адресою: Київської область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 160, шляхом зобов`язання Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 09.01.2020 №1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу "Катруся", встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що вказана обставина створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають на об`єкті відповідача, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у виді повного зупинення роботи Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу "Катруся".

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що під час проведення позапланової перевірки посадовими особами відповідача були виявленні 20 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки. Зазначив, що даний дошкільним закладом є комунальним підприємством, у якого відсутнє відокремлене майно, він не є стороною будь-яких договорів, тим самим не несе відповідальність за своїми зобов`язаннями, він повністю фінансується з бюджету Обухівської міської ради Київської області.

Стверджує, що для усунення виявлених порушень позивачем наказом управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області №46 від 17.02.2020 створено комісію. Зазначив, що відповідно до акту даної комісії була усунута більша частина порушень зазначених в акті перевірки позивача від 09.01.2020 №1, та фактично є невиконаними 4 порушення, оскільки підлягають фінансуванню з місцевого бюджету.

Вважає, що порушення які залишились не усунутими не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому відсутні підстави для зупинення діяльності дошкільного закладу. Відповідач також зауважив, що місцевим бюджетом були виділенні кошти на встановлення пожежної сигналізації та блискавкозахисту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив даний адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 27.12.2019, №1420 «Про проведення позапланових перевірок», здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» () за адресою: Київської область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 160.

28.12.2019 видане посвідчення № 11108 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся», начальником групи ЗНС З ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Іщенком В.В. та провідним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Письменною В.В.

09.01.2020 за результатами позапланової перевірки складений акт № 1 щодо додержання відповідачем законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 20 порушень, а саме:

1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Будівлю не обладнано установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділ 4 Правил пожежної безпеки в Україні №1417).

3. До розгляду не представлено журнал обліку технічного обслуговування пожежних кран комплектів (підпункт 9, пункт 2.2 глава 2 розділ 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417).

4. У пожежному кран-комплекті № 8 відсутній вентиль для відкривання крану (підпункт 2, пункт 2.2 глава 2 розділ 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417).

5. Пожежний щит не укомплектований згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11, глава 3, розділ 5 Правил пожежної безпеки в Україні №1417).

6. Двері приміщень, що використовуються як складські приміщення (кладові) не виконано протипожежними 3 межею вогнестійкості ЕІ 30 (пункт 22, розділ 2, пункт 2.3, глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417), ДБН В.2.2-9- 2018 (пункт 10.3.6), ДБН В.1.1- 7:2016 (таб. 2, таб. 3).

7. Дозволяється застосування світильників з лампами розжарювання у складському приміщенні (кладова) без захисного суцільного скла (ковпаків) (пункт 1.10, 1.18, глава 1, розділ 4 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417).

8. З`єднувальна коробка електропроводів у складському приміщенні (кладова) не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів (пункт 1.7, глава 1, розділ 4 Правил пожежної безпеки в Україні №1417).

9. Двері виходів на сходову клітку із груп «Волошка», «Барвінок», «Подоляночка» та «каб. Логопеда» не обладнано пристроями для само зачинення та ущільненнями в притулах (пункт 2.37, глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417), ДБН В 1.1.7- 2016 (пункт 7.2.11).

10. Ширина шляху евакуації менше 1 метра із груп «Рукавичка», «Горобинка», «Волошка», «Калинка» (пункт 2.27, глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417), ДБН В.1.1.7- 2016 (пункт 7.3.6).

11. Ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) на шляхах евакуації з музичної зали менше 0.8 метра (пункт 2.23 глава 2, розділ 3 Правила пожежної безпеки в Україні № 1417 ), ДБН В.1.1-7- 2016 (пункт 7.2.7).

12. В приміщенні електрощитової дозволяється зберігання сторонніх предметів (пункт 2.12, глава 2 розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417).

13. Ширина одного з полотен двостулкових дверей на шляхах евакуації у переході між лівим і правим крилом будівлі менше 0.8 м. (пункт 2.23 глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417), ДБН В.1.1-7- 2016 (пункт 7.2.7).

14. 3 другого поверху правого крила будівлі не влаштовано евакуаційний вихід безпосередньо назовні (пункт 2.23, глава 2, розділ 3 Правилпожежної безпеки в Україні № 1417), ДБН В.1.1-7- 2016 (пункт 7.2.4).

15. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не обладнано евакуаційним освітленням (світловими покажчиками «Вихід») (пункт 2.31, 2.32, глава 2 розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417).

16. Ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) на шляхах евакуації з будівлі менше 0.8 м. (пункт 2.23 глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417), ДБН В.1.1-7- 2016 (пункт 7.2.7).

17. Ширина шляху евакуації по коридору поруч групи «Ромашка» менше 1 м. з урахуванням відкривання дверей з приміщень у коридор (пункт 2.23 глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417), ДБН В.1.1-7- 2016 (пункт 7.3.7).

18. Вікна, що прилягають до сходів типу С3 із груп «Веснянка» та «Калинка» не виконано протипожежними із класом вогнестійкості Е 30 (пункт 22, розділ 2 Правил пожежної безпеки в Україні №1417), ДБН В.1.1- 7:2016 (пункт 7.3.20).

19. У приміщеннях, з перебуванням дітей, килими, та килимкові доріжки не прикріплено до підлоги (пункт 1.2 глава 1, розділ 6 Правил пожежної безпеки в Україні №1417).

20. Не обладнано сучасний куточок у сфері цивільного захисту, де розміщені відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (пункт 13 ПКМУ № 444 від 26.06.2013).

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом 4 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» за адресою: Київської область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 160.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як вбачається зі змісту акта перевірки від 09.01.2020 №1, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті (заклад дошкільної освіти), який знаходиться за адресою: Київської область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 160.

Судом встановлено, що позивачем 10.07.2020 повторно проведено позапланову перевірку відповідача щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся», за результатами якої складено акт перевірки №113.

Зазначеним актом перевірки встановлено 4 порушення вимог чинного законодавства, а саме:

1. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Будівлю не обладнано установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділ 4 Правил пожежної безпеки в Україні №1417).

3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не обладнано евакуаційним освітленням (світловими покажчиками «Вихід») (пункт 2.31, 2.32, глава 2 розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні № 1417).

4. Ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) на шляхах евакуації з будівлі менше 0.8 м. (пункт 2.23 глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417), ДБН В.1.1-7- 2016 (пункт 7.2.7).

Щодо порушення «ширина проходів на шляхах евакуаційних виходів (дверей) на шляхах евакуації з будівлі менше 0.8 м. (пункт 2.23 глава 2, розділ 3 Правил пожежної безпеки в Україні №1417), ДБН В.1.1-7- 2016 (пункт 7.2.7)», судом встановлено наступне.

Як убачається з відзиву на позовну заяву, доказів, які наявні в матеріалах справи та пояснень представника позивача, знаходяться двері двостулкові з шириною пройому 1 м. 20см., дві половинки дверей вільно відкриваються. Крім того, підприємство яке здійснювало ремонт дошкільного закладу за рахунок місцевого бюджету повідомило своїм листом №801 від 20.07.2020, що дані пройоми постійно були в даній будівлі, а їх розширення можливе тільки при проведенні перевірки несучих здатність балок, перемичок, щоб уникнути втрати несучої здатності конструкції.

Крім того судом встановлено, що позивачем також була проведена перевірка відповідача на дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у 2018 році, дане підтверджується копією акту №79 наявним в матеріалах справи. Проте при складанні ату перевірки у 2018 році №79 позивачем будь-яких зауважень до порушень відповідачем, виявлених у 2020 році та зазначених в акті №113, щодо ширини дверних пройомів не було.

Отже, зважаючи на вищенаведене, твердження позивача, що ширина проходів на шляхах евакуаційних виходів (дверей) на шляхах евакуації з будівлі менша 0.8 м. не обґрунтованим.

Крім того, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву повідомив суду, що усунута більшість порушень, а на роботу по усуненню інших порушень Обухівською міською радою Київської області виділене фінансування. Оскільки відповідач є комунальним підприємством, у якого відсутнє відокремлене майно, він не є стороною будь-яких договорів, тим самим не несе відповідальність за своїми зобов`язаннями та повністю фінансується з бюджету Обухівської міської ради Київської області. Водночас та частина порушень, що залишились, не є критичними та не створюють загрози життю та здоров`ю громадян.

В підтвердження вказаних доводів відповідачем надано до суду відповідні письмові докази, зокрема, належним чином завірені копії рішення Обухівської міської ради про бюджет на 2020 рік, пояснювальної записки до бюджету 2020 року щодо освіти, оголошення про проведення відкритих торгів, акт перевірки №113 від 10.07.2020.

Отже, зважаючи на вищенаведене, судом встановлено, що на момент розгляду спору відповідачем усунуто більшу частину виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, решта порушень перебуває у процесі усунення.

Ту частину порушень, усунення яких є можливим без додаткового бюджетного фінансування, було негайно усунуто, щодо тих порушень, які передбачають виготовлення проекту по обладнанню системи протипожежного захисту; встановлення блискавкозахисту на покрівлі навчального закладу, після закінчення його капітального ремонту; встановлення світлових покажчиків «Вихід», їх буде усунуто негайно після отримання відповідного бюджетного фінансування, адже Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу «Катруся» існує виключно за рахунок бюджетних коштів, які виділяються виключно за цільовим призначенням Обухівською міською радою Київської області.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Також, суд наголошує на тому, що відповідачем було докладено значних зусиль для усунення основних порушень, які могли б становити загрозу життю або здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що відповідач більшість встановлених порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту усунув, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано позивачем, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 30 липня 2020 р.