Справа № 640/3430/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа №640/3430/19

адміністративне провадження №К/9901/17436/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Жука А. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/3430/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення її недоліків шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги приведеної у відповідність переліченим вище вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме слід зазначити підставу для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України та документу про сплату судового збору.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 липня 2020 року скаржник подав до суду розрахунковий документ від 04 серпня 2020 року №253 на суму 30736,00 грн та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підстави для касаційного оскарження судового рішення. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 15 червня 2019 року. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Разом з касаційною скаргою Міністерством юстиції України заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/3430/19.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини четвертої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у логічному взаємозв`язку зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення виконання оскаржених судових рішень потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.

Однак в клопотанні про зупинення виконання судових рішень не вказано виняткових підстав для такого зупинення і до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували потребу зупинення виконання рішення. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/3430/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/3430/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/3430/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 вересня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді А. В. Жук

О. О. Шишов