Справа № 826/12535/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Костюк Л.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з апеляційною скаргою позивач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із того, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду від 28 жовтня 2019 року була направлена на адресу позивача 31 жовтня 2019 року.

Однак поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Зазначена обставина підтверджується довідкою АТ "Укрпошта" від 28 грудня 2019 року.

Особливості вручення судових рішень в адміністративних справах визначені у ст. 261 КАС України.

Зазначена норма визначає перелік випадків, у яких судове рішення вважається врученим навіть у разі повернення поштового відправлення без вручення адресату.

Так, у згідно з п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 261 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Повернення поштового відправлення за закінченням встановленого терміну зберігання Кодекс адміністративного судочинства України не визначає як обставину, за якої судове рішення вважається врученим.

Зі змістом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року представник скаржника ознайомився 16 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, саме з вказаної дати слід обраховувати строк на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду від 28 жовтня 2019 року була подана до суду 10 серпня 2020 року, тобто у тридцятиденний строк з моменту ознайомлення із змістом оскаржуваного рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що ч. 1 ст. 13 КАС України гарантує учасникам справи право на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 28 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі існують обставини, які свідчать про необхідність здійснення заміни позивача у справі № 826/12535/18 його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, колегія суддів вважає, що наявні підстави, що визначені ст. 52 КАС України, для здійснення заміни Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року.

Здійснити заміну Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 04 вересня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку