Справа № 420/1877/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1877/20
УХВАЛА
20 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ», про визнання протиправною перевірки, скасування направлення, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКИЙ, в якому просило:
- визнати протиправною перевірку Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 07.02.2020 року;
- скасувати направлення на проведення позапланової перевірки №ДПП-0702/1 від 07.02.2020 року;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року, позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10.02.2020 року про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 94. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 30.07.2020 року.

28.07.2020 року від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року по справі №420/1877/20. Заявник просив роз`яснити рішення суду в його мотивувальній частині, зазначивши, які саме вимоги містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом № 01-06/84 від 08.05.2019 року, були враховані позивачем та третьою особою.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в скасованому рішенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції зазначалось, що дозвіл на виконання будівельних робіт за №ОД 94 видано з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: 1) ч.2 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» («у проектній документації не враховано вимоги вихідних даних та містобудівних умов та обмежень, для проектування об`єкта будівництва»), 2) таблиці 6.2 та п. 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова території.

Однак, у мотивувальній частині вищевказаного рішення зазначено, що «суд бере до уваги доводи позивача про те, що відсоток забудови, наведений у таблиці 6.2 ДБН Б2.2-12-2018 при будівництві житлового будинку у кварталі забудови, що історично склався, не застосовується, а отже дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 94 був виданий позивачем у відповідності до п.6.1.14 таблиці 6.2 ДБН Б2.2-12- 2018 з урахуванням вимог містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом №01-06/84 від 08.05.2019 року.»

Разом із цим, містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/84 від 08.05:2019 року (а.с. 127-129), містять 6-ть різних вимог, які мають виконуватись при розробленні проекту та виконання яких має перевірятись під час видачі відповідного дозволу.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення у справі було ухвалене 05.06.2020 року у письмовому провадженні, заяву про роз`яснення судового рішення суд також розглядає в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з учасників справи не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасник справи може оскаржити це судове рішення в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому суд зауважує, що резолютивна частина рішення від 05.06.2020 року є чіткою та зрозумілою, і заявник цього не оспорює.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року по справі №420/1877/20 належить відмовити, оскільки судове рішення у цій справі є чітким та зрозумілим.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вхід. №29444/20 від 28.07.2020 року) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року по справі №420/1877/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів