Справа № 420/6280/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6280/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за результатом якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у відмові врахування заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців підряд до липня 2000 року для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати призначення виходячи із заробітної плати за 60 календарних місяців підряд з червня 1995 року по червень 2000 року включно, на підставі довідок про заробітну плату від 14.03.2014 № 387, виданої ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та від 30.08,2018 № 1804, виданої ДП "Шахта імені О.Ф.Засядька" за урахуванням вже отриманих сум пенсії;

стягнути на мою користь сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі № 420/1056/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.02.2020 року, що підтверджується рішенням 40 від 22.05.2020 року з розрахунком стажу та заробітку. Проте, як вбачається із розрахунку заробітку, що є невід`ємною частиною рішення 40 від 22.05.2020 року заробітну плату для обчислення пенсії було розраховано з 01.07.2000 року по 31.12.2019 року, хоча при поданні заяви про призначення пенсії позивачем надавались довідки про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців підряд до 30 червня 2000 року, а саме Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботі з березня 1994 року по березень 1997 року, видана Державним підприємством "Донецька вугільна енергетична компанія" № 387 та Довідка про заробіток для обчислення пенсії за період роботі з березня 1997 року по червень 2000 року, видана Державним підприємством "Шахта імені О.Ф.Засядька" від 30.08.2018 року № 1804. У зв`язку з цим, позивач 03 червня 2020 року звернувся із заявою до Відповідача щодо розрахунку пенсії з дати її призначення на виконання рішення суде виходячи із заробітної платі за будь-які 60 календарних місяців підряд до липня 2000 року, а саме за період роботи з червня 1995 року по червень 2000 року включно. Проте, листом від 17.06.2020 року № 5007-4894/3-02/8-1500/20 Відповідач відмовив у врахуванні заробітної плати за 60 календарних місяців підряд з червня 1995 року по червень 2000 року включно, так як довідки про заробітну плату від 14,03.2014 № 387, видана ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та від 30.08.2018 №1804, видана ГП "Шахта імені О.Ф Засядька" перевірити достовірність видачі неможливо (підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території) ,а довідка від 30.08.2018 за № 1804 видана підприємством невизнаної республіки ДНР, та не були предметом спору по справі № 420/1056/20, у зв`язку з чим для проведення розрахунку пенсії за вказаними довідками підстав немає. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що нарахування пільгового стажу відбувається на підставі атестації робочих місць. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації). Аналіз наведених норм права даються підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком такого витягу. Отже, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Позивачем не було надано документи, які б підтверджували факт проведення атестації робочих місць. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Натомість для зарахування до пільгового стажу певних періодів роботи потрібно надати документи визначені п. 11 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» №18-1 від 10.11.2006 що позивачем зроблено не було.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі № 420/1056/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03 лютого 2020 року з урахуванням служби в рядах Радянської армії з 24.06.1989 року по 07.05.1991 року та стажу роботи з 23.09.1991 по 26.05.1993 рр. в ПАТ "Шахтобудмонтажне управління № 1, та періоди роботи у державному підприємстві "Донецька вугільна енергетична компанія" з 15.03.1994 по 11.03.1997 рр., та періоди роботи у державному підприємстві "Шахта ім. Засядько" з 26.03.1997 по 24.09.2001 рр., та періоди роботи у "Донецька вугільна енергетична компанія" з 04.10.2001 по 26.09.2002 рр., та періоди роботи в Державному підприємстві "Макіїввугілля" з 14.10.2002 по 13.07.2003 рр.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання зазначеного рішення призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.02.2020 року, що підтверджується рішенням 40 від 22.05.2020 року з розрахунком стажу та заробітку.

Як вбачається із розрахунку заробітку, що є невід`ємною частиною рішення 40 від 22.05.2020 року заробітну плату для обчислення пенсії було розраховано з 01.07.2000 року по 31.12.2019 року, та не враховано наступні довідки: Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботі з березня 1994 року по березень 1997 року, видана Державним підприємством "Донецька вугільна енергетична компанія" № 387 та Довідка про заробіток для обчислення пенсії за період роботі з березня 1997 року по червень 2000 року, видана Державним підприємством "Шахта імені О.Ф.Засядька" від 30.08.2018 року № 1804.

03 червня 2020 року позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Одеській області щодо розрахунку пенсії з дати її призначення на виконання рішення суде виходячи із заробітної платі за будь-які 60 календарних місяців підряд до липня 2000 року, а саме за період роботи з червня 1995 року по червень 2000 року включно.

Листом від 17.06.2020 року № 5007-4894/3-02/8-1500/20 ГУ ПФУ в Одеській області відмовив у врахуванні заробітної плати за 60 календарних місяців підряд з червня 1995 року по червень 2000 року включно, так як довідки про заробітну плату від 14.03.2014 № 387, видана ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та від 30.08.2018 №1804, видана ГП "Шахта імені О.Ф Засядька" перевірити достовірність видачі неможливо (підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території) ,а довідка від 30.08.2018 за № 1804 видана підприємством невизнаної республіки ДНР, та не були предметом спору по справі № 420/1056/20, у зв`язку з чим для проведення розрахунку пенсії за вказаними довідками підстав немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з вимогами п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 у редакції постанови правління від 07.07.2014 року №13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п.2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

За змістом пп."в" п.7 Порядку, заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Як видно із довідок про заробіток для обчислення пенсії від 14.03.2014 № 387, виданої ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та від 30.08,2018 № 1804, виданої ДП "Шахта імені О.Ф.Засядька", вони була складена у відповідності до вимог вказаного порядку, а саме: в ній зазначено розмір заробітної плати по місяцям, довідка видана на підставі особових рахунків.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що Порядком визначення заробітної плати визначення заробітної плати (доходу) обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженим Постановою КМУ №919 від 05 липня 2006 року запроваджено механізм визначення заробітної плати для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та підприємствами заробітної плати за основним місцем роботи застрахованої особи за страхового стажу до 01 липня 2000 року.

Так, за період до 01 січня 1998 року заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні, визначається за наявності підприємства, де працювала особа, або його правонаступника-виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві або в його правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається, виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на такому підприємстві або в його правонаступника. Довідка про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною їй професією (посадою) надається підприємством, де працює (працювала) особа, або його правонаступником.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначених в довідці, має бути перевірено саме управлінням, відсутність доступу до підприємства не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідності заробітної плати у вказаний період.

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача, що неможливо перевірити достовірність довідки про заробітну плату від 14.03.2014 № 387, видана ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та від 30.08.2018 №1804, видана ГП "Шахта імені О.Ф Засядька" оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території, а довідка від 30.08.2018 за № 1804 видана підприємством невизнаної республіки ДНР.

Відповідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про порушення прав позивача, у зв`язку чим позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у відмові врахування заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців підряд до липня 2000 року для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати призначення виходячи із заробітної плати за 60 календарних місяців підряд з червня 1995 року по червень 2000 року включно, на підставі довідок про заробітну плату від 14.03.2014 № 387, виданої ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та від 30.08,2018 № 1804, виданої ДП "Шахта імені О.Ф.Засядька" за урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Суд вважає належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача, враховуючи ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 245 КАС України, є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.245 КАС України.

Також слід зазначити, що за приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України, ст. 6 КАС України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Відповідно до пункту Декларації про майбутнє Європейського суду з прав людини від 26.04.2011 р.: Установити і зробити передбачуваними для всіх сторін публічні правила стосовно застосування статті 41 Конвенції, включаючи рівень справедливого відшкодування, котрого слід очікувати за різних обставин.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м. Одеса, 65012, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м. Одеса, 65012, ), у відмові врахування заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців підряд до липня 2000 року для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м. Одеса, 65012, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розрахунок та виплату пенсії з дати призначення виходячи із заробітної плати за 60 календарних місяців підряд з червня 1995 року по червень 2000 року включно, на підставі довідок про заробітну плату від 14.03.2014 № 387, виданої ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та від 30.08,2018 № 1804, виданої ДП "Шахта імені О.Ф.Засядька" за урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.