Справа № 640/8954/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/8954/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОРДМАРКЕТ ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОРДМАРКЕТ ТРЕЙД» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05.03.2019р. № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОРДМАРКЕТ ТРЕЙД» штрафу в розмірі 477 408, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 01.11.2018р. № 387 та 388 в Єдиному реєстрі податкових накладних є помилковими, оскільки останні складені помилково, а відтак податкове повідомлення-рішення винесене на підставі таких висновків підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення та задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.03.2018р. між ТОВ «ПРОРДМАРКЕТ ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «С.К.С» (покупець) укладено договір поставки № 010318-1 за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар - сільськогосподарську продукцію, а покупець, у свою чергу зобов`язується приймати у власність товар та сплатити за нього грошову суму в порядку та на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 3.2 Договору, на підтвердження поставки кожної партії товару сторони підписують видаткову накладну в якій узгоджують асортимент, найменування, одиниця виміру, кількість, ціну товару. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної на передачу товару, яка засвідчує момент передачі товару. Оплата здійснюється за згодою сторін, але не пізніше 180 днів з моменту поставки товару.

01.11.2018р. позивачем виписано на отримувача ТОВ «С.К.С» податкову накладну № 387 та 388 по господарським операціям з постачання «макухи соняшникової» в кількості 500 т на загальну суму 7 161 120, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 193 520, 00 грн. кожна.

Водночас, 01.12.2018р. ТОВ «ПРОРДМАРКЕТ ТРЕЙД» на виконання вимог договору поставки від 01.03.2018р. № 010318-1 поставлено на адресу ТОВ «С.К.С» товар - «макуху соняшникову»:

- за видатковою накладною від 01.12.2018р. № 4580 в кількості 500 т на загальну суму 7 161 120, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 193 520, 00 грн.;

- за видатковою накладною від 01.12.2018р. № 4581 в кількості 500 т на загальну суму 7 161 120, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 193 520, 00 грн.

Цього ж дня, а саме 01.12.2018р. позивачем на отримувача ТОВ «С.К.С» складено податкові накладні № 118 та 119 по господарським операціям з постачання «макухи соняшникової» в кількості 500 т на загальну суму 7 161 120, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 193 520, 00 грн. кожна.

Вищезазначені податкові накладні зареєстровано в ЄРПН 19.12.2018р., що підтверджується квитанціями.

Однак, 16.12.2018р. позивачем виявлено, що податкові накладні від 01.11.2018р. № 387, 388 складено помилково, оскільки у вказаний день господарські операції з постачання макухи соняшникової були відсутні, видаткові накладні не складались.

З огляду на вказане 16.12.2018р. позивачем складено розрахунок коригування № 1 та № 2 до податкової накладної від 01.11.2018р. № 387 та від 01.11.2018р. № 388 відповідно та передано їх для реєстрації в ЄРПН, які зареєстровані в реєстрі 10.01.2019р.

Водночас, 01.02.2019р. Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку позивача за результатом якої складено акт від 01.02.2019р. № 1303/26-15-12-07/41737595 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» за 2017р.-2018р. у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017р.-2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема зазначено, що податкова накладна від 01.11.2018р. № 387 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.12.2018р., а відтак кількість днів затримки складає 27, а податкова накладна від 01.11.2018р. № 388 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.12.2018р., а відтак кількість днів затримки складає 27.

На підставі висновків вищезазначеного акта відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2019р. № , яким згідно з п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу II ПК України на підставі акта перевірки № 1303/26-15-12-07/41737595 від 01.02.2019р. за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період за 2017-2018р. за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та згідно з п. 120-1.1 ст. 120 ПК України, зокрема, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів, до позивача застосовано штраф, в тому числі у розмірі 20 %, на суму 478 034, 02 грн.

02.04.2019р. позивачем до ДФС України подано скаргу на вищезазначене податкове повідомлення-рішення, однак рішенням ДФС України від 22.04.2019р. № 18834/6/99-99-11-063-01-25 скаргу позивача залишено без розгляду.

Позивач вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві в частині застосування штрафу у розмірі 20 % за затримку у реєстрації податкових накладних від 01.11.2018р. № 387, 388 у сумі 477 408, 00 грн. протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, ознайомившись із доводами представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зведених податкових накладних.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до абз. 1, 5, 14 п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, аналіз змісту вищенаведених норм дає підстави для висновку, що штрафні (фінансові) санкції, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, відповідно до вимог ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 26.06.2018р. у справі № №813/4556/16, адміністративне провадження №К/9901/42153/18.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.11.2018р. жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкової накладної, між позивачем та ТОВ «С.К.С.» не здійснювалось. При цьому, як підтверджується бухгалтерською випискою, постачання товару вказаному контрагенту відбулось лише 01.12.2018р. про що відповідно були виписані видаткові накладні від 01.12.2018р. № 4580 і № 4581 та складені податкові накладні від 01.12.2018р. № 118 і № 119.

Вищевикладене також підтверджується фактом складання позивачем 16.12.2018р. розрахунку коригування № 1 та № 2 до податкової накладної від 01.11.2018р. № 387 та від 01.11.2018р. № 388 відповідно та передано їх для реєстрації в ЄРПН.

Вищезазначені розрахунки зареєстровано в реєстрі 10.01.2019р., що підтверджується квитанцією № 1 та № 2 від 10.01.2019р.

За таких обставин, оскільки у позивача 01.11.2018р. був відсутній обов`язок скласти та зареєструвати податкові накладні, помилкове виписування останніх не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 477 408, 00 грн. та, як наслідок, протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 05.03.2019р. № у вказаній частині.

Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05.03.2019р. № в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОРДМАРКЕТ ТРЕЙД» штрафу в розмірі 477 408, 00 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 7 161, 12 грн. (сім тисяч сто шістдесят одна гривня 12 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська