Справа № 520/9418/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

19 серпня 2020 р. справа № 520/9418/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про уточнення вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій з приводу відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 21.02.2020р. №441/20-Вих протиправними; 2) скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області №39 від 27.02.2020р.; 2) зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. у розмірі 52% суддівської винагороди згідно із довідкою ТУ ДСА у Луганській області від 21.02.2020р. № 441/20-Вих., -

встановив:

07.08.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, у якій позовні вимоги викладаються наступним чином: 1) визнати протиправними дії ГУПФУ в Харківській області з приводу відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у вдітавці на підставі довідки від 21.02.2020р. №441/20-Вих; 2) скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області №39 від 27.02.2020р.; 3) зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. у розмірі 82% суддівської винагороди згідно із довідкою ТУ ДСА у Луганській області від 21.02.2020р. № 441/20-Вих.

Заява мотивована твердженням про те, що на момент виходу у відставку розмір щомісячного грошового утримання позивача становив саме 82% від суддівської винагороди.

14.08.2020 р. до суду від ГУ ПФУ в Харківській області надійшли заперечення на вказану заяву, мотивовані її необґрунтованістю.

Визначаючись з приводу порядку розгляду поданої заяви, суд зазначає, що норми КАС України не встановлюють такої процедури, а у даному випадку суд вважає за необхідне керуватися положеннями ч.3 ст.166 КАС України, де зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, також явну та очевидну пов`язаність вимог первісного позову із вимогами уточненого позову, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Викладені у запереченнях доводи владного суб`єкта не впливають на вирішення питання щодо прийняття до провадження заяви про зміну позовних вимог, оскільки стосуються питань, які мають бути вирішені у ході розгляду справи по суті. До того ж, обставина того, що з 01.01.2020 р. мав місце перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з показником 82% суддівської винагороди визнана відповідачем у тексті відзиву на позов.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 21, 47, 166, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву позивача від 14.08.2020р. - прийняти до провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку за правилами, визначеними ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.