Справа № 400/3374/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 р. № 400/3374/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області, пр-т Центральний, 97, м. Миколаїв, 54055

треті особиДепартамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

простягнення майнової шкоди в розмірі 17 150,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача майнову шкоду у розмірі 17150,00грн., завдану Законом України, який було визнано некоституційним.

Третьою особою у справі позивач вказав - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування у третьої особи доказів по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач всупереч викладеним положенням не викладено зміст позовних вимог та їх обґрунтування до відповідача у справі - Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області. Крім того, клопотання про витрубування доказів звернено до третьої особи - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Виходячи зі змісту позовної заяви, суд не знаходить доказів того, в чому полягає протиправність дій, порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Державної казначейської служби України або з боку Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області для стягнення майнової шкоди в розмірі 17150,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити пені дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних пововажень.

В свою чергу, в позовній заяві позивач у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень повинен зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Виходячи з матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивач не надав доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В свою чергу позовні вимоги про стягнення майнової шкоди адресовані до Державної казначейської служби України, а відповідачем у справі позивач вказав Державу Україну в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області. Також, ОСОБА_1 не вказав яким чином відповідач порушив його права та інтереси.

Третою особою у справі позивач вказав Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, при цьому, не вказав в позові яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов"язки третьої особи.

Крім того, позивач самостійно вирахував суму майнової шкоди в розмірі 17150,00грн., що на його думку підлягає стягненню та надав клопотання про витребування в третьої особи розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017-2019 роки. При цьому позивач вказав в позові, що він отримав у липні 2017 року допомогу в розмірі 1200грн., у травні 2018 року - 1265,00грн.у травні 2019 року - 1295,00грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати обгрунтуваний розрахунок суми грошової допомоги - 17150,00грн., яку він вказав в позові, при цьому просить суд витребувати в третьої особи відповідні розрахунки такої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій:

- уточнити відповідача по справі з урахуванням обставин справи;

- вказати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням вимог ст.5 КАС України;

- уточнити та обгрунтувати розрахунок суми грошової допомоги;

- надати пояснення щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов"язки третьої особи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов