Справа № 420/1626/19
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1626/19
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №1065329/39697412 від 01.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1065332/39697412 від 01.02.2019 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 28.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» за №11 від 28.11.2018 року днем її фактичного подання - 15 грудня 2018 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1065334/39697412 від 01.02.2019 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 28.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» за №10 від 28.11.2018 року днем її фактичного подання - 15 грудня 2018 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1065329/39697412 від 01.02.2019 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» за №12 від 28.11.2018 року днем її фактичного подання - 15 грудня 2018 року;

стягнути з Відповідачів на користь ТОВ «АІР-ТЕРМО» всі судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №1065329/39697412 від 01.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1065329/39697412 від 01.02.2019 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» за №12 від 28.11.2018 року днем її фактичного подання - 15 грудня 2018 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () та Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» () суму сплаченого судового збору в розмірі 3842,00 грн. солідарно.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 29 липня 2019 року.

08 серпня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу три виконавчих листа №420/1626/19.

12 серпня 2020 року від представника позивача надійшла заява про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення на підставі ч.1 ст.382 КАС України (вхід. №31566/20), в якій заявник просить зобов`язати Державну податкову службу України (ІКЮО 43005393) - боржника у ВП №59958247, в якості правонаступника Державної фіскальної служби України (ІКЮО 39292197) у відносинах адміністрування процесу реєстрації податкових накладних, подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року по адміністративній справі №420/1626/19, про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю "АІР-ТЕРМО" за №12 від 28.11.2018 року днем її фактичного подання - 15 грудня 2018 року.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після залучення 07.02.2020 року до виконавчого провадження ВП №59958247, новий боржник (Державна податкова служба України) не забезпечив виконання рішення суду в межах 10 денного строку для добровільного виконання. Бездіяльність боржника спричинила звернення 24.02.2020 року до нього представника позивача з адвокатським запитом про надання інформації щодо посадових осіб, відповідальних за безумовне виконання цього рішення суду. За текстом відповіді від 27.02.2020 року (регістр 7554/6/99-00-08-04-01-06) боржник повідомив позивача про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/1626/19 ним прийнято до виконання, і ним вживаються заходи до його виконання. 26.07.2020 року, за наслідками проведеного представником позивача моніторингу автоматичної системи виконавчого провадження, було встановлено: усі виконавчі провадження з участю ДПС України в якості боржника, відкриті 05.09.2019 року, мають статус завершених, окрім ВП 59958247 щодо примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/1626/19; усі виконавчі провадження з участю ДПС України в якості боржника, та ТОВ "АІР-ТЕРМО" в якості стягувача, мають статус завершених, окрім ВП 59958247 щодо примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/1626/19. Виявивши таке упереджене ставлення ДПС України до виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/1626/19, представник позивача звернувся до ДПС України з адвокатським запитом про надання інформації щодо посадових осіб боржника, які після 27.02.2020 року повинні були вжити усіх необхідних заходів для забезпечення виконання цього рішення суду. За текстом відповіді від 31.07.2020 року (регістр 24421/6/99-00-06-01-03- 06) боржник повідомив позивача про те, що ним вживаються заходи до виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/1626/19. Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що у відносинах, пов`язаних з виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/1626/19, у зв`язку з прийняттям ДПС України правової позиції що вжиття її посадовими особами у необмеженому періоді часу заходів невизначеного складу та характеру до виконання цього рішення суду замінює саме фактичне його виконання, об`єктивно склалася ситуація, яка потребує вирішення засобом реалізації заходів судового контролю, та встановленням цьому державному органу доходів та зборів обов`язку подати у визначений термін відповідний звіт про виконання цього рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені представником позивача в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані представником на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Також, суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з викладеним суд також вважає за необхідне витребувати з Державної податкової служби України належним чином оформлену інформацію про керівника Державної податкової служби України станом на час отримання даної ухвали, а саме прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-ТЕРМО» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 квітня 2019 року у справі №420/1626/19 задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України () - боржника у ВП №59958247, в якості правонаступника Державної фіскальної служби України () у відносинах адміністрування процесу реєстрації податкових накладних, у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року по адміністративній справі №420/1626/19, про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену товариством з обмеженою відповідальністю "АІР-ТЕРМО" за №12 від 28.11.2018 року днем її фактичного подання - 15 грудня 2018 року.

Витребувати з Державної податкової служби України () належним чином оформлену інформацію про керівника Державної податкової служби України станом на час отримання даної ухвали, а саме прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Зобов`язати Державну податкову службу України області надати витребувані судом документи у тридцяти денний строк з дня отримання даної ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Попередити Державну податкову службу України про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов