overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7702/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7702/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо демонтування самовільно встановленої металевої огорожі та автоматичних воріт з метою приведення території загального користування за адресою: АДРЕСА_1 до первинного стану; зобов`язати відповідача утриматися від виконання розпорядження № 303 від 07.08.2020 та надати позивачці строк у шість місяців для повного завершення ремонту квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 18.08.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки у позовній заяві, яка підписана представником позивача, не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти представника позивача.

19.08.2020 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла уточнена (виправлена) позовна заява, в якій додано відомості щодо представника позивача.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, уточнена позовна заява надана до суду в одному екземплярі, у зв`язку із чим позивачу належить надати до суду копію уточненого позову для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне, в силу ст.121 КАС України, продовжити заявнику строк для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання до суду копії уточненого позову для відповідача.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 13.08.2020, - надавши п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/2643/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2643/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НТТ (вул..Ак.Кримського, буд.4-А, м.Київ, 03680) до Одеської митниці Держмитслужби (вул..Івана та Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 04.11.2019 року №КТ-UA-2019 Одеської митниці ДФС,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НТТ (вул..Ак.Кримського, буд.4-А, м.Київ, 03680) до Одеської митниці Держмитслужби (вул..Івана та Юрія Лип, 21-А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 04.11.2019 року №КТ-UA-2019 Одеської митниці ДФС.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «16» вересня 2020 року о « 10» годині « 40» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/2908/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2908/19
УХВАЛА
(скорочена)
21 серпня 2020 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 257-263 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/2908/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2908/19
УХВАЛА

(скорочена)

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Сініцина А.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідків за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича (66302, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2), за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 65, 241-243, 257-263 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати у якості свідків по справі №420/2908/19, наступних осіб:

ОСОБА_4 , депутат Подільської міської рада, яка мешкає: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , депутата Подільської міської ради, який мешкає: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , начальник фінансового управління Подільської міської ради та заступника Подільського міського голови. Місце роботи знаходиться за адресою 66302 , м. Подільськ вул. Мельниченко, 5, тел : 04862-24907, 04862-26533.

ОСОБА_7 , депутата Подільської міської ради, який мешкає: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Зобов`язати Відповідача у справі, забезпечити явку свідків до наступного підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/4446/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4446/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-20-У від 02 жовтня 2018 року.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 цього ж Кодексу суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана останнім.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/2284/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2284/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів (самопредставництво) - Мосейчука Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/2284/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області , Служби безпеки України про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 39, м. Полтава, 36000, ), Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, ) про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1800/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1800/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Зубарєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 37829297), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України (вул. Володимрська, 9, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 37508470) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/2482/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2482/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Крамаренко О.П.,

представника відповідача - Іщерякової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-ЦЕНТР ГРУП" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13937406) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-ЦЕНТР ГРУП" (вул. Небесної сотні, буд. 74, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 39006447) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/4490/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4490/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході вирішення питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано копії позовної заяви для відповідача, копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання копії позовної заяви для відповідача, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3173/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3173/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Подільської районної у м. Полтаві ради Колодяжної Анни Сергіївни про призначення до розгляду з повідомленням (викликом) сторін справи №440/3173/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 вищезазначений позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

20.08.2020 до суду надійшло клопотання представника Подільської районної у м. Полтаві ради Колодяжної А.С. про призначення до розгляду з повідомленням (викликом) сторін даної справи.

Відповідно до частин п`ятої-сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням тієї обставини, що клопотання подане у визначений судом строк, таке підлягає задоволенню шляхом призначення даної адміністративної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 262, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Подільської районної у м. Полтаві ради Колодяжної А.С. про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/3173/20 - задовольнити.

Справу №440/3173/20 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10:00 08 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун