Справа № 640/13860/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн.№ 27/453
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/13860/19

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві в особі Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів
про визнання протиправною та скасування постанови,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві в особі Державної служби України з питань безпечності і харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправною та скасування Постанови від 16.05.2019 рок №118 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою суду від 19.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

17.08.2020 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 118 від 16.05.2019 року (виконавче провадження № 59458835) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/13860/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 118 від 16.05.2019 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 17.08.2020 року про сплату 660,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, проте кошти згідно вказаного платіжного доручення були сплачені на рахунок № НОМЕР_1 , на який не зараховується судовий збір за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вірні реквізити - Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача -UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа.

Отже, додана до заяви про забезпечення позову квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Головань