Справа № 240/11992/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

18 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11992/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Другої кандрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправнними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №32 від 02 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ";

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Житомирської області від 28 квітня 2020 року №91к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 30 квітня 2020 року;

- стягнути з прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 квітня 2020 року по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обгрунтовано тим, що наказ про звільнення позивача був винесений 28 квітня 2020 року, тобто під час дій карантину, який наразі триває, відтак, на думку позивача, місячний строк для оскарження наказу від 28.04.2020 року №90-к продовжується на строк дії карантину, тобто до 31 липня 2020 року.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року №392, карантин установлено з 12 березня по 31 липня 2020 року.

Отже, законом встановлено, що строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину, а право позивача на звернення до суду виникло та існувало під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк зверненя до суду.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області Другої кандрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправнними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 вересня 2020 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович