Справа № 522/6738/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/6738/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Гвінеї,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020р. ГУ ДМСУ в Одеській області звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила продовжити строк затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 6 травня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Продовжено строк затримання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців до 7.11.2020р. з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просити рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

13.08.2020р. апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що про пуск строк зумовлений необхідністю узгодження правової позиції адвоката з відповідачем, який позбавлений свободи та знаходиться у ДУ "Миколаївській ПТПІ" в умовах ізоляції, а контактування з ним значно ускладнено.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановленні законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 16 ст.289 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду в адміністративних справах з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Апеляційний суд звертає увагу, що законодавством чітко визначено порядок та строки звернення із апеляційною скаргою в суд.

Приписами ч.3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, суд зазначає, що апелянтом вказані певні обставини, однак колегія суддів вважає їх неповажними, оскільки вказані обставини не пояснюють пропуск строку більш ніж у 2 місяці, окрім того на підтвердження зазначених обставин апелянтом не надано жодного доказу.

За правилами ч.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.294, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 6 травня 2020р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина Гвінеї.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв