Справа № 277/96/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 277/96/20

18 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме-запропоновано звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали, позивачем на адресу суду направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача колегія суддів виходить із наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте 06.03.2020, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримане позивачем 17.03.2020, але апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку лише 30.03.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

В той же час, як вбачається з клопотання ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження пропущено останнім в зв`язку з запровадженням з 12.03.2020 по всій території України карантину, який діє до даного часу.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

При цьому, як слідує з відомостей про направлення апелянту копії оскаржуваного судового рішення, встановлений ст.271 КАС України обов`язок судом першої інстанції не виконаний, рішення направлено сторонам лише 11.03.2020.

Також, не зважаючи на приписи ч.4 ст.286 КАС України, в резолютивній частині рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.03.2020 зазначено строк на апеляційне оскарження-30 днів, а відтак позивач мав об`єктивні підстави вважати, що строк подання апеляційної скарги закінчується лише 06.04.2020.

Зважаючи на сукупність обставин, що перешкоджали позивачу здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, виходячи з оцінки та аналізу матеріалів справи та наведених у заяві доводів, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.03.2020 та необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.