Справа № 200/6095/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 серпня 2020 р. Справа №200/6095/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився

представника відповідача: Зубар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (далі ГУ СБУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним дії щодо ненадання довідки про нараховану та виплачену компенсацію вартості за неотримане речове майно за період служби з 20.07.2009 по 27.11.2018, окремо за кожний рік служби, не нарахування та невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період служби з 20.07.2009 по 01.03.2016 станом на день звільнення з військової служби 27 листопада 2018 року; - зобов`язати надати довідку про нараховану та виплачену грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період служби з 20.07.2009 по 27.11.2018, окремо за кожний рік служби; - зобов`язати нарахувати і виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період служби з 20.07.2009 по 01.03.2016 станом на день звільнення з військової служби 27 листопада 2018 року.

Позивач також просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що після звільнення 26.11.2018 він здійснює постійний догляд за хворою матір`ю, яка є інвалідом І групи, а про порушені права фактично дізнався отримавши відповідь відповідача 01.06.2020 на заяву від 29.05.2020 про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно за весь період служби.

ГУ СБУ у відзиві на позовну заяву просить залишити без розгляду вимоги позивача, якими він просить: - визнати протиправним дії щодо не нарахування та невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період служби з 20.07.2009 по 01.03.2016 станом на день звільнення з військової служби 27 листопада 2018 року; - зобов`язати нарахувати і виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період служби з 20.07.2009 по 01.03.2016 станом на день звільнення з військової служби 27 листопада 2018 року.

Відповідач зазначив, що строк звернення з вказаними позовними вимогами, який становить один місяць, минув, оскільки виплата компенсації вартості за неотримане речове майно була здійснена 19.03.2019 і саме з цієї дати позивач повинен був дізнатися про порушення його прав. При цьому, відповідач вважає, що позивач не довів поважність причин пропуску строку звернення до суду і звертає увагу на особисту участь позивача в судових засіданнях 26.12.2019, 20.01.2020 і 17.03.2020 у справі № 200/14009/19-а.

Позивач звільнений наказом голови Служби безпеки України від 16 листопада 2018 року № 1472-ос у запас Служби безпеки України через сімейні обставини.

До суду надана копія довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0917006, за якою ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з 28.08.2018 і потребує постійного стороннього догляду.

Також до суду надана відповідь ГУ СБУ від 01.06.2020 № 78/2/15/Г-132/11/141 на заяву позивача від 29.05.2020, якою ОСОБА_1 надані копії документів із відомостями, зокрема, щодо періодів служби, за які йому нарахована і виплачена компенсація вартості за неотримане речове майно.

Позивач звернувся до суд 24.06.2020, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на відповідному поштовому конверті.

Частинами 1 і 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо розповсюдження на спірні правовідносини місячного строку звернення до адміністративного суду. Але, з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, які наведенні, зокрема в постановах від 22 квітня 2020 року у справі № 820/611/17, від 23 серпня 2019 року у справі № 2040/7697/18, за якими до спірних правовідносин застосовується загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що тільки з доданих до листа ГУ СБУ від 01.06.2020 № 78/2/15/Г-132/11/141 документів позивач дізнався про періоди служби, за які йому нарахована грошова компенсація за нетримане речове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков