Справа № 580/1574/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1574/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В, Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, Департамент з питань виконання кримінальних покарань подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно часин першої, другої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що скаржник може брати участь у розгляді даної справи шляхом самопредставництва або через представника, яким може бути адвокат або фізична особа за довіреністю, виданою за підписом уповноваженої особи.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписано Наюком В., на підтвердження повноважень якого надано наказ про його призначення на посаду головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та положення про юридичний відділ Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Водночас, наведені документи не свідчать про наявність у головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань повноважень діяти від імені Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в порядку самопредставництва. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що Наюк В. є представником Департаменту з питань виконання кримінальних покарань як адвокат або як фізична особа за довіреністю.

Таким чином, Наюк В. у розумінні статей 55, 59 КАС не є особою, яка вправі діяти від імені скаржника.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя І.В. Федотов