Справа № 320/4961/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Київ № 320/4961/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Дочірнього підприємства "Фінансова установа "ВМ-ФАКТОР" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) з позовом до Дочірнього підприємства "Фінансова установа "ВМ-ФАКТОР" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

14 серпня 2020 р. до суду надійшла заява від Національного банку України про заміну сторони у цій справі. Заявник просить замінити позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України, у справі №640/6975/19 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо»» до Державного бюджету України штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Зазначає, що до 30 червня 2020 р. включно регулюванням ринку, як і раніше займатиметься Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а з 1 липня 2020 р. цю функцію виконуватиме Національний банк України.

Розглянувши подані клопотання про заміну позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частин 1 і 2 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

За приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд бере до уваги таке. 12 вересня 2019 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 79-ІХ).

Цим Законом №79-ІХ здійснено законодавче закріплення перерозподілу та консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг та внесено зміни до низки законодавчих актів, які передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Решта повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, передається до Національного банку України.

Отже, ухвалений Закон передбачає розподіл повноважень з регулювання фінансового ринку між Національним банком України та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Зокрема, Національний банк України на підставі Закону № 79-ІХ стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку регулюватиме недержавні пенсійні фонди та фонди фінансування будівництва.

Закон № 79-ІХ передбачає перехідний період, упродовж якого відбуватиметься передача функцій від Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг до Національного банку України та Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Триватиме він до 1 липня 2020 року. Тобто, до 30 червня 2020 року включно регулюванням ринку як і раніше займатиметься Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а з 1 липня 2020 року цю функцію виконуватиме Національний банк України. Цей перехідний період передбачений пунктом 1 Розділу «II Прикінцеві положення» Закону № 79-ІХ.

На виконання Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" Президентом України видано Указ від 30 червня 2020 р. № 259/2020, пунктом 1 якого визначено: припинити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, шляхом ліквідації та визнати таким, що втратив чинність, Указ Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

З огляду на викладене Національний банк України з 1 липня 2020 року є регулятором установ, а отже і процесуальним правонаступником позивача у цій справі.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну позивача на належного позивача слід задовольнити та замінити первинного позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на належного позивача - Національний банк України.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Національного банку України про заміну позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у цій справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України.

Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.