Справа № 369/16235/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2020 року м. Київ № 369/16235/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень в частині окремих заявлених позовних вимог та відкрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання неправомірною бездіяльність Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо проведення інвентаризації земель населеного пункту та ненаданні позивачу інформації та документів щодо розробника (виконавця) проведення технічної інвентаризації;

- зобов`язання Лісниківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 письмово інформацію щодо вільних земельних ділянок статистичних даних щодо виділених земельних ділянок, розробника технічної документації (виконавця) проведення інвентаризації, данні щодо укладення договору з розробником технічної документації (виконавцем) проведення інвентаризації та надати завірену в установленому порядку копію відповідного договору.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції, у тому числі надати копії звернень заявника, матеріали щодо їх розгляду, відомості щодо ходу інвентаризації земель населеного пункту, дати її завершення та причин ненадання позивачу інформації та документів щодо розробника (виконавця) проведення технічної інвентаризації.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребуванні судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 р., у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 р. витребувано докази від відповідача, які підлягали наданню до суду до 19 червня 2020 р.

Разом з тим, станом на 19 серпня 2020 р. відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребуванні судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 р. та від 15 травня 2020 р. Тому у суду виникла необхідність повторно витребувати докази по справі від Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Суд звертає увагу, що відповідачем відзив на позовну заяву та витребувані документи можуть бути надані до суду і до завершення карантинних заходів в країні та в регіоні, зокрема засобами поштового зв`язку або електронною поштою, що сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, гарантуванню дотримання прав громадян, які звернулися до суду, та додержання вимог щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби, а також унеможливить зловживання процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням невиконання вказаних вище ухвал суду, суд вважає за необхідне також витребувати від відповідача копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомості щодо номера і дати видачі паспорта керівника суб`єкта владних повноважень - Сільського голови О.П.Гладуш для розгляду питання про притягнення до відповідальності щодо не виконання ухвал суду та накладення штрафу.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які підлягають наданню до суду у строк до 21 вересня 2020 року, а саме: копії звернень заявника, матеріали щодо їх розгляду, відомості щодо ходу інвентаризації земель населеного пункту, дати її завершення та причин ненадання позивачу інформації та документів щодо розробника (виконавця) проведення технічної інвентаризації.

Запропонувати Лісниківській сільській ради Києво-Святошинського району Київської області надати відзив по справі та належним чином засвідчені докази на обґрунтування своєї позиції.

2. Зобов`язати Лісниківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати до суду копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомості щодо номера і дати видачі паспорта керівника суб`єкта владних повноважень - Сільського голови О.П. Гладуш.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.