Справа № 280/5085/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 серпня 2020 року Справа № 280/5085/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Садівничого товариства «СВЯЗИСТ» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Садівничого товариства «СВЯЗИСТ» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 625 153,10 грн. (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору в сумі 9 377,30 грн.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що нормами Закону України "Про судовий збір", та нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості повторного використання платіжних документів про сплату судового збору за подання інших позовних заяв, які були повернуті судом.

12.08.2020 на усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому просить відкрити провадження у справі. В обгунтування клопотання з посиланням на ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначає що, за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. Таким чином, Закон України «Про судовий збір» дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору.

Розглянувши вищевказане клопотання, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення №447 від 29.05.2020 про сплату судового збору в розмірі 9 377,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з інформацією реєстру підтвердження оплат із Казначейства Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №447 від 29.05.2020, зараховано за подання позовної заяви в адміністративній справі №280/4544/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Садівничого товариства «СВЯЗИСТ» про стягнення коштів за податковим боргом.

За даним Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №280/4544/20 ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву повернуто позивачеві.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, платіжний документ, який було подано за подання інших позовних заяв не може бути прийнятий судом, як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки існує механізм повернення судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.

Посилання позивача на норми Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах, та у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору, є необґрунтованими, оскільки Закон Україн «Про судовий збір» неодноразово зазнавав змін, та чинну редакцію ч.5 ст.6 Закону Україн «Про судовий збір» викладено наступним чином: «за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах».

Таким чином, ані норми Закону України "Про судовий збір", ані норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливість повторного використання платіжних документів про сплату судового збору за подання інших позовних заяв, які були повернуті судом. Особа, яка звертається до суду повторно, має сплатити судовий збір на загальний підставах та надати суду відповідні докази.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто всі недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2020, а саме не надано належних доказів сплати судового збору в сумі 9 377,30 грн., позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає поверненню.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Садівничого товариства «СВЯЗИСТ» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 17.08.2020.

Суддя М.О. Семененко