Справа № 520/6871/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. № 520/6871/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді звернення (заяви) ОСОБА_1 датованого 08.01.2020р. на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум"; зобов`язати Міністерства оборони України розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 датовану 08.01.2020р. на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум".

В обґрунтування позову зазначив про бездіяльність відповідача, яка позбавляє його права на призначення одноразової грошової допомоги .

По справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Правовідносинам, з приводу яких подано позов передували ті, відносно яких є такі, що набрали законної сили рішення по справах № 520/202/19, № 520/8685/19, № 520/1312/20, № 520/2135/20, що встановлено з відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», отже, певні обставини не підлягають доказуванню при розгляді поточної справи, що нормативно закріплено у ч.4 ст.78 КАС України.

Так, у справі № 520/202/19 судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу та є учасником бойових дій. У період проходження служби, позивач отримав поранення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні Афганістан, де велись бойові дії. Внаслідок поранення позивач отримав інвалідність III групи з 25.08.2015 року, та ІІ з 14.08.2017 року, що підтверджується довідками МСЕК; витягом з протоколу № 2620 від 16.07.2015 року Міністерства оборони України; висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 607-2015, записом у військовому квитку НОМЕР_1 .

25.05.2018 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, якою просив вирішити питання щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Листом від 05.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив позивача про відсутність підстав для призначення йому одноразової грошової допомоги та про необхідність подання додаткових документів: що підтверджує проходження служби в Міністерстві оборони та документ, що свідчить про причини та обставини поранення .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі №520/202/19 (залишено без змін Другим апеляційним адміністративним судом) було, серед іншого, зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

Після вказаних подій відбулись наступні обставини, які досліджувались у справі № 520/8685/19, а саме: на адвокатський запит представника позивача - ОСОБА_2 від 02.08.2019 Харківським обласним військовим комісаріатом направлено лист №2133/ВСЗ від 08.08.2019 року, в якому зазначено, що Харківським обласним військовим комісаріатом на розгляд комісії Міністерства оборони України направлений висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги громадянину ОСОБА_1 , відповідно до заяви та копій залучених до неї документів. Крім того, вказано про відсутність документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження та необхідність його надання позивача було повідомлено. Також, зазначено, що на адресу Харківського обласного військового комісаріату позивач щодо надання допомоги в оформленні документів стосовно виплати одноразової грошової допомоги не звертався.

ОСОБА_1 оскаржив у справі № 520/8685/19 дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення та подання до МОУ неповного пакету документів для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 520/8685/19 (залишено без змін Другим апеляційним адміністративним судом) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після вказаних подій відбулись наступні обставини, які досліджувались у справі № 520/1312/20, а саме: після розгляду документів позивача, спрямованих ХОВК розпорядникові бюджетних коштів, п. 10 протоколу №97 від 02.08.2019р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі № 520/1312/20 було скасовано рішення Міністерства оборони України у формі п. 10 протоколу №97 від 02.08.2019 р. Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум та зобов`язано Міністерство оборони України повторно вирішити по суті питання з приводу призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Однак, вказане рішення суду першої інстанції було скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року, яким прийнято постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасування протоколу.

Після цього, позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненадсиланні на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України документу, який свідчить про відсутність протиправних дій ОСОБА_1 у період проходження військової служби наданого до Харківського обласного військового Комісаріату разом з заявою від 08.01.2020 для розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум повного пакету документів відповідно до п. 11 Порядку 975; зобов`язати Харківський обласний військовий Комісаріат надіслати на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України документ, який свідчить про відсутність протиправних дії з боку ОСОБА_1 у період проходження військової служби наданого до Харківського обласного військового Комісаріату разом з заявою від 08.01.2020 для розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум повного пакету документів відповідно до П.11 Порядку 975.

Вказані правовідносини вирішувались у справі № 520/2135/20 де судом встановлено, що підставою позову по даній справі є бездіяльність ХОВК, яка, на думку позивача, полягає у не надсиланні на адресу Міністерства оборони України документу, який свідчить про відсутність протиправних дії з боку позивача у період проходження військової служби наданого до ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з заявою від 08.01.2020р. для розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум повного пакету документів відповідно до п.11 Порядку 975.

З цього приводу, позивач посилався на лист ХОВК від 29.01.2020, з якого вбачається, що відповідачем не направлено на адресу Департаменту фінансів МОУ документ, який свідчить про відсутність протиправних дії з боку позивача у період проходження військової служби та, як наслідок відсутність протиправних дії з боку позивача при отриманні ним поранення (контузії, травми, тощо).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 (залишене без змін Другим апеляційним адміністративним судом) у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду даної справи № 520/6871/2020 судом встановлено, що 14.02.2020 року Міністерство оборони України позивачу на його звернення від 08.01.2020 року надано відповідь про відсутність підстав для повторного розгляду питання призначення йому одноразової грошової допомоги за відсутності належних документів, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено законодавством. Міністерством оборони України запропоновано позивачу звернутись до відповідного районного військового комісаріату з проханням сприяння в оформленні відповідних запитів, та повідомлено, що на виконання рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом вже було направлено необхідні документи на розгляд Комісії, якою питання стосовно права на одноразову грошову допомогу вже вирішено остаточно.

Позивач, вважаючи, що відповідачем допущено порушення його прав у вигляді бездіяльності, яка полягає у нерозгляді його звернення на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" (надалі Закон №2011-ХІІ) Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

У частині 2 статті 16 цього Закону визначено у яких випадках та якій категорії військовослужбовців призначається і виплачується одноразова грошова допомога.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві ( надалі - Порядок).

Відповідно до п.11 Порядку військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання (п.13 Порядку).

Розглядаючи вказану справу, суд зазначає, що чинним законодавством, а саме: Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 передбачена певна процедура та порядок дій щодо вирішення питання призначення одноразової грошової допомоги або відмови в її призначенні.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач скористався відповідним правом, дотримався процедури, результатом чого стало прийняття рішення Міністерства оборони України у формі п. 10 протоколу №97 від 02.08.2019 р. Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, законність якого підтверджена у судовому порядку постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 року справі № 520/1312/20.

Тобто, вказаним рішенням Міністерства оборони України остаточно вирішено звернення позивача 25.05.2018 року з цього приводу (обставини, встановлені рішеннями у справах № 520/202/19, № 520/8685/19, № 520/1312/20, № 520/2135/20) не на його користь.

Жодні інші звернення позивача в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 до ХОВК та рішення МОУ по їх розгляду відсутні, доказів протилежного суду не надано.

Звернення позивача, від 08.01.2020 року не є поданим в порядку , передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, відтак у відповідача не виникає обов`язок з його розгляду по суті щодо наявності чи відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги.

Вказане звернення подано в загальному порядку та на нього надано відповідь листом від 14.02.2020 з викладом необхідної інформації.

Вказаний лист від 14.02.2020 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України, не породжує для позивача жодних правових наслідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя О.М. Шляхова