Справа № 600/1155/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1155/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Анісімова О.В., суддів Кушнір В.О., Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №824/1245/19-а за виключними обставинами, у якій просить:

- скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №824/1245/19-а;

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2019 році в розмірі, встановленому частиною 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту";

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2019 року, обчислену відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеною частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведення виплати, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 8576,00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18) відновлено його право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019 року, обчисленої відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеною частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплати, внаслідок чого рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №824/1245/19-а підлягає перегляду за виключними обставинами.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення об`єднаною палатою КАС у складі Верховного Суду по справі №808/1628/18, оскільки останнє може вплинути на правозастосування суду під час використання юридичних висновків Конституційного Суду України, в частині ретроспективності їх дії.

У судове засідання представники сторін не з`явились, а тому суд, керуючись положеннями частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визнав за можливе розглянути клопотання без їх участі, у порядку письмового провадження.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд звертає увагу, що підставою для відкриття провадження в адміністративній справі №600/1155/20-а стало прийняття Конституційним Судом України 27 лютого 2020 року рішення №3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування

Відтак, у справі №600/1155/20-а перед судом ставиться питання щодо можливості ретроспективного застосування рішення Конституційного Суду України до правовідносин, які існували до моменту його ухвалення з метою захисту прав заявника ( ОСОБА_1 ) від наслідків неконституційності застосованого до них закону шляхом, зокрема, перегляду справи за виключними обставинами.

Суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває адміністративна справа №808/1628/18 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у зв`язку із прийняття Конституційним Судом України 15 квітня 2020 року рішення №2-р(ІІ)/2020 у справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пп.1 п. 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 р. №1166-VІІ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2020 р. передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №808/1628/18.

Так, Верховний Суд вказав, що: «За загальним правилом наслідки неконституційності застосовуються лише до правовідносин, що виникли або продовжують існувати після оголошення рішення Конституційного Суду України. Якщо особи зазнали шкоди від дії закону, визнаного неконституційним, вони можуть вимагати її відшкодування, зокрема звернутися до суду з окремим позовом. Це загальний порядок. Поряд з цим, до осіб, які у судовому порядку оспорювали наявність/відсутність прав чи обов`язків, що ґрунтується на законі, визнаному згодом неконституційним, діє спеціальне правове регулювання. Захист їх прав від наслідків неконституційності застосованого до них закону можливий через перегляд справи за виключними обставинами.

Інший підхід до зазначеного питання, на що вже зверталася увага, робить неефективним інститут конституційної скарги. Скориставшись своїм правом на оскарження конституційності застосованого щодо неї закону, особа прагне відновити саме свої права та законні інтереси. Коли Конституційний Суд України задовольняє конституційну скаргу, має бути механізм, що забезпечує реальне поновлення її порушених прав. Таким механізмом є перегляд справи за виключними обставинами.

Негативні наслідки порушення Конституції України не будуть адекватно усунені тільки констатацією невідповідності положень нормативного акта Конституції і не можуть бути виправлені в інший спосіб, окрім як за допомогою повторного судового провадження. Держава має забезпечити ефективне поновлення прав через можливість повторного розгляду справи, під час якого суд загальної юрисдикції, зважаючи на рішення Конституційного Суду України, повинен переглянути судове рішення, яке ґрунтувалося на неконституційних положеннях закону, відповідно до закону, який узгоджується з Конституцією (або без застосування закону, який з Конституцією не узгоджується), та на основі юридичної позиції Конституційного Суду України.

Такий підхід повністю узгоджується з принципом належного урядування. У справі "Лелас проти Хорватії" (заява № 55555/08) ЄСПЛ зазначив, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу (п. 74).

Перегляд судових рішень, які ухвалені на підставі положень закону, визнаних неконституційними (конституційними), є одним із проявів "відповідальності" держави та відповідального публічного урядування. У такий спосіб держава виконує свій обов`язок поновити права, які вона сама й порушила, ухваливши акт, який став об`єктом судового конституційного контролю і визнаний неконституційним. Гарантуючи таке право особи, законодавець мав на меті забезпечити поновлення порушеного права особи внаслідок застосування у її справі положень закону, які не відповідали Конституції України…»

З огляду на викладене, Верховний Суд, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування пункту 1 частини 5 статті . 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат та дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №808/1628/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, з метою прийняття законного та об`єктивного рішення в адміністративній справі щодо розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №824/1245/19-а, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі №600/1155/20-а до набрання законної сили рішення об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18 (К/9901/29652/19).

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167, 236 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №600/1155/20-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №824/1245/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, до набрання законної сили рішення об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18 (К/9901/29652/19).

2. Зобов`язати заявника повідомити суд про прийняття Верховним Судом рішення у справі №808/1628/18 (К/9901/29652/19).

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя О.В. Анісімов

Судді В.О. Кушнір

Т.М. Брезіна