Справа № 420/1527/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1527/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Одеса

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 420/1527/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

17.08.2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У вказаній заяві представник позивача просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 по справі № 420/1527/20 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом десяти днів із моменту постановлення ухвали про встановлення судового контролю подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі № 420/1527/20.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи. Станом на дату подання даної заяви рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 по справі № 420/1527/20 залишається невиконаним, ОСОБА_1 продовжує отримувати пенсію із розрахунку 70 % від розміру грошового забезпечення. Тобто, з обставин, що не залежали від позивача, більш ніж протягом 4 місяців він не міг отримати фактичне та ефективне відновлення своїх прав у спірних правовідносинах, незважаючи на ухвалення судового рішення на його користь. Приведення рішення суду після набрання ним законної сили до примусового виконання для інваліда І групи, який внаслідок 4 (чотирьох) перенесених інсультів обмежений у пересуванні, створює істотні складнощі. Для 75 літної особи, яка віддала своє життя служінню народові України, обіймала керівні посади у органах Служби безпеки України та обґрунтовано сподівалась на гідне соціальне забезпечення після виходу на пенсію, така тривала неможливість виконання рішення є неприпустимою. При цьому, сам відповідач, достовірно знаючи про свою протиправну поведінку, міг в добровільному порядку виконати відповідне рішення, не чекаючи набрання ним законної сили. Для ОСОБА_1 пенсія - єдине джерело для існування, більшість із розміру якої витрачається на ліки для підтримання життя. Тому, із метою забезпечення належного та ефективного захисту прав ОСОБА_1 , обґрунтованість яких вже підтверджена рішенням суду, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішенця суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з цим, позивач не навів обставин та не надав доказів, які підтверджують необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Також, суд не вважає за необхідне зобов`язувати відповідача подавати звіт про виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Суд зазначає, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі № 420/1527/20 набрало законної сили 07.08.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту бази даних КП «ДСС» вбачається, що станом на час звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач не звертався до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 420/1527/20 з метою подальшого його пред`явлення до виконання.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/1527/20.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 370, 372, 373, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/1527/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко