Справа № 520/9377/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. № 520/9377/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Хачатрян Н.А.,

представника позивача - Мельника Я.О.,

представника відповідача - Шевцової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП "Тролейбусне депо №3" , 61007, м.Харків, вул.Свистуна, буд.2-Б до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити експлуатацію токарних верстатів:

- Верстат токарно-гвинторізний ДІП-200 інв. № 3000030;

- Верстат токарно-гвинторізний НТ-1ТМ інв. № 3000233;

- Верстат токарно-гвинторізний ДІП-200 інв. № 3000315;

- Верстат токарно-гвинторізний ДІП-200 інв. № 3000315 (9 одиниць);

2. Заборонити експлуатацію зварювальних трансформаторів:

- ТД-130 інв. №3000022;

- ПГГ-100 інв. № 3000023;

- зварювальний трансформатор № 3808 інв. № 3000033;

- зварювальний трансформатор ВДУ-4 інв. № 3001131 (7 одиниць);

3.Заборонити експлуатацію:

- пневмогайковерг 1" інв. № 10401016;

- гайкокрут інв. № 3000134;

- гайкокрут пневмо 1" 2440Н*м подовжений вал інв. № 10602712 (3 одиниці);

4. Заборонити експлуатацію автономної електростанції КJ РОWER серійний номер №;

5. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт пов`язані з управлінням наземними транспортними засобами особам ( ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) які допущені до керування аварійними машинами);

6. Заборонити експлуатацію крана підвісного електричного однобалкового заводський №96, за адресою місто Харків, вулиця Свистуна, 2-Б ;

7. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт зі стропування вантажів із залученням працівників, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

8. Заборонити КП «Тролейбусне Депо № 3» виконання робіт із керування вантажопідіймальними кранами, машинами, що керуються з підлоги, з залученням працівників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , до проходження ними відповідного навчання та перевірки знань;

9. Заборонити експлуатацію-талі електричної, заводський №32886;

10.Заборонити експлуатацію-талі електричної, заводський №55336;

11.Заборонити експлуатацію талі електричної, заводський №1160305;

12.Заборонити експлуатацію автоматичних вимикачів щита 0,4 кВ «компресор» №3000833, щита 0,4кВ «витяжки дільниці намотки», ЩО-5-1, зварювального поста, розетки на ЩО-6, F34, F35, F36, щита 0,4кВ «малярка»;

13. Заборонити виконання робіт із застосуванням електроінструменту;

14. Заборонити виконання робіт на висоті;

15. Заборонити експлуатацію розподільчого пункту 0,4 кВ РП -16.

В обґрунтування позовних вимог управління зазначило, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП "Тролейбусне депо №3".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач, КП "Тролейбусне депо №3", надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем усунуто частину порушень, які вкладені в акті перевірки, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 11.03.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 15.05.2019 року за №890 та направлення від 15.05.2019 року за №03.04-03/1574 у період з 21.05.2019 року по 31.05.2019 рік посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку КП "Тролейбусне депо №3" , 61007, м. Харків, вул. Свистуна, буд.2-Б, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення планової перевірки КП "Тролейбусне депо №3"" виявлено 576 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 240 (№8,12,21,22,23,24,25,13,14,15,16,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46, 47,52,53,54,55,48,49,57,58,59,60,61,62,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,89,90,92,103,104,105,106,107,120,121,122,123,125,126,128,129,130,132,133,135,136,138,139,141,142,144,145,164,165,173,174,175,176,181,184,185,186,192,198,199,205,206,209,210,211,212,302,303,304,305,306,307,308,309,310,332,334,335,336,337,344,347,350,351,355,356,359,365,366,369,370,371,372,376,377,393,400,404,405,409,413,414,415,416,417,420,425,428,433,436,439,447,449,443,445,446,448,451,452,454,455,456,457,458,460,461,462,463,465,466,467,452,469,470,471,472,474,475,476,477,479,480,481,484,485,486,488,489,490,491,493,494,495,497,498,499,500,502,503,504,505,507,508,509,511,512,513,514,516,517,518,519,521,522,523,525,526,527,528,530,531,532,535,536,537,538,540,541,542,543,545,546,547,549,550,551,552,554,555,556,557,559,560,561,563,564,565,566,568,569,570,571,573,574,575) на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 31.05.2019 за № 19-03.02-5216/0528 та приписи від 05.06.2019 № 19-03.02-5216/0528-1984/5220, № 19-03.02-5216/0528- 1985/5220, №19-03.02-5216/0528-1986/5220,№19-03.02-5216/0528-1987/5220,№ 19-03.2-5216/0528-988/5220, №19-03.02-5216/0528-1989/5220,№19-03.02-5216/0528-1990/5220, №19-03.02-5216/0528-991/5220, №19-03.02-5216/0528-1972/5216, №19-03.2-5216/0528-1973/5216,№19-03.025216/0528-1974/5216, № 19-03.02-5216/0528 1975/5216, № 19-03.02-5216/0528-1976/5212, №19-03.02-5216/0528-1977/5212, №1903.2- 5216/0528-1978/5212, №19-03.02-5216/0528-1979/5416, № 19-03.02-5216/0528- 1980/5416, №19-03.02-5216/0528-1981/5416, № 19-03.02-5216/0528-1983/5416, №19-03.2-5216/0528-1992/5207, №19-03.02-5216/0528-1993/5207,№19-03.02-5216/0528-1994/5225,№19-03.02-5216/0528-1995/5225, №19-03.02-5216/0528-1996/5225,№19-03.2-5216/0528-1997/1600, № 19-03.02-5216/0528-1998/1600. № 19-03.02-5216/0528-1953/5423, № 19-03.02-5216/0528-1954/5423, № 19-03.02-5216/0528-1955/5423 та приписи від 04.06.2019 року №19-03.02-5216/0528-1930/5110, №19-03.02-5216/0528-1931/5110, №19-03.02-5216/0528-1932/5110, № 19-03.02-5216/0528-1933/5110, №19- 5216/0528-1934/5110,№19-03.02-5216/0528-1935/5110, №19-03.02-5216/0528 1936/5110, №19-03.02-5216/0528-1921/5111.

Наявність зазначених вище порушень зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

11.03.2020 року на адресу суду представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що на даний час, існує 73 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, зазначених у рядках №№ 21,25, 27, 28, 29, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 65, 66, 68, 90, 91, 113, 143, 145, 153, 155, 156, 157, 160, 161, 162, 164, 165, 166, 169, 170, 171, 173, 174, 175, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 192, 193, 196, 197, 203, 205, 206, 207, 212, 214, 215, 216, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 296, 297, 305, 306, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи оцінку наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, суд виходить з такого.

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб`єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб`єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об`єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності (ч. 1 ст. 3 Закону України №877-V).

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно частини сьомої статті 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Вимогами статті 38 Закону України № 2694-XII визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року N 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Згідно підпунктів 4, 16, 52 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань; зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об`єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов`язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках, а також анулює видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (п.п. 12 п. 6 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, суд приходить до висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Недотримання правил у сфері охорони праці може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють на КП "Тролейбусне депо №3".

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що частину порушень встановлених актом перевірки від 31.05.2019 за № 19-03.02-5216/0528 ним було усунуто, інші порушення з об`єктивних причин на час розгляду справи залишаються не усунутими.

Представник позивача також підтвердив, що до Управління надійшли письмові пояснення КП "Тролейбусне депо №3" разом з матеріалами про часткове усунення порушень, виявлених під час проведення позапланової перевірки у період з 21.05.2019 року по 31.05.2019 року.

На підставі зазначених документів, представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2020 року, в якій зазначив, що на даний час існує 73 порушення нормативно - правових актів КП "Тролейбусне депо №3", які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та які не усунуті відповідачем.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил у сфері охорони праці слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 р. по справі № 823/589/16.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Таким чином, не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 р. по справі № 826/13896/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем в повному обсязі не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 246,250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП "Тролейбусне депо №3" , 61007, м.Харків, вул.Свистуна, буд.2-Б до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити експлуатацію токарних верстатів:

- Верстат токарно-гвинторізний ДІП-200 інв. № 3000030;

- Верстат токарно-гвинторізний НТ-1ТМ інв. № 3000233;

- Верстат токарно-гвинторізний ДІП-200 інв. № 3000315;

- Верстат токарно-гвинторізний ДІП-200 інв. № 3000315 (9 одиниць);

2. Заборонити експлуатацію зварювальних трансформаторів:

- ТД-130 інв. №3000022;

- ПГГ-100 інв. № 3000023;

- зварювальний трансформатор № 3808 інв. № 3000033;

- зварювальний трансформатор ВДУ-4 інв. № 3001131 (7 одиниць);

3.Заборонити експлуатацію:

- пневмогайковерг 1" інв. № 10401016;

- гайкокрут інв. № 3000134;

- гайкокрут пневмо 1" 2440Н*м подовжений вал інв. № 10602712 (3 одиниці);

4. Заборонити експлуатацію автономної електростанції КJ РОWER серійний номер №;

5. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт пов`язані з управлінням наземними транспортними засобами особам ( ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) які допущені до керування аварійними машинами);

6. Заборонити експлуатацію крана підвісного електричного однобалкового заводський №96, за адресою місто Харків, вулиця Свистуна, 2-Б ;

7. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт зі стропування вантажів із залученням працівників, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

8. Заборонити КП «Тролейбусне Депо № 3» виконання робіт із керування вантажопідіймальними кранами, машинами, що керуються з підлоги, з залученням працівників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , до проходження ними відповідного навчання та перевірки знань;

9. Заборонити експлуатацію-талі електричної, заводський №32886;

10.Заборонити експлуатацію-талі електричної, заводський №55336;

11.Заборонити експлуатацію талі електричної, заводський №1160305;

12.Заборонити експлуатацію автоматичних вимикачів щита 0,4 кВ «компресор» №3000833, щита 0,4кВ «витяжки дільниці намотки», ЩО-5-1, зварювального поста, розетки на ЩО-6, F34, F35, F36, щита 0,4кВ «малярка»;

13. Заборонити виконання робіт із застосуванням електроінструменту;

14. Заборонити виконання робіт на висоті;

15. Заборонити експлуатацію розподільчого пункту 0,4 кВ РП -16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2020 року.

Суддя О.М.Тітов