Справа № 592/9561/20
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9561/20
Провадження №2-а/592/166/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

20 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, молодшого лейтенанта поліції Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, молодшого лейтенанта поліції Похиленка П.А., в якій позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №2969098 від 13.08.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закриття провадження.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі № 543/775/17 за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору від 19.08.2020 не підлягає задоволенню, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, молодшого лейтенанта поліції Похиленка Петра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв