Справа № 240/455/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/455/20

18 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Житомирської області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Ліквідаційна комісія з ліквідації Головного територіального управління юстиції Житомирської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 липня 2020 року залишено апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції Житомирської області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у встановлений судом строк, усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема надати докази сплати судового збору.

14 серпня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції Житомирської області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою та додатками до неї, суд дійшов наступних висновків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано платіжне доручення №55 від 21.07.2020 року про сплату судового збору в розмірі 3783,60 грн. При цьому, вказаний платіжний документ не містить усіх необхідних реквізитів, необхідних для його зарахування у даній справі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674 - VI (далі - Закон № 3674 - VI).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами частин 1, 2 ст.9 Закону № 3674 - VI визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №905/1057/18 від 16 січня 2019 року.

Проте, з наданого відповідачем платіжного доручення №55 від 21.07.2020 року вбачається, що безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено про сплату судового збору у справі №240/602/20 , хоча предметом оскарження в межах даного провадження є рішення у справі №240/455/20.

Таким чином, поданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року, оскільки містить інформацію про номер іншого судового акта, що не є предметом оскарження в даному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії з ліквідації Головного територіального управління юстиції Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Житомирської області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.