Справа № П/320/778/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № П/320/778/20

адміністративне провадження № К/9901/20292/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № П/320/778/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28 грудня 2019 року №2832 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київські області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області в особі відповідних уповноважених посадових осіб не вносити у службову картку ОСОБА_1 запис про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність або анулювати такий запис, якщо його вчинено.

14 квітня 2020 року рішенням Київського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28 грудня 2019 року №2832 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київські області» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області анулювати запис у послужному списку ОСОБА_1 про накладення дисциплінарного стягнення на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 28 грудня 2019 року №2832.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Національної поліції в Київській області.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 серпня 2020 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом першої інстанції справу №П/320/778/20 розглянуто у порядку загального позовного провадження. Таким чином, справа не є малозначною, оскільки посада позивача - слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до норм Конституції України та КАС України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.

Виходячи з положень частини третьої статті 55 КАС України самопредставництво Головного управління Національної поліції в Київській області у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.

Касаційна скарга підписана представником Головного управління Національної поліції в Київській області Кшемінською Ю.І. яка діє на підставі довіреності від 03 січня 2020 року року № 3. Крім того, на підтвердження повноважень представника Головного управління Національної поліції в Київській області додано також копію витягу з наказу про призначення Кшемінської Ю.І. на посаду старшого юристконсульта відділу правового забезпечення та копію посадової інструкції.

Проте, вказані документи не містять відомостей щодо можливості здійснення Кшемінською Ю.І. самопредставництва Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Кшемінською Ю.І. здійснювати самопредставництво Головного управління Національної поліції в Київській області.

Також, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення Кшемінською Ю.І. повноважень адвоката.

Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Кшемінська Ю.І. є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких вона здійснює самопредставництво Головного управління Національної поліції в Київській області відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі № П/320/778/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова