Справа № 826/412/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року місто Київ №826/412/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК"
до третя особаМіністерства юстиції України ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед"
проскасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС БАНК" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту, накладеного на нерухоме майно - нежилі приміщення з №1 по №5, №5а, з №6 по №20 (групи приміщень 15), № №1, 1а, 3, № 2 по №10 (групи приміщень 16), з 1 по №11, №11а, 12, 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс в літері "А", загальною площею 1324,60 метрів квадратних, за адресою: м. Київ, провулок Рильського, 5 (літера А), згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.03.2015 у ВП № 34633972.

- зобов`язати Міністерство юстиції України зняти арешт, накладений на нерухоме майно - нежилі приміщення з №1 по №5, №5а, з №6 по №20 (групи приміщень 15), № №1, 1а, 3, № 2 по №10 (групи приміщень 16), з 1 по №11, №11а, 12, 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс в літері "А", загальною площею 1324,60 метрів квадратних, за адресою: м. Київ, провулок Рильського, 5 (літера А), згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.03.2015 у ВП № 34633972, зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1124239 від 18.03.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2016 відкрито провадження у справі, завершено підготовче провадження та призначено колегіальний судовий розгляд справи №826/412/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 зупинено провадження у справі № 826/412/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК" до Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ "Ефенес Пропертіз Лімітед" про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по справі № 826/24434/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 поновлено провадження у справі №826/412/16 та призначено справу до колегіального розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 17.08.2020 учасники справи не з`явились, а суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.06.2020 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №826/412/16.

Так, вказана заява обгрунтована тим, що після відкриття провадження у даній справі між сторонами проводилися перемовини та станом на деь подання заяви про закриття провадження, між сторонами досягнуто консенсусущодо вирішення питання, яке було предметом спору за даним позовом.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі №826/412/16, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За змістом частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що спільне волевиявлення сторін на примирення на підставі взаємних поступок стосовно їхніх прав та обов`язків із метою врегулювання публічно-правового спору має диспозитивний, компромісний характер і може бути реалізованим в будь-який момент до завершення судового розгляду.

При цьому, реалізація указаного волевиявлення можлива у встановлений Кодексом спосіб та формі.

Суд констатує, що подана позивачем заява не відповідає формі, установленій статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про відсутність у суду підстав для затвердження умов примирення та як наслідок закриття провадження у справі з цих підстав.

Крім того, обставини зняття арешту з майна, що належить Акціонерному товариству "РВС Банк", накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2014, в межах виконавчого провадження №34633972, видавник - ВПВР ДВС України, на нерухоме майно - нежилі приміщення з №1 по №5, №5А, з №6 по №20 (групи приміщень №15), №1, №1а, з №2 по №10 (групи приміщень №16), з №1 по №11 №11а, 12, 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс в літері "А", загальною площею 1324,60 метрів квадратних, за адресою: м. Київ, провулок Рильського, 5 (літера А), згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.03.2015 у ВП № 34633972, зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 1124239 не свідчить про примирення сторін, позаяк між сторонами у даному випадку відсутні взаємні поступки стосовно їхніх прав та обов`язків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі та відмовляє у задоволенні такої заяви.

Оскільки в закритті провадження у справі №826/412/16 відмовлено, питання щодо розподілу судових витрат вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі №826/412/16 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді Погрібніченко І.М.

Шулежко В.П.