Справа № 280/3202/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Справа № 280/3202/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ СКАН ТРАНС" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 51, )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-а, )

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ СКАН ТРАНС" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №173128 від 17.12.2019, №173129 від 17.12.2019, №173059 від 03.12.2019, №173060 від 03.12.2019

В обґрунтування заявленого позову, вказує, що оскаржувані постанови винесені за результатами перевірок, які оформлені Актами № 175357 від 30.10.2019, №185331 від 19.11.2019, № 185255 від 18.10.2019, №170143 від 14.11.2019. Посилається на те, що ні ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ні інший нормативно-правовий акт не визначає обов`язкової наявності такого документу як роздруківка використання тахографів. Зазначає, що п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385 альтернативно визначає наявність наступних документів: заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, АБО картку водія ЧИ роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Тобто, лише у разі відсутності заповненої тахокарти при обладнанні транспортного засобу аналоговим тахографом, або карти водія чи роздруківки даних роботи тахографа при обладнанні транспортного засобу цифровим тахографом, вважається, що водій не виконав вимоги п. 3.3 Інструкції №385. Стверджує, що в актах державними інспекторами лише зазначено про відсутність роздруківки до цифрового тахографу водія, про відсутність карти водія відомості відсутні. З огляду на зазначене, на думку позивача, постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті є протиправними та підлягають скасуванню. На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, до суду надав відзив на адміністративний позов (вх. №35094 від 03.08.2020), відповідно до якого зазначає, що ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України, перелік документів, згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним. Стверджує, що надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону карається штрафом у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначає, що перевірками позивача, за якими складено акти № 175357 від 30.10.2019, №185331 від 19.11.2019, № 185255 від 18.10.2019, №170143 від 14.11.2019 встановлено відсутність у водіїв інших документів, передбачених законодавством, а саме роздруківки даних роботи тахографа, тахокарта режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу. Вважає оскаржувані постанови такими, що прийняті у відповідності до норм законодавства. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 03.08.2020 з викликом сторін.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача 03.08.2020 до суду надійшло клопотання вх. № 35095 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних в ній матеріалів.

На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.10.2019 об 11 год. 15 хв. державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (на підставі направлення від 28.10.2019 №007715) проведено перевірку на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка транспортного засобу «Сканія» д/н НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 . Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, у водія транспортного засобу не оформлена ( відсутня) на час перевірки тахокарта режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу.

За результатами перевірки складено Акт №175357 від 30.10.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до відмітки на вказаному Акті, водій від підпису та пояснень відмовився.

Крім того, 19.11.2019 о 11 год. 09 хв. державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (на підставі направлення від 15.11.2019 №007479) проведено перевірку на а/д М-18 та а/д Р-37 транспортного засобу "Вольво" д/н НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 . Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажів транспортним засобом, який обладнаний аналоговим тахографом без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, у водія транспортного засобу ОСОБА_2 відсутня тахокарта режиму праці та відпочинку за 19.11.2019.

За результатами перевірки складено Акт №185331 від 19.11.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до відмітки на вказаному Акті, водій від підпису та пояснень відмовився.

Також, 18.10.2019 об 07 год. 10 хв. державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки (на підставі направлення від 15.10.2019 №004058) проведено перевірку на а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро- Запоріжжя-Маріуполь 709 км.+400 м транспортного засобу "SCANIA" д/н НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 водій ОСОБА_3 . Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажів транспортним засобом, який обладнаний цифровим тахографом без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, відсутня особиста картка водія до цифрового тахографа та відсутня роздруківка обліку праці та відпочинку водія ОСОБА_3 за дату 18.10.2019, роздруківка на паперовому носії обліку праці та відпочинку водія до цифрового тахографу.

За результатами перевірки складено Акт №170143 від 18.10.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до відмітки на вказаному Акті, водій від підпису та пояснень відмовився.

14.11.2019 о 10 год. 50 хв. державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки (на підставі направлення від 11.11.2019 №007478) проведено перевірку у Василівському районі, с. Підгірне транспортного засобу "SCANIA" д/н НОМЕР_4 , що належить ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС", водій ОСОБА_4 . Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажів транспортним засобом, який обладнаний цифровим тахографом без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, відсутня особиста картка водія ОСОБА_4 до цифрового тахографа, та роздруківка режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_4 до цифрового тахографа на дату 14.11.2019.

За результатами перевірки складено Акт №185255 від 14.11.2019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до відмітки на вказаному Акті, водій від підпису та пояснень відмовився.

В.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Гненним Є.В., розглянувши справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС", винесено постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №173128 від 17.12.2019, №173129 від 17.12.2019, №173059 від 03.12.2019, № 173060 від 03.12.2019, відповідно до яких на позивача, на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", накладено штрафи у розмірі 1700 грн. кожною постановою.

Не погоджуючись з правомірністю винесення постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів позивач звернувся із позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-ІІІ).

Закон №2344-ІІІ регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно ст.2 Закону №2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 №232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Згідно статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Отже, обов`язок позивача щодо дотримання вимог підзаконного нормативного акта - Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 червня 2010 року №340, передбачено чинним законодавством.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону №2344-III передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Отже перелік документів згідно ст.48 Закону № 2344-III не є вичерпним.

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеної Інструкції №385 тахографи підлягають повірці, яку здійснюють повірочні лабораторії відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Окрім цього, згідно п. 2.6. Інструкції №385 тахографи перевіряються та адаптуються до транспортного засобу пунктами сервісу тахографів періодично кожні два роки, а також в разі установлення або заміни тахографа, ремонту тахографа, зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу, якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу пункт сервісу тахографів оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу (п. 2.7. Інструкції №385). В разі позитивних результатів перевірки та адаптації тахографа пункт сервісу тахографів маркує транспортний засіб та опломбовує тахограф і його складові чітким відбитком тавра.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до 3.5 Інструкції №385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

З 20.12.2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) підписаної у Женеві 1 липня 1970 року в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Тож, водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, в свою чергу - перевізники мають забезпечити їх наявність у водія.

При цьому, суд звертає увагу на те, що п. 3.3 Інструкції № 385 альтернативно визначає наявність наступних документів: заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, АБО картку водія ЧИ роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Тобто, лише у разі відсутності заповненої тахокарти (при аналоговому тахографі), одночасної відсутності карти водія чи роздруківки даних роботи тахографа (при цифровому тахографі) вважається, що водій не виконав вимоги п. 3.3 Інструкції № 385.

Судом досліджено акти перевірок, та встановлено наступне.

Так, в акті № 175357 від 30.10.2019 державними інспекторами зазначено про відсутність тахокарти водія за 30.10.2019 (при аналоговому тахографі).

В акті № 185331 від 19.11.2019 зазначено про відсутність тахокарти водія за 19.11.2019 (при аналоговому тахографі).

В актах № 170143 від 18.10.2019 та № 185255 від 14.11.2019 вказано, що транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом, відсутня особиста картка водія до цифрового тахографа, та роздруківка режиму праці та відпочинку водія до цифрового тахографа на дати 18.10.2019 та 14.11.2019 відповідно.

Доказів у спростування висновків контролюючого органу щодо вчинення ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС" вказаних вище порушень позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було дотримано встановленої законодавством України в сфері автомобільного транспорту норм щодо оформлення щоденного реєстраційного листка режимів праці та відпочинку водія.

У зв`язку із викладеним, у відповідача були наявні підстави для застосування штрафу згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ СКАН ТРАНС" (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 51, ) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2-а, ) про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Судове рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 20 серпня 2020 року.

Суддя Л.Я. Максименко