Справа № 2-а-3178/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3178/11
Провадження № 6-а/698/14/20
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правовий аналіз статті 379 КАС України дає підстави для висновку, що заінтересована особа або державний виконавець можуть звернутися до суду з відповідною заявою про заміну боржника або стягувача його правонаступником за умови, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні у виконавчому органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Заявник в заяві просить замінити позивача ОСОБА_2 , що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, слід зазначити, що вимога заявника про заміну позивача ОСОБА_2 в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-3178/11 від 07.03.2013 року правонаступником ОСОБА_1 не відноситься до компетенції Катеринопільського районног суду, як суду першої інстанції.

Крім цього, на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження заявником не надано жодного доказу.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом зміни прохальної частини заяву у відповідності до вимог чинного законодавства, а також надати докази відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 161, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк заява про заміну сторони виконавчого провадження буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Баранов О.І.