Справа № 620/3526/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/3526/19

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

при секретарі Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 249747,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість на суму 249747,18 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 № 5, № 5. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

05.12.2019 ухвалою суду позовна заява призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив, в якому зазначено, що має намір оскаржувати податкові повідомлення - рішення, які слугували підставою для нарахування боргу.

26.12.2019 ухвалою суду за клопотанням позивача розгляд справи призначено з повідомленням (викликом)сторін.

03.02.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/403/20.

17.08.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

У період з 12.11.2018 по 16.11.2018 посадовими особами Головного управління ДФС у Чернігівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт № 799/13/ НОМЕР_1 від 23.11.2018 (а.с.52-55).

За висновками акту перевірки позивачем порушено вимоги, зокрема, ст. ст. 164, 168, підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого не сплачено до бюджету 155815, 91 грн. податку на доходи фізичних осіб та 12984, 66 грн. військового збору.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано тим, що відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України та листа ПАТ «УкрсибБанк» № 14-2-2/1403 від 04.09.2017 р. ОСОБА_1 у 2016 році отримав дохід за ознакою « 126» (додаткове благо) в розмірі 865643,97 грн внаслідок анулювання (прощення) боргу.

На підставі названого акту відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення №5 від 08.01.2019, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 194769,89 грн, у тому числі 155815,91 грн за основним платежем та 38953,98 грн за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 5 від 08.01.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати військового збору на 16213,83 грн, у тому числі 12984,66 грн за основним платежем та 3246,17 грн за штрафними санкціями.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 620/403/20 залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано Податкове повідомлення-рішення № 5 від 08.01.2019 на суму 194769,89 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та Податкове повідомлення-рішення № 5 від 08.01.2019 на суму 16230,83 грн. військового збору.

Отже, покладені в основу адміністративного позову у справі №620/3526/19 доводи контролюючого органу щодо виникнення податкової заборгованості позивача на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень, спростовуються рішенням суду по справі №620/403/20, яким відповідні податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні встановлює обов`язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, що рішення суду по справі №620/403/20 має преюдиційне значення для вирішення даного спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, оскільки станом на момент розгляду адміністративної справи №620/3526/19 підстава виникнення податкового боргу не існує.

Відсутній боргу на час розгляду справи підтверджується карткою платника податків, наданої позивачем.

За наведених обставин, обов`язок щодо сплати податкового зобов`язання з податку, нарахованого за податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФУ у Чернігівській області №5 та № 5 від 08.01.2019, у відповідача відсутній.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рноепп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2020 року.

Суддя І.І. Соломко