Справа № 243/2831/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 243/2831/17

адміністративне провадження № К/9901/42798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов`янську Донецької області до Відділу державної реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб-підприємців Слов`янської міської ради, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року (в складі головуючого судді Гусинського М.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року (у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі №243/2831/17,

УСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов`янську Донецької області (далі - Відділення Фонду у м. Слов`янську, позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб-підприємців Слов`янської міської ради (далі - Відділ державної реєстрації, відповідач), в якому просило: зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію припинення шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи: ТОВ «Екосинтез» в результаті ліквідації на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2004 № 32/89Б, ЗАТ «Будматеріали» в результаті ліквідації на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 27.04.2004 № 18/51Б.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували, що умовою для списання заборгованості зі сплати страхових внесків є внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Не внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не дає підстав Відділенню Фонду для списання заборгованості, що є прямим порушенням прав та інтересів позивача у зв`язку з тим, що на даний час ТОВ "Екосинтез" та ЗАТ "Будматеріали" ліквідовані згідно з рішеннями господарського суду, якими зобов`язано орган державної реєстрації виключити підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, до теперішнього часу державна реєстрація припинення вказаних підприємств-банкрутів не здійснена.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач правом на подання заперечення чи відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що Відділення Фонду у м. Слов`янську звернулось до Головного управління статистики у Донецькій області із запитом від 08.12.2016 № 03/09-2018. Підставою для звернення із запитом стало те, що відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2004 № 32/89Б був затверджений звіт ліквідатора Лучків І.С. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосинтез» та відповідне підприємство-банкрут було ліквідоване. В ухвалі зазначено, що її копію направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства-банкрута з ЄДРПОУ, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2004 № 18/51Б був затверджений звіт ліквідатора Скалянського В.В. та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства «Будматеріали» та відповідне підприємство було ліквідоване. Зобов`язано орган державної реєстрації та обласне управління статистики виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ. Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та органу ДВС.

Відповідні підприємства мають заборгованість перед відділенням Фонду у м. Слов`янську по сплаті страхових внесків у розмірі 8523,28 грн - ТОВ «Екосинтез» та в розмірі 4494,81 грн - ЗАТ «Будматеріали».

У своєму запиті позивач зазначив, що заборгованість може бути списана відділенням Фонду тільки в разі припинення діяльності цих підприємств.

У відповідь на запит від 08.12.2016 Головне управління статистики у Донецькій області листом від 21.12.2016 № 01.2-03/2953 повідомило, що внесення відомостей до ЄДРПОУ залежить від дій державних реєстраторів, тому після отримання в електронному вигляді інформації від державного реєстратора щодо ліквідації вказаних підприємств буде здійснено вилучення цих підприємств з ЄДРПОУ.

Отримавши таку відповідь, відділення Фонду у м. Слов`янську звернулось до Відділу державної реєстрації з листом від 06.02.2017 № 03/09-241, в якому просило провести державну реєстрацію припинення ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали».

Відповідач листом від 21.02.2017 № 22-18/24 повідомив позивача про неможливість внесення таких змін, оскільки до Відділу державної реєстрації судових рішень щодо ліквідації цих підприємств не надходило, в Єдиному державному реєстрі судових рішень їх не знайдено. Також цим листом роз`яснено, що внесення до ЄДРПОУ змін буде здійснено після подання до державного реєстратора оригіналів ухвал або завірених належним чином копій цих ухвал.

Вважаючи, що дії Відділу державної реєстрації перешкоджають списанню заборгованості фактично не існуючих підприємств, відділення Фонду у м. Слов`янську звернулось до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутність належної державної реєстрації ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали» відповідно до положень чинного законодавства унеможливлює внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо припинення цих підприємств.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Закон № 755-IV набрав чинності з 01 липня 2004 року.

Згідно з розділом VIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону, в редакції від 15.05.2003 державний реєстратор протягом 2004 - 2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Як встановлено судами, державну реєстрацію ТОВ «Екосинтез» було проведено 08.02.2000, а ЗАТ «Будматеріали» - 29.09.1999, тобто до набрання чинності Законом №755-IV та впровадження Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення Господарського суду Донецької області щодо ліквідації цих підприємств винесені також до 01 липня 2004 року.

Листом Голови Слов`янської міської ради від 17.05.2017 № 22-18/112 підтверджено, що включення відомостей стосовно ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали» з відміткою щодо недійсності свідоцтв про їх державну реєстрацію проведено в лютому 2014 року.

Отже, видані вказаним підприємствам свідоцтва про державну реєстрацію не були замінені на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Враховуючи вищенаведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відсутність належної державної реєстрації ТОВ «Екосинтез» та ЗАТ «Будматеріали» відповідно до положень чинного законодавства унеможливлює внесення відомостей щодо припинення цих підприємств до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук