overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3436/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3436/19

Головуючий в І інстанції: Мельник О.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 24.12.2019 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року змінити, виклавши абзац четвертий його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) на користь Приватного підприємства «Стріт-Опт» (ідентифікаційний код: 42310006) судові витрати в розмірі 1460,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код: 43144729) на користь Приватного підприємства «Стріт-Опт» (ідентифікаційний код: 42310006) судові витрати в розмірі 1460,50 грн.».

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 420/3610/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3610/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за віком за період з 01.05.2018 р. по 31.01.2020 р. включно.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за віком за період з 01.05.2018 р. по 31.01.2020 р. включно у сумі 115 242,19 грн.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатило судовий збір.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/3610/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3610/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 540/1277/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1277/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 540/1277/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1277/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 522/13917/20
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/440/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до громадянина Нідерландів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до громадянина Нідерландів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до громадянина Нідерландів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 223, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 25 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв., головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 серпня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 349/669/20
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/669/20
Провадження № 2-а/349/24/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , інспектора СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА № 605339 від 11 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Ухвалою від 22 травня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 було отримано копію ухвали 26 травня 2020 року.

Станом на 21 серпня 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 286, 295 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора СРПП Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Ухвала складена та підписана 20 серпня 2020 року.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 359/3112/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3112/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.08.2020. 1. Дата призначення: 29.09.2020. 2. Час призначення: 16:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 359/2302/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2302/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.08.2020. 1. Дата призначення: 09.10.2020. 2. Час призначення: 15:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 138/2109/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2109/20
Провадження №:2-а/138/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільське ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, положення вказаних вище норм, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л. належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від інспектора СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина О.Л. належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП..

Визначити відповідачу строк для виконання ухвали суду три дня з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/1560/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1560/20
Провадження №:2-а/138/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Апостола Василя Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, положення вказаних вище норм, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Апостола Василя Олександровича належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи те, що копія оскаржуваної постанови серії ДП18 № 723276 є нечитабельною, слід витребувати оригінал вказаної постанови.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області Апостола Василя Олександровича належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та оригінал оскаржуваної постанови серії ДП18 № 723276.

Визначити відповідачу строк для виконання ухвали суду три дня з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/1860/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1860/20
Провадження №:2-а/138/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІІ групи впс Могилів-Подільський лейтенанта Маланчука Олега Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, положення вказаних вище норм, враховуючи обставини на які посилається позивач, з метою повного з`ясування таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від начальника ІІ групи впс Могилів-Подільський лейтенанта Маланчука Олега Михайловича належним чином завірені копії усіх матеріалів адміністративни з справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП та за ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від начальника ІІ групи впс Могилів-Подільський лейтенанта Маланчука Олега Михайловича належним чином завірені копії усіх матеріалів адміністративниз справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП (постанова серії ПдРУ № 031432) та за ч. 2 ст. 203 КУпАП (постанова серії ПН МЗК № 000081).

Визначити відповідачу строк для виконання ухвали суду три дня з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська