overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13602/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ № 2а-13602/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі

міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд

України -механізована колона №35»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд України -механізована колона №35» 52 473 грн. 33 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні на 18.08.2020 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/4544/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/4544/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними і скасувати податкові повідомлення-рішення № та № , складені 21.02.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 21.02.2019, винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8127,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

12.08.2020 від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги.

Керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 640/4544/20 на 26.08.2020 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 2а-16650/11/2670
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.08.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.08.2020
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 947/20068/20
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/141/20
УХВАЛА

18.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України 2 батальйону 4 роти Парафіленко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України 2 батальйону 4 роти Парафіленко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому також просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними.

23.07.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України 2 батальйону 4 роти Парафіленко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишено без руху.

07.08.2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 23.07.2020 року, однак недоліки не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України 2 батальйону 4 роти Парафіленко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/2203/20
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2203/20
провадження №2-а/504/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання протиправним дії інспектора поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Розглянувши адміністративний позов, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов слід залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 420,40 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідност.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про визнання протиправним дії інспектора поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративного провадження - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-а-381/10
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-381/10
Провадження по справі № 2аз/522/14/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року

суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року заявник звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КАС України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового засідання на 25 серпня 2020 року о 12 годині 45 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

18.08.2020
Справа № 522/11437/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/376/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міськради про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міськради про визнання незаконною і скасування постанови від 13 січня 2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою судді від 17 липня 2020 року позов залишений без руху, оскільки позивач не вказує поважних підстав пропуску строку не зазначено про поновлення строку та причини пропуску строку; не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою, а також копія постанови, яка оскаржується. Запропонувано позивачу виправити вказані недоліки, надавши 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків. Роз`яснено позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

07 серпня 2020 року примірник ухвали отримано позивачем.

14 серпня 2020 року до суду надійшли:

- заява про розгляд справи без участі позивача;

- заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду;

- клопотання про витребування постанови про адміністративне правопорушення № 76 від 13.02.2020 року;

- заява про виправлення у позовній заяві місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки щодо сплати судового збору, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міськради про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

"18" серпня 2020 р.
Справа № 953/2808/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2808/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області молодшого лейтенанта поліції Федюк Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області молодшого лейтенанта поліції Федюк Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 725/3265/20
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3265/20
Номер провадження 2-а/725/130/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

13.08.2020 року. Першотравневий районний суд М.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: О. І. Галичанського

при секретарі: І.М. Симик,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Нагавички Ю.В. інспектора лейтенанта 1 роти 1 батальйону ДПС Управління патрульної поліції України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Заводська,22) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову серії ЕАМ №2831595 від 16.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закривши провадження по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 727/6861/20
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6861/20
Провадження № 2-а/727/97/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2020 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Семенко О.В. перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 (сел.Сербичани, Чернівецька область) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Котляревського, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

А саме, позивачем в позовній заяві не зазначено повну адресу проживання.

Крім цього, згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 08.07.2020 року, позивач звертається до суду з її оскарженням 15.08.2020 року, при цьому не вказує коли саме ним отримано копію постанови та не просить поновити строк звернення з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (сел.Сербичани, Чернівецька область) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Котляревського, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.Семенко