Справа № 521/11011/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/11011/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору купівлі-продажу № 1347 від 18.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору купівлі-продажу № 1347 від 18.10.2019 року.

Також, вказаною ухвалою роз`яснено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Крім того, у наведеній ухвалі визначено, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

13.08.2020 року, на запит суду апеляційної інстанції, від Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи № 521/11011/20.

Розглянувши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради слід відмовити з огляду на викладене.

Згідно ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 292 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору купівлі-продажу № 1347 від 18.10.2019 року.

За наслідками розгляду вказаної позовної заяви судом першої інстанції прийнято рішення за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення в порядку адміністративного провадження за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подана в порядку ЦПК України та за наслідками її розгляду судом першої інстанції прийнято судове рішення за правилами цивільного судочинства, місцевий суд при розгляді даної справи діяв не як адміністративний суд, тобто, не за правилами КАС України, то П`ятий апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції по даній справі. Апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами того процесуального кодексу, згідно якого прийнято судове рішення, тобто, ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору купівлі-продажу № 1347 від 18.10.2019 року, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 241, 243, 248, 250, 293, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору купівлі-продажу № 1347 від 18.10.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька