Справа № 400/3661/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3661/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватмашстрой" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. задоволено позов ТОВ "Приватмашстрой" до Головного управління ДПС в Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Державної податкової служби України, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. у справі №400/3661/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннямМиколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. Головне управління ДПС в Миколаївській області 30.07.2020р. подало апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2881,50 грн.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Згідно матеріалів справи, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Миколаївській області були розглянуті та враховані судом під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р.

Згідно із ч.5 ст.323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи викладене, оскільки доводи, наведені Головним управлінням ДПС в Миколаївській області в апеляційній скарзі, розглянуті і вирішені постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020р., колегія суддів вважає, що відповідно до ч.5 ст.323 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області, згідно квитанції від 24.07.2020р. №1569, судовий збір у розмірі 2881,50грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 323 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 р.

Повернути Головному управлінню ДПС в Миколаївській області () сплачений згідно платіжного доручення №1569 від 24 липня 2020 року судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдеся одна) гривень 50 коп.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.