Справа № 474/508/20
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/508/20
Провадження № 2-а/474/8/20
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

19.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суду Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г. розглянув клопотання представника позивача Бездітного В.А. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишневського Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

31.07.2020р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишневського Олександра Валентиновича, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову б/н від 27.02.2020р. мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишневського Олександра Валентиновича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., яка не відповідає вимогам чинного адміністративного законодавства України (далі - оскаржувана постанова);

- справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності у його діях складу такого правопорушення.

05.08.2020р. судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 14.08.2020р., яке за клопотанням позивача, було відкладено на 21.08.2020р. на 15 год. 00 хв.

18.08.2020р. представник позивача Бездітний В.А. звернувся до суду із клопотанням, в якому, з огляду на невірне зазначення прізвища відповідача, просить замінити первісного відповідача - мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишневського Олександра Валентиновича на належного відповідача - мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишнівського Олександра Валентиновича.

Розглянув клопотання про заміну первісного позивача належним відповідачам судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювану постанову прийнято мисливствознавцем Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишнівським Олександром Валентиновичем.

Згідно ч.ч. 3, 7 та 8 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що розгляд справи по суті не відбувся, а заміна відповідача не змінює підсудність адміністративної справи, клопотання представника позивача Бездітного В.А. про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України , -

постановив:

Клопотання представника позивача Бездітного В.А. про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишневського Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишневського Олександра Валентиновича, належним відповідачем - мисливствознавцем Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишнівським Олександром Валентиновичем.

У судове засідання призначене на 21.08.2020р. на 15 год. 00 хв. викликати відповідача - мисливствознавця Державного підприємства Врадіївське лісове господарство Вишнівського Олександра Валентиновича.

Запропонувати відповідачу надати суду до 21.08.2020р. письмові пояснення та заперечення проти адміністративного позову всіма наявними доказами, які стосуються предмету спору.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача до 21.08.2020р. надати до суду оригінали адміністративних матеріалів про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП; постанову б/н про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП, винесену 27.02.2020р., тощо).

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол