Справа № 200/6875/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2020 р. Справа №200/6875/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (ЕДРПОУ: 00034051, вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами співбесіди (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 18 серпня 2020 року).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, зобов`язано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року продовжено встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подана нова редакція позовної заяви, якою усунено встановлені недоліки.

Підставою позову є порушення прав у сфері публічної служби.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У примітці до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) зазначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються […], а також судді, прокурори і слідчі, […].

Позивач на час подання адміністративного позову займає посаду прокурора, а тому відноситься до осіб, які у значенні Закону № 1700-VII займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на вказане ця справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора рішення про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу […].

Беручи до уваги, що клопотання подано в установлений законом строк, з метою правильного вирішення справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6875/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Добровольського, 1, місто Слов`янськ, Донецька область.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що:

- згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від відповідача - Офісу Генерального прокурора засвідчені належним чином копії: - рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди; - наказу Генерального прокурора про створення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур; - заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; - протоколу засідання кадрової комісії від 09 липня 2020 року, яке стосується позивача; - усіх наявних матеріалів проходження ОСОБА_1 всіх етапів атестації на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; - усіх документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 09 липня 2020 року; заяву позивача до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про причини пропуску співбесіди від 02 липня 2020 року.

Витребувати від позивача копію заяву до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про причини пропуску співбесіди від 02 липня 2020 року з доказами поштового направлення.

Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 94 КАС України;

- у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу;

- інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська