Справа № 500/858/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/858/20

14 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гуцалюка А.Р.,

представників відповідача Тиміцької С.М., Шепети В.М.,

представника третьої особи Турчин-Кукаріної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гуцалюка Андрія Романовича звернувся до суду з позовом до Чортківської районної ради, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії сьомого скликання Чортківської районної ради від 12.03.2020 №626 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради»,

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії сьомого скликання Чортківської районної ради від 12.03.2020 №627 «Про обрання заступника голови районної ради»,

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови районної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Оскаржуваним рішенням Чортківської районної ради від 12.03.2020 №626 достроково припинені повноваження позивача, який обіймав посаду заступника голови районної ради, в той же день, рішенням ради №627 обрано заступником голови Чортківської районної ради ОСОБА_2 .

З такими рішеннями позивач не погоджується, оскільки вважає їх прийнятими з порушеннями норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (далі - Закон № 2493-III), Регламенту Чортківської районної ради сьомого скликання (далі - Регламент), Положення про постійні комісії Чортківської районної ради сьомого скликання (далі - Положення про постійні комісії), Інструкції з діловодства у Чортківській районній раді та її виконавчому апараті, затвердженої розпорядженням Чортківської районної ради від 26.10.2018 №59-од.

Так, на переконання позивача недотримано процедуру прийняття рішення про звільнення, яке, як рішення про припинення проходження позивачем публічної служби, має відповідати критеріям, визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), порушені порядок ухвалення рішень визначений Законом № 280/97-ВР, Регламентом, Положенням про постійні комісії та Інструкцією з діловодства у Чортківській районній раді та її виконавчому апараті, які передбачають: підготовку проекту рішення, його візування юридичним відділом, розгляд постійними профільними комісіями, погодження та візування, погодження президією порядку денного та включення проекту рішення до порядку денного пленарного засідання, розсилку депутатам для попереднього вивчення, оприлюднення. При цьому у рішенні про призначення сесії зазначаються питання, які передбачається внести на розгляд сесії, постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, готують висновки з цих питань.

У виданому 28.02.2020 головою Чортківської районної ради розпорядженні №14-од про скликання двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради сьомого скликання у переліку питань, що мають бути винесені на розгляд сесії, питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради чи про призначення заступника голови районної ради відсутні. Такі питання були включені до порядку денного за пропозицією голови під час проведення пленарного засідання.

Проекти рішень «Про дострокове припинення повноважень заступника голови ради» та «Про обрання заступника голови районної ради» не оприлюднювалися перед їх розглядом, юридичний відділ не давав своїх висновків стосовно відповідності даних рішень чинному законодавству, відповідна комісія не опрацьовувала такі проекти рішень і, як наслідок, не включала їх до порядку денного, кандидатура особи, яка пропонувалась до обрання на посаду заступника голови Чортківської районної ради не розглядалась відповідною профільною комісією.

Стосовно наявності підстав для звільнення з посади, то вони визначені у статті 20 Закону № 2493-III, проте жодна з них не слугувала причиною звільнення позивача зі служби. Перед початком голосування за вказане рішення голова районної ради повідомив присутнім, що хоче звільнити заступника голови районної ради, оскільки не може з ним спрацюватися.

При цьому ОСОБА_1 за період проходження служби на посаді заступника голови ради не мав жодних дисциплінарних стягнень, навпаки, отримав грамоту від голови ради за багаторічну сумлінну працю, відповідальність, ініціативність та з нагоди Дня місцевого самоврядування у грудні 2019 року. На переконання позивача його було звільнено за те, що ним подано повідомлення про кримінальне правопорушення, яке зареєстроване прокуратурою Тернопільської області 11.02.2020. У даному повідомленні було описано факти правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинені окремими посадовими особами Чортківської районної ради.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 9.30 год 04.06.2020, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання 04.06.2020 відкладено у зв`язку з неявкою позивача та його представника до 09.30 год 25.06.2020. Також ухвалою суду від 04.06.2020 задоволено частково клопотання позивача про виклик свідків, викликано свідка ОСОБА_3 , голову постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції Чортківської районної ради.

04.06.2020 до суду надійшли пояснення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), у яких третя особа наводить положення Закону України «Про запобігання корупції» і Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та зазначає, що до НАЗК не надходило повідомлень від ОСОБА_1 стосовно можливих порушень посадовими особами Чортківської районної ради вимог Закону України «Про запобігання корупції». Таким чином, можливі порушення Чортківською районною радою вимог абзацу першого частини першої статті 53-4 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК не встановлювалися. До НАЗК не надходило також повідомлення про початок досудового розслідування від слідчого відповідно до вимог частини дев`ятої статті 214 КПК України. Таким чином зробити висновок, що позивач є викривачем у розумінні діючого законодавства неможливо.

Третя особа НАЗК просило розгляд справи проводити з урахуванням вищенаведеного та за наявними у справі матеріалами (том 1 а.с.44-48).

09.06.2020 до суду від Чортківської районної ради надійшов відзив на позов (том 1 а.с.67-81). Відповідач у відзиві на позов його заперечує, посилаючись на положення Закону № 280/97-ВР, які передбачають право голови ради вносити на розгляд ради питання про дострокове припинення повноважень заступника голови ради та представляти раді кандидатуру для обрання на посаду заступника голови районної ради, а також норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV. Зазначає, що призначення позивача заступником голови районної ради проводилося за пропозицією голови ради, без попереднього розгляду на профільній постійній комісії, без оприлюднення проекту рішення та його візування посадовими особами виконавчого комітету ради, без висновку юридичної служби.

З огляду на повноваження голови районної ради, він 12.03.2020 на пленарному засіданні двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради вніс пропозицію про внесення змін до порядку денного та включення питань щодо складу лічильної комісії та дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, які були підтримані депутатами районної ради. Процедура прийняття рішення була дотримана, рішення приймалося шляхом таємного голосування після його обговорення депутатами та виступу кожного бажаючого, а також ОСОБА_1 , який у виступі доповів у більшості про особисті відносини з головою районної ради.

Відповідач у відзиві зазначає, що внесення та розгляд питань безпосередньо на пленарному засіданні ради без попереднього обговорення у профільних постійних комісіях не суперечить Закону № 280/97-ВР, таким чином неодноразово приймалися рішення Чортківською районною радою, у тому числі які вносилися і заступником голови районної ради ОСОБА_1 . Такий порядок прийняття рішення не суперечить Регламенту, який передбачає лише обов`язковість обговорення питання, що приймається на пленарному засіданні ради, обов`язкової вимоги щодо наявності віз та погоджень, у тому числі юридичною службою, немає.

Щодо підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади, то відповідач зазначає, що заступник голови районної ради ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2019 року систематично ігнорував доручення голови, не виконував свої посадові обов`язки, про що у відзиві наведені такі факти: 14.11.2019 як голова аукціонної комісії відмовився проводити засідання комісії; не виконав доручення голови ради та не зібрав нараду для вирішення питання по листу від 13.12.2019 комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна комунальна районна лікарня»; як голова інвентаризаційної комісії не повернув у виконавчий комітет ради протоколи даної комісії під №1 та № 2; будучи уповноваженою особою районної ради з питань запобігання корупції жодним чином не прореагував (не спростував інформацію та не підтвердив її) на службову записку куратора постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції Тиміцької С.М. про дії посадової особи виконавчого апарату районної ради, депутата, в яких можливий конфлікт інтересів; пропустив строки розгляду звернень громадян по скарзі працівників Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дії директора лабораторії від 25.02.2020; надав недостовірну та не підтверджену жодним доказом інформацію, яка слугувала підставою для публікації у газеті «Свобода» від 04.03.2020 № 16 (119) заяви Тернопільської крайової організації Народного Руху України з приводу порушень законів та Конституції України головою Чортківської районної ради Шепетою В.М . Зазначений факт став одною (але не єдиною) із причин внесення головою районної ради пропозиції про включення в порядок денний пленарного засідання сесії районної ради питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради. Як зазначає відповідач у відзиві «Оскільки майже всім депутатам було відомо про дії ОСОБА_1 , голова районної ради не вважав за потрібне повторно озвучувати всі причини, які спонукали його до внесення цих пропозицій».

Щодо тверджень позивача, що його було звільнено за те, що заступником голови районної ради: «...було подано повідомлення про кримінальне правопорушення, яке зареєстроване прокуратурою Тернопільської області 11.02.2020», то відповідач зазначає, що оскаржуване рішення є колегіальним, воно не приймається головою районної ради одноосібно, а приймається переважною більшістю депутатів від складу ради. Голова районної ради наділений тільки правом внесення пропозиції та правом одного голосу, а рішення приймається більшістю депутатів. Як свідчать результати таємного голосування таке рішення підтримано 20 депутатами із 36 загального складу ради.

Звільнення позивача відповідає підставі, визначеній у частині першій статті 20 Закону №2493-III, зокрема служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вважає, що Чортківською районною радою не допущено суттєвих порушень процедури прийняття оскаржуваних рішень та обґрунтування їх причин, а незначні процедурні порушення не могли та не вплинули на зміст прийнятого рішення. Розгляд проекту рішення на засіданні постійної комісії жодним чином не вплинув би на зміст даного рішення.

З огляду на вищенаведене, Чортківська районна рада вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

16.06.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (по суті заява про зміну предмета позову), у якій додана позовна вимога про стягнення з Чортківської районної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення (13.03.2020) по дату винесення рішення у справі (том 1 а.с. 150-151). Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

24.06.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_2 (том 1 а.с. 219-224), у яких він просить у позові відмовити. Зазначає, що чинне законодавство не встановлює обмежень у строках формування порядку денного пленарного засідання районної ради, а можливість вносити зміни до порядку денного під час пленарного засідання відповідає правам та повноваженням голови ради та депутатів. Не передача згідно з Регламентом проекту оскаржуваного рішення до юридичного відділу виконавчого комітету раду для розгляду та встановлення відповідності його чинному законодавству само по собі не створює юридичних наслідків у вигляді невідповідності проекту цього рішення Закону, так само як і відсутність попередньо розглянутого постійною комісією проекту рішення автоматично не спричиняє його незаконності чи протиправності. Позивачем не наведено суттєвих процедурних порушень при прийняті оскаржуваних рішень, які могли б вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про припинення повноважень заступника голови районної ради.

Також третя особа вказує, що положення Закону № 280/97-ВР не регламентують підстав для прийняття рішення про припинення повноважень заступника голови районної ради, а тому ці повноваження є дискреційними, рішення відповідної ради є самостійною підставою дострокового припинення повноважень заступника голови ради. Крім того таку підставу передбачає і Закон № 2493-III.

Щодо оскарження рішення від 12.03.2020 № 627 «Про обрання заступника голови районної ради», то таке рішення не порушує права, свободи чи інтереси позивача, а право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів, якої він безпосередньо стосується чи спрямованих на виникнення певних юридичних наслідків. Стосовно цього рішення, то неподання висновку постійною комісією ради не робить неможливим розгляд питання на пленарному засіданні сесії і не впливає на сам результат прийнятого на засіданні сесії рішення.

Ухвалою суду від 24.06.2020 постановленою без виходи до нарадчої кімнати задоволено заяву позивача про поновлення строку для подання заяви про зміну предмета позову, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в частині похідної позовної вимоги про стягнення з Чортківської районної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення, ухвалено здійснювати розгляд справи з урахуванням цієї заяви, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 03.07.2020. Також ухвалою суду від 24.06.2020, постановленою без виходи до нарадчої кімнати, задоволено частково клопотання відповідача та представника третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про виклик свідків, викликано свідків депутатів районної ради ОСОБА_6 , Бичка Василя Івановича , Рудик Степанію Михайлівну .

02.07.2020 до суду надійшов відзив Чортківської районної ради на заяву про зміну підстав позову (том 1 а.с. 248, том 2 а.с.30), у яких відповідач просить відмовити у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки така вимога є похідною від основної позовної вимоги про скасування рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради, яку районна рада не визнає та вважає безпідставною.

02.07.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_2 (том 1 а.с.248-254, том 2 а.с.2-13), у яких вказується про наявність підстав для залишення без руху заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки така за своїм змістом і суттю є заявою про зміну предмета позову. По суті такої заяви третя особа вказує, що така похідна вимога не підлягає задоволенню, оскільки основні позовні вимоги у цій справі не обґрунтовані належним чином, не ґрунтуються на підтверджених належними та допустимими, достовірними і достатніми у своїй сукупності доказах дійсного порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача.

По суті основних позовних вимог додатково вказує, що Закон № 280/97-ВР не регламентує підстав для прийняття рішення про припинення повноважень заступника голови районної ради, а також підстав, за наявності яких рада має право ініціювати питання дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, що свідчить про наявність у ради дискреційних повноважень у даній сфері.

При цьому питання припинення повноважень заступника голови ради винесено на обговорення, на якому зауважено про неналежне виконання посадових обов`язків заступником голови ради, його самоусунення від виконання таких.

Третя особа вважає, що у спірному випадку відсутнє фундаментальне порушення, тобто допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Порушення процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів, які наводить позивач, не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Ухвалою суду від 03.07.2020, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду клопотання третьої особи про залишення без руху заяви позивача про збільшення позовних вимог (по суті заяви про зміну предмета позову), а також задоволено клопотання голови Чортківської районної ради Шепети Віктора Михайловича про виклик його як свідка та відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача до 9.30 год 06.08.2020.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. ОСОБА_1 підтвердив, що співпраця з головою районної ради відсутня, суперечки почалися по питаннях з продажу гаражів (майна комунальної власності), роботи інвентаризаційної комісії в цьому напрямку, до якої входив позивач. Дане питання розглядалося профільною комісією районної ради, в подальшому районною радою було прийнято рішення про продаж гаражів, проте ОСОБА_1 та окремі депутати вважали, рішення щодо умов продажу об`єктів малої приватизації майна комунальної власності територіальної громади Чортківського району та про аукціонну комісію з продажу таких об`єктів незаконними, такими, що не відповідають інтересам громади, та потребували прийняття за відповідною процедурою, бо носили регуляторний характер, про що є відповідні роз`яснення Державної регуляторної служби України.

Представник позивача акцентував увагу на тому, що порушена процедура, визначена Законом та Регламентом, а саме питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради не розглядалося на профільній постійній комісії районної ради. Вважає, що саме на такій комісії мала бути надана оцінка тим аргументам, які відповідач наводить у відзиві як підставу для прийняття оскаржуваного рішення, і документам доданим до відзиву, що нібито свідчать про невиконання посадових обов`язків позивачем. Лише після висновку профільної комісії, проект рішення міг бути винесений на розгляд районної ради. Погодився, що зміни до порядку денного могли бути внесенні під час пленарного засідання ради, проте з метою дотримання процедури прийняття рішення, визначеної Регламентом, мала бути оголошена перерва для розгляду цього питання профільною постійною комісією районної ради, погодження та надання проекту рішення депутатам для обговорення. Вважає таке порушення суттєвим, що має наслідком скасування оскаржуваних рішень.

Представник відповідача Тиміцька С.М. у судовому засіданні позов не визнала з підстав, наведених у відзиві, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві, зауважила, що питання дострокового припинення повноважень ініціювалося головою районної ради, що відповідає вимогам Закону та Регламенту, який також дозволяє вносити зміни до порядку денного пленарного засідання під час засідання. Проект оскаржуваного рішення було оголошено на сесії, такий проект рішення головуючий міг підготувати під час пленарного засідання, проводилося обговорення питання, кожен з депутатів мав право виступу, виступав і ОСОБА_1 . Підставою для прийняття такого рішення було неналежне виконання посадових обов`язків заступником голови ради ОСОБА_1 .

Вважає, що допущене порушення у вигляді попереднього не розгляду питання на профільній комісії ради, яка складається з 4 депутатів ради, не вплинуло б на кінцевий результат рішення. Так, при допиті свідка ОСОБА_3 , на час виникнення спірних правовідносин - голови постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції Чортківської районної ради, звернула увагу на те, що за період роботи комісії, куратором якої вона є, було підготовлено лише два висновки щодо невідповідності проекту рішення законодавству, питання зняті з розгляду на пленарному засіданні, у решті випадків рішень беззаперечно проходили погодження комітетом.

Представник третьої особи надала у судовому засіданні пояснення аналогічні тим, що викладені у письмових поясненнях. Зауважила, що порушення процедури не вплинули на кінцевий результат рішення, тобто безпосереднє волевиявлення депутатів ради, що має перевагу над формальним порушенням і не може вплинути на правильність рішення.

Представник третьої особи НАЗК участі у судових засіданнях не брав, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (том 1 а.с. 142-143).

Судом були допитані у судовому засіданні 06.08.2020 свідки ОСОБА_3 , на момент виникнення спірних правовідносин - голова постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції Чортківської районної ради, Рудик Степанія Михайлівна депутат Чортківської районної ради, у судовому засіданні 11.08.2020 - Шепета Віктор Михайлович - голова Чортківської районної ради, Бичко Василь Іванович - депутат Чортківської районної ради.

У судовому засідання 11.08.2020 досліджено відеозапис пленарного засідання Чортківської районної ради за 12.03.2020.

Розгляд справи здійснювався відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази (у тому числі допитавши свідків, провівши демонстрацію відеозапису пленарного засідання ради) та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Чортківської районної ради сьомого скликання № 10 від 27.11.2015 депутата ОСОБА_1 було обрано заступником голови Чортківської районної ради (том 1 а.с.87).

Рішенням Чортківської районної ради сьомого скликання № 626 від 12.03.2020 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради» припинено достроково повноваження заступника голови районної ради ОСОБА_1 (том 1 а.с.5). У рішенні зазначено, що таке прийняте районною радою враховуючи вимогу голови районної ради, відповідно до пункту 1 частини першої статті 43, частини третьої статті 56 Закону № 280/97-ВР.

Одночасно рішенням Чортківської районної ради сьомого скликання № 627 від 12.03.2020 «Про обрання заступника голови районної ради» обрано заступником голови районної ради ОСОБА_2 (том 1 а.с.6). У рішенні зазначено, що таке прийняте районною радою на підставі протоколу лічильної комісії від 12.03.2020, керуючись пунктом 1 частини першої статті 43, частини третьої статті 56 Закону № 280/97-ВР.

Позивач, не погодившись із прийнятими рішеннями, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Окремі особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001№ 2493-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

За частиною першою статті 45 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до частин першої, другої статті 56 Закону № 280/97-ВР районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради.

Заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 Закону № 280/97-ВР повноваження заступника голови районної у місті, районної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради можуть бути достроково припинені без припинення повноважень депутата відповідної ради за рішенням відповідної ради, що приймається шляхом таємного голосування. Питання про дострокове припинення їх повноважень може бути внесено на розгляд відповідної ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради або голови ради.

Повноваження заступника голови районної у місті, районної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата відповідної ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень заступника (першого заступника) голови ради.

Зазначені повноваження заступника (першого заступника) голови ради припиняються з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

У випадках, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті, відповідна особа звільняється з посади заступника (першого заступника) голови ради з дня припинення її повноважень (частина п`ята статті 56 Закону № 280/97-ВР).

Пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради, обласної ради вирішуються такі питання: обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини четвертої статті 46 Закону № 280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина сьома статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (частина десята статті 46 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (частина перша статті 2 Закону № 2493-III).

За змістом статті 3 Закону № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За частиною першою статті 10 Закону № 2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: <…> на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.

Стаття 20 цього ж Закону визначає підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. Так, частина перша зазначає, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

У даній справі спір виник у зв`язку з прийняттям рішення Чортківською районною радою двадцять сьомої сесії сьомого скликання від 12.03.2020 № 626 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради».

Посада заступника голови районної ради належить до виборних посад місцевого самоврядування. На таку посаду обирає відповідна районна рада з числа депутатів цієї ради на своєму пленарному засіданні. Призначення на виборну посаду заступника голови районної ради є результатом волевиявлення депутатів цієї ради, які так само можуть достроково припинити повноваження на цій посаді.

Прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом районної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Закон визначив умови і порядок дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради. Положення частини четвертої статті 56 Закону № 280/97-ВР передбачають, що питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради може бути внесено на розгляд відповідної ради, зокрема, на вимогу голови ради.

Разом з тим, для дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, повинні бути певні вагомі підстави, передумови, які в сукупності вказували на те, що подальше перебування особи на цій посаді є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування та призвели до того, що на пленарне засідання районної ради виноситься на обговорення питання дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради.

У спірному випадку позивач у судовому засіданні визнав, що співпраця з головою районної ради Шепетою В.М. припинилася через те, що голова районної ради дає вказівки для прийняття рішень, які позивач вважає незаконними. Твердження про відсутність співпраці висловлені головою районної ради Шепетою В.М. під час пленарного засідання районної ради 12.03.2020, про що свідчить протокол пленарного засідання від 12.03.2020 (том 1 а.с.184-211), відеозапис пленарного засідання. Лише ця причина була озвучена головою ради Шепетою В.М. як мотив і підстава для включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради.

Представник відповідача у відзиві на позов та поясненнях зазначала, що винесення на пленарне засідання питання дострокового припинення повноважень було зумовлене неналежним виконанням заступником голови районної ради ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, а саме: 14.11.2019 позивач як голова аукціонної комісії відмовився проводити засідання комісії; не виконав доручення голови ради та не зібрав нараду для вирішення питання по листу від 13.12.2019 комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна комунальна районна лікарня»; як голова інвентаризаційної комісії не повернув у виконавчий комітет ради протоколи даної комісії під №1 та № 2; будучи уповноваженою особою районної ради з питань запобігання корупції жодним чином не прореагував (не спростував інформацію та не підтвердив її) на службову записку куратора постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції Тиміцької С.М. про дії посадової особи виконавчого апарату районної ради, депутата, в яких можливий конфлікт інтересів; пропустив строки розгляду звернень громадян по скарзі працівників Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на дії директора лабораторії від 25.02.2020; надав недостовірну та не підтверджену жодним доказом інформацію, яка слугувала підставою для публікації у газеті «Свобода» від 04.03.2020 № 16 (119) заяви Тернопільської крайової організації Народного Руху України з приводу порушень законів та Конституції України головою Чортківської районної ради Шепетою В.М .

Такі пояснення представника відповідача, а також письмові докази щодо таких обставин (службові записки, доповідні, акти, листи (том 1 а.с.114-135)), суд оцінює критично, оскільки жодна з таких не була озвучена на пленарному засіданні Чортківської районної ради, окрім відсутності ОСОБА_1 на аукціонній комісії, яку він відмовився проводити так як вважав незаконним рішення про продаж гаражів - майна комунальної власності, що виносилося на розгляд цієї комісії, а відтак переніс засідання аукціонної комісії на інший день. Такі документи не були предметом розгляду постійної комісії ради, не надавалися і не розглядалися депутатами ради, не обговорювалися під час пленарного засідання та не доводилися до відома головою районної ради перед депутатами, який ініціював питання про дострокове припинення повноважень заступника голови. Такі обставини підтверджуються протоколом та відеозаписом пленарного засідання районної ради від 12.03.2020. Відтак, відповідач не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Допитана у судовому засіданні свідок депутат районної ради Рудик С.М. у своїх показах зазначила, що як депутат ради неодноразово чула від працівників виконавчого комітету ради нарікання на роботу заступника голови ради, хоча конкретних фактів, окрім як непроведення позивачем засідання аукціонної комісії не навела. Зазначила, що на одному з пленарних засідань районної ради, що проводилося у грудні 2019 року піднімалося питання продажу гаражів - майна комунальної власності та обговорювалася відсутність заступника голови районної ради ОСОБА_1 як голови аукціонної комісії на її засіданні, у зв`язку з чим було зміно склад такої комісії, проте про необхідність в подальшому розглянути питання про неналежне виконання повноважень заступником голови районної ради чи про дострокове припинення повноважень мова не йшла.

З показів свідка голови районної ради Шепети В.М. слідує, що ОСОБА_1 не виконував посадові обов`язки, його усні доручення як голови ради. Разом з тим, цей свідок не зміг пояснити суду і обґрунтувати термінову необхідність негайного включення до порядку денного пленарного засідання Чортківської районної ради 12.03.2020 питання дострокового припинення повноважень заступника голови ради за його ініціативою без попереднього розгляду питання відповідною профільною комісією, без підготовки проекту рішення та його оприлюднення, погодження та обговорення. На переконання голови ради це є його беззаперечне право, і закон не передбачає обґрунтовувати підстави для припинення повноважень заступника голови районної ради.

Оцінюючи покази свідка, суд зауважує, що у цей же період у грудні 2019 року Чортківська районна рада нагородила грамотою ОСОБА_1 за багаторічну сумлінну працю, відповідальність, ініціативність та з нагоди Дня місцевого самоврядування (том 1 а.с. 12), що ставить під сумнів покази свідків щодо неналежного виконання посадових обов`язків.

Провівши трансляцію відеозапису пленарного засідання Чортківської районної ради від 12.03.2020 у судовому засіданні, суд встановив, що під час вирішення питання по оскаржуваному рішенні від голови районної ради Шепети В.М., депутатів ради, запрошених (керівників структурних підрозділів виконавчого комітету ради) не надійшли будь-які суттєві зауваження щодо неналежне виконання посадових обов`язків заступником голови районної ради, які б, зокрема, негативно позначаються на діяльності органів місцевого самоврядування.

З цього приводу суд зазначає, що зважаючи на предмет і підстави позову, у суду відсутні підстави надавати оцінку роботі позивача на посаді заступника голови районної ради щодо виконання чи невиконання ним службових обов`язків. Суд у спірному випадку, зважаючи на підстави позову перевіряє дотримання процедури прийняття оскаржуваних рішень, визначений Законом та Регламентом, у тому числі має з`ясувати питання доцільності невідкладного включення цього питання до порядку денного в день пленарного засідання, оскільки Закон № 280/97-ВР передбачає завчасний порядок формування порядку денного пленарного засідання ради, розгляд проектів рішень, погодження, оприлюднення та обговорення.

Закон № 280/97-ВР не містить безпосередньої вимоги вказувати мотиви і обставини у рішенні органу місцевого самоврядування про припинення повноважень заступника голови районної ради, разом з тим, як вже зазначав суд, такі мають бути наведенні для того, щоб виносити на обговорення питання дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради на пленарне засідання.

З огляду на критерії правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, визначені у статті 2 КАС України, одним з яких є обґрунтованість рішення, суд вважає, що підстава для припинення повноважень заступника голови ради, зазначена в оскаржуваному рішенні від 12.03.2020 № 626: «враховуючи вимогу голови районної ради» не є обгрунтованою, оскільки на вимогу голови ради відповідно до частини четвертої статті 56 Закону № 280/97-ВР лише питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради може бути внесено на розгляд відповідної ради. Будь-які інші мовити в оскаржуваному рішення Чортківської районної ради від 12.03.2020 № 626 відсутні.

Судом не встановлено обставин, за яких питання припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_1 підлягало невідкладному (терміновому) вирішенню шляхом зміни порядку денного під час пленарного засідання Чортківської районної ради 12.03.2020.

Щодо дотримання порядку та процедури прийняття рішення, то Закон № 280/97-ВР визначив порядок і підстави/умови для дострокового припинення повноважень, зокрема, заступника голови районної ради, тому при вирішенні спору про правомірність рішення про дострокове припинення повноважень на такій виборній посаді, потрібно надати правову оцінку чи дотримано визначений вказаним Законом порядок, відтак наскільки істотними були допущені порушення (якщо такі були) та чи вплинули вони на остаточне рішення.

З цього приводу суд встановив, що головою Чортківської районної ради видано розпорядження від 28.02.2020 №14-од про скликання двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради сьомого скликання з таким порядком денним: 1. Звіт про виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку Чортківського району за 2019 рік. 2. Про програму соціально-економічного та культурного розвитку Чортківського району на 2020 рік. 3. Про план роботи Чортківської районної ради на 2020 рік. 4. Інші питання поточної діяльності ради (том 1 а.с. 7).

Відповідно до протоколу двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради сьомого скликання від 12.03.2020 до порядку денного було включено 17 питань, за який проголосовано одноголосно 30 присутніми депутатами із 36 обраних депутатів районної ради (том 1 а.с.184-211). Після затвердження порядку денного як за основу, голова районної ради Шепета В.М. вніс пропозицію про включення в порядок денний питання під №1 «Про внесення змін до рішення районної ради від 24.11.2015 №4 «Про лічильну комісію Чортківської районної ради» та №2 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради». Кожне з таких питань, як вбачається з протоколу пленарного засідання, окремо було поставлене на голосування та підтримане депутатами. В подальшому було затверджено порядок денний пленарного засідання із внесеними змінами в цілому.

Після внесення змін до порядку денного, виступив ОСОБА_1 , який повідомив про ті моменти та робочі питання, по яких були різні бачення у нього з головою районної ради, та стосувалися недоцільності продажу майна комунальної власності - гаражів.

Після розгляду першого питання щодо внесення змін до складу лічильної комісії, районна рада перейшла до розгляду другого питання порядку денного «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради». З цього питання слухали голову районної ради Шепету В.М. , ОСОБА_1 . Виступили Хруставка Л.М. , Рудик С.М. , Яблонь Т.В. , що вбачається з протоколу пленарного засідання Чортківської районної ради від 12.03.2020 (том 1 а.с. 184-211) та відеозапису пленарного засідання.

За результатами таємного голосування про дострокове припинення повноважень заступника голови Чортківської районної ради ОСОБА_1 проголосували 20 депутатів, 10 депутатів проти із 30 присутніх, при цьому загальний склад ради - 36 депутатів.

Мотивація позивача зводиться до недотримання відповідачем при прийняті такого рішення процедури та порядку розгляду даного питання, яке не було включено при скликанні сесії до порядку денного, та, відповідно, не пройшло погодження профільною постійною комісією районної ради, погодження юридичного відділу, оприлюднення, вивчення депутатами та належне обговорення.

Надаючи оцінку таким підставам позову, суд враховує таке.

Частиною шостою статті 55 Закону №280/97-ВР визначено, що голова районної, обласної, районної у місті ради, серед іншого:

1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради;

2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням;

3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання.

Відповідно до частини тринадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (частина п`ятнадцята статті 46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до частин другої та третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Отже, голова районної ради має право вносити питання на розгляд районної ради, у тому числі призначення та звільнення заступника голови районної ради.

Рішенням Чортківської районної ради сьомого скликання від 23.12.2015 №30 затверджено Регламент Чортківської районної ради сьомого скликання (том 1 а.с. 161-176).

Відповідно до пункту 1.3 Регламенту він визначає порядок скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань Ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень Ради про затвердження порядку денного сесії та з процедурних питань, а також порядок роботи сесії Ради.

Згідно з пунктом 11.1 Регламенту рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Постійна комісія або робоча група ради може проводити своє засідання у перервах пленарного засідання ради у тих випадках, коли питання визнано невідкладним, чи за дорученням ради.

Розпорядження про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів ради і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради (пункт 13.6 Регламенту).

Виконавчий апарат ради забезпечує отримання кожним депутатом ради проектів рішень та інших матеріалів, необхідних для розгляду питань порядку денного сесії ради, не пізніше як за 2 дні до її відкриття, а у виняткових випадках - у день відкриття сесії (пункт 13.8 Регламенту).

Пропозиції до проекту порядку денного сесії ради вносяться головою ради, депутатами, постійними комісіями та головою районної державної адміністрації. Пропозиції, як правило, вносяться не пізніше як за 14 днів до відкриття чергової сесії (пункт 14.1 Регламенту).

У випадку виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, проекти рішень Ради оприлюднюються негайно після їх підготовки (пункт 14.2 Регламенту).

Проекти рішень ради оприлюднюються на офіційному веб-сайті Ради за адресою www.chortkivrr.te.ua (пункт 14.3 Регламенту).

Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки (пункт 14.4 Регламенту).

Проекти рішень ради голова ради або його заступник (у випадку, коли сесія ради скликається депутатами у порядку, визначеному п. 13.5 ст. 13 Регламенту, - уповноважена особа з числа депутатів, які ініціювали скликання сесії ради) передають до юридичного відділу виконавчого апарату ради для розгляду та встановлення відповідності його чинному законодавству. Якщо проект рішення відповідає чинному законодавству, начальник юридичного відділу візує його, а у випадку невідповідності проекту рішення чинному законодавству - надає висновок. Після цього проект рішення разом з іншими матеріалами передається відповідній профільній, суміжній та іншим постійним комісіям для подальшої роботи. У разі наявності вмотивованих зауважень від постійних комісій, за дорученням голови ради юридичний відділ повторно розглядає проект рішення з урахуванням зауважень (пункт 14.5 Регламенту).

Профільними комісіями є комісії, до повноважень яких Положенням про постійні комісії районної ради віднесено підготовку та розгляд питань у межах компетенції ради. Суміжними комісіями є комісії, повноваження яких, згідно з Положенням про постійні комісії районної ради, безпосередньо пов`язані з питаннями, що готуються профільною комісією на розгляд ради. Профільна та суміжні комісії, в яких підлягають розгляду пропозиції до порядку денного, визначаються головою ради або радою на пленарному засіданні відповідно до Положення про постійні комісії ради (пункт 14.6 Регламенту).

Перелік питань, які планується винести не розгляд пленарного засідання ради, розглядається президією районної ради. За наслідками розгляду президією ради проекту порядку денного сесії надаються рекомендації щодо внесення на розгляд пленарного засідання певного переліку питань (пункт 14.9 Положення).

На засіданнях постійних комісій та пленарних засіданнях ради з питань порядку денного сесії доповідають розробники проектів рішень, зокрема:

проектів, розроблених районною державною адміністрацією - заступники голови районної державної адміністрації, керівники структурних підрозділів райдержадміністрації, а у виняткових випадках - уповноважені особи;

проектів розроблених фракціями (групами) - керівники фракцій (груп) або уповноважені фракціями (групами) особи;

проектів, розроблених постійними або тимчасовими комісіями - голова комісії або уповноважена комісією особа (пункт 14.10 Регламенту).

Відповідно до пункту 19.1 Регламенту головуючий на пленарному засіданні ради забезпечує дотримання цього Регламенту всіма присутніми на пленарному засіданні ради.

Щодо затвердження проекту порядку денного сесії ради, то пункт 15.1 Регламенту визначає, що порядок денний сесії ради обговорюється і затверджується рішенням ради прийнятим більшістю голосів депутатів ради від загального її складу.

Порядок розгляду та обговорення питань визначає пункт 26.2 Регламенту, які, як правило включають: доповідь, запитання доповідачу і відповіді на них; співдоповіді (за необхідності), запитання співдоповідачам і відповіді на них; виступи депутатів ради з оголошенням та обґрунтування окремої думки, якщо вона є додатком до висновків чи пропозицій комісій, з приводу яких виступали доповідач і співдоповідачі, за умови, що окрема думка не була поширена серед депутатів ради разом з висновком відповідної комісії; виступи по одному представнику від постійних комісій або тимчасових контрольних комісій, якщо висновки цих комісій щодо обговорюваного питання чи пропозиції не були поширені серед депутатів ради згідно з поданням комісії; виступи представників від зареєстрованих депутатських фракцій і групи; виступи депутатів ради; оголошення головуючим на пленарному засіданні ради про припинення обговорення та повідомлення про тих, що виступили чи хочуть виступити; внесення депутатами ради пропозицій, які не були виголошені в ході обговорення (крім тих, що вносяться у спеціально встановленому порядку); заключне слово співдоповідачів і доповідача; уточнення і оголошення головуючим на пленарному засіданні ради пропозицій, які надійшли щодо обговорюваного питання і будуть ставитися на голосування; виступ депутата ради - ініціатора внесення пропозиції; виступи з мотивів голосування по одному представнику від кожної зареєстрованої депутатської фракції чи групи; виступи депутатів ради з мотивів голосування.

Відповідно до пункту 31.1 Регламенту рішення ради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після обговорення. Прийняття рішення без обговорення питання на пленарному засіданні ради допускається лише у випадках, передбачених регламентом, або якщо жоден з депутатів ради не заперечує на пленарному засіданні ради проти прийняття рішення без обговорення.

Рішення ради з процедурних питань приймаються більшістю голосів депутатів ради, зареєстрованих на пленарному засіданні ради (пункт 32.1 Регламенту).

Згідно з пунктами 32.2, 32.3 Регламенту процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні ради, серед яких зміна порядку денного, формування послідовності (черговості) розгляду питань порядку денного тощо. Процедурні питання не потребують обговорення. Якщо виникає сумнів, чи є запропоноване для розгляду питання процедурним, рішення про це без обговорення приймається радою більшістю голосів депутатів ради від загального складу ради.

Відповідно до пункту 56.1 президія ради є дорадчим органом ради, який попередньо готує узгоджені пропозиції і рекомендації з питань, що передбачається внести на розгляд ради, та вирішує інші питання за дорученням ради.

До складу президії ради входять голова ради, заступник голови ради, голови постійних депутатських комісій ради, уповноважені представники депутатських фракцій і груп (пункт 56.2 Регламенту).

Аналогічні положення щодо президії ради виписані у статті 57 Закону №280/97-ВР.

З наведених положень Закону №280/97-ВР та Регламенту вбачається, що безпосередньо на пленарному засіданні можуть вноситися зміни до порядку денного, таке питання є процедурним та приймається більшістю голосів депутатів ради. Разом з тим, з аналізу положень статей 13 та 14 Регламенту вбачається, що лише у виняткових випадках (виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків) можуть вноситися зміни до порядку денного і у цьому випадку кожному депутату ради проект рішення та відповідні матеріали, необхідні для розгляду відповідного питання порядку денного сесії ради, вручаються у день відкриття сесії.

На переконання суду, у разі прийняття змін до порядку денного навіть під час пленарного засідання, відповідне питання порядку денного, яке додатково виноситься на розгляд сесії як невідкладне, до цього має пройти визначену Регламентом процедуру:

підготовку проекту рішення (стаття 14 Регламенту);

правову оцінку юридичного відділу виконавчого апарату ради та його візування у випадку, якщо проект рішення відповідає чинному законодавству, а у випадку невідповідності проекту рішення чинному законодавству - складання висновку (пункт 14.5 Регламенту);

розгляд проекту рішення профільною постійною комісією (пункт 14.6 Регламенту); для цього Регламент передбачає оголошення перерви у пленарному засіданні (пункт 11.1 Регламенту);

розгляд питання доцільності внесення проекту на пленарне засідання ради президією районної ради, погодження проекту денного президією ради (пункт 14.9. Регламенту);

оприлюднення проекту рішення.

Наведені висновку суду узгоджуються і з вимогами Інструкції з діловодства у Чортківській районній раді та її виконавчому комітеті, затвердженої розпорядженням голови районної ради від 26.10.2018 № 59-од (далі - Інструкція) та відповідають принципам місцевого самоврядування: законності; гласності; колегіальності.

Відповідно до пункту 1 цієї Інструкції вона встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у Чортківській районній раді та її виконавчому апараті, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням (том 2 а.с.83-111).

Так, відповідно до пункту 128 Інструкції підготовка документів до пленарних засідань здійснюється у наступній послідовності: суб`єкт ініціативи подає клопотання на ім`я голови районної ради з проханням розглянути питання на черговій сесії. До клопотання додаються проект рішення на паперовому і електронному носіях та матеріали до проекту рішення.

Голова районної ради, якщо питання належить до компетенції районної ради, доручає опрацювання та оформлення документа виконавцю з числа відповідальних працівників виконавчого апарату (пункт 129 Інструкції).

Згідно з пунктом 130 Інструкції документи, що вносяться на розгляд сесії районної ради, повинні подаватися не пізніше ніж за п`ять днів до засідання, а у разі проведення позачергового засідання - не пізніше ніж за один день. Зазначені документи містять: доповідну записку, адресовану сесії районної ради (у разі потреби), в якій ґрунтовно викладені питання з висновками і пропозиціями; проект рішення сесії районної ради, завізований керівниками заінтересованих структурних підрозділів установи, та документи до нього (аналітичні довідки, таблиці, діаграми тощо), завізовані їх керівниками, розпорядження голови районної державної адміністрації до проектів програм; інші документи, необхідні для розгляду питань.

Документи, подані з порушенням установленого порядку і строків, до розгляду не приймаються. До проекту рішення додаються оригінали клопотань юридичних та фізичних осіб, а також інші документи, а до проектів програм - пояснювальна записка, розпорядження голови районної державної адміністрації, довідки, обґрунтування, рішення постійних комісій та інше, як підстава для підготовки проекту рішення.

Пунктом 131 Інструкції визначено, що проекти рішень, які виносяться на сесію районної ради, попередньо розглядаються постійними комісіями. Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, які оформляються у формі протоколу. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

Відповідно до пункту 132 Інструкції проект рішення погоджується посадовими особами з проставляння підпису (візування) на лицьовому чи зворотньому останнього аркуша проекту рішення. Проект рішення візується в наступній послідовності: заступник голови районної ради, перший заступник або заступник голови районної державної адміністрації, керуючий справами виконавчого апарату районної ради, керівник галузевого управління райдержадміністрації, яке розробляло проект рішення, у разі розгляду проекту програми та інших документів, поданих районної державною адміністрацією, голови профільних комісій районної ради, керівник фінансового підрозділу районної державної адміністрації у разі розгляду питань, виконання яких вимагає фінансового забезпечення, юридична служба - перевіряє відповідність всіх проектів рішень законодавчим і нормативно-правовим актам, прийнятим раніше документам, а також відповідність окремих формулювань спеціальним вимогам; інші особи, залежно від питання, що розглядається, особа, відповідальна за підготовку та проходження проекту рішення.

Підготовлений проект рішення разом із первинними документ передаються керівнику організаційного відділу або іншій особі для формування порядку денного пленарного засідання, тиражування матеріалів та розсипки депутатам районної ради з метою їх попереднього вивчення. На сайті районної ради висвітлюються проекти рішень, відповідне чинного законодавства. В окремих випадках за вказівкою голови районної ради документи можуть надаватись депутатам безпосередньо в сесійному залі (пункт 133 Інструкції).

Пропозиції до порядку денного засідання сесії районної ради та питання погоджуються на засіданні президії районної ради. На пленарному засіданні обговорюються подані матеріали, висловлюються думки щодо проектів рішення та пропозиції з приводу внесення змін. У результаті обговорення можуть бути зроблені поправки до проекту, які визначаються прийнятими, якщо за них проголосує більшість від депутатів від загального складу районної ради (пункт 134 Інструкції).

Отже, наведене підтверджує висновок суду про можливість внесення змін до порядку денного пленарного засідання Чортківської районної ради лише за умови винятковості розгляду питання. В іншому випадку не пізніше як за 10 днів до сесії мають бути оприлюднені питання, які передбачається винести на розгляд ради (пункт 13.6 Регламенту), а проекти рішень мають бути підготовлені разом з відповідними матеріалами, необхідними для розгляду питання порядку денного сесії ради, не пізніше як за 2 дні до її відкриття (пункт 13.8 Регламенту).

У спірному випадку проект рішення Чортківської районної ради від 12.03.2020 № 686 не був підготовлений до пленарного засідання районної ради 12.03.2020, не пройшов відповідні погодження, не розглядався профільною комісією та президією ради, не оприлюднювався, не роздавався депутатам для попереднього вивчення.

Щодо необхідності проходження погодження відповідною профільною комісією районної ради, то суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Рішенням Чортківської районної ради від 08.12.2015 №12 затверджено Положення про постійні комісії Чортківської районної ради (том 1 а.с.178-183).

Згідно з пунктом 1 цього Положення постійні комісії Чортківської районної ради є органами районної ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради.

Перелік повноважень, функціональна спрямованість і порядок організації роботи комісій визначаються Законами України, Регламентом та цим Положенням (пункт 5 Положення про постійні комісії).

Відповідно до пункту 1.1 Положення про постійні комісії постійна комісія з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції готує висновки з питань, пов`язаних із гарантіями депутатської діяльності, розглядає протокол районної територіальної виборчої комісії про результати збору підписів громадян у підтримку пропозицій про відкликання депутата районної ради і вносить на розгляд пленарного засідання районної ради пропозиції про відкликання депутата.

Розробляє за дорученням районної ради, голови районної ради або заступника голови районної ради рекомендацій з питань роботи депутатів в районній раді і її органах (пункт 1.2 Положення про постійні комісії).

Готує висновок з питань дострокового припинення повноважень депутата районної ради в порядку, встановленому законодавством (пункт 1.3 Положення).

Серед інших повноважень цієї комісії, які визначенні у Положенні про постійні комісії, відсутні повноваження щодо надання висновку з питань дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, чим спростовується позиція представника позивача про необхідність отримання саме висновку постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції Чортківської районної ради. Але це не звільняє дану комісію від обов`язку попереднього розгляду проекту рішення, яке віднесене до її компетенції та надання погоджень/рекомендацій, виступу на пленарному засіданні, що передбачено статтею 47 Закону №280/97-ВР та пунктом 1 Положення про постійні комісії. Проте щодо кандидатури осіб, які пропонуються для призначення, відповідна комісія в силу вимог закону готує висновок з цього питання.

Якщо голова районної ради вважав за доцільне винести на розгляд на пленарному засіданні районної ради питання дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, то відповідне питання з відповідними мотивами та обґрунтуваннями мало перш за все пройти обговорення та погодження у профільній постійній комісії, а також мав би бути доведений до відома безпосередньо заступник голови районної ради ОСОБА_1 .

З показів свідка ОСОБА_3 , на час виникнення спірних правовідносин - голови постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, дотримання законності та запобігання корупції Чортківської районної ради, та пояснень представника Чортківської районної ради Тиміцької С.М. , яка одночасно є куратором цієї постійної комісії, вбачається, що комісія не здійснювала попередній розгляд питання щодо дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, вперше про таке рішення голова комісії ОСОБА_3 почув на пленарному засіданні районної ради 12.03.2020, як і позивач - заступник голови районної ради.

З показів свідків, допитаних у цій справі, та відеозапису пленарного засідання ради вбачається, що проект рішення № 626 від 12.06.2020 до початку пленарного засідання не розроблявся, та відповідно депутатам районної ради не надався для ознайомлення та вивчення. Головою ради Шепетою В.М. під час пленарного засідання було лише озвучено на сесії ради про винесення на голосування питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_1 , повний зміст проекту рішення № 626 не оголошувався, бо такий був відсутній.

Крім того, суд звертає увагу не неузгодженість позиції відповідача у тому, що неналежне виконання посадових обов`язків заступником голови районної ради ОСОБА_1 мали місце у грудні 2019 року - січні 2020 року, тобто в часі - до видання головою Чортківської районної ради розпорядження про скликання двадцять сьомої сесії № 14-од від 28.02.2020 року, разом з тим, в цьому розпорядженні серед рекомендованих до розгляду питань не містилося питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради, а таке питання внесено безпосередньо на сесії Чортківської районної ради. Вказана обставина унеможливила розгляд перед сесією проекту рішення із зазначеного питання на засіданні профільної постійної комісії ради, що є порушенням вимог Закону №280/97-ВР та Регламенту, Положення про постійні комісії та Інструкції з діловодства. Про розгляд цього питання не було відомо особі, повноважень якої вони безпосередньо стосувалися, аж до оголошення змін до порядку денного пленарного засідання 12.03.2020.

Також такі дії можуть свідчити про упередженість та недобросовісність суб`єкта владних повноважень, які є критеріями, на відповідність яких суд з огляду на положення частини другої статті 2 КАС України має перевірити оскаржуване рішення. На користь такого висновку свідчать і пояснення відповідача, викладені у відзиві на позов (том 1 а.с. 78), у яких звернута увага, що однією з причин внесення головою районної ради до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради було подання 12.03.2020 депутатом Задорожною Н.В. голові районної ради Шепеті В.М. номера газети «Свобода» від 04.03.2020 з заявою Тернопільської крайової організації Народного Руху України з приводу порушень законів та Конституції України головою районної ради Шепетою В.М. Таку недостовірну та непідтверджену доказами інформацію надав пресі позивач.

На переконання самого позивача питання дострокового припинення повноважень невідкладно постало для вирішення на пленарному засіданні районної ради через його звернення до прокуратури Тернопільської області у лютому 2020 року з повідомленням про кримінальне правопорушення, які допущене головою районної ради (том 1 а.с.13-15).

Наявність таких обставин, на думку суду, вимагала детального та об`єктивного розгляду питання доцільності перебування заступника голови районної ради на займаній посаді, а не негайного та термінового без всебічного та повного розгляду цього питання на пленарному засіданні Чортківської районної ради 12.03.2020.

Крім того, з огляду на позицію відповідача про неналежне виконання службових обов`язків заступником голови районної ради доцільним було б заслухати його звіт щодо виконання його повноважень та провести його обговорення.

Щодо дотримання процедури обговорення питання порядку денного «Про дострокове припинення повноважень заступника голови», то суд встановив, що голова районної ради інформував про свою позицію з цього питання, яка зводилась до відсутності співпраці з заступником голови районної ради та права голови ради внести на розгляд ради питання дострокового припинення повноважень заступника голови ради. Мав право виступу позивач, рішення приймалося за його участі, проводилося обговорення депутатами, у якому взяли участь Хруставка Л.М. , Рудик С.М. , Яблонь Т.В.

Чортківською районною радою дотримано права позивача бути присутніми при вирішенні питання, що його стосувалося, надати депутатам свої пояснення.

Після обговорення і за результатами таємного голосування, «за» дострокове припинення повноважень заступника голови Чортківської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 проголосували 20 депутатів, «проти» дострокового припинення повноважень заступника голови Чортківської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 проголосувати 10 депутатів, усього присутніх на пленарному засіданні ради - 30 депутатів, склад ради включає 36 депутатів районної ради.

Після таємного голосування та визначення його підсумків поставлено на голосування рішення про затвердження протоколу лічильної комісії №2 від 12.03.2020 щодо дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 «за» проголосували 22 депутати, «проти» - 5, «утримались» - 2.

Відповідно до пункту 52.1 Регламенту рішення про припинення повноважень заступника голови ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу.

У спірному випадку рішення прийнято більшістю депутатів від загального складу ради.

В подальшому було розглянуто пропозицію голови районної ради Шепети В.М. про внесення змін до порядку денного сесії в частині включення питання про обрання заступника голови районної ради. Була поставлена на голосування пропозиція голови районної ради повернутися до формування порядку денного, яка прийнята більшість голосів депутатів районної ради, та відбулося голосування за включення до порядку денного питання про обрання заступника голови районної ради, рішення прийнято більшістю голосів.

По питанню обрання заступника голови районної ради інформував голова районної ради Шепета В.М. , який запропонував кандидатуру депутата ОСОБА_2 , виступав ОСОБА_2 . В обговоренні цього питання участь взяв лише один депутат ради Хруставка Л.М .

Таємним голосуванням прийнято рішення про обрання заступником голови районної ради ОСОБА_2 Результати голосування «за» - 22 депутати, «проти» - 6, «утримались» - 1, ОСОБА_2 участі у голосуванні не приймав.

Після таємного голосування та визначення його підсумків поставлено на голосування рішення про затвердження протоколу лічильної комісії №3 від 12.03.2020 щодо призначення заступника голови районної ради сьомого скликання Градового Василя Гнатовича «за» проголосували 23 депутати, «проти» - 0, «утримались» - 6.

Як і по питанню дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, так і по питанню призначення нового заступника голови районної ради не була дотримана процедури прийняття рішення: відсутнє обгрунтування доцільності внесення змін до порядку денного в частині невідкладного розгляду питання призначення заступника голови районної ради, проект рішення Чортківської районної ради від 12.03.2020 № 627 не був підготовлений до пленарного засідання районної ради 12.03.2020, не пройшов відповідні погодження, не розглядався профільною комісією та президією ради, висновок профільної комісії ради відсутній, проект рішення не оприлюднювався, не роздавався депутатам для попереднього вивчення.

При цьому суд наголошує, що частиною п`ятою статті 47 Закону №280/97-ВР визначено, що постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. Кандидатури заступника голови районної ради, запропонована головою Чортківської районної ради попередньо не розглядалася постійною профільною комісією, не обговорювалася, відсутній висновок з цього питання.

Отже, судом встановлено не дотримання процедури прийняття оскаржуваних рішень від 12.03.2020 № 626 та №627.

З цього приводу суд наголошує, що здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради, а так само призначення заступника голови районної ради комітету, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

А тому суд перевіряв спірні рішення на предмет законності та легітимності. Аналогічна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19.

Суд не встановив доцільності, причин та мотивів, які в сукупності вказували винятковість випадку, тобто невідкладність (нагальність) розгляду питання дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради та призначення нового заступника голови районної ради, без належного вивчення та підготовки проекту відповідного рішення, проходження усіх процедур та погоджень, розгляду профільною постійною комісією, включення до порядку денного вказаних питань у строк, визначений Регламентом, опублікування та доведення до відома депутатів шляхом надання відповідних проектів та матеріалів, тобто процедур, визначених Законом №280/97-ВР та Регламентом, що вказувало б не лише на дотримання порядку і процедури, способу прийняття рішення, але й відповідало б критеріям обгрунтованості, прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення питання.

На переконання суду, такі порушенням щодо недотримання порядку та процедури прийняття рішення є суттєвими.

Правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 18.07.2018 у справі №320/11318/14-а, у постанові від 25.07.2019 у справі №826/13000/18, у постанові від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-а звертає увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Суд наголошує, що процедура дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради навіть за наявності необхідної кількості голосів має здійснюватись відповідно до закону.

Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність. Ухвалення рішення, наслідком якого є припинення публічної служби, без дотримання зазначеного порядку і процедури в цьому випадку вплинуло на його правильність.

Крім цього, як вже зазначав суд, при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради, необхідно не лише дотримання процедури, а для цього потрібні і підстави, передбачені законом для ініціювання такого питання. Звільняючи позивача із публічної служби, відповідач як підставу для прийняття такого рішення навів в змісті оскаржуваного рішення лише «вимогу голови районної ради», а під час пленарного засідання вказав на відсутність співпраці з ОСОБА_1 , яка виразилась у тому, що є один проект рішення, який не завізований заступником голови ради, під час засідання аукціонної комісії - ОСОБА_1 відмовився його проводити (переніс на інший день). При цьому сам голова ради виносить на розгляд районної ради проект рішення взагалі не підготовлений і відповідно, не завізований.

Суд критично оцінює доводи відповідача та третьої особи про те, що певні дефекти адміністративного акта внаслідок процедурного порушення не впливають на його зміст і кінцеве рішення. В даному випадку суд не погоджується, що недотримання процедури та порядку прийняття рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради є лише формальним мотивом для скасування оскаржуваного рішення, який не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

У спірному випадку недотримання процедури, допущене під час прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень є суттєвим, Чортківська районна рада та її посадові особи як суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Такі висновку суду узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2020 у справі №240/6076/18.

У судовому засіданні представник відповідача Тиміцька С.М. визнала, що Чортківською районної радою допущено порушення в частині недотримання розгляду питань по оскаржуваних рішеннях у постійній профільній комісії, а також неоприлюднення проектів рішень, проте вважала, що рішення відповідної профільної постійної комісії ради носять лише рекомендаційний характер, і в будь-якому випадку кінцеве рішення приймається при колективному обговоренні питань депутатами ради на пленарному засіданні.

З цього приводу суд зауважує, що дійсно саме районна рада наділена повноваженнями оцінювати ефективність виконання посадовими особами ради їх повноважень та покладених на них завдань, і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема достроково припиняти їхні повноваження. Разом з тим, для прийняття обгрунтованого рішення з цього питання та об`єктивної оцінки ефективності виконання посадовими особами ради їх повноважень мають бути доведені до відома депутатів, які приймають рішення з цього питання, відповідний проект рішення та матеріали, що стосуються цього питання, мають бути роздані депутатам для вивчення і можливості взяти участь в обговоренні, у зв`язку з цим Закон і передбачає необхідність дотримання визначеного ним порядку та процедури ухвалення рішень.

У постанові від 26.06.2019 у справі № 1640/3394/18 Верховний Суд указав, що виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних поноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило тягнуть настання дефектних наслідків.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням у відповідності до критеріїв, визначених у частині другій статті 2 КАС України, суд зазначає, що такі прийняті на не підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано.

Правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 826/13000/18 зазначено, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Верховний Суд у цій постанові також вказав, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Принцип легітимних очікувань виражає ідею, що органи публічної влади повинні додержуватися не лише приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених очікувань. Згідно з доктриною легітимних очікувань, йдеться в пункті 61 коментаря до документа Венеційської комісії «Мірило правовладдя», ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх легітимних очікувань.

Сутність правової процедури, яка наповнює зміст діяльності суб`єктів владних повноважень, визначає принципи та правила здійснення ними дискреційних повноважень, встановлює обмеження щодо них і запобігає їхньому свавільному застосуванню, пояснює необхідність їх застосування та дотримання в сенсі справедливого ставлення до особи.

Тому доводи представника відповідача голови районної ради Шепети В.М. про законність його компетенції як суб`єкта владних повноважень вимагати дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради та повноважень районної ради на прийняття оспорюваних рішень в межах визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права, без дотримання встановленої законом процедури, не можуть бути прийняті до уваги. Чортківська районна рада та її посадові особи як суб`єкти владних повноважень зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Скасування рішення Чортківської районної ради про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_1 від 12.03.2020 № 626, у силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для поновлення позивача на попередній посаді з наступного дня після звільнення з 13.03.2020, а саме на посаді заступника голови районної ради. Разом з тим, відповідно до рішення Чортківської районної ради від 12.03.2020 № 627 заступником голови районної ради обрано ОСОБА_2 , а тому це рішення впливає на права позивача, який має бути поновлений на попередній посаді, та спростовує твердження третьої особи в тій частині, що рішення Чортківської районної ради від 12.03.2020 № 627 не порушує прав позивача. Крім того, суд встановив порушення порядку та процедури прийняття кожного з оскаржуваних рішень.

Щодо мотивації представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Турчин-Кукаріної І.В. про те, що суд мав би допитати усіх депутатів районної ради та з`ясувати обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття, то суд вважає, що такі обставини не входять до предмет доказування у цій справі. Призначення на посаду заступника голови районної ради (одного з депутатів відповідної районної ради) і припинення повноважень на цій посаді є передусім результатом волевиявленням депутатів цієї районної ради. Реалізація цього права нічим не обмежена. А дотримання при прийнятті суб`єктом владних повноважень, визначеної процедури, є вимогою статті 19 Конституції України, Закону №280/97-ВР та Регламенту. Відтак, на думку суду, відповідачем допущені суттєві порушення норм права, істотні помилки при прийнятті оскаржуваних рішення, що має наслідком їх скасування, незалежно від волевиявлення депутатів районної ради.

Крім того, відображений у протоколі двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради сьомого скликання від 12.03.2020 розподіл голосів не свідчить про явну кількісну перевагу депутатів (на що звертає увагу третя особа), які проголосували «за» дострокове припинення повноважень заступника голови Чортківської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 Так, «за» таке рішення проголосували 20 депутатів із 36 загального складу районної ради. Оскільки рішення приймається більшістю від загального складу раду, то така більшість склала 19 голосів депутатів.

Щодо мотивації позивача про відсутність підстав для звільнення його з публічної служби як державного службовця, визначених у статті 20 Закону № 2493-III, то суд вважає їх необгрунтованими, оскільки частина перша даної норми визначає, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також за наявності інших підстав, вказаних у ній. Отже, законне рішення про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради є належною і достатньою підставою в розумінні статті 20 Закону № 2493-III для звільнення з публічної служби.

У цій справі, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача від 12.03.2020 №626 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради» і, як наслідок, про незаконність звільнення позивача з публічної служби в органах місцевого самоврядування, а відтак вказане рішення та рішення від 12.03.2020 №627 «Про обрання заступника голови ради» підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлену протиправність оскаржуваного рішення Чортківської районної ради від 12.03.2020 №626 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради» та незаконність звільнення позивача з посади, вимога про поновлення його на роботі на посаді заступника голови Чортківської районної ради є похідною та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги позивача про стягнення на користь позивача середнього заробітку за увесь час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється на підставіпостанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).

Згідно із абзацу 3 пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідачем надано суду довідку від 07.08.2020 № 04-24/372 про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , який проведений з розрахунку за два останніх місяці перед звільненням, і складає 1273,17 грн (том 2 а.с. 81).

Час вимушеного прогулу з 13.03.2020 по день ухвалення судового рішення 14.08.2020 складає 106 робочих днів.

Відтак, суд приходить до висновку про стягнення з Чортківської районної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 134956,02 грн. (1273,17 грн х 106 днів).

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Чортківської районної ради та про стягнення з Чортківської районної ради середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 25463,40 грн підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн, за позовну вимогу немайнового характеру (про скасування рішення від 12.03.2020 №627), що підтверджуються квитанцією від 28.04.2020 (а.с.27).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чортківської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії сьомого скликання Чортківської районної ради від 12.03.2020 №626 «Про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради».

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії сьомого скликання Чортківської районної ради від 12.03.2020 №627 «Про обрання заступника голови районної ради».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Чортківської районної ради з 13.03.2020.

Стягнути з Чортківської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 134 956,02 грн (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість грн 02 коп).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Чортківської районної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 25 463,40 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят три грн 40 коп) підлягає до негайного виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківської районної ради в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чортківська районна рада (місцезнаходження: вулиця Шевченка, 23, місто Чортків, Тернопільська область, 48501, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції (місцезнаходження: вулиця Дружби Народів, 28, місто Київа, 01103, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2020.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.