Справа № 340/1649/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1649/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 41, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького щодо ненадання публічної інформації за запитом від 16.04.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького розглянути запит від 16.04.2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Кропивницький вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати вчинення порушення виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницький щодо нього ч.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою судді від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Разом з відзивом подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін та про виклик свідка - головного спеціаліста управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 - для підтвердження факту надіслання відповіді на запит позивача про доступ до публічної інформації.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 , поданий в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

З цих підстав при відкритті провадження у справі суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на предмет доказування у цій справі, суд не вбачає потреби у допиті зазначеного відповідачем свідка, позаяк його показання не є належними та допустими доказами у розумінні статей 73, 74 КАС України.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та викликом свідка, тому суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотань.

Керуючись статтями 72, 91, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про допит свідка відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш