Справа № 200/7753/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2020 р. Справа №200/7753/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що останню виплату допомоги на її дитину вона отримала у липні 2019 року. Відповідного рішення про припинення виплати допомоги при народженні дитини вона не отримувала. У серпні 2019 року вона усно звернулася до відповідача, на що їй працівниками Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради було повідомлено, що виплату допомоги не проведено через відсутність механізму її виплати, а якщо такий механізм буде розроблений, то виплати їй будуть поновлені. Отже позивач не вбачала порушення своїх прав та чекала, вважаючи що поновлення виплат відбудеться без звернення до суду з позовом. Але тривалий час виплати не поновлювалися.

Пізніше був введений карантин, тому вона не мала змоги звернутися до відповідних органів соціального захисту населення для захисту своїх прав. Тому нею була направлена до Кабінету Міністрів України скарга щодо невиплати допомоги на її дитину. 29.07.2020 року на вказану скаргу вона від Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації отримала відповідь від 29.07.2020 року № Г-1299-11-1.4.2-1414, з якої їй стало зрозуміло, що поновлення виплати допомоги при народженні дитини їй не планується, оскільки порядок виплати боргів за минулі роки не розроблений.

Отже, тільки після отримання вказаної відповіді позивач дізналася про порушення своїх прав та прав її дитини.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтувала тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», вона повинна сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 840,80 грн., але на даний час вона не має можливості сплатити судовий збір, оскільки вона є одинокої матір`ю, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану. Крім того позивач та її син ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є внутрішньо переміщеними особами, не мають власного житла та вимушені винаймати квартиру у місті Краматорську Донецької області. Коштів, які позивач отримує, недостатньо для забезпечення всіх потреб родини.

Крім того вона разом зі своєю дитиною з малозабезпеченої родини, які отримують державну допомогу малозабезпеченим сім`ям, що підтверджується листом Департаменту соціального захисту населення від 29.07.2020 року № Г-1299-11-1.4.2-1414. Отже сплатити судовий збір у такому значному для позивача розмірі на даний час вкрай складно.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради:

- рішення про призначення позивачу державної допомоги при народженні дитини;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу при народженні дитини

на її сина ОСОБА_3 із зазначенням заборгованості по ній;

- справу щодо призначеної позивачу допомоги при народженні дитини;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 08 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда