Справа № 240/2541/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/2541/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними щодо винесення постанови від 18.02.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн ВП №59181847;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.02.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн ВП №59181847.

Ухвалою судді від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2020 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 06.04.2020, про що свідчить підпис представника позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк, зокрема на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

10.08.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить визнати причини щодо несплати судового збору поважними, відкрити провадження у справі та питання сплати судового збору вирішити при прийнятті рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на сьогоднішній день існують обставини, які унеможливлюють Головне управління виконати вимоги ухвали суду у встановлені строки.

Головне управління фінансується виключно із державного бюджету, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені ним для сплати судового збору, оскільки це суперечить чинному бюджетному законодавству. На підтвердження чого додав до клопотання виписку Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.08.2020, з якої слідує, що за кодом економічної класифікації видатків "2800" в графі "Вихідний залишок" на рахунку наявно 1168,33 грн, що є недостатнім для сплати судового збору у розмірі 2102 грн, як зазначено в ухвалі суду від 01.04.2020.

Суд, розглядаючи подане клопотання позивача, вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Так, до суду із даним позовом Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося ще 03.03.2020 (до запровадження карантинних заходів), вказану позовну заяву внаслідок відсутності доказів сплати судового збору залишено без руху (10.03.2020), в подальшому відповідно до ухвали суду від 01.04.2020 та керуючись п.п3 п.2 Прикінцевих положень Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" 17.03.2020 №530-IX позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, а тому підстави для задоволення клопотання позивача у суду відсутні.

Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Окрім того, суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-IX), процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 731-IX опубліковано 16.07.2020, а тому строки, які були продовжені у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби, закінчуються 05.08.2020.

Відтак, з цієї дати у суду відсутні підстав для невирішення питання щодо подальшого руху справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 10.03.2020 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко