Справа № 826/14371/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Київ № 826/14371/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Києвській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0, № від 13.10.17 р., зобов`язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" (далі - позивач, ТОВ "Європетроліум") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.10.17 р. № та № Головного управління ДФС у Київській області про сплату штрафу на загальну суму 17 034, 93 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області здійснити коригування даних у інтегрованій картці особового рахунку ТОВ "Європетроліум" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) у сумі 94 386 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв`язку з ненадходженням до бюджету сплачених ТОВ "Європетроліум" 04.09.15 р. на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Банк "Національні інвестиції" згідно платіжного доручення від 04.09.15 р. №3310 коштів у сумі 94 386 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство своєчасно та у повному обсязі сплатило податкові зобов`язання, в межах операційного часу передало на виконання обслуговуючого банку кошти. Згідно відмітки банку платіжне доручення прийнято до виконання, проте, перерахування коштів до бюджету банком виконано не було, що стало причиною нарахування товариству штрафу. Згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі №810/5686/15, встановлено виконання позивачем своїх обов`язків зі сплати авансових внесків за платіжним дорученням від 04.09.2015 №3310 на суму 94 386,00 грн, тому позивачу не можуть бути нараховані жодні штрафні санкції, що є результатом незарахування вказаної суми на казначейський рахунок. Вважають, що позивачем не порушено терміни перерахування до бюджету авансових внесків, тоді як встановлені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств від 26.09.2017 №4102/10-36-12-20/35153262 та оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях порушення строків розрахунків за авансовими внесками пов`язані саме з неврахуванням контролюючим органом сплачених авансових внесків в розмірі 94 386,00 грн

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017р. позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.10.17 р. № та № Головного управління ДФС у Київській області про сплату штрафу на загальну суму 17 034, 93 грн. Зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області здійснити коригування даних у інтегрованій картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) у сумі 94 386 грн. Зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв`язку з ненадходженням до бюджету сплачених Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" 04.09.15 р. на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Банк "Національні інвестиції" згідно платіжного доручення від 04.09.15 р. №3310 коштів у сумі 94 386 грн. Присуджено до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" 4 800 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.08.2018р. касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Київській області задоволено частково. Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №826/14371/17, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/14371/17 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

11.10.2018 року Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу прийнято до провадження судді Добрянської Я.І. та повідомлено сторони, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

У додаткових пояснення позивач зазначив, що позивач виконав всі необхідні дії, які необхідно було виконати в такій ситуації, як то роз`яснила ДФСУ у своєму листі від 16.10.2015 №9647/Б/99-99-10-03-02-174, однак контролюючим органом не вжито заходів по коригуванню в ІК сум сплаченого авансового внеску з податку на прибуток підприємств, чи стягнення заборгованості з банку. Крім цього, зазначили, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 по справі 826/8527/17 за позовом ТОВ «Європетроль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкової вимоги від 16.03.2017 №1588-17. Позовні вимоги позивача було задоволено повністю, скасовано податкову вимогу від 16.03.2017 №1588-17 та зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести до інтегрованій картці особового рахунку ТОВ "Європетроліум" відомості про сплату коштів за платіжним дорученням №3310 від 04.09.2015р. на суму 94386,00 грн. спрямовані на сплату авансового внеску з податку на прибуток (код 11021000). Вважають, що здійснили всі дії щодо своєчасності сплати авансового внеску з податку на прибуток, що підтверджується рішеннями судів.

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області у запереченні на позов вказав, що оскаржувані рішення є правомірними, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

11.02.2019 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Київській області здійснити коригування даних у інтегрованій картці особового рахунку ТОВ "Європетроліум" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) у сумі 94 386 грн. - закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в межах позовних вимог:

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.10.17 р. № та № Головного управління ДФС у Київській області про сплату штрафу на загальну суму 17 034, 93 грн.;

- про зобов`язання Головне управління ДФС у Київській області утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв`язку з ненадходженням до бюджету сплачених ТОВ "Європетроліум" 04.09.15 р. на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Банк "Національні інвестиції" згідно платіжного доручення від 04.09.15 р. №3310 коштів у сумі 94 386 грн.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд, зазначає наступне.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" () зареєстроване Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 07.06.2007, номер запису 1 004614, та знаходиться на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області за місцезнаходженням: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 2.

26.01.15 р. ТОВ «Європетроліум» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, у якій визначено розрахунок авансового внеску з податку на прибуток (код рядка 23) у розмірі 44 243 грн. щомісяця (а.с.34).

Позивачем надано АТ "Банк "Національні інвестиції" на виконання платіжне доручення від 04.09.15р. № 3310 на суму 94 386,00 грн. Призначення платежу - *;101;35153202;11024000; Авансовий внесок податок на прибуток за вересень 2015 р.(а.с.27)

Згідно відміток АТ "Банк "Національні інвестиції" зазначене вище платіжне доручення прийнято до виконання 04.09.2015 (п`ятниця).

ТОВ «Європетроліум» листом №11-14/2909 від 04.09.15р. повідомив контролюючий орган про сплату авансового внеску податку на прибуток за вересень 2015 на загальну суму 94 386,00 грн. До листа додано копію вказаного платіжного доручення. Лист отримано відповідачем на наступний робочий день 07.09.15р. (понеділок)(а.с.28).

Згідно офіційної інформації сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://www.fg.gov.ua/not-paying/temporary/146-not-paying-bank/liquidation/at-bank-natsionalni-investytsii - на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.15 р. № 613 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.15 р. № 172 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Національні інвестиції» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області 20.10.15р. прийняла податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 4 424,30 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств, 11021000 за затримку сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 44 243,00 грн., оскільки у зв`язку з запровадженням тимчасової адміністрації у банку кошти не було зараховано до бюджету (а.с.25).

Позивач оскаржив до суду вказане податкове повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.16 р. у справі №810/5686/15 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.10.15р. № , зобов`язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управляння ДФС у Київській області внести до інтегрованої картки особового рахунку ТОВ "Європетроліум" відомості про сплату коштів за платіжним дорученням № 3310 від 04.09.15р. на суму 94 386,00 грн. спрямовані на сплату авансового внеску з податку на прибуток (код 85 ) (а.с.36-41).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.16р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернуто .

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 10.02.16р. набрала законної сили 26.04.16р.

Станом на час розгляду даної адміністративної справи судове рішення у справі №810/5686/15 не виконане.

Згідно акту звірки від 06.06.16 р. №849 між позивачем та контролюючим органом за позивачем як платником податку рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 94 386 грн.

Головне управління ДФС у Київській області на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України провело камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Європетроліум". За наслідками перевірки складено акт від 26.09.17 р. №4102/10-36-12-20/35153262, яким встановлено, що позивач порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток (авансові внески) протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 ПК України.

На підставі Акту перевірки №4102/10-36-12-20/35153262 від 26.09.17 р. контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.10.17 р. № та № про сплату штрафу на загальну суму 17 034, 93 грн.:

- згідно податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № платнику донараховано 8 332, 54 грн. за затримку у 1 календарний день сплати грошового зобов`язання в сумі 83 325, 4 грн., що становить 10% (згідно акту перевірки граничний термін сплати - 30.10.15 р., дата сплати - 05.11.15 р., 06.11.15 р., 09.11.15 р., 10.11.15 р., 11.11.15 р., 12.11.15 р., 02.12.15 р., 04.12.15 р., 07.12.15 р., 08.12.15 р., 09.12.15 р., 10.12.15 р. відповідно);

- згідно податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № платнику донараховано 8 702, 39 грн. за затримку у 63, 62 календарних дні сплати грошового зобов`язання в сумі 43 511, 95 грн., що становить 20% (згідно акту перевірки граничний термін сплати - 30.12.15 р., дата сплати - 02.03.16 р. та 02.03.16 р. відповідно).

Позивач не погоджуючись з вищевказаним рішенням, звернувся до суду за захистом свої порушених прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Як визначено положеннями пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), такий регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Положеннями пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу для платника є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначена у статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пунктом 32.2 якої (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов`язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов`язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем. Платник має право на відшкодування банком, що обслуговує отримувача, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків завершення переказу, встановлених пунктом 30.2 статті 30 цього Закону. Отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Пунктом 129.6 статті 126 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно з актом звірки від 06.06.2016 року №849 між позивачем та контролюючим органом за позивачем як платником рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 94 386 грн.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року № 765 був затверджений Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (який був чинним до 10.06.2016 року), положеннями якого визначено, що: з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником (пункту 1 розділу ІІ); форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою (пункт 11 розділу ІІ); нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов`язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежем, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов`язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов`язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням). Зобов`язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежем, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (пункти 1, 2 розділу ІІІ); у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом (пункт 1 розділу V).

З 10.06.2016 року набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422, положеннями якого визначено, що: оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи (пункти 3-5 розділу І); З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників (пункт 1 розділу ІІ). У розділі VII Порядку визначений механізм перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Таким чином, неперерахування податку або збору не є наслідком винних дій платника податків, до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред`явлена вимога про повне перерахування податкових платежів, при цьому незарахування до бюджету сплачених платником податку грошових зобов`язань з вини банку не є підставою для органів ДФС не виконувати свого обов`язку щодо забезпечення контролю за достовірністю та повнотою відображення інформації в інтегрованій картці платника податків.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного суду у складі колегія суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 816/2042/16.

Як вбачається з матеріалів справи, що кошти за платіжним дорученням № 3310 від 04.09.15р. на суму 94 386,00 грн. спрямовані на сплату авансового внеску з податку на прибуток (код 85 ), не були зараховані до бюджету саме з вини банку - ПАТ " Банк «Національні інвестиції", у якому на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.15 р. № 613 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк «Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб введено тимчасову адміністрацію рішенням від 17.09.15 р. № 172 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ ""Банк «Національні інвестиції" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", так як станом на 04.09.15 р. банк вже не виконував зобов`язання з переказу коштів клієнтів.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.10.17 р. № та № про сплату штрафу на загальну суму 17 034, 93 грн. винесено Головним управлінням ДФС у Київській області саме у зв`язку з встановленим за результатами проведення камеральної перевірки (акт від 26.09.17 р. №4102/10-36-12-20/35153262) фактом порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток (авансові внески) протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 ПК України.

Отже, відповідачем в порушення прямої заборони визначеної п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні санкції за порушення термінів сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток (авансові внески), яке сталося не з вини останнього, а з вини банку.

Дані обставини також встановлені рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 по справі 826/8527/17, а саме скасовано податкову вимогу від 16.03.2017 №1588-17 та зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести до інтегрованої картки особового рахунку ТОВ "Європетроліум" відомості про сплату коштів за платіжним дорученням №3310 від 04.09.2015р. на суму 94386,00 грн. спрямовані на сплату авансового внеску з податку на прибуток (код 11021000).

Зазначене вказує, на протиправність прийнятих відповідачем рішень, та є підставою для їх скасування в судовому порядку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДФС у Київській області утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв`язку з ненадходженням до бюджету сплачених ТОВ "Європетроліум" 04.09.15 р. на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Банк "Національні інвестиції" згідно платіжного доручення від 04.09.15 р. №3310 коштів у сумі 94 386 грн. суд зазначає таке.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, однак, належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути лише фактично вчинені дії суб`єкта владних повноважень або невчинені дії за наявності обов`язку їх вчинення, що безпосередньо вплинуло на права на обов`язки позивача у справі.

Наведене виключає можливість задоволення позовної вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій на майбутнє.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з Обмеженою відповідальністю "Європетроліум" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 13.10.17 р. № та № Головного управління ДФС у Київській області про сплату штрафу на загальну суму 17 034, 93 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

3.Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум (, адреса 08141, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20 оф. 34) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,5а,) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська