Справа № 548/1141/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 548/1141/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат м.Полтава про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Департаменту по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат м.Полтава про зобов`язання Департаменту та Центру соціальних виплат доплатити ОСОБА_1 8 мінімальних пенсій до 9 травня за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки через Казначейство на рахунок пенсійної картки без комісії.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.07.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по нарахуванню і здійсненні соцвиплат м. Полтава про виплату одноразової допомоги передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14 серпня 2020 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом пунктів 2, 4, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви суд вбачає, що у ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ідентифікаційний код відповідача - Департаменту по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат м. Полтава.

Також у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про зобов`язання Департаменту і Центру соціальних виплат доплатити ОСОБА_1 8 мінімальних пенсій до 9 травня за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки.

Суд звертає увагу на те, що на території Полтавської області наразі функціонують такі органи державної влади як Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

У позовній заяві Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не визначений як відповідач.

Відтак зміст позовних вимог не відповідає відомостям щодо відповідачів.

Крім того, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем не подано копій документів, що додані до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Також, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи.

При цьому позивачем не додано документа на підтвердження наявності у неї статусу інваліда війни 2 групи.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривня.

З огляду на вищевикладене, позивач повинна сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) або надати документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом частин 1 та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №815/3087/19.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить, крім іншого, зобов`язати Департамент та Центр соціальних виплат доплатити ОСОБА_1 8 мінімальних пенсій до 9 травня за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

При цьому, судом встановлено, що позивач звернулася до суду з цим позовом 15.07.2020, тобто з порушенням строку на звернення до суду у частині позовних вимог про зобов`язання Департаменту та Центру соціальних виплат доплатити ОСОБА_1 8 мінімальних пенсій до 9 травня за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки.

Однак позивачем не надано заяву про поновлення строку на звернення до суду у частині позовних вимог про зобов`язання Департаменту та Центру соціальних виплат доплатити ОСОБА_1 8 мінімальних пенсій до 9 травня за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, як особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, зокрема, на здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, складення документів процесуального характеру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат м.Полтава про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом:

1) подання позовної заяви із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, що визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду Департаменту по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат м. Полтава; викладенням змісту позовних вимог відповідно до визначених відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) надання копій документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

3) надання документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;

4) надання заяви про поновлення строку на звернення до суду у частині позовних вимог про зобов`язання Департаменту та Центру соціальних виплат доплатити ОСОБА_1 8 мінімальних пенсій до 9 травня за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол