Справа № 440/3705/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3705/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову у справі №440/3705/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, визначивши в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" в частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Новоселівка Кременчуцького району, а також в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Новоселівка Кременчуцького району, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, розташованої по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення даного позову.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 12.08.2020 суд повернув позивачеві заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову від 07.08.2020 без розгляду.

19.08.2020 від позивача до суду знову надійшла заява про збільшення позовних вимог та зміну предмету адміністративного позову від 14.08.2020, в якій той просить виключити з числа третіх осіб ОСОБА_3 та відмовити в другому пункті про визнання недійсним та скасування рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" в частині надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

При цьому позовні вимоги виклав у наступній редакції:

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян на території Білецьківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорок восьмої сесії сьомого скликання від 10.06.2020 Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передається у власність гр. ОСОБА_2 . Скасувати реєстрацію про надання у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0987;

- зобов`язати Білецьківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.07.2019 "Про розгляд заяв громадян", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га;

- визнати недійсним та скасувати рішення сорокової сесії сьомого скликання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,40 га.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду даної заяви, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини дотримання позивачем часових рамок, визначених просуальним кодексом, суд визнав за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету адміністративного позову до розгляду.

У поданій заяві ОСОБА_1 , зважаючи на заявлені ним нові вимоги, які виходять за межі строків встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, крім іншого просить суд поновити йому строк на звернення до суду.

Надаючи оцінку обґрунтуванням позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною 6 статті 161 цього ж Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними оскільки лише 10.06.2020 дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, отримавши відповідь щодо існування рішення сорок другої сесії сьомого скликання від 02.10.2019 Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Проте, суд нагадує позивачу, що провадження у справі з приводу оскарження рішення Білецьківської сільської ради від 02.10.2019 вже відкрито, а тому поновлювати строк у зазначеній частині вимог необхідності вже немає.

Разом з цим, вимоги позивача щодо надання судової оцінки рішенням Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяви громадян" та від 03.07.2019 "Про розгляд заяви громадян", які очевидно заявлені з пропуском строку звернення до суду, не обтяжені будь-якими поясненнями з боку позивача про причини їх оскарження з пропуском шестимісячного строку.

Тож за відсутності належних доказів на підтвердження обставин щодо часу коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд констатує факт звернення позивача до суду з вимогами про визнання недійсними та скасування рішень Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.08.2019 "Про розгляд заяв громадян" та від 03.07.2019 "Про розгляд заяв громадян" після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, без надання доказів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зміну предмету адміністративного позову у справі №440/3705/20 прийняти до розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун