Справа № 200/5870/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 р. Справа№200/5870/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №388 від 26 травня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу роботи період навчання ОСОБА_1 у Професійно-технічному училищі №112 м. Єнаківе з 01 вересня 1997 року по 30 червня 2000 року за професією електрослюсар з ремонту автомобілів, водій автомобілю;

- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 05 червня 2001 року по 05 серпня 2002 року на шахті "Єнакієвська" ВО "Орджонікідзевугілля" на посаді гірника підземного та гірника очисного забою підземного; з 14 грудня 2002 року по 19 червня 2005 року на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ "Донпромбізнес";з 25 червня 2007 року по 10 березня 2008 року та з 20 березня 2008 року по 31 березня 2008 року на посаді забійника відбійних молотків підземного на СП "Шахті "Єнакієвська" ВО "Орджонікідзевугілля"; з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року на посаді забійника відбійних молотків підземного на ВП "Шахта "Торецька" ДП "Дзержинськвугілля", з 14 березня 2017 року по 31 липня 2018 року, з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2019 року та з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2020 року на посаді забійника відбійних молотків підземного в ТОВ "Укргеосервіс".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що під час вирішення питання про призначення пенсії по інвалідності відповідачем протиправно не включено: період навчання у професійно-технічному училище №112 м. Єнакієве з 01.09.1997 по 30.06.2000 за професією електрослюсар з ремонту автомобілів, водій автомобілю», в зв`язку з відсутністю інформації про дату вступу до навчального закладу в трудовій книжці, згідно п. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого ПКМУ; період роботи з 05.06.2001 по 05.08.2002 на шахті «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості гірника підземного та гірника очисного забою підземного, в зв`язку з відсутністю інформації про атестацію робочих місць за цій період; період роботи з 14.12.2004 по 19.06.2005 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» в якості гірника очисного забою підземного 5р. з повним робочим днем під землею, в зв`язку з відсутністю інформації про атестацію робочих місць за цій період; період роботи з 25.06.2007 по 10.03.2008 та з 20.03.2008 по 31.03.2008 в СП шахта «Єнакіївська» ДП «Орджонікідзевугілля» в якості забійника на відбійних молотках підземного 6р., в зв`язку з відсутністю інформації про атестацію робочих місць за цій період; період роботи з 01.09.2014р. по 30.09.2014р. в ВП «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» в якості підземного забіника на відбіних молотках 5р. з повним робочим днем на підземній роботі так як відсутні нарахування та сплата страхових внесків; період роботи з 14.03.2017 по 31.07.2018, з 01.08.2018 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 30.04.2020 в ТОВ «Укргеосервис» в якості забійника на відбійних молотках 6р. з повним робочим днем на підземній роботи в зв`язку з відсутністю довідки, що підтверджує пільговий характер роботи.

Вважає, що оскільки я має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію, то усі спірні періоди роботи повинні бути зараховані до страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсію по інвалідності.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що зарахувати період навчання ОСОБА_1 у професійно-технічному училищі №112 м. Єнакієве, згідно наданих для призначення пенсії документів не видається можливим, оскільки в трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , термін навчання внесено на підставі Диплому НК 12807692 від 30.06.2000, із даних якого, неможливо визначити дату початку навчання. Щодо незаліку до пільгового стажу періодів роботи з 05.06.2001 по 05.08.2002 на шахті «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості учня гірничого робітника підземного, гірничого робітника підземного, учня гірничого робітника очисного вибою, гірничого робітника очисного вибою, з 14.12.2004 по 19.06.2005 у ТОВ «Донпромбізнес» у якості гірничого робітника очисного вибою, з 25.06.2007 по 10.03.2008 та з 20.03.2008 по 31.03.2008 на шахті «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля» в якості учня забійника на відбійних молотках, забійника на відбійних молотках, з 14.03.2017 по 31.07.2018 у ТОВ «Укргєосервіс», наголошено, що ОСОБА_1 до Торецького ОУПФУ уточнюючі довідки (за спірний період), передбачені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, не надавались. Накази про проведення атестації робочих місць за спірний період ОСОБА_1 до Торецького ОУПФУ також не надавались. Щодо незаліку до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 01.09.2014 по 30.09.2014 у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Торецьквугілля» та з 01.08.2018 по 31.07.2018 у ТОВ «Укргєосервіс», зазначає, що відсутні дані про сплату страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (стор. З Форма ОК-5). За період з 01.08.2018 по 30.04.2020 у ТОВ «Укргєосервіс» також відсутні уточнюючі довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та документи підтверджуючі проведення атестації робочих місць.

На підставі вищезазначеного, вважає, що у ОСОБА_1 відсутнє право на пенсію по інвалідності, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості стажу. За таких обставин, на думку відповідача, рішення Торецького ОУПФУ №388 від 26.05.2020 є правомірними та обґрунтованими.

Ухвалою від 26 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні/а.с.25/.

Відповідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.2 п.9 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено у наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Даний закон набрав чинності 17 липня 2020 року.

Клопотань про продовження строку розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

19 травня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії по інвалідності. Разом із заявою була надано наступні документи: заява про призначення пенсії по інвалідності № 1518 від 19.05.2020; копія трудової книжки НОМЕР_1 від 05.06.2001; копія диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_4 від 30.06.2000; виписка з акта огляду медико - соціальної експертної комісії серія 12 ААБ № 585331;довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.04.2020 №5-54/774, видана ДП «Торецьквугіллля»; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.05.2020 №5-71/827, видана ДП «Торецьквугіллля»; копія паспорту та ідентифікаційного коду.

26 травня 2020 року відповідачем прийнято рішення №388 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, в якому зазначено, що:

- період навчання не зараховано до страхового стажу до надання підтверджуючих документів, згідно н. 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у пій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, так як в Дипломі кваліфікованого робітника НОМЕР_4 , виданого професійно - технічним училищем №112 м. Єнакієве Донецької області, відсутня дата вступу до навчального закладу;

- період роботи з 05.06.2001 по 05.08.2002 на Шахті «Єнакієвська» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» не зараховано до пільгового стажу згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п. 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, так як відсутня інформація про атестацію робочих місць;

- період роботи з 14.12.2004 по 19.06.2005 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» не зараховано до пільгового стажу згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, так як відсутня інформація про атестацію робочих місць та відсутня довідка, що підтверджує пільговий характер роботи, яка передбачена для робітників відповідних професій, згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637;

- період роботи з 25.06.2007 по 10.03.2008 та 20.03.2008 по 31.03.2008 в Структурному підрозділі «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджопікідзевугілля» не зараховано до пільгового стажу згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, так як відсутня інформація про атестацію робочих місць;

- період роботи з 01.09.2014 по 30.09.2014 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» не зараховано до страхового стажу згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», гак як відсутні нарахування та сплата страхових внесків. Зазначений період не зараховано до пільгового стажу згідно ч.1 ст.24, ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- період роботи з 14.03.2017 по 31.07.2018 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укргеосервис» не зараховано до пільгового стажу згідно ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, так як відсутня довідка, що підтверджує пільговий характер роботи, яка передбачена для робітників відповідних професій, згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у пій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637;

- період роботи з 01.08.2018 по 31.12.2019 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укргеосервис» не зараховано до страхового стажу згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як відсутня сплата страхових внесків. Зазначений період не зараховано до пільгового стажу згідно ч.1 ст.24, ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 за відсутності довідки про пільговий характер роботи та сплати страхових внесків;

- період роботи з 01.01.2020 по 30.04.2020 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укргеосервис» не зараховано до страхового стажу згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як відсутні нарахування та сплата страхових внесків. Зазначений період не зараховано до пільгового стажу згідно ч.1 ст.24, ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійні страхування", п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 за відсутності довідки про пільговий характер роботи та сплати страхових внесків.

До пільгового стажу не зараховані періоди:

- перебування у відпустці без збереження заробітної плати -26 днів у серпні 2014 року, прогули - 1 день, у квітні 2014 року, 5 днів - у липні 2014 року (Відокремлений підрозділ «Шахта «Торецька» державного підприємства «Дзержинськвугілля»);

- перебування у простоях у грудні 2014 року - 23 дні (Відокремлений підрозділ «Шахта «Торецька» державного підприємства «Дзержинськвугілля») /а.с.12-14/.

Не погодившись правомірністю визначення відповідачем стажу роботи під час призначення пенсії позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно із пунктом 1 частини 1статті 8 Закону № 1058-ІVправо на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058 визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Закону №1058 пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону № 1058 передбачено, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією для осіб з інвалідністю II та III груп: від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пункт 3 зазначеного Порядку також вказує, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12 серпня 1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на викладене, суд зазначає, що, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_1 щодо спірних періодів роботи зроблено наступні записи /а.с.16-17/:

- з 01.09.1997 по 30.06.2000 навчання в ПТУ №112 м.Єнакієве Донецької області за фахом електрослюсаря з ремонту автомобілів, водій;

- 05.06.2001 прийнятий учнем гірника підземним на підприємстві шахта «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля»;

- 17.07.2001 переведений гірником підземнім підприємстві шахта «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля»;

- 25.02.2002 переведений учнем гірника очисного забою підземним на підприємстві шахта «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля»;

- 30.04.2002 переведений гірником очисного забою підземним на підприємстві шахта «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля»;

- 05.08.2002 звільнений за власним бажанням з підприємства шахта «Єнакієвська» ВО «Орджонікідзевугілля»;

- з 14.12.2004 по 19.06.2005 працював на посаді гірника очисного забою підземного п`ятого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві ТОВ «Донпромбізнес»;

- 25.06.2007 прийнятий учнем забійника на відбійних молотках підземним 1 розряду в Структурному підрозділі «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджопікідзевугілля»;

- 27.07.2007 переведений забійником на відбійних молотках підземним 1 розряду в Структурному підрозділі «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджопікідзевугілля»;

- 10.03.2008 звільнений за власним бажанням з Структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджопікідзевугілля»;

- з 20.03.2008 по 31.03.2008 працював забійником на відбійних молотках підземним 6 розряду в Структурному підрозділі «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджопікідзевугілля»;

- з 24.12.2013 по 25.01.2015 працював на посаді підземного забійника на відбійних молотках 6 розряду з повним робочим днем на підземній роботі у Відокремленому підрозділі «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля»;

- з 14.03.2017 працює на посаді забійника на відбійних молотках 6 розряду з повним робочим днем на підземній роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укргеосервис» по теперішній час.

Отже, у трудовій книжці позивача належним чином відображені спірні періоди роботи позивача.

Судом встановлено, що позивач у спірні періоди працював «учнем гірника підземним», «гірником підземнім», «учнем гірника очисного забою підземним», «гірником очисного забою підземним», «учнем забійника на відбійних молотках підземним», «забійником на відбійних молотках підземним».

Зазначені професію відповідно до затверджених Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, які були чинні у періоди роботи позивача.

З огляду на наведене відсутність індивідуальних відомостей про застраховану особу та відсутність уточнюючої довідки про вказаний період роботи, не може бути підставою для відмови в зарахуванні до його трудового стажу спірного періоду роботи.

Суд не приймає посилання відповідача та не, що позивачем не надавались уточнюючі довідки за спірні періоди, передбачені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, з огляду на те, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не надано документів, підтверджуючих проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведенняатестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених норм, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

З наведеного слідує, що відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації, а не на працівника, а тому посилання представника відповідача на відсутність наказів про проведення атестації робочих місць судом не приймаються.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а.

Щодо не врахування до пільгового та страхового стажу періодів роботи позивача, у зв`язку із несплатою роботодавцем страхових внесків, суд зазначає наступне.

Згідно із абз. 1 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.2 ст.24 Закону №1058).

За приписами ч.6 ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010, № 2464-VI ( далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок

Зокрема ч.1 ст.4 Закону №2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Згідно з ч. 2. ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку ( п. 171.1 ст. 171).

Згідно ч.1 ст.16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі.

З аналізу наведених норм законів суд приходить до висновку, що несвоєчасна сплата підприємством загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати конституційні, законні права позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду та відповідальність за нарахування, утримання та виплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати покладена на роботодавця, який виплачує такі доходи на користь платника податку внаслідок чого несвоєчасна сплата єдиного внеску роботодавцем не може позбавляти працівників підприємства права на зарахування періоду роботи працівника до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16), від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач неправомірно не включив до страхового та пільгового стажу періоди роботи позивача, у зв`язку із несплатою роботодавцем страхових внесків.

Окрім того, Суд не приймає посилання відповідача на те, що зарахувати період навчання ОСОБА_1 у професійно-технічному училищі №112 м. Єнакієве, згідно наданих для призначення пенсії документів не видається можливим, оскільки в трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , термін навчання внесено на підставі Диплому НК 12807692 від 30.06.2000, із даних якого, неможливо визначити дату початку навчання, записи про початок та закінчення навчання позивача міститься у його трудовій книжці, позивач не несе відповідальність за невірне оформлення диплому про освіту та такі недоліки не повинні перешкоджати позивачу на зарахування його стажу для призначення пенсії.

Зважаючи на викладене суд зауважує, що спірне рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії від 26 травня 2020 року, прийняте без повного з`ясування усіх обставин справи та дослідження не в повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні з заявами про призначення пенсії, в зв`язку з чим рішення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а і з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує його при розгляді даної справи.

Згідно положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач тривалий час своїми протиправними діями позбавляє позивача належного рівня пенсійного забезпечення, суд вважає, що для повного захисту порушених прав ОСОБА_1 необхідно:

- визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №388 від 26 травня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності № 1518 від 19.05.2020 та зарахувати:

до страхового стажу роботи період навчання ОСОБА_1 у Професійно-технічному училищі №112 м. Єнаківе з 01 вересня 1997 року по 30 червня 2000 року за професією електрослюсар з ремонту автомобілів, водій автомобілю;

до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 05 червня 2001 року по 05 серпня 2002 року на шахті "Єнакієвська" ВО "Орджонікідзевугілля" на посаді гірника підземного та гірника очисного забою підземного; з 14 грудня 2002 року по 19 червня 2005 року на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ "Донпромбізнес";з 25 червня 2007 року по 10 березня 2008 року та з 20 березня 2008 року по 31 березня 2008 року на посаді забійника відбійних молотків підземного на СП "Шахті "Єнакієвська" ВО "Орджонікідзевугілля"; з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року на посаді забійника відбійних молотків підземного на ВП "Шахта "Торецька" ДП "Дзержинськвугілля", з 14 березня 2017 року по 31 липня 2018 року, з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2019 року та з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2020 року на посаді забійника відбійних молотків підземного в ТОВ "Укргеосервіс".

На підставі вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Дружби, 26, м. Торецьк, 85200, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №388 від 26 травня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності № 1518 від 19.05.2020 та зарахувати:

- до страхового стажу роботи період навчання ОСОБА_1 у Професійно-технічному училищі №112 м. Єнаківе з 01 вересня 1997 року по 30 червня 2000 року за професією електрослюсар з ремонту автомобілів, водій автомобілю;

- до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 05 червня 2001 року по 05 серпня 2002 року на шахті "Єнакієвська" ВО "Орджонікідзевугілля" на посаді гірника підземного та гірника очисного забою підземного; з 14 грудня 2002 року по 19 червня 2005 року на посаді гірника очисного забою підземного з повним робочим днем під землею на ТОВ "Донпромбізнес";з 25 червня 2007 року по 10 березня 2008 року та з 20 березня 2008 року по 31 березня 2008 року на посаді забійника відбійних молотків підземного на СП "Шахті "Єнакієвська" ВО "Орджонікідзевугілля"; з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року на посаді забійника відбійних молотків підземного на ВП "Шахта "Торецька" ДП "Дзержинськвугілля", з 14 березня 2017 року по 31 липня 2018 року, з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2019 року та з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2020 року на посаді забійника відбійних молотків підземного в ТОВ "Укргеосервіс".

Стягнути з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Дружби, 26, м. Торецьк, 85200, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження. Повне судове рішення складено та підписано 19 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов