Справа № 620/2212/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/2212/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум-Україна 2012" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум-Україна 2012" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1494225/38423461 від 20.03.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 12.03.2020 № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 12.03.2020 датою його фактичного отримання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 відкрито провадження у справі.

13.08.2020 від відповідача до суду надійшов відзив разом із клопотанням про залучення другого відповідача - Головне управління ДПС у Чернігівській області, оскільки рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1494225/38423461 від 20.03.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 12.03.2020 № 1, яке позивач просить скасувати, приймає комісія регіонального рівня.

Частиною 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на те, що на даній стадії процесу відсутня згода позивача на залучення другого відповідача у справі, в той час як рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1494225/38423461 від 20.03.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 12.03.2020 № 1 прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, суд вважає необхідним залучити останнє до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко