Справа № 331/1924/20
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1924/20
Провадження № 2-а /331/66/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни , третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.05.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зупинити виконання , скасувати постанову відповідача від 08.05.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Крім того, звертаючись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, позивач вказав на те, що він звільнений від сплати судового збору, однак , за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Таким чином, позивач у відповідності до положень ч.3 ст. 161 КАС україни повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 420, 40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 26 травня 2020 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни , третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення , повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

18.08.2020