Справа № 462/905/20
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/905/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2020 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука В.І. неправомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ12-1001 від 17.01.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви видно, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення винесено відносно ОСОБА_1 17.01.2020 року за його відсутності. Адміністративний позов до суду позивач подав особисто 14.02.2020 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не зазначає, коли і в який спосіб отримав копію постанови серії ЛВ12-1001 від 17.01.2020 року, також він не надав жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії цієї постанови, у зв`язку з цим ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та роз`яснено, якщо у встановлений судом строк позивач не усуне недоліки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 03.06.2020 року.

05.06.2020 року позивач подав суду письмове клопотання про прийняття справи до розгляду, оскільки він звернувся до Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» з інформаційним запитом для отримання довідки із вказанням дати отримання рекомендованого листа із оскаржуваною постановою, для підтвердження строків у суді.

Між тим, станом на 14.08.2020 року, тобто більш ніж протягом двох місяців, позивачем не надано жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії оскаржуваної постанови.

При вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі по адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суд повинен з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржувану постанову про накладення про адміністративне правопорушення в день її прийняття не отримував, доказів, які б містили дані про дату вручення позивачу копії цієї постанови не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання чи пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч.2 ст.286 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що позивачем не надано жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії оскаржуваної постанови, а відтак він не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.240 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний