overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4449/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 813/4449/15 пров. № А/857/6867/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 813/4449/15 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу засідання, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 813/4449/15 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Закарпатській області, Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу засідання, визнання протиправним та скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. Я. Макарик
Справа № 189/692/20
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/692/20
УХВАЛА

19.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Рижук Микити Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 174010 від 25.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Рижук Микити Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 174010 від 25.06.2020 року.

Крім того, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуальних строків.

Відповідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Рижук Микити Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 174010 від 25.06.2020 року до судового розгляду в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 год. 08.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/899/20
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/899/20
УХВАЛА

20.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буркова Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2932736 від 05.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буркова В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2932736 від 05.08.2020 року.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем зазначена не повна адреса реєстрації, а саме не зазначений район в якому зареєстрований позивач.

Крім того, позивач ОСОБА_1 до свого адміністративного позову долучив квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 14.08.2020 року у розмірі 420,40 грн.

Згідно довідки, виданої секретарем Покровського районного суду Дніпропетровської області судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 14.08.2020 року було надано не по одній справі, оригінал знаходиться у справі №189/898/20, суддя Пустовар О.С.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 гривень та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буркова Владислава Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2932736 від 05.08.2020 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 804/4479/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 804/4479/18

адміністративне провадження № К/9901/19843/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (Дніпропетровське управління) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, відповідачем порушується питання про касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019, ухваленої у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 12.04.2020.

Касаційна ж скарга суб`єкта владних повноважень - Офісу великих платників податків ДПС (Дніпропетровське управління) надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 06.08.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення, а тому, з огляду на положення частини п`ятої статті 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (Дніпропетровське управління) на рішення Дніпропетровського окржного адміністративного суду від 05.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко
Справа № 560/665/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №560/665/19

адміністративне провадження №К/9901/3942/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №560/665/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод"

до Управління Держпраці у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування постанови

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод"

на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №560/665/19.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №560/665/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 серпня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 160/9265/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №160/9265/18

адміністративне провадження №К/9901/31362/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №160/9265/18

за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови

за касаційною скаргою Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №160/9265/18.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 160/9265/18 за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 серпня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 824/965/19-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №824/965/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1516/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №824/965/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про зобов`язання призначити пенсію

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №824/965/19-а.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 824/965/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання призначити пенсію.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 серпня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 804/332/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №804/332/16

адміністративне провадження №К/9901/4405/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №804/332/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк",

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії; встановлення судового контролю,

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк"

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №804/332/16.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії; встановлення судового контролю.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 серпня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 761/40748/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 761/40748/19, адміністративне провадження № К/9901/19391/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

04.08.2020р. відповідачем до Верховного Суду подано вказану касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020р. у справі про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 166-19 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко