Справа № 560/953/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/953/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", в якому просить суд:

- скасувати наказ державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 15.01.2020 №8/ОС-20 про звільнення ОСОБА_1 із служби;

- скасувати наказ державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 14.01.2020 №2/ОС/СТ-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах Державної кримінально - виконавчої служби в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»;

- стягнути із державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.01.2020 по день поновлення на службі;

- стягнути із державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 суму повного розрахунку на день звільнення в порядку ст. 47 Кодексу Законів про працю та компенсацію у вигляді середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.08.2018 ОСОБА_1 прийнята на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України за посадою слідчого інспектора, на підставі наказу ДУ м. Хмельницький від № 32/0с-18 від 25.07.2018, що стверджується записом у трудовій книжці. Згідно з наказом (витяг) від 15.01.2020 №8/0020 державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ОСОБА_2 молодшого сержанта внутрішньої служби молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи Хмельницький слідчий ізолятор» було звільнено із служби з 15 січня 2020 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, про що був здійснений відповідний запис в трудову книжку позивача. Підставою винесення даного наказу був наказ державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 14.01.2020 №2/ОС/СТ-20 в якому зазначається, що внаслідок ігнорування інструктажів та проявлення нещирості під час проведення службового розслідування молодшому інспектору 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ОСОБА_1 оголосити дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із органів Державної кримінально-виконавчої служби. Даний вид дисциплінарного стягнення застосувався за грубе порушення п. 2 посадової інструкції в частині завдань та обов`язків молодшого інспектора на зовнішніх постах, грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 11.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» та «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України» затверджені наказом Міністерства юстиції України №21/5 від 17.03.2015. Ознайомившись із змістом наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби позивач не погоджується з ним в повному обсязі, вважає його протиправним, внаслідок чого звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача на адресу суду 13.03.2020 надійшов відзив в якому останній проти позову заперечив та зазначив, що наказом державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 14 січня 2020 року №2/ОС/СТ-20 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за грубе порушення п. 2 посадової інструкції в частині завдань та обов`язків молодшого інспектора на зовнішніх постах, грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» та «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №21/5 ДСК від 17.03.2015, ігнорування інструктажів, та проявлення нещирості під час проведення службового розслідування та оголошено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів Державної кримінально-виконавчої служби України. 15 січня 2020 року позивача було звільнено зі служби в органах Державної кримінально - виконавчої служби України за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» про що видано відповідний наказ від 15 січня 2020 року №8/ОС-20. Факт такого порушення підтверджується висновком службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни та неналежного виконання своєї посадової інструкції, а також пронесення забороненого предмету в заборонену зону молодшим інспектором II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_1 . Вказує, що за період служби молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» зарекомендувала себе негативно. Також відповідач у відзиві зазначає, що позивач безпідставно вказує, що з нею не проведено повний розрахунок на день звільнення. ОСОБА_1 було нараховане грошове забезпечення по 15 січня включно відповідно до наказу від 15.01.2020 №8/ОС-20 в сумі 2353 гривні 05 копійок. У відповідності до платіжного доручення №10 від 15 січня 2020 року належні до отримання суми грошового забезпечення органами казначейської служби були перераховані в АТ КБ «Приватбанк» для зарахування на особисті рахунки співробітників. Також 15 січня 2020 року сформовано через он-лайн ресурс «Приват 24» Реєстр перерахувань грошового забезпечення співробітникам. Наведене свідчить, що з позивачем проведено повний розрахунок по грошовому забезпеченню, отже підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 суд продовжив процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язав державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" надати до суду додаткові докази по справі.

Відповідач - державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" 14.05.2020 надав до суду витребовувані докази по справі.

Ухвалою суду від 10.06.2020 суд зобов`язав Державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" надати до суду: належним чином засвідченого витягу з Інструкції з забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 21/5 ДСК від 17.03.2015, зокрема, розділу Інструкції, пункт якого порушено позивачем; належним чином засвідченого витягу з Інструкції з забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 21/5 ДСК від 17.03.2015, зокрема, розділу VI "Проведення огляду осіб які заходять в режимну територію СІЗО або виходять з неї, оформлення його результатів"; письмову інформацію про нараховані та виплачені ОСОБА_1 складові заробітної плати, які їй належали при звільненні, тобто усі виплати, на які позивач мав право згідно вимог чинного законодавства України; довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного із проведених виплат за фактично відпрацьовані два місяці перед звільненням.

Ухвалою суду від 10.06.2020 суд зобов`язав Міністерство юстиції України надати до суду належним чином засвідчену копію Інструкції з забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально - виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 21/5 ДСК від 17.03.2015.

На виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020 Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" та Міністерство юстиції України надали до суду витребувані судом докази по справі.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

01.08.2018 ОСОБА_1 прийнята на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України за посадою слідчого інспектора, на підставі наказу державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від № 32/ос-18 від 25.07.2018, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Наказом державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 08.01.2020 № 13/ОД-20 відповідно до рапорту чергового помічника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» капітана внутрішньої служби Костюка В.А. про те, що 04.01.2020, керуючись наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально - виконавчій службі України" від 12.03.2015 № 356/5 призначено службове розслідування відділу по роботі з персоналом Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

За результатами проведення службового розслідування 10.01.2020 складено висновок службового розслідування. Під час проведення службового розслідування було встановлено, що відповідно до рапорту чергового помічника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» капітана внутрішньої служби Костюка В.А. про те, що 04.01.2020, під час проведення інструктажу добової зміни згідно наказу державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» №4 ДСК від 04.01.2020 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу», після якого молодший інспектор II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 повинна була заступити на внутрішній пост №5 (збірне відділення), однак молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 в категоричній формі відмовилась від заступання на зазначений пост, не аргументуючи причини та не пояснюючи свої дії, чим порушила вищезазначений наказ. Після проведення розводу близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 також не аргументуючи свої дії, ухилялася та відмовилася від отримання спеціальних засобів та засобів радіозв`язку якими вона має бути забезпечена при заступанні на добове чергування та в подальшому на внутрішній пост № 5. Близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 спеціальні засоби отримала, однак при виході з чергової частини було виявлено, що при собі вона зберігає мобільний телефон, на вимогу чергового помічника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» капітана внутрішньої служби Костюка В.А. видати мобільний телефон добровільно оскільки вона перебуває в охороняємій зоні, ОСОБА_1 відреагувала з обуренням, та пояснювала що ніякого мобільного телефону у неї при собі немає, про що ОСОБА_3 доповів виконуючому обов`язки начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковнику внутрішньої служби Кльоцу О.Ю .. Після чого о 11 год. 40 хв. в приміщені кімнати прийому їжі для працівників установи, молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 в присутності начальника оперативного відділу державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 ; інспектора відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 ; молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 ; молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , добровільно видала мобільний телефон «РЕДМІ», який вона навмисно занесла в на територію забороненої зони. По факту вилучення вищевказаними особами складено акт вилучення. Мобільний телефон опечатано в пакеті печаткою №1, взято на зберігання та складено акт про відмову надавати будь-які пояснення ОСОБА_1 по даному порушенню.

Відповідно до висновку службового розслідування старший інспектор (з професійної підготовки) відділу по роботі персоналом державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 вважає, що за грубе порушення п. 2 посадової інструкції в частині завдань та обов`язків молодшого інспектора на зовнішніх постах, грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», та «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально виконавчої служби України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 21/5 ДСК від 17.03.2015, ігнорування інструктажів, та проявлення нещирості під час проведення службового розслідування заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності молодший інспектор II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 .

14.01.2020 начальником державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» винесено наказ № 2/ос/ст-2 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за грубе порушення п. 2 посадової інструкції в частині завдань та обов`язків молодшого інспектора на зовнішніх постах, грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» та «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №21/5 ДСК від 17.03.2015, ігнорування інструктажів, та проявлення нещирості під час проведення службового розслідування молодшому інспектору II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодшому сержанту внутрішньої служби ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

15 січня 2020 року начальником державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» винесено наказ № 8/ОС-20 по особовому складу про звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», 15.01.2020.

Позивач не погоджуючись з прийнятими відповідачем наказами державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 15.01.2020 №8/ОС-20 про звільнення ОСОБА_1 із служби та від 14.01.2020 №2/ОС/СТ-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано, зокрема, але не виключно, Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», наказом Міністерства юстиції України від 12.03.215 року №356/5 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України», Кодексом законів про працю України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Статтею 11 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» передбачено, що установи виконання покарань та слідчі ізолятори утворюються і ліквідуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та виконують функції, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами. Законодавством визначаються особливості відвідування цих установ і слідчих ізоляторів та спеціальні вимоги режиму доступу на їх територію.

При цьому, відповідно до п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» засновано Міністерством юстиції України з основним видом діяльності за КВЕД 84.23: діяльність у сфері юстиції та правосуддя.

Отже, державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» відноситься до Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ч. 1 ст.14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).

Згідно з ч.6 ст.14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби відноситься, зокрема, молодший сержант внутрішньої служби.

В частині 8 статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» зазначено, що трудові відносини працівників кримінально-виконавчої служби регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських.

Отже, з урахуванням зазначених норм законодавства, вбачається, що на позивача розповсюджуються норми Закону України «Про Національну поліцію».

Як вже зазначено судом, оскаржуваний позивачем наказ про звільнення, прийнято відповідачем на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (надалі - Дисциплінарний статут ОВС) визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень. Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Стаття 5 Дисциплінарного статуту ОВС визначає, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема:

- дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

- захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

- дотримуватися норм професійної та службової етики;

- сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

- виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються.

Згідно зі ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС, особа рядового або начальницького складу вважається такою, яка не має дисциплінарного стягнення, якщо її заохочено шляхом дострокового зняття дисциплінарного стягнення, нагороджено державною нагородою чи відзнакою Президента України або минув рік з дня накладення дисциплінарного стягнення.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач проходила службу в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" на посаді молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

04.01.2020, під час проведення інструктажу добової зміни згідно наказу державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» №4 ДСК від 04.01.2020 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу», молодший інспектор II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 повинна заступити на внутрішній пост №5 (збірне відділення). Однак молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 не заступила на зазначений пост. Близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 спеціальні засоби отримала, однак при виході з чергової частини було виявлено, що при собі вона зберігає мобільний телефон, на вимогу чергового помічника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» капітана внутрішньої служби Костюка В.А. видати мобільний телефон добровільно, оскільки вона перебуває в охороняємій зоні, ОСОБА_1 відреагувала з обуренням, та пояснювала що ніякого мобільного телефону у неї при собі немає, про що ОСОБА_3 доповів виконуючому обов`язки начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковнику внутрішньої служби Кльоцу О.Ю .. Після чого, о 11 год. 40 хв. в приміщені кімнати прийому їжі для працівників установи, молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 в присутності начальника оперативного відділу державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 ; інспектора відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 ; молодшого інспектора І категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 ; молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , добровільно видала мобільний телефон «РЕДМІ», який вона занесла на територію забороненої зони. По факту вилучення вищевказаними особами складено акт вилучення. Мобільний телефон опечатано в пакеті печаткою №1, взято на зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що з приводу вище зазначених порушень відповідачем було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено Висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни та неналежного виконання своєї посадової інструкції, а також пронесення забороненого предмету в заборонену зону молодшим інспектором II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Так, у Висновку службового розслідування зазначено, що позивача, відповідно до наказу № 4 ДСК від 04.01.2020 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу» в період часу з 8-ї години 04.01.2020 до 8-ї години 05.01.20 призначено нести службу на внутрішній пост №5 (камери №№ 90-95,0) корпусного відділення № 2, однак остання відмовилася від заступання на зазначений пост, при цьому не аргументуючи причини та не пояснюючи свої дії.

Судом встановлено, що відповідно до «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №21/5 ДСК нагляд за ув`язненими (засудженими) повинен здійснюватися постійно.

Даний факт позивачем не спростовано та не надано належних доказів про дотримання позивачем «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №21/5 ДСК.

При цьому судом враховано, що позивачем в позовній заяві не заперечується факт не виконання нею наказу № 4 ДСК від 04.01.2020 «Про забезпечення охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) на добу».

Також, під час службового розслідування встановлено та зафіксовано у Висновку службового розслідування, що близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 спеціальні засоби отримала, однак при виході з чергової частини виявлено, що перебуваючи в охороняємій зоні при собі позивач зберігає мобільний телефон.

Об 11 год. 40 хв. в приміщені кімнати прийому їжі для працівників установи, молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 в присутності посадових осіб відповідача добровільно видала мобільний телефон «РЕДМІ», який вона навмисно занесла в на територію забороненої зони. По факту вилучення вищевказаними особами складено акт вилучення. Мобільний телефон опечатано в пакеті печаткою №1.

З приводу даної ситуації позивач відмовилася надавати пояснення, про що складено Акт від 04.01.2020, підписаний трьома особами, копія якого наявна в матеріалах справи.

Зазначені факти підтверджуються рапортами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Окрім того, зі змісту висновку, серед іншого, вбачається, що ОСОБА_1 має діюче дисциплінарне стягнення "догана", яка оголошена наказом державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» від 13.09.2019 № 50, за порушення службової дисципліни, нехтування та ігнорування вимог дисциплінарного статуту, особисту недбалість і дисциплінованість, що виразились у невчасному прибутті на збір особового складу по сигналу "Буря". При цьому, як встановлено судом, вказаний наказ про притягнення дисциплінарної відповідальності № 50 від 13.09.2019, позивачем ні до вищестоящого органу, ні в судовому порядку не оскаржувався.

Згідно з висновком, за грубе порушення п. 2 посадової інструкції в частині завдань та обов`язків молодшого інспектора на зовнішніх постах, грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», та «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально виконавчої служби України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 21/5 ДСК від 17.03.2015, ігнорування інструктажів, та проявлення нещирості під час проведення службового розслідування молодший інспектор II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивачем документально не доведено бажання прийняти активну участь в об`єктивному висвітленні її службової діяльності, висловлювання письмових зауважень щодо об`єктивності та повноти проведення службового розслідування.

У суду відсутні зауваження щодо змісту вказаного Висновку та порядку проведення службового розслідування.

Так, наказом начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» № 2/ос/ст-2 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за грубе порушення п. 2 посадової інструкції в частині завдань та обов`язків молодшого інспектора на зовнішніх постах, грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання вимог наказу Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» та «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №21/5 ДСК від 17.03.2015, ігнорування інструктажів, та проявлення нещирості під час проведення службового розслідування молодшому інспектору II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» молодшому сержанту внутрішньої служби ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

15 січня 2020 року начальником державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» винесено наказ № 8/ОС-20 по особовому складу про звільнення за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», 15.01.2020.

Позивача з вищезазначеними наказами ознайомлено, що не заперечується позивачем в позовній заяві.

Надаючи правову оцінку порушенням нормативних документів, викладеним як у зазначених Висновку від 10.01.2020, так і у Наказах № 2/ос/ст-2 від 14.01.2020 та № 8/ОС-20 від 15.01.2020, які стали підставами до звільнення ОСОБА_1 , суд бере до уваги те, що частиною 1 глави 5 розділу IV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених Наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5, з метою виявлення продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також використовувати та зберігати при собі, підготовки до втечі з-під варти, розшуку ув`язнених та засуджених, які переховуються, тощо проводяться обшуки та огляди ув`язнених і засуджених, огляди персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО, їхніх речей та одягу, транспортних засобів, а також жилих і виробничих приміщень.

Обшуки та огляди ув`язнених і засуджених, персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО, проводяться у такій послідовності: перед початком обшуку чи огляду оголошуються підстави і порядок їх проведення; пропонується здати гроші, цінні папери і речі, а також продукти харчування та предмети, які заборонено використовувати в СІЗО; оголошуються права осіб, які підлягають обшуку або огляду, на оскарження дій персоналу СІЗО щодо виконання зазначених заходів; для проведення огляду персоналу СІЗО і громадян, які перебувають на території СІЗО, їм пропонується особисто пред`явити речі і предмети, що їм належать, для поверхневого огляду. Для перевірки внутрішнього вмісту на вимогу осіб, які проводять огляд, валізи, сумки, пакети, футляри розкриваються їх власниками, а кишені одягу вивертаються. Особам, які відмовилися від проведення огляду, прохід до СІЗО забороняється; за фактом вилучення грошей, цінних паперів і речей, а також продуктів харчування та предметів, які заборонено використовувати в СІЗО, та про шляхи їх надходження до зони, що охороняється, особи, щодо яких було проведено обшук, мають право надавати письмові пояснення; після завершення обшуків та оглядів проводиться опитування осіб, у яких проведено обшуки та огляди, на наявність у них скарг і заяв.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2015 за №21/5ДСК «Про затвердження Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», який надано до суду на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020 Міністерством юстиції України, зазначено, що відповідно до статті 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які заходять на територію СІЗО або виходять з неї, підлягають огляду. При проведенні оглядів можуть використовуватися технічні засоби виявлення (п. 6 розділу IV).

Особам, які відмовилися від проведення огляду, прохід до СІЗО забороняється.

Огляду підлягають будь-які речі (згортки, сумки, інші предмети). Слідчим, прокурорам, слідчому судді (представнику суду) та захисникам дозволяється проносити матеріали та документи, що стосуються кримінального провадження, з обов`язковим їх оглядом на КПП на наявність заборонених предметів.

Особам, які заходять на режимну територію і об`єкти, де працюють ув`язнені (засуджені), забороняється проносити із собою будь-які речі: згортки, сумки, інші предмети. Ці речі і предмети залишаються на зберігання в спеціально обладнаних шафах, що обладнуються на КПП.

При надходженні інформації про те, що особа всупереч встановленому законодавством порядку намагається пронести предмети, заборонені для зберігання та користування ув`язненими (засудженими), начальник СІЗО або його заступник, а в разі їх відсутності - ЧПНСІ приймає рішення про проведення особистого огляду такої особи.

Огляд проводиться молодшими інспекторами чергової зміни або іншими посадовими особами за розпорядженням начальника СІЗО (особи, яка виконує його обов`язки). Посадові особи, які проводять особистий огляд, зобов`язані бути ввічливими і не допускати дій, що порушують права людини та принижують її гідність. Оглядові повинна передувати пропозиція пред`явити заборонені речі, предмети і речовини.

Огляд проводиться в окремому приміщенні і тільки особами однієї статі з особою, яка підлягає огляду. Забороняється проводити в одному приміщенні огляд декількох осіб одночасно.

Огляд речей здійснюється у присутності їх власників, а огляд особи у присутності двох понятих.

Результати огляду заносяться до книги обліку проведення оглядів осіб, які заходять на територію слідчого ізолятора або виходять з неї, а в разі вилучення заборонених предметів чи речовин складається протокол у порядку, встановленому законодавством.

Посадовою інструкцією № 59 молодшого інспектора на КПП відділу режиму і охорони державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" затвердженою начальником державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби, якою під час проходження служби керується позивач, передбачено, що молодший інспектор на КПП відділу режиму і охорони державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" з дотриманням вимог чинного законодавства (п.п. 1.1 п. 1).

Молодший інспектор на КПП відділу режиму і охорони державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" безпосередньо підпорядковується начальнику відділу режиму і охорони ЧПНСІ, ЗЧИНСІ, старшому резервної групи і виконує їх доручення. Ніхто, крім зазначених посадових осіб, не має права виставляти молодших інспекторів на пости, замінювати їх або знімати з постів (п.п. 1.2 п. 1).

Підпунктом 2.9 п. 2 Посадової інструкції № 59 молодшого інспектора на КПП відділу режиму і охорони державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" передбачено, що чатовий КПП повинен суворо дотримуватися вимог пропускного режиму в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор". Він повинен пересвідчитись у відповідності особи, яка входить до державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (виходить із державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор"), та уважно перевірити її посвідчення та (або) перепустку.

Відповідно до п. 4 Посадової інструкції № 59 молодшого інспектора на КПП відділу режиму і охорони державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", молодший інспектор на КПП відділу режиму і охорони державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» несе, зокрема, відповідальність: за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією; за порушення дисципліни та законності, скоєні в процесі своєї діяльності.

Судом враховано, що позивач ознайомлена з вищевказаною Посадовою інструкцією № 59 молодшого інспектора на КПП відділу режиму і охорони державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", про що свідчить її підпис на останньому аркушу цієї інструкції.

Крім того, позивачем жодним чином у поясненнях та жодними доказами не було спростовано наявність з її боку порушення, за яке відповідачем прийнято наказ № 2/ос/ст-2 від 14.01.2020 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Разом з цим, суд враховує при розгляді справи те, що відповідачем за скоєні позивачем дисциплінарні порушення були накладені дисциплінарні стягнення, послідовно, і кожне наступне стягнення було більш суворим, як передбачено положеннями ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність накладення відповідачем дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді звільнення з органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи наказ від 14.01.2020 №2/ОС/СТ-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 та наказ від 15.01.2020 №8/ОС-20 про звільнення ОСОБА_1 із служби, діяв у межах та спосіб передбачений законом, а тому вказані накази є правовірними та не підлягають скасуванню.

Вимоги позивача щодо поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2020 по день поновлення на службі, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення, є похідними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні.

Стосовно позовних вимог позивача про стягнення суми повного розрахунку на день звільнення в порядку ст. 47 Кодексу законів про працю України та компенсацію у вигляді середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачу нараховано грошове забезпечення по 15 січня 2020 року включно, відповідно до наказу від 15.01.2020 №8/ОС-20, в сумі 2353 грн. 05 коп. (посадовий оклад - 1451,61 грн., оклад за званням - 324,19 грн., компенсація за 1 день невикористаної відпустки - 193,63 грн., надбавка за вислугу - 443,95 грн., утримано - 66,33 грн.), що підтверджується інформацією про нараховані та виплачені ОСОБА_1 складові грошового забезпечення № 20 від 18.06.2020, яка надана представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2020.

У відповідності до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №10 від 15 січня 2020 року належні до отримання суми грошового забезпечення органами казначейської служби були перераховані в АТ КБ «Приватбанк» для зарахування на особисті рахунки співробітників, в тому числі і на рахунок позивача.

Також 15 січня 2020 року сформовано через он-лайн ресурс «Приват 24» Реєстр перерахувань грошового забезпечення співробітникам, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Наведене свідчить, що з позивачем проведено з позивачем повний розрахунок по грошовому забезпеченню, внаслідок чого, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, правові підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Державна установа "Хмельницький слідчий ізолятор" (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 08564794)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький