Справа № 440/5226/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5226/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.09.19 №№ , .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставність висновків документальної позапланової невиїзної перевірки щодо порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства в частині необхідності сплати акцизного податку та подання декларації з акцизного податку за жовтень 2017 року. За твердженням позивача, належний йому на праві приватної власності вантажний автомобіль після його переобладнання не відноситься до об`єктів оподаткування акцизним податком.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 81-84/. Свою позицію мотивував посиланням на доводи, викладені у акті від 29.08.2019 №1049/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 . Зокрема, зазначив, що за результатами опрацювання податкової інформації, отриманої від Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України, встановлено факт перереєстрації при переобладнанні ввезеного на митну території України транспортного засобу RENAULT TRAFIC, 2013 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 , у автомобіль, що відповідає товарній позиції УКТ ЗЕД 8703 без подання декларації та сплати акцизного податку.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою від 16.03.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням чого розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження та призначено у справі підготовче засідання на 8.04.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.2020 провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 15.06.2020 провадження у справі поновлено.

Підготовче засідання 1.07.2020 не відбулось з огляду на перебування судді у відпустці.

У підготовче засідання 14.07.2020 представник позивача, адвокат Лучко Т.І. не з`явилась, надала до суду клопотання про його відкладення.

У підготовче засідання 29.07.2020 представник позивача, адвокат Лучко Т.І. повторно не з`явилась, надала суду клопотання про його відкладення з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 29.07.2020 суд відмовив у відкладенні підготовчого засідання та, з огляду на виконання завдань підготовчого провадження, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судове засідання 5.08.2020 представник позивача, адвокат Лучко Т.І. не з`явилась, надала суду клопотання про його відкладення з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, представником позивача разом з клопотанням не надано доказів зайнятості в інших судових засіданнях в цей самий час.

Як визначено частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

А відповідно до частини дев`ятої зазначеної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату та, з огляду на достатність наданих сторонами доказів і повідомлених обставин, завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Обставини справи

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у період з 15.08.2019 по 21.08.2019 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питання нарахування і сплати акцизного податку за жовтень 2017 року при перереєстрації транспортного засобу, результати якої оформлені актом від 29.08.2019 №1049/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 /а.с. 92-101/.

Перевіркою встановлено, що позивачем у жовтні 2017 року ввезено на митну територію України транспортний засіб RENAULT TRAFIC (вантажний фургон), д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

3.11.2017 ОСОБА_1 у ТСЦ №5347 РСЦ МВС по Полтавській області здійснив перереєстрацію вказаного транспортного засобу з огляду на його переобладнання, що полягало у зміні конструкції автомобіля з вантажного у вантажопасажирський для перевезення п`яти пасажирів (крім водія) та вантажу.

На цій підставі відповідач дійшов висновку, що внаслідок переобладнання автомобіля він набув ознак транспортного засобу, що відноситься до товарів за кодом УКТ ЗЕД 8703, які є об`єктом оподаткування акцизним податком, а відтак зазначив, що ОСОБА_1 порушені вимоги підпункту 223.2 статті 223 ПК України в частині неподання податкової декларації з акцизного податку за жовтень 2017 року, а також вимог підпункту 212.1.14 пункту 212.1, підпункту 213.1.11 пункту 213.1 статті 213, пункту 216.11 статті 216 ПК України, наслідком чого визначено заниження позивачем зобов`язання зі сплати акцизного податку на 119835,41 грн.

Заперечення позивача на акт перевірки відхилені листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.09.2019 №Л/302/ НОМЕР_3 /а.с. 57-61/.

27.09.2019 Головним управлінням ДПС у Полтавській області сформовані податкові повідомлення-рішення:

№ про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн за порушення вимог підпункту 223.2 статті 223 ПК України, що полягали у неподанні позивачем податкової декларації з акцизного податку за жовтень 2017 року /а.с. 103, 104/;

№ про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку загалом у розмірі 149794,26 грн (у т.ч., 119835,41 грн - основний платіж, 29958,85 грн - штрафні (фінансові) санкції) /а.с. 102, 105/.

Рішенням ДПС України від 13.11.2019 №Л/99-00-08-05-04-14 скаргу ОСОБА_1 на податкові повідомлення-рішення залишено без розгляду /а.с. 46-47/.

Не погодившись із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) - тут та надалі у редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин).

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

За змістом підпункту 212.1.14 пункту 212.1 статті 212 ПК України платником акцизного податку визначено особу - власника ввезеного на митну територію України вантажного транспортного засобу, що переобладнується у легковий автомобіль, з якого справляється акцизний податок.

У силу положень підпункту 213.1.11 пункту 213.1 статті 213 ПК України об`єктами оподаткування є операції з переобладнання ввезеного на митну територію України транспортного засобу у підакцизний легковий автомобіль.

Пункт 215.1 статті 215 ПК України відносить до підакцизних товарів, зокрема автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.

Згідно з пунктом 216.11 статті 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі здійснення переобладнання вантажного транспортного засобу, який відповідає товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД, у легковий автомобіль, який відповідає товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, є дата видачі документа про відповідність переобладнаного автомобіля вимогам безпеки дорожнього руху. У цьому випадку акцизний податок сплачується власником такого транспортного засобу не пізніше дати подання документів до органу внутрішніх справ України для реєстрації або перереєстрації такого транспортного засобу.

А відповідно до пункту 223.2 статті 223 ПК України платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5 1, 215.3.5 2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Оцінка судом обставин справи

За змістом частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі виник з приводу віднесення належного позивачу на праві приватної власності автомобіля після його переобладнання до підакцизних товарів.

Так, на переконання позивача, в силу положень пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів відносяться легкові автомобілі, а також транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше.

Залученими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджено, що належний позивачу автомобіль RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, після його переобладнання являє собою транспортний засіб призначений для перевезення п`яти пасажирів (крім водія) та вантажів, тобто є вантажопасажирським автомобілем /а.с. 14/.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зазначено, що транспортний засіб RENAULT TRAFIC, тип - загальний вантажний, вантажопасажирський, кількість місць для сидіння з місцем водія - шість /а.с. 11-12/.

На цій підставі, ОСОБА_1 , стверджуючи про те, що належний йому на праві власності автомобіль відноситься до вантажопасажирських та призначений для перевезення не більше шести осіб, вважав, що зазначений автомобіль не є підакцизним товаром, а тому у нього відсутній обов`язок зі сплати акцизного податку та звітування про нарахування акцизного податку шляхом подання податкової декларації.

Однак, суд не погоджується з наведеними доводами позивача з огляду на такі обставини.

Перелік підакцизних товарів конкретизовано у підпункті 215.3.5-1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, відповідно до якої податок справляється з автомобілів легкових та інших моторних транспортних засобів, призначених головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів, зазначених у товарній позиції 8702 згідно з УКТ ЗЕД), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони, у тому числі автомобілі, які в установленому законодавством порядку подаються до органів внутрішніх справ України для реєстрації або перереєстрації у зв`язку зі зміною моделі транспортного засобу, яка до переобладнання під час ввезення відповідала товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД, а після переобладнання відповідає товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД.

Суд враховує, що відповідно до положень Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII у товарній позиції 8703 УКТ ЗЕД обліковуються автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi.

Наказом ДФС України від 9.06.2015 №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, за змістом пояснень до групи 87 УКТ ЗЕД у товарній позиції 8703 термін "вантажопасажирський автомобіль-фургон", означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як "багатоцільові транспортні засоби", (наприклад, транспортні засоби типу "фургон", автомобілі для активного відпочинку (sport utіlіty vehіcle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу "пікап"). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є:

(а) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними;

(b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова;

(с) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова;

(d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів;

(е) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Ця товарна позиція включає багатоцільові транспортні засоби, такі як транспортні засоби, призначені для перевезення як людей, так і вантажів, зокрема, типу "фургон".

Транспортні засоби типу "фургон", обладнані більше, ніж одним рядом сидінь, повинні відповідати критеріям, наведеним вище у поясненнях до ГС до товарної позиції 8703.

Однак, транспортні засоби типу "фургон", обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (паси безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в задній панелі, повинні класифікуватися у товарній позиції 8704.

З урахуванням наведеного детального опису транспортних засобів, що відносяться до товарної позиції 8703, суд зауважує, що залученою до матеріалів справи копією висновку науково-технічної експертизи від 11.10.2017 №482251 підтверджено такі обставини: належний позивачу автомобіль є багатоцільовим автомобілем, який випускається в модифікаціях як для перевезення вантажу, так і для перевезення пасажирів; повна маса автомобіля - 2950,00 кг; місць для сидіння - шість, включаючи місце водія та п`ять пасажирських місць, що розташовані у два ряди; внутрішній простір автомобіля без конструктивних змін може використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів (перегородку між кабіною водія і вантажним відділенням кузова автомобіля демонтовано).

За вищевикладених обставин, суд погоджується з доводами відповідача про те, що належний ОСОБА_1 автомобіль підпадає під визначення вантажопасажирського автомобіля-фургона та відноситься до товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД.

Як наслідок, належний позивачу автомобіль в силу положень підпункту 215.3.5-1 пункту 215.3 статті 215 ПК України відноситься до підакцизних товарів, а тому у ОСОБА_1 наявний обов`язок зі сплати акцизного податку та подання контролюючому органу податкової декларації з цього податку.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем у ході розгляду справи доведено правомірність висновків податкової перевірки як підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Натомість, позивач, всупереч вимогам частини першої статті 9, частини першої статті 77 КАС України, не надав суду доказів на спростування висновків податкового органу про порушення вимог податкового законодавства.

Так само, суду не надано доказів, що свідчили б про невідповідність оскаржених рішень вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду справи фактичні обставини, беручи до уваги вищенаведені норми права, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності витрат доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 71-77, 90, 132, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба