Справа № 160/9422/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

19 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9422/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 в адміністративній справі №160/9422/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 160/9422/18 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

На адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є справами незначної складності.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 176200 грн.

З огляду на те, що у цій справі предметом оскарження є постанови про накладення штрафу, жодна з яких не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то зазначена справа є незначної складності.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко