Справа № 760/619/15-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 760/619/15-а

адміністративне провадження № К/9901/16805/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

касаційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року

у справі № 760/619/15-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість неотриманого речового майна,-

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до касаційного суду виправленої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, відповідно до положень частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Верховний Суд в ухвалі від 23 липня 2020 року наголошував заявнику, що у разі подання касаційної скарги на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України треба зазначати конкретні підстави з належним обґрунтуванням таких підстав.

Верховний Суд не має самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом у процесі його (їхньому) ухваленні, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 10 серпня 2020 року скаржником було подано Доповнення до касаційної скарги.

Проте, у виправленій касаційній скарзі, щодо якої розв`язується питання про відкриття касаційного провадження, позивач взагалі не зазначає, на підставі якого пункту ч. 4 ст. 328 КАС України подається касаційна скарга, та не наводить належного обґрунтування відповідної підстави.

З наведеного слідує, що у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко