Справа № 580/3590/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 580/3590/19

адміністративне провадження № К/9901/19173/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П, Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 580/3590/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу його роботи в районах Крайньої Півночі, яка викладена в листі відповідача від 31.10.2019 №93814/02-08;

- визнати протиправною бездіяльність Канівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування до пільгового стажу періоду його роботи з 28.07.1993 по 04.06.2009 в районах Крайньої Півночі Російської Федерації, а також визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку йому пенсії з врахуванням довідки компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Панама) від 16.05.2019 №59 про підтвердження розміру заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.2000 по 04.06.2009 в районах Крайньої Півночі, та неврахування районних коефіцієнтів та північної надбавки при перерахунку йому пенсійних виплат;

- зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу пільговий трудовий стаж з розрахунку один рік та шість місяців за кожний відпрацьований позивачем рік в період з 28.07.1993 по 04.06.2009 в районах Крайньої Півночі Російської Федерації, та здійснити відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 19.10.2018, з урахуванням відомостей наведених у довідці компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» від 16.05.2019 №59 про заробітну плату позивача;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії інваліда II групи з врахуванням довідки від 11.01.2019 №32-ц про роботу у представництві компанії «Дауэлл Шлюмберже (Истерн) Инк» за період з січня 2000 року по березень 2001 року, довідки від 11.01.2019 №33-ц про роботу позивача у представництві компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» за період з квітня 2001 року по грудень 2001 року, довідки від 11.01.2019 №34-ц про роботу позивача у філії корпорації «Шлюмберже Лоджелко Инк» за період з січня 2002 року по 04.06.2009, а також довідки компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» від 23.05.2019 №59 про отриманий ним дохід у вигляді заробітної плати за період його роботи в районах Крайньої Півночі Російської Федерації з січня 2000 року по 04.06.2009 із застосуванням районного коефіцієнту та північної надбавки;

- зобов`язати відповідача провести виплату пенсії за інвалідністю, починаючи з 19.10.2018, виходячи з довідки компанії «Шлюмберже Лоджелко Инк» від 16.05.2019 №59 про заробітну плату позивача за період його роботи з січня 2000 року по червень 2009 року в районах Крайньої Півночі, із врахуванням районних коефіцієнтів та північної надбавки;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020, у задоволенні позову відмовлено.

03.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, в контексті вимог пункту 20 частини першої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункти "а" та "в " пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі № 580/3590/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа