Справа № 540/1335/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1335/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду розглянувши заяву адвоката Крамського Данила Олександровича про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 09.04.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену відповідачем у виконавчому провадженні № 61778269 при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Ухвалою від 28.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом із доданими доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; надання платіжного документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. або мотивованого клопотання про відстрочення сплати судового збору з доказами на підтвердження вказаних у ньому обставин.

16.06.2020 р. на виконання вимог ухвали від 28.05.2020 р. представником позивача надано наступні документи: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та квитанцію від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС на суму 840,80 грн.

Ухвалою від 19.06.2020 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.08.2020 р., оскільки з наданої до суду квитанції неможливо встановити за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір.

Ухвалою від 06.08.2020 р. позовну заяву разом з доданими документами повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України - неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

20.08.2020 р. від адвоката Крамського Данила Олександровича надійшла заява, в якій з посиланням на ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений ОСОБА_2 за квитанцією від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7 Закону № 3674, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суддя зауважує, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з тим, що квитанція від 08.06.2020 р. № 57СР-ТС7Е-НХ7М-СНВС не є належним доказом сплати судового збору в адміністративній справі № 540/1335/20. Таким чином, кошти в сумі 840,80 грн. не підлягають поверненню в порядку ст.7 Закону № 3674.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у випадку коли особа помилково/надмірно сплатила кошти на рахунок суду, їх повернення здійснюється у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" від 03.09.2013 р. № 787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абз.5 п.5 Порядку № 787).

Відтак, для повернення зазначеного судового збору ОСОБА_2 необхідно звернутися із заявою щодо видання йому подання про повернення помилково сплачених коштів з бюджету.

Керуючись ст.ст.241, 248 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Крамського Данила Олександровича про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко