Справа № 515/953/20
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 515/953/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарського відділу поліції, сержанта Татарбунарського ВП Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати дії співробітника Татарбунарського ВП Гречального В.В. з приводу зупинки автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та складання постанови серії БАА № 448827 протиправними, вказану постанову визнати неправомірною та скасувати, а також стягнути з держави на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., посилаючись на те, що 08 травня 2020 року під час поїздки в аптеку його було безпідставно зупинено працівником поліції сержантом Гречальним В.В. для перевірки документів та в подальшому складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з простроченням полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів. Враховуючи незаконність та протиправлість зупинки транспортного засобу, позивач вважає всі подальші дії, зокрема щодо винесення відносно нього постанови серії БАА № 448827, протиправними, та такими, що завдали йому моральної шкоди, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС Українипостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача Татарбунарського відділу поліції та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що позбавляє суддю можливості встановити, чи є вказаний відповідач юридичною особою та чи має у зв`язку з цим адміністративну процесуальну дієздатність; місцезнаходження, місце проживання позивача та відповідачів (без зазначення району, області); реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача ОСОБА_2 , якщо такі відомі позивачу; номери засобів зв`язку сторін, офіційну електронну адресу відповідача Татарбунарського відділу поліції, адресу електронної пошти позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується, враховуючи, що ним заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено зміст вимог до кожного з відповідачів та в позовній заяві взагалі не вказано відповідачем Державу, з якої останній просить стягнути відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено доказів: безпідставності зупинки транспортного засобу; складення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; прострочення полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів; звернення позивача до служби «102»; спричинення моральної шкоди оскаржуваним рішенням та діями суб`єкта владних повноважень.Також, позивач не зазначає в чому полягають душевні чи інші страждання; який зв`язок між оскаржуваним рішенням та діями суб`єкта владних повноваженьі душевними чи іншими стражданнями, що наступили; з чого виходив позивач при визначенні компенсації розміру моральної шкоди.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, враховуючи, що ним до позовної заяви не додано жодного доказу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві взагалі не зазначене письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору, враховуючи що судовий збір за подання вказаної позовної зави ним взагалі не сплачено.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною від іншої: про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, а також одну вимогу майнового характеру: про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу неправомірним рішенням, діями органів державної влади, їх посадовою особою.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак в порушення вказаних норм права позивачем до позовної заяви взагалі не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова винесена 08 травня 2020 року, однак в позовній заяві взагалі не зазначено, коли позивачу було вручено оскаржувану постанову, та до позовної заяви не додано доказів вручення постанови позивачу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості визначити, чи сплив визначений законом десятиденний строк звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом та чи наявні у зв`язку з цим підстави для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з неподанням позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування, однак в порушення вказаних норм права позивачем до заяви взагалі не додано оригіналу або копії постанови серії БАА № 448827 від 08 травня 2020 року, яку позивач просить визнати протиправною та скасувати, або у випадку відсутності її у позивача клопотання про її витребування.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України вухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Татарбунарського відділу поліції, сержанта Татарбунарського ВП Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарського відділу поліції, сержанта Татарбунарського ВП Гречального Василя Васильовича про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.