Справа № 380/3078/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3078/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

19 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву представника позивачів про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Львівській області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просять:

- визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 18.10.2019 №13-6845/16-19-СГ та від 18.10.2019 №13-6844/16-19-СГ;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надання їм дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення ОСГ площею 2,00 га згідно раніше поданих клопотань на території Гостинцівської сільської ради.

Представником позивачів ОСОБА_3 на адресу суду надіслано заяву про забезпечення позову (зареєстровано канцелярією суду 19.08.2020 вх.№41057) шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :10:000:0029, розташованої на території Гостинцівської сільської ради Мостиського району орієнтований розмір ділянки 13,4681 га, із цільовим призначенням для створення громадського пасовища.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Львівській області 13.05.2020 видано наказ №13-5786/16-20-СГ відповідно до якого Гостинцівській сільській раді надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Гостинцівської сільської ради Мостиського району орієнтований розмір земельної ділянки 13,4681 га, із цільовим призначенням - для створення громадського пасовища.

Відповідно до вказаного наказу Гостинцівською сільською радою у липні 2020 року укладено договір з Проектно-виробничою фірмою «Земельно-ресурсний центр» по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення громадського пасовища на території Гостинцівської сільської ради Мостиського району, Львівської області.

Представник позивача зазначає, що прийняті рішення стосуються спірної земельної ділянки, а тому вважає, що земельна ділянка, будучи оформленою Гостинцівською сільською радою як громадське пасовище, згодом може бути відчужена в інтересах третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Зокрема, позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

Предметом оскарження є накази ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 18.10.2019 №13-6845/16-19-СГ та від 18.10.2019 №13-6844/16-19-СГ про відмову позивачам у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :10:000:0029, розташованої на території Гостинцівської сільської ради Мостиського району орієнтований розмір ділянки 13,4681 га, із цільовим призначенням для створення громадського пасовища з огляду на те, що земельна ділянка будучи оформленою Гостинцівською сільською радою як громадське пасовище, згодом може бути відчужена в інтересах третіх осіб.

Інших підстав для вжиття заходів забезпечення позову заявником не наведено.

Дослідивши вказані обставини, суд встановив, що такі заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в заяві заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення в подальшому виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого вони звернулися.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні передбачені частиною другою статті 150 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачами спосіб, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Хома