Справа № 360/2127/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2127/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

позивача: не прибув,

представника прокуратури Луганської області: Ахтирської Л.О.,

розглянувши у підготовчому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Прокуратури Луганської області (далі також - відповідач 1), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України (далі також - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора № 2 від 09.04.2020 № 270 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Луганської області Ляшенка О.С. від 30.04.2020 № 535к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час зо вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2020 по дату винесення судового рішення.

27.07.2020 від представника Офісу Генерального прокурора надішла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, оскільки документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до пункту 5 розд. V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора, рішення суду у справі стосується реформування органів прокуратури та може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

10.08.2020 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача з Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на належного - Офіс Генерального прокурора, оскільки першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур було створено Офісом Генерального прокурора для проведення атестації відповідних прокурорів, та вона діяла фактично від імені Офісу Генерального прокурора, приймаючи рішення про неуспішне проходження атестації прокурорами за результатами складення іспитів. Крім того, перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, не була юридичною особою, а діяла як колегіальний орган іншої юридичної особи - Офісу Генерального прокурора. Також позивачем уточнені позовні вимоги в частині поновлення на посаді, а саме: просить поновити з 06.05.2020 ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді, а у разі реорганізації, ліквідації прокуратури Луганської області на час прийняття рішення на рівнозначну посаду в органі прокуратури, який буде правонаступником прокуратури Луганської області.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник прокуратури Луганської області щодо заміни відповідача не заперечував.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та заяву про заміну відповідача, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон № 113-ІХ) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Відповідно до підпунктів 9, 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

На виконання вказаних положень Закону №113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17.12.2019 № 336, від 04.02.2020 № 65, від 19.02.2020 № 102 (далі - Порядок).

Пунктами 2, 4 розділу І Порядку передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 78 створено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад.

Таким чином, друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діє при Офісі Генерального прокурора.

Відповідно до пункту 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, підпунктів 7, 8 розділу І Порядку кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження з прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер.

Наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 № 259 визнано такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора, зокрема, наказ від 07.02.2020 № 7 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Частиною першою статті 43 КАС України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зазначені вище обставини обумовлюють необхідність заміни первісного відповідача - Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора, а у задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 48, 49, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора - Офіс Генерального прокурора (ідентифікаційний код: 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 270, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 535к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця