Справа № 373/1059/20
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1059/20
УХВАЛА

про повернення заяви

20 серпня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРППБ Переяслав-Хмельницького ВПГУНН в Київській області лейтенанта поліції Кузькового Костянтина Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАБ №213611 від 29 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.08.2020 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить визнати протиправними дії та скасувати 2 поліцейського СРППБ, Переяслав-Хм., ВПГУНН в Київській області ст. лейтенанта поліції Куськового Костянтина Сергійовича при винесенні постанови БАБ №213611 від 29 червня 2020 року про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 14.08.2020 судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивачем направлено уточнену позовну заяву у двох примірниках.

Ознайомившись із вищевказаним позовом, суд приходить до висновку, що позивачем ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана. Зокрема, позивач не дотримався вимог ст. 160 КАС України щодо повного найменування особи відповідача; не виклав зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини;

Уточнена позовна заява також сформульована нечітко, незрозуміло та некоректно, з грубими граматичними та лексичними помилками, що не дають можливості суду визначити суть обґрунтування позовних вимог. В ній лише виправлено прізвище поліцейського. Прохальна частина позовної заяви містить зазначення даних постанови (дата, номер, серія), які не відповідають даним постанови, що долучена до матеріалів адміністративного позову. Позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернення сплаченого ним при подачі позову судового збору вирішується в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРППБ Переяслав-Хмельницького ВПГУНН в Київській області лейтенанта поліції Кузькового Костянтина Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАБ №213611 від 29 червня 2020 року, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева