overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/632/20
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/632/20
провадження №: 2-а/398/39/20
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в інтересах позивача діє представник Ковальов Андрій Ігорович,адреса для листування: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г. Усика, буд. 38,

до поліцейського Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Кіданчук Дмитра Сергійовича, адреса місця роботи: 31501, Хмельницька область, м. Летичів, вул. І. Франка, буд. 20,

Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження 31501, Хмельницька область, м. Летичів, вул. Івана Франка, 20.

про скасування постанови серії ЕАК № 2112103 від 15 лютого 2020 року,

встановив :

Представник позивача звернувся від імені позивача з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2112103 від 15 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

19 серпня 2020 року на електронну пошту суду надійшов відзив з додатками від представника ГУНП в Хмельницькій області. До даного відзиву надані відскановані ксерокопії документів, однак якість сканування є низькою і не дозволяє їй роздрукувати та повністю проситати. Також у відзиві зазначено, що всі документи надіслані до суду поштою.

Станом на 20 серпня 2020 року оригінал відзиву до суду не надійшов. У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи доводи клопотання відпорвідача, суд відкладає розгляд справи та надає відповідачам додатковий строк для подання витребуваних доказів та відзиву.

Керуючись ч. 4 ст. 262 КАС України, суд

ухвалив :

Відкласти на 17 вересня 2020 року розгляд адміністративної справи №398/632/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах позивача діє представник Ковальов Андрій Ігорович, до поліцейського Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови серії ЕАК № 2112103 від 15 лютого 2020 року.

Надати поліцейському Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області строк для подання відзиву та доказів до 10 вересня 2020 року.

Розгляд справи проводити без виклику сторін у порядку письмового провадження на підставі ст. 286 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 640/18701/18
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Костюк Л.О., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, п. 3 частини першої ст. 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Костюк Л.О.

Сорочко Є.О.
Справа № 640/271/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/271/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"21" серпня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Бужак Н.П. та Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УАП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», Громадська організація «Громада Андріївський узвіз» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийнято судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УАП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», Громадська організація «Громада Андріївський узвіз» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "25" вересня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 120/971/19-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 120/971/19-а

20 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою СААС від 08.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції-без змін.

20.07.2020 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 31 серпня 2020 року в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 824/1309/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1309/15-а

20 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління МВС України в Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушного прогулу та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/1309/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушного прогулу та зобов`язання до вчинення певних дій.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/1309/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушного прогулу та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 676/3405/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/3405/20

20 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського РВнП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №676/3405/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського РВнП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №676/3405/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського РВнП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 380/2026/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2026/20 пров. № А/857/9242/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 380/2026/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати і виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 380/2026/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати і виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 380/2026/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2026/20 пров. № А/857/9242/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/2026/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати і виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини другої статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/2026/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати і виплатити середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 вересня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 300/1369/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1369/19 пров. № А/857/9253/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №300/1369/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфанера" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі №300/1369/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфанера" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Справа № 300/1773/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1773/20 пров. № А/857/9243/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №300/1773/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про забезпечення позову у справі №300/1773/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про забезпечення позову.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш