Справа № 308/4418/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4418/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача Сколівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161, ч.1 ст. 123 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі позивачу було вказано на наступні недоліки:

до позовної заяви не додано підтвердження про сплату позивачем судового збору за подання до суду вказаного позову.

відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Так, Сколівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, якого позивач зазначив як відповідач за даним позовом, не є відповідним органом, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

що дата винесення постанови, що є предметом оскарження 05.04.2020 року. Як стверджує позивач, постанову, він отримав 29.04.2020 р. Однак підтвердження вказаному не надає. До матеріалів позовної заяви додано поштовий конверт зі штампом вихідної кореспонденції 11.04.2020 року. Жодних інших доказів отримання оскаржуваної постанови саме 29.04.2020 року до матеріалів позовної заяви не надано. Тоді як згідно ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування причин пропуску звернення до суду з позовом вказує, що постанову від 05.04.2020 року, він отримав 29.04.2020 р.. З позовом звернувся до суду згідно штампом вихідної кореспонденції 07.05.2020 року.

Таким чином позивачем, пропущено десятиденний строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної зави без руху 15.06.2020 року особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 18.08.2020 року, недоліки на які вказано в ухвалі від 08.05.2020 року, ОСОБА_1 не усунув.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2. ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення доадміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош