Справа № 380/6427/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6427/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

17 серпня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування повідомлення, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії та скасувати повідомлення від 03.08.2020 року головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голенко М.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

-зобов`язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2020 року про прийняття до виконання ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02.06.2020 року у справі №813/3185/16 6-а/464/4/20.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою та другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, спеціальними процесуальними нормами встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи приватного виконавця тим судом, яким був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з позовної заяви, спірне повідомлення від 03.08.2020 року головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голенко М.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання винесено щодо примусового виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2020 №813/3185/16. Зокрема, вищевказаною ухвалою накладено на керівника Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області штраф за повторне невиконання рішення суду та неподання звіту про виконання судового рішення, а саме постанови Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі № 813/3185/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити дії і встановлення судового контролю у розмірі 70 580, 00 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з яких половину суми штрафу стягнути на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 35 240, 00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, іншу половину штрафу до Державного бюджету України в розмірі 35 240, 00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень. Встановлено Державній установі «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції місячний строк, з дня набрання ухвалою законної сили, для подання звіту на виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі № 813/3185/16, з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, оскільки позивач є стягувачем згідно оскаржуваного повідомлення від 03.08.2020, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли у межах виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2020, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Львівському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись Франківським районним судом м. Львова, тобто судом, який постановив ухвалу - виконавчий документ.

Порядок та підстави для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду врегульовані нормами статті 29 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що КАС України розмежовує поняття «предметна юрисдикція» та «територіальна юрисдикція», які регулюються різними процесуальними нормами. Однак, в чинній редакції КАС України, в тому числі статті 29 цього Кодексу, відсутня така підстава для передачі адміністративної справи як встановлення при відкритті провадження у справі, що така належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку, спеціальною процесуальною нормою встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця тим судам, якими був виданий виконавчий лист.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Львівським окружним адміністративним судом, а підлягає передачі за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова, як суду, який постановив ухвалу - виконавчий документ.

Керуючись положеннями ст.ст.29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування повідомлення, зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.