Справа № 460/5549/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого засідання

17 серпня 2020 року м. Рівне №460/5549/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування записів та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Рівненської міської ради (далі іменується - позивач) до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни (далі іменується - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується - відповідач 2) та ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач 3), в якому позивач просить суд визнати дії щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни цільового призначення земельної ділянки без рішення органу місцевого самоврядування незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни від 27.04.2018, індексний номер 40868106, про внесення запису в Державному реєстрі речових прав, яким змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0230 з «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійсненя підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)», які були внесені за заявою ОСОБА_1 ; визнати дії Державного кадастрового реєстратора незаконними та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області привести у відповідність вид використання земельної ділянки кадастровий номер :01:025:0230 з «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійсненя підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яке відповідає коду цільового призначення 1.8.

Ухвалою судді від 03.08.2020 позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160 та 161 КАС України (формування позовних вимог до кожного з відповідачів та/або обгрунтуванням права звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до фізичної особи - відповідача 3) та для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви подав позовну заяву до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни (далі іменується - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати дії щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни цільового призначення земельної ділянки без рішення органу місцевого самоврядування незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни від 27.04.2018, індексний номер 40868106, про внесення запису в Державному реєстрі речових прав, яким змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0230 з «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійсненя підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)», які були внесені за заявою ОСОБА_1 ; визнати дії Державного кадастрового реєстратора незаконними та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області привести у відповідність вид використання земельної ділянки кадастровий номер :01:025:0230 з «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійсненя підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яке відповідає коду цільового призначення 1.8.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Рівненська міська рада оскаржує дії та рішення приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни про внесення запису в Державному реєстрі речових прав, яким змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0230, від 27.04.2018, індексний номер 40868106.

Таким чином, відомості про зміну цільового призначення земельної ділянки внесені до Реєстрі приватним нотаріусом 27.04.2018, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої позивачем 16.05.2019.

В свою чергу, Рівненська міська рада звернулася з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду лише 29.07.2020, тобто з пропущенням встановленого законодавством строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 03.08.2020 позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позивач у поданій 14 серпня 2020 року заяві про поновлення строку звернення до суду вказав, що за результатами проведеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю перевірки щодо дотримання замовником вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено зміну цільового призначення земельної ділянки без прийняття рішення органу місцевого самоврядування. Таким чином, Управлінням був скерований лист від 17.05.2019 №01-22/80 до позивача про вжиття заходів з метою усунення порушення.

В подальшому, Рівненська міська рада 25 червня 2019 року подала позов до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування записів та зобов`язання вчинення певних дій до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвалою суду від 04.06.2020 прийнято ухвалу про закриття провадження у справі та роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі Ashingdane v. United Kingdom (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають: переслідувати правомірну мету, і не порушувати саму сутність права.

Як зазначено у пункті 36 рішення Суду у справі Golder United Kingdom, стаття 6 Конвенції містить право на суд, у якому право на доступ до суду, тобто право розпочати провадження в суді, становить лише один із його аспектів.

Відповідні принципи Суд виклав таким чином:

а) Право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи».

б) При встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права.

в) Більше того, обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

Ці принципи визначають процес, що є невід`ємною частиною завдання Суду відповідно до Конвенції, визначення справедливої рівноваги між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи.

Зважаючи на обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду, та докази, які позивач надав при поданні позовної заяви, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , оскільки зважаючи на предмет та підстави позову судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 49, 122, 123, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Рівненською міською радою до адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування записів та зобов`язання вчинення певних дій.

Заяву Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування записів та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Поновити Рівненській міській раді строк звернення до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування записів та зобов`язання вчинення певних дій.

Позовну заяву Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12 А, місто Рівне, 330285; ) до Приватного нотаріуса Олинець Алли Миколаївни (вулиця Чорновола, 18, місто Рівне, 33028), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вулиця С. Петлюри, 37, місто Рівне, 33013; ) про визнання дій незаконними, скасування записів та зобов`язання вчинення певних дій - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/5549/20.

Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться "15" вересня 2020 р. о 14:00 год.в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №33.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.М. Недашківська