Справа № 240/618/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/618/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Служби безпеки України за № 21/3/2-4191 від 30.10.2019 року та Управління Служби безпеки України в Житомирській області за № 57/15/Ш-278/276 від 07.11.2019 року про відмову в виплаті одноразової допомоги ОСОБА_1 ;

- стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в сумі 33617, 50 грн. (тридцять три тисячі шістсот сімнадцять грн) 50 коп.

В обґрунтування позову вказує, що згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, позивачу була встановлена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 25 %. Причина втрати професійної працездатності: травма та її наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби. Вказує, що 30.07.2019 звернувся до УСБУ України в Житомирській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначає, що листом за підписом начальника ФЕУ СБ України від 30.10.2019 №21/3/2-4191 повідомлено, що оскільки втрата працездатності встановлена позивачу разом із встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, то призначення і виплата одноразової грошової допомоги, можлива за підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону, а саме у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби. Позивач вважає таку відмову протиправною.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 03.02.2020 до суду 14.02.2020 надійшли документи.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив відповідачів на позовну заяву надійшов до суду 12.03.2020. У відзиві відповідач вказує, що оскільки втрата працездатності встановлена ОСОБА_1 разом із встановленням йому групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, йому було призначено та виплачено лише одноразову грошову допомогу, передбачену пп. 4 п. 2 ст. 16 Закону, а саме у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, в розмірі 134470,00 грн. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.03.2020 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020.

Відділом документального забезпечення суду 03.04.2020 зареєстровано клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантину.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкладено розгляд справи на іншу дату, яка не може бути раніше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби СОVID-19. Про наступну дату, час та місце проведення наступного судового засідання учасників процесу буде повідомлено додатково.

Враховуючи відновлення роботи міського, міжміського та обасного громадського транспорту, вісутність документальних доказів про зупинення роботи відповідачів внаслідок дії карантину, розгляд справи призначено на 14.08.2020, про що повідомлено учасників справи.

До суду 12.08.2020 надійшло клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантину.

У судове засідання, призначене на 14.08.2020 прибув позивач та просив провести розгляд справи без участі представника відповідачів.

Суд, протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів з тих підстав, що відповідачі мають можливість з`явитись до суду (функціонування міського, міжміського та обасного громадського транспорту), а в матеріалах адміністративної справи міститься відзив відповідачів на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що із січня 2001 року позивач проходив службу в Службі безпеки України.

Наказом №686-ОС від 31.05.2019 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас (за станом здоров`я), а наказом Управління Служби безпеки України в Житомирській області №120-ОС від 20.06.2019 виключено із 26.06.2019 зі списків особового складу, (а.с. 12).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0032298, дата огляду 15.07.2019, ОСОБА_1 при первинному огляді з 12.07.2019 встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, (а.с. 26).

Сторонами визнається, що у зв`язку із встановленням позивачу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 134470,00 грн.

В матеріалах адміністративної справи міститься копія довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, серія АГ № 0007695, дата огляду 15.07.2019, видана ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», згідно якої ступінь втрати ОСОБА_1 професійної працездатності у відсотках - 25 %. Причина втрати професійної працездатності: травма та її наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, (а.с. 14).

Встановлено, що 30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я начальника Управління СБУ в Житомирській області у якій просив: « у зв`язку з визначенням ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» ступеню втрати моєї професійної працездатності у розмірі 25% (травма та її наслідки, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби), прошу Вашої вказівки на виплату мені одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про правовий та соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», (а.с. 13).

Листом №57/15/Ш-228/276 від 07.11.2019 Управління СБУ в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про наступне: «в даний час в Управлінні на контролі перебуває Ваша заява від 30.07.2019 №Ш-228 щодо нарахування Вам одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» в зв`язку з травмою, отриманою при виконанні обов`язків військової служби. Відповідно Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975, Управлінням, в межах компетенції, на адресу головного розпорядника коштів - Служби безпеки України 09 серпня 2019 року було направлено висновок щодо можливості виплати Вам одноразової грошової допомоги, разом з відповідними документами, передбаченими зазначеним Порядком. 04 листопада 2019 року Управлінню повернуто висновок з документами без затвердження виплати Вам грошової допомоги. Листом за підписом начальника ФЕУ СБ України від 30.10.2019 № 21/3/2-4191 повідомлено, що оскільки втрата працездатності встановлена Вам разом із встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, то призначення і виплата одноразової грошової допомоги, можлива за підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону, а саме у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби», (а.с. 25).

Вважаючи протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням відсотку втрати працездатності, позивач звернувся до суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема:

- встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (п.4 ч. 2 ст. 16);

- отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби (п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону).

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві врегульовано Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок №975).

Відповідно до частини 2 пункту 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 15.07.2019, за результатами огляду органами МСЕК позивачу встановлено 25% втрати працездатності. Травма та її наслідки пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується копією довідки від 15.07.2019 серія АГ №0007695, (а.с. 14).

Разом з цим, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0032298, дата огляду 15.07.2019, ОСОБА_1 при первинному огляді з 12.07.2019 встановлено третю групу інвалідності. Причина інвалідності: захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, (а.с. 26).

Отже в обох випадках позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, а тому відмова відповідача у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу відсотка втрати працездатності є протиправною.

Сторонами визнається, що у зв`язку із встановленням позивачу третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 134470,00 грн.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 975, військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності ЧИ втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Пунктом 13 Порядку № 975 встановлено, що розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Отже, відповідно до п. 13 Порядку № 975, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що відповідачем зроблено не було.

Водночас, прийняття Службою безпеки України рішення про повернення документів позивача суперечить вимогам Порядку №975, оскільки положеннями цього Порядку не передбачено можливості вирішення цього питання шляхом прийняття рішення про повернення документів.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі №808/3421/16-а.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що питання наявності чи відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги Службою безпеки України не вирішено, оскільки документи повернуті, тобто рішення, передбачене Порядком №975, суб`єкт владних повноважень не приймав, тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення СБУ є передчасною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що передчасною також є позовна вимога про стягнення зі Служби безпеки України одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Службу безпеки України розглянути заяву ОСОБА_1 , подану до управління СБУ в Житомирській області щодо призначення та виплати йому одноразової допомоги у зв`язку з встановленням степеня втрати працездатності у відсотках та прийняти відповідне рішення у порядку та строки, визначені чинним законодавством України.

Разом з тим, суд відмічає, що позивач помилково вважає лист Управління СБУ в Житомирській області рішенням суб`єкта владних повноважень. Листом №57/15/Ш-228/276 від 07.11.2019 лише повідомлено ОСОБА_1 про повернення його документів Службою безпеки України.

Лист - документ інформаційного характеру, що не створює правових наслідків та не впливає на права та обов`язки осіб.

Отже, позовні вимоги до Управління Служби безпеки України в Житомирській області в частині скасування рішення №57/15/Ш-228/276 від 07.11.2019 є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пункту 70 рішення у справі «Рисовський проти України» (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Служби безпеки України щодо повернення матеріалів ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках.

Зобов`язати Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33,Київ 34,01034, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подану до Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо призначення та виплати йому одноразової допомоги у зв`язку з встановленням ступеня втрати працездатності у відсотках та прийняти відповідне рішення, визначене чинним законодавством України та з урахуванням висновків суду

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук