Справа № 420/4829/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2020 р. Справа № 420/4829/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Департамент аналітики і контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Департамент аналітики і контролю Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з апеляційною скаргою Департаментом аналітики і контролю Одеської міської ради подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №57511146 з примусового виконання постанови Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ОД626/939/АВ/ТД/ФС/60 від 07.09.2018р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свєтстрой» проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечило, зазначивши, що з відповідним клопотанням Департамент аналітики і контролю Одеської міської ради не звертався до суду першої інстанції. Крім того, позивач зазначив, що в порушення вимог частини 2 статті 80 КАС України, у поданій апелянтом заяві про витребування доказів не міститься обґрунтування того, які обставини може підтвердити відповідний доказ або аргументи, які він може спростувати.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Всупереч наведеним вимогам КАС України, апелянт, звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, жодним чином не обґрунтував вжиття ним заходів для самостійного отримання цих доказів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та неможливості подання їх до суду першої інстанції. Із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №57511146 Департамент звернувся до органу ДВС лише 09.07.2020р., тобто після прийняття судом рішення по справі.

Більше того, під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідного клопотання про витребування доказів Департамент не заявляв.

Варто зазначити, що надання правової оцінки правомірності дій (бездіяльності) державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в межах виконавчого провадження №57511146 виходить за межі предмету даного спору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Департаменту аналітики і контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року по справі №420/4829/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук