Справа № 520/10775/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 р. № 520/10775/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І.Кожедуба, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2017, 2018, 2019 роки в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплачених сум протиправною;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І.Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2017, 2018, 2019 роки, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Таким чином, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву органу, зокрема суду, в якому здійснюється представництво інтересів особи.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.06.2019 року по справі № 9901/847/18.

Як встановлено судом, позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано Острицьким Андрієм Олеговичем, який є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.10.2019 року серії ДН №5650.

При цьому, до позовної заяви долучено копію ордеру серії ДН №106980, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №30 від 02.07.2020 року.

Однак зі змісту копії ордеру серії ДН №106980 вбачається, що останній у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" містить зазначення про те, що органами, у яких надається правова допомога є Київський окружний адміністративний суд, Шостий апеляційний адміністративний суд, Верховний Суд.

Вказане свідчить про обставини того, що відповідно до ордеру серії ДН №106980 представник позивача Острицький А.О. не наділений повноваженнями на звернення до Харківського окружного адміністративного суду із відповдіним позовом.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію документу на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача, оформленого у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії документу на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача, оформленого у відповідності до норм діючого законодавства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.