Справа № 280/1953/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2020 року о/б 15 год. 25 хв.Справа № 280/1953/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання незаконними акту, рішення, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд признати незаконними: 1) Акт №374/08-01-51/ НОМЕР_1 від 02.03.2020; 2) Рішення № від 02.03.2020; 3) Протокол №442 від 02.03.2020; 4) Постанову від 02.03.2020 без номеру.

У позовній заяві та позовній заяві-уточнені зазначено наступне. Позивач 28.12.2020 здавав у ДПС податкову декларацію платника єдиного податку і звіт ЄСВ за 2019 рік. У ДПС податкову декларацію прийняли, а звіт ЄСВ не прийняли, сказали що потрібно було здати до 10 грудня, а тепер позивачу потрібно сплатити два штрафи і потім у нього приймуть звіт ЄСВ. 02.03.2020 у ДПС позивачу видали реквізити для сплати двох штрафів, позивач пішов у банк, сплатив два штрафи 170,00 гривень і 510,00 гривень, квитанції про сплату показав у ДПС, і у позивача одразу прийняли звіт ЄСВ. Після цього позивач запитав у ДПС чому йому не виписали Протоколи на два штрафи згідно із законодавством України, а сказали піти і просто заплатити у банк. У ДПС позивачу відповіли, що раз позивач так хоче, то вони випишуть йому два Протоколи на два штрафи і зателефонують коли прийти і забрати, ну позивач і пішов. 05.03.2020 позивачу подзвонили з ДПС щоб він забрав Протоколи на два штрафи. Позивачу виписали Акт за №374/08-01-51/ від 02.03.2020, Рішення № на 170,00 гривень, Протокол №422 і Постанову від 02.03.2020 без номеру на 510,00 гривень. Все це виписували без позивача. У ДПС позивач пояснив, що з Актом не згоден. З Рішенням № позивач не згоден. З Протоколом №442 позивач не згоден, попросив добавити свої клопотання, згідно із статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачу ніхто не роз`яснив його права і ніякого правопорушення позивач не скоював. З Постановою позивач не згоден, так як він ніякого правопорушення не скоював.

Позивач підтримав позов.

Відповідачем подано до суду відзив на позов (а.с.40-41), в якому зазначено наступне. Відповідно до даних ІТС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 . Звіт за 2019 рік надано несвоєчасно, а саме: 02.03.2020 (дата реєстрації) - імпортовано з електронного носія за №5597, статус документа - пакет прийнято. Строк подання - 10.02.2020. Враховуючи викладене, Звіт наданий 02.03.2020 після закінчення строку подання Звіту. Відповідальність за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів доходів і зборів передбачена п.7 ч.11 ст.25 Закону України від 08.07.2010 за №2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 02.03.2020, у зв`язку з встановленням факту несвоєчасного надання Звіту ФОП ОСОБА_1 , було складено Акт №374/08-01-51-05/ НОМЕР_1 та Рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 02.03.2020, згідно якого застосовано штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - сто сімдесят гривень, 00 копійок. Акт №374/08-01-51-05/ НОМЕР_1 та Рішення № отримані за особистим підписом ФОП ОСОБА_1 але без зазначення дати отримання. За результатами перевірки своєчасності подання звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення (порушення ч.1 ст.165 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 за №8073-Х зі змінами та доповненнями) щодо ФОП ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 за №442. Протокол від 02.03.2020 за №442 отриманий за особистим підписом ФОП ОСОБА_1 але без зазначення дати отримання. За результатами розгляду справи винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2020, згідно якої ФОП ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн.). Постанову від 02.03.2020 отримано за особистим підписом ФОП ОСОБА_1 але без зазначення дати отримання. Позивачем не зазначено які саме нормативні підстави використано з порушенням контролюючим органом. Контролюючий орган діяв законно, відповідно до норм чинного законодавства та в рамках своїх повноважень.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 15.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в адміністративній справі та призначено судове засідання на 22.06.2020.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкладено розгляд справи на 17.08.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач 28.12.2016 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.27).

У ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено: «1.Платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: … фізичні особи-підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); …; 4) фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; …».

Згідно з п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний: подавати звітність та сплачувати до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 14.04.2015 Наказом Міністерства фінансів України №435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року №511), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №460/26905, ФО - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів доходів і зборів Звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік. Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску подається за формою №Д5 згідно з додатком 5 до цього Порядку із зазначенням типу форми "початкова".

У матеріалах справи перебуває Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік, підписаний позивачем 28.02.2020 та отриманий контролюючим органом 02.03.2020 за №5597 (а.с.12-13).

Враховуючи наведене, позивачем несвоєчасно подано до контролюючого органу Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік.

02.03.2020 контролюючим органом складено Акт про несвоєчасне надання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у строки, визначені законодавством, до Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області №374/08-01-51-05/ НОМЕР_1 (надалі - Акт №374/08-01-51-05/ НОМЕР_1 від 02.03.2020) (а.с.14, 48).

Як зазначено у п.7 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, податковим органом здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

Рішенням про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 02.03.2020 за №, контролюючим органом застосовано до позивача штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 грн. (надалі - Рішення від 02.03.2020 за №) (а.с.15, 47).

Наведені Акт №374/08-01-51-05/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 та зазначене Рішення від 02.03.2020 за № підписані позивачем без зауважень.

Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, суд вважає правомірним Рішення від 02.03.2020 за №.

Також, 02.03.2020 старшим державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Контарович К.Г. складено Протокол про адміністративне правопорушення №442 щодо несвоєчасного подання позивачем до контролюючого органу Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік (надалі - Протокол №442 від 02.03.2020) (а.с.16-17, 50).

У ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) зазначено, що порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2020 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510,00 грн. (а.с.18-19, 49).

З вказаними Протоколом №442 від 02.03.2020 та Постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2020 позивач був ознайомлений, про що свідчать його підписи та записи на Протоколі №442 від 02.03.2020 та Постанові про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2020.

Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, суд вважає правомірною Постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2020.

Позивачем 02.03.2020 сплачено штрафи у сумах 170,00 грн. та 510,00 грн., що підтверджується відповідними Квитанціями (а.с.10-11).

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зазначені Акт №374/08-01-51-05/ НОМЕР_1 від 02.03.2020 та Протокол №442 від 02.03.2020 не є рішеннями у розумінні п.19 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, а, отже, не можуть бути визнані судом протиправними та скасованими.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 18.08.2020.

Суддя О.О. Прасов