Справа № 440/3830/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3830/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом

позивача: ОСОБА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.10.2016 по 13.04.2020 включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 13.04.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 07.10.2016 по 28.02.2018 (січень 2018 року), а в період з 01.03.2018 по 13.04.2020 (березень 2018 року), з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 27.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №440/3830/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
14.08.2020 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позивач проходив військову службу в період з 07.10.2016 по 13.04.2020 у військовій частині НОМЕР_2 та був звільнений саме з військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.04.2020 №106, які приєднано позивачем до позовної заяви. Зазначено, що військова частина НОМЕР_2 є відокремленою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має власну печатку, керівництво та , а тому самостійно несе відповідальність за протиправні дії чи бездіяльність. У зв`язку з чим стверджує, що військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем у цій справі.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Так, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії звернені до військової частини НОМЕР_1 /а.с. 10/.
Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.04.2020 №106 ОСОБА_1 , старшого солдата, головного сержанта роти вогневої підтримки, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.03.2020 №57-РС з військової служби у запас на підставі статті 26 частини п`ятої пункту 2 підпункту "а" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту) виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення з 13.04.2020 /а.с.23/.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_2 у якості другого відповідача у цій справі.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, є необхідність встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від другого відповідача додаткові докази у справі.
Водночас, ураховуючи обставини адміністративної справи та подані сторонами документи у цій справі, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/3830/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Розгляд справи №440/3830/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 02.09.2020 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Встановити військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію наказу про звільнення позивача з військової служби; докази щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача за спірний період.
Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна