Справа № 640/12064/20
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 р. №640/12064/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Пенсійний фонд України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1) скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441009 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 18.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61540046 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441151 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 16.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61491351 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61440687 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441009 на суму 132,81 грн.;

- від 18.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61540046 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441151 на суму 132,81 грн.;

- від 16.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61491351 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61440687 на суму 132,81 грн.;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України винести постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61491351, № 61440687, № 61441009, № 61540046 та № 61441151.

3) стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувальні постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчих провадженнях № 61540046, № 61441151, №61491351, № 61440687 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки рішенні суду були виконані Пенсійним фондом до відкриття виконавчих проваджень.

Представник відповідача через канцелярію суду надав матеріали виконавчих проваджень разом з відзивом на позовну заяву, у якому з позовними вимогами не погодився, просив відмовити у їх задоволенні, зазначив, що на дату винесення постанов про відкриття виконавчих провадження № 61441009, № 61540046, № 61441151, №61491351, № 61440687 державному виконавцю не могло бути відомо про те чи виконано судове рішення, на підставі яких видані виконавчі листи, як і не було обов`язку з`ясовувати це питання. Відповідач наголошує на тому, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було визначених законом підстав прийняти інше рішення, ніж ухвалити постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, який надійшов до примусового виконання.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №520/13100/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 520 13100/19 листом Пенсійного фонду України від 27.01.2020 № 2001-10/06-03/9- 2800/20 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

19.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшла постанова від 12.03.2020 про відкриття виконавчого провадження. На виконання зазначеної постанови листом Пенсійного Фонду від 20.03.2020 № 2800-0603-5/8998 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 520/13100/19 фактично виконане 27.01.2020, тобто до відкриття виконавчого провадження 12.03.2020, та надано докази такого виконання.

30.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшли постанови від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892 грн. та про розмір мінімальних витрат у сумі 132,81 грн. у виконавчому провадженні № 61441009. На виконання зазначених постанов листом Пенсійного Фонду від 31.03.2020 № 2800-0603-5/10088 повторно повідомлено головного державного виконавця, що рішенця Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 520/13100/19 фактично виконане 27.01.2020, тобто до відкриття виконавчого провадження 12.03.2020.

17.06.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61441009, в якій зазначено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі №520/12983/19 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі № 520/12983/19 листом Пенсійного фонду України від 27.01.2020 № 2404-14/06-03/9- 2800/20 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.

02.04.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшла постанова від 18.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61540046. На виконання зазначеної постанови листом Пенсійного Фонду від 06.04.2020 № 2800-0603-5/10858 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі № 520/12983/19 фактично виконане 27.01.2020, тобто до відкриття виконавчого провадження 18.03.2020, та надав докази такого виконання.

09.04.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшли постанови від 18.03.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892 грн. та про розмір мінімальних витрат у сумі 132,81 грн. у виконавчому провадженні № 61540046. На виконання зазначених постанов листом Пенсійного фонду України від 10.04.2020 № 2800-0603-5/11478 повторно повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі № 520/12983/19 фактично виконане 27.01.2020, тобто до відкриття виконавчого провадження 18.03.2020.

17.06.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61540046, в якій зазначено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі №520/12291/19 позовну заяву ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 520/12291/19 листом Пенсійного фонду України від 24.12.2019 № 2800-030102- 9/39175 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377,наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

19.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшла постанова від 12.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61441151. На виконання зазначеної постанови листом Пенсійним Фонду від 20.03.2020 № 2800-0603-5/8999 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 520/12291/19 фактично виконане 24.12.2019, тобто до відкриття виконавчого провадження 12.03.2020, та надав докази такого виконання.

30.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшли постанови від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892 грн. та про розмір мінімальних витрат у сумі 132,81 грн. у виконавчому провадженні № 61441151. На виконання зазначених постанов листом Пенсійного фонду України від 31.03.2020 № 2800-0603-5/10086 повторно повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 520/12291/19 фактично виконане 24.12.2019, тобто до відкриття виконавчого провадження 12.03.2020.

17.06.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61441151, в якій зазначено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №520/12363/19 позов ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано Пенсійний фонд України повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 520/12363/19 листом Пенсійного фонду України від 27.01.2020 .№ 2003-12/06-03/9- 2800/20 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

23.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшла постанова від 16.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61491351. На виконання зазначеної постанови листом Пенсійного Фонду від 25.03.2020 № 2800-0603-5/9466 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 520/12363/19 фактично виконане 27.01.2020, тобто до відкриття виконавчого провадження 16.03.2020 та надав докази такого виконання.

31.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшли постанови від 16.03.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892 грн. та про розмір мінімальних витрат у сумі 132,81 грн. у виконавчому провадженні № 61491351. На виконання зазначених постанов листом Пенсійного фонду України від 31.03.2020 № 2800-0603-5/10267 повторно повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 520/12363/19 фактично виконане 27.01.2020, тобто до відкриття виконавчого провадження 16.03.2020.

17.06.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61491351, в якій зазначено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №520/10998/19 позовну заяву ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі № 520/10998/19 Пенсійний фонд України листом від 16.12.2019 № 1500-79/06-03/9- 2800/19 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

19.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшла постанова від 12.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61440687. На виконання зазначеної постанови листом Пенсійним Фонду від 20.03.2020 № 2800-0603-8/9015 повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі № 520/10998/19 фактично виконане 16.12.2019, тобто до відкриття виконавчого провадження 12.03.2020, та надав докази такого виконання.

30.03.2020 на адресу Пенсійного фонду України від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України надійшли постанови від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892 грн. та про розмір мінімальних витрат у сумі 132,81 грн. у виконавчому провадженні № 61440687. На виконання зазначених постанов листом Пенсійного фонду України від 31.03.2020 № 2800-0603-5/10089 повторно повідомлено головного державного виконавця, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі № 520/10998/19 фактично виконане 16.12.2019, тобто до відкриття виконавчого провадження 12.03.2020.

17.06.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61441009, в якій зазначено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись із постановами державного виконавця про стягнення виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат у виконавчих провадженнях № 61441009, № 61540046, № 61441151, №61491351, № 61440687 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ).

Приписами частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами 1 та 5статті 26 Закону№1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27цього Закону.

З аналізу вищевикладеного випливає, що примусове виконання рішення розпочинається з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому вже під час відкриття виконавчого провадження визначається виконавчий збір.

Відповідно до частини 1статті 27 Закону №1404-VIIIвиконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Положеннями вказаної статті (частина 5) визначено виключний перелік підстав, за яких виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4статті 27 Закону №1404-VIIIвстановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Проаналізувавши положення статей26,27 Закону №1404-VIIIв аспекті спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, разом з якою, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору.

У Законі №1404-VIIIпередбачено випадки, коли виконавчий збір не стягується (частина 5 статті 27), а також умову, за якої виконавчий збір не підлягає стягненню (якщо відсутні визначені законом підстави для звільнення від його сплати).

В останньому випадку йдеться про частину 9статті 27 Закону №1404-VIII,за якою виконавчий збір не стягується, якщо рішення виконано до того, як відкрито виконавче провадження (відповідно розпочато примусове виконання рішення).

Питання про закінчення виконавчого провадження, та, відповідно, про стягнення виконавчого збору (постанова про стягнення якого є окремим виконавчим документом), державний виконавець вирішує під час виконавчого провадження, якщо з`ясує, що для цього є відповідні підстави.

З огляду на правове регулювання спірних відносин, з яких виник цей спір, на дату відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було законних підстав для того, щоб не вирішувати питання про стягнення виконавчого збору за вказаним виконавчим документом.

Отже стягнення з боржника виконавчого збору під час відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 23.01.2019 (справа №703/1086/17) та від 132.02.2019 (справа №295/13991/16-а), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України,суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як вже зазначалось вище, відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення суду по справам №520/13100/19, № 520/12983/19, № 520/12291/19, 520/12363/19, № 520/10998/19 виконані позивачем добровільно та до відкриття виконавчих проваджень за вказаними справами, що не заперечується відповідачем, про що ним і зазначено у постановах про закінчення виконавчого провадження.

Так, виконавчі провадження №61441009, №61540046, №61441151, №61491351, №61440687 по справам № 520/13100/19, № 520/12983/19, № 520/12291/19, 520/12363/19, № 520/10998/19 були закінченні на підставі п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчать постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження №61441009, №61540046, №61441151, №61491351, № 61440687 від 17.06.2020, в яких зазначено, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що постанови відповідача про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях №61441009, №61540046, №61441151, №61491351, №61440687, підлягають скасуванню, оскільки, частиною дев`ятою статті 27 Закону України «Про виконавчий збір» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо позовних вимог про скасування постанов головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розмір мінімальних витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою та другою статті 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України (частина третя статті 42 Закону №1404-VIII).

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, з змінами і доповненнями, тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Інструкція № 512/5).

Згідно з пунктом 1 розділу VI Інструкції №512/5 фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону.

Пунктом 2 розділу VI Інструкції № 512/5 передбачено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були винесені постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчих провадженнях №61441009, №61540046, №61441151, №61491351, №61440687.

Мотивація позивача зводиться до того, що рішення суду виконане ним добровільно та до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, у даному випадку мало місце самостійне виконання рішення суду, що констатовано також у постановах про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2020 року. Рішення суду було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Про виконання судового рішення боржник повідомив державного виконавця.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі №750/4975/17, де суд касаційної інстанції вказує, що у разі виконання рішення суду добровільно, боржник не повинен нести тягар додаткових витрат, таких наприклад, як виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст. 245 КАС України та те, що позивач виконав рішення суду добровільно та до відкриття виконавчого провадження в рамках якого винесені постанови про розмір мінімальних витрат, суд приходить до висновку що постанови про розмір виконавчих витрат підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Міністерство юстиції України винести постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61491351, № 61440687, № 61441009, № 61540046 та № 61441151, суд вважає в цій частині залишити без задоволення, оскільки як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61491351, № 61440687, № 61441009, № 61540046 та № 61441151 були винесені відповідачем 17.06.2020 року.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 242 246, 250, 251, 255, 260-263, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Пенсійного фонду України до Міністерства юстиції України про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441009 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 18.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61540046 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61441151 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 16.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61491351 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №61440687 у розмірі 18892,00 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441009 на суму 132,81 грн.;

- від 18.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61540046 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61441151 на суму 132,81 грн.;

- від 16.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61491351 на суму 132,81 грн.;

- від 12.03.2020 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 61440687 на суму 132,81 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М.Тітов