Справа № 583/1745/20
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1745/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області Денисенко Наталії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області

про скасування постанови серія ЕАМ № 2522334,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2522334 від 12.05.2020 р., а справу закрити відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України.

Ухвалою суду від 15.06.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

05.05.2020 р. від позивача до суду надійшла заява про збільшення предмету позову, в якій просить залучити третьою особою в справі Державну казначейську службу України Головне управління у Сумській області; стягнути матеріальну шкоду у розмірі сплаченого судового збору в сумі 840,80 грн.; стягнути моральну шкоду завдану значними моральними стражданнями у сумі 64000 грн.; визнати дії службових осіб УПП в Сумській області неправомірними та такими, що порушують права громадян у відповідальності до ст. 245 КАС України; зобов`язати окремою ухвалою у відповідності до ст. 249 КАС державні органи влади стягнути у процесі регресії збитки надані державі капралом поліції ОСОБА_2 у відповідності до Закону України про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану Державі.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просять її задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені ст. 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Відтак, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог та не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Особа на власний розсуд та на свій ризик вирішує у межах встановленого строку питання про належність підготовки позову, про склад позовних вимог, достатність обґрунтування позовних вимог, самостійно оцінює у зв`язку з чим та формує предмет позову, і врешті-решт самостійно приймає рішення про звернення до суду, маючи розуміння, що саме в межах заявлених підстав та предмету позову, з урахуванням можливості зміни підстав чи предмету позову, буде розглядатися справа.

У даному ж випадку фактично заявлено нову позовну вимогу, заявлення вказаної вимоги не є збільшенням розміру позовних вимог, а по суті є заявленням нового позову із власним предметом та підставами позову, що за правилами ст. 47 КАС України не допускається..

Крім того, передбачене ст. 47 КАС України право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі, тобто є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання по справі відбулося 24.06.2020 р.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України та судове засідання було відкладено на 17.08.2020 р. на 15.00 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заяву позивача про збільшення предмету позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 262, 286, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення предмету позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області Денисенко Наталії Сергіївни, Департамент патрульної поліції НП України, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови серія ЕАМ № 2522334 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова