Справа № 300/1754/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
"20" серпня 2020 р. справа № 300/1754/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України,
Ліквідаційна комісія з припинення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України,
про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а також сплатити недоплачені протягом 2018 та 2019 років суми грошового забезпечення, з урахуванням проведеного перерахунку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/1754/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Ліквідаційна комісія з припинення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а також сплатити недоплачені протягом 2018 та 2019 років суми грошового забезпечення, з урахуванням проведеного перерахунку.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України 17.08.2020 судом отримано клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтоване тим, що у провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №826/6453/18 (адміністративне провадження №К/9901/6578/20), в межах якої, предметом спору є:
- визнання протиправним та нечинним пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, за винятком змін, що вносяться до пункту 2 частини третьої вказаних змін, а саме - щодо набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.03.2018, які залишити в силі;
- зобов`язання Кабінету Міністрів України здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі Конституції України та законів України, з визначенням розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсій, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.
Представник третьої особи переконаний, що у випадку скасування Верховним Судом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 в редакції від 21.02.2018 щодо визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12-14, залишиться чинним.
Наведене, на переконання представника, свідчить про те, що результат розгляду Верховним Судом справи №826/6453/18 може безпосередньо вплинути на прийняття рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №300/1754/20, а тому, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідком розгляду справи №826/6453/18.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, подане клопотання, а також, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18 і ухвалу про відкриття касаційного провадження Верховним Судом у вказаній справі від 25.05.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України і зупинення провадження у справі, зважаючи на таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності дій Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо обчислення позивачу з 01.03.2018 по 01.08.2019 посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням не застосувавши при цьому пункт 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (надалі, також - Постанова №704).
Згідно зі змістом рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, ухваленого по справі №826/6453/18, предметом розгляду цієї адміністративної справи було встановлення наявності підстав для визнання незаконним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі, також - Постанова №103), яким внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються.
Так, пунктом 4 Постанови №704 у редакції, що діяла до внесення змін Постановою №103, установлювалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
В результаті прийняття Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 постанови №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пункт 4 постанови №704, починаючи з 21.02.2018 викладено в такій редакції:
« 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», набрала законної сили 29 січня 2020 року.

Суд звертає увагу третьої особи на те, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги та протиправність дій відповідача, позивач вказує виключно на незастосування останнім Приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови №704, які ні за наслідком прийняття постанови КМУ №103 від 21.02.2018, ні в результаті скасування рішенням суду пункту 6 вказаної Постанови, змін не зазнавали та передбачали визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд звертає увагу, що питання внесення змін до редакції Приміток Додатків до Постанови №704 не є предметом розгляду Верховним Судом в межах справи №826/6453/18, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 29.01.2020, не залежно від його касаційного оскарження, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, у відповідності до приписів частини 2 статті 265 КАС України, пункт 4 Постанови №704 у редакції Постанови №103, втратив чинність з моменту набрання законної сили вищевказаним рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду.

Отже, зважаючи на вищенаведені обставини, суд не погоджується із представником відповідача про наявність безпосереднього впливу результату розгляду Верховним Судом справи №826/6453/18 на прийняття рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №300/1754/20.

Як встановлено пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду, наявні в матеріалах справи письмові докази, а також, пояснення сторін, викладені у поданих заявах по суті спору, дозволяють повно, всебічно та об`єктивно встановити усі обставини справи та вирішити спір. Натомість, зупинення провадження, за відсутності передбаченої Кодексом об`єктивної неможливості розгляду справи до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №826/6453/18, призведе до безпідставного продовження строку розгляду адміністративної справи та буде мати безпосередній негативний вплив на забезпечення своєчасного, ефективного відновлення порушених прав позивача у разі встановлення судом наявності підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України та зупинення провадження у справі згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд не вбачає.

Керуючись статями 236, 256, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі №300/1754/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.