Справа № 349/757/20
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/757/20
Провадження № 2-а/349/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Боянівської Г. М.,

представника позивача Бакуна А. Ю.

представника відповідача в режимі відеоконференції Романишин К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бакун А. Ю., до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2020 за ст. 53-1 КУпАП.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не був викликаний ні для складення протоколу про адміністративне правопорушення, ні для розгляду справи про адміністративне правопорушення; в постанові не зазначено докази самовільного захоплення земельних ділянок, а також їх належності до земель комунальної форми власності; не зазначено ні кадастрового номеру, ні місця розташування; ні площі конкретної самовільно зайнятої земельної ділянки.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечило проти позову повністю з тих підстав, що інспектор Надівська Р. В. діяла в межах наданих їй законодавством повноважень. Під час планового заходу державного нагляду (контролю) при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді СФГ «Тиблевич», було виявлено самовільне захоплення земельних ділянок, за наслідком чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бакун А. Ю., у судовому засіданні позов підтримав.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Романишин К. В., у судовому засіданні проти позову заперечила повністю. Пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з введенням станом на 08.05.2020 карантину на усій території України.

Надівська Р. В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Так, 16.03.2020 інспектор Надівська Р. В. склала акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земел СФГ «Тиблевич». У цьому акті зазначено перелік земельних ділянок, які перебувають в оренді СФГ «Тиблевич», та розташовані на території с. Колоколин, смт. Букачівці, с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді СФГ «Тиблевич» відповідно до договорів оренди, виявлено самовільне зайняття земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, шляхом їх розорювання на загальну площу 47,3820 га, а саме: на території Колоколинської сільської ради - 16,00 га, на території Підмихайлівської сільської ради - 3,00 га, на території Букачівської селищної ради - 26,00 га, на території Колоколинської сільської ради в урочищі «Хащі» - 2,382 га.

08.05.2020 інспектор Надівська Р. В. склала щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП.

15.05.2020 інспектор Надівська Р. В. винесла постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, у зв`язку із самовільним зайняттям земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, шляхом їх розорювання, на загальну площу 47,3820 га.

Статтею 53-1 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно із ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту від 16.03.2020.

Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в постанові не зазначено.

Отже, фактично інспектор Надівська Р. В. притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі обставин, описаних нею ж самою в акті від 16.03.2020, які не підтверджені жодним доказом.

В акті не зазначено яким чином визначено площу самовільно зайнятих земельних ділянок, не зазначено їхнє точне місцезнаходження, межі та сусідні земельні ділянки, схему розташування тощо.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин щодо самовільного зайняття земельних ділянок СФГ «Тиблевич».

Акт від 16.03.2020 не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки містить тільки опис фактичних обставин без зазначення джерела їх встановлення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення було складено, а постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на положення ст. 254 КУпАП згідно з якою один з примірників протоколу про адміністративне правопорушення під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ст. 256 КУпАП згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписує протокол, а також їй роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, складення протоколу про адміністративне правопорушення можливе тільки за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, що підтверджується наданими Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області відомостями про вручення відповідного поштового відправлення ОСОБА_1 16.05.2020, тобто після винесення 15.05.2020 постанови.

Таким чином право ОСОБА_1 на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушено та він був позбавлений можливості реалізувати такі свої права як бути присутнім під час розгляду справи, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

За встановлених обставин постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, винесена без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Надівської Руслани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2020 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій