Справа № 400/339/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/339/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі №400/339/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних силах України, у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних силах України, у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 при проведенні позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних силах України, у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008 року;

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 при проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу лютий 2008 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2020 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року змінено в частині врахування базового місяця індексації та викладено п.4 резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 при проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року врахувати базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 серпня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У прохальній частині заявник просить:

скасувати 01.01.2008, як базовий місяць для розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №400/339/19;

встановити 01.01.2016, як базовий місяць для розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.12.2017;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути кошти виплачені за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 в сумі 70 012,85 грн.

Листом від 10.08.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали даної справи, які на адресу суду апеляційної інстанції надійшли 19.08.2020.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що П`ятим апеляційним адміністративним судом змінено рішення суду першої інстанції, то саме він є належним для розгляду відповідної заяви.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 2,4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, зокрема:

документ про сплату судового збору;

у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В частині сплати судового збору ВЧ НОМЕР_1 заявлено клопотання щодо відстрочення такої сплати.

При цьому заявлене клопотання заявником жодним чином не обґрунтовано.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним. Встановлюючи ці умови, законодавець у такий спосіб одночасно визначає, які причини можуть бути визнані судом поважними при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Суд звертає увагу, що адміністративно-організаційна діяльності суб`єкта владних повноважень не підпадає під критерій поважних підстав для відстрочення сплати судового збору

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 768,40 грн., то військова частина НОМЕР_1 за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинна сплатити 1152,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015008, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1152,60 грн.

Крім того, ВЧ НОМЕР_1 зазначається, що датою відкриття або встановлення нововиявлених обставин слід вважати 30.07.2020, оскільки цього дня до юридичної групи надано пояснення помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 щодо фактів, які стали підставою для подання даної заяви.

Разом з тим, матеріали справи підтверджують, що дані доводи є спробою ввести суд в оману, оскільки вищевказані пояснення надійшли до заявника ще 26.05.2020 (а.с. 153) та стали підставою для відповідного звернення про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 по справі №400/339/19, яке зареєстровано судом першої інстанції 04.06.2020.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З урахуванням зазначеного, заявнику слід подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами з огляду на вимоги статті 363 КАС України.

Крім того, військова частина НОМЕР_1 помилково позиціонує себе як позивача, оскільки матеріалами справи підтверджено, що вона є відповідачем.

У відповідності до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 169, 248, 363, 361, 364, 366 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі №400/339/19 - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, відповідно до ст.169 КАС України заява буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.