Справа № 560/4304/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4304/20
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Конституції України та Земельному кодексу України рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, та рішення Хмельницької міської ради, якими вносились зміни та доповнення до цього Положення;

- визнати дії Хмельницької міської ради, стосовно відмови в розгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протиправними;

- зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів (додаток 19) на черговій сесії та надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького;

- в зв`язку з ненаданням інформації про вільні земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького, що нанесло ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду (судовий збір по справі №2240/2962/18 - 6343,20 грн., відправка скарги в ЄСПЛ - 441,00 грн., витрати на послуги адвоката, відправку рекомендованих листів тощо) зобов`язати відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні та моральні збитки в сумі 10 000,00 грн.

- всі судові витрати покласти на відповідача, повернути ОСОБА_1 кошти сплачені за судовий збір в сумі 840,80 грн.;

- розглянути справу за загальними правилами КАС України за участі позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

18.08.2020 на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій останній в порядку статті 264 КАС України просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Позивачем оскаржується Рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 р. №16 "Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького", яке в силу п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України є нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення Хмельницької міської ради від 27.09.2006 р. №16 станом на дату звернення позивача до суду є чинним, а тому може бути оскаржене протягом всього строку його чинності, внаслідок чого суд дійшов до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та нечинним Конституції України та Земельному кодексу України рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16 "Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького".

Суд, дослідивши подані документи, враховуючи чинність зазначеного вище нормативно -правового акту, що оскаржується, зазначає, що позовна заява подана в межах встановлених строків для звернення до адміністративного суду.

В свою чергу, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд, дослідивши матеріали позовної заяви з поданими додатками, звертає увагу на те, що як зазначалося вище позивач в позовній заяві просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Конституції України та Земельному кодексу України рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, та рішення Хмельницької міської ради, якими вносились зміни та доповнення до цього Положення;

- визнати дії Хмельницької міської ради, стосовно відмови в розгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протиправними;

- зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів на черговій сесії та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького;

- відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні та моральні збитки в сумі 10 000 грн.;

- всі судові витрати покласти на відповідача, повернути ОСОБА_1 кошти сплачені за судовий збір в сумі 840,80 грн., перерахувавши ці кошти на поточний рахунок, який відкрито у Філії - Хмельницьке обласне управління ТВБВ №10022/015 поточний рахунок №2660 код банку 315784.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом розглянуто по суті справу № 2240/2962/18 та 11 грудня 2018 року винесено рішення, яке набрало законної сили 14.03.2019, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, позовними вимогами ОСОБА_1 у справі №2240/2962/18 були наступні вимоги:

- визнати протиправним та нечинним Конституції України та Земельному кодексу України Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 із внесеними змінами та доповненнями;

- визнати протиправними дії управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, стосовно ненадання ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протягом більше п`яти років;

- зобов`язати Хмельницьку міську раду та управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надати ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протягом трьох місяців з дня набрання чинності винесеного рішення суду.

Суд зазначає, що в даному випадку, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом, що тягне наслідок визначений п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Цей висновок суду не спростовується обґрунтуванням позову, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та нечинним рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16 "Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького", а також протиправність дій Хмельницької міської ради, стосовно відмови в розгляді клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького, які були предметом розгляду в межах справи №2240/2962/18, та щодо яких прийнято рішення, яке набрало законної сили.

При цьому суд зазначає, що Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, правомірність прийняття якого досліджувалося під час розгляду справи №2240/2962/18, затверджено рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, оскарження якого є предметом розгляду даної справи, а тому , в даному випадку судом буде розглядатися повторно правомірність дій відповідача, щодо прийняття нормативно-правового акту, який регулює порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького.

Також, аналогічно судом в процесі розгляду справи 2240/2962/18 розглядалась правомірність дій суб`єкта владних повноважень стосовно ненадання позивачу земельної ділянки саме за зверненням від 14.08.2013 року, вимога про розгляд якої визначена позивачем і по даній справі.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з тим самим позовом, про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький