Справа № 766/12629/20
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби Шевченко Сергія Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби Шевченко Сергія Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідив матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів, приходжу до висновку про не підсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області та направлення позову до Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що постановою Головного управління Держспоживслуби в Херсонській області про накладення штрафу від 07 серпня 2020 року № 9 до позивача було застосовано штраф за порушення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти в розмірі 28338,00 грн., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно ч. 1 ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.7 Закону України Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" компетентний орган у сфері державного контролю вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.46 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат/

Згідно пункту 4 Порядку про накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 17.08.2002 року № 1177, рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб`єкта господарювання та інших матеріалів, пов`язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Порядку, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Мінекономрозвитку.

З огляду на вказане, вбачається, що оскаржувана постанова, виносилась не в порядку КУпАП, та позивача притягнуто не до адміністративної відповідальності, а до відповідальності за порушення законодавства про дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, за що на останню накладено не адміністративне стягнення, а застосовано санкцію у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки поданий позов не підпадає під ст. 20 КАС України, останній предметно не підсудний Херсонському міському суду Херсонської області, а підсудний Херсонському окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час статтею 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний Херсонському окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби Шевченко Сергія Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати Херсонському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус