Справа № 204/2876/20
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2876/20
Провадження № 2-а/204/75/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

за участю секретаря Сокол К.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив скасувати постанову РАП 260336259 від 08.04.2020 року до повідомлення ІД №00097350 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300 гривень за ч.1 ст.152-1 КУпАП, та скасувати саме повідомлення ІД №00097350.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 30.04.2020 року ним було поштою отримано постанову РАП 260336259 від 08.04.2020 року до повідомлення ІД №00097350 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 300 гривень за ч.1 ст.152-1 КУпАП, відповідно до якої, 11.02.2020 року о 14:25 год. автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачу, було здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з неоплатою послуг користування майданчиком більш як за 10 хвилин користування, чим було порушено вимоги абз.2 п.26 розділу Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП. Проте, позивач зазначає, що вказана Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відсутні належні докази скоєння правопорушення, зокрема у постанові міститься посилання на веб-сайт інспекції, де нібито наявні докази вчинення правопорушенням, однак позивач зазначає, що на зазначеному сайті жодних даних щодо належного йому автомобіля не міститься. Наполягає, що належний йому автомобіль не порушував вимоги Правил паркування транспортних засобів, а він не скоював правопорушення. Тому, вважає постанову та повідомлення незаконними та безпідставними, у зв`язку з чим, вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року призначено спрощений порядок розгляду справи без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк відповідачами, кожним окремо, було надано відзив на позовну заяву, згідно яких останні посилались на безпідставність заявлених позовних вимог; твердження позивача є такими, що не відповідають дійсності та заявлені з метою уникнення від адміністративної відповідальності, а тому, дії інспектора вчинені згідно вимог чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Встановлено, що відносно позивача головним спеціалістом-інспектором з паркування ВТЗТЗ ІПКП ДМР Біленко Ю.М. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП 260336259 від 08.04.2020 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 11.02.2020 року о 14:25 год. автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачу, було здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з неоплатою послуг користування майданчиком більш як за 10 хвилин користування, чим було порушено вимоги абз.2 п.26 розділу Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП. Фотозйомка/відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2 (а.с.3).

Зазначена постанова була отримана позивачем 30.04.2020 року.

Згідно ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно ст. 279-1 КУпАП у раз, і якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, - чи підлягає вона адміністративній відповідальності, - чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, - чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, - а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до приписів ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Відповідно до п. 4 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою КМУ № 1342 від 03.12.2009 р.: місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування позначене дорожньою розміткою відповідно до руху; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. Відповідно до п.13 Правил паркування транспортних засобів «Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної».

Згідно п.26 зазначених Правил, користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на відсутність доказів на сайті інспекції є безпідставними, оскільки згідно отриманих даних, розміщених на сайті Інспекції (https://ipkp.dniprorada.gov.ua), після введення до полів пошуку номерного знаку автомобіля та серії та номеру повідомлення, містяться відомості щодо фіксування в режимі напівавтоматичної фіксації порушень правил зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування на платному паркувальному майданчику та відомості про складені постанови про адміністративні правопорушення, що обліковуються за автомобілем з д/н НОМЕР_2 .

Зокрема згідно даних, отриманих з зазначеного сайту, до доказової бази зафіксованого правопорушення та довідкових матеріалів до постанови РАП 260336259 від 08.04.2020 року до повідомлення ІД №00097350 від 11.02.2020 року, долучені фотозображення, зроблені 11.02.2020 року протягом проміжку часу 14:10 год. до 14.25 год.

Суд зазначає, що зазначені фото містять зображення автомобіля позивача Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на паркувальному майданчику, з прив`язкою до часу їх виконання, координат місцевості та можливості встановити дійсне місце паркування автомобіля та його тривалості, а тому є належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки встановлюють та підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування більш як за 10 хвилин безперервно, при цьому матеріали справи не містять відомостей, що вказаний автомобіль змінював місце стоянки з 14:10 год. до 14.25 год., що у своїй сукупності свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Відсутність результатів під час перевірки Позивачем відомостей на сайті Інспекції, виникла внаслідок помилки при здійсненні пошуку, зокрема, як вбачається з скріншоту наданого ОСОБА_1 , під час запиту не було заповнено поле з серією та номером постанови, що, згідно роз`яснень на сайті, є необхідною умовою пошуку та отримання інформації (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.286 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

В оскаржуваній постанові зазначено, що фотозйомка (відеозапис) здійснювалась за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K80V2.

Отже, оскаржувана постанова містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.283 КУпАП, в постанові та повідомленні до постанови інспектором зазначено відомості про адресу веб-сайту: ipkp.dniprorada.gov.ua, на якому Позивач може ознайомитися із зображеннями (фотознімками) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Вказані зображення наявні у вільному доступі на сайті відповідача у відповідності до ст. 251 КУпАП є належними доказами, що фіксують і підтверджують вчинення Позивачем адміністративного правопорушення. На підставі саме цих зображень (фотознімків) інспектором проведено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи у відповідності до ст. 245 КУпАП, чим спростовуються доводи позивача про відсутність таких на сайті зображень, а також винесення інспектором постанови за відсутності належних доказів.

Отже, винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідало вимогам закону та повноваженням інспектора з паркування, а також було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Доказів на підтвердження пред`явлених вимог та доведеності неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП, останній суду не надав, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Ю.М. щодо винесення оскаржуваної постанови не є протиправними, а постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії РАП 260336259 від 08.04.2020 року є законною та скасуванню не підлягає. В свою чергу, вимога про скасування повідомлення до постанови задоволенню також не підлягає, оскільки є похідною.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 122, 251, 277, 283, 286, 296 КУпАП України, ст. ст. 20, 77, 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни (місцезнаходження: 49000, пр. Д.Яворницького, буд.75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, пр. Д.Яворницького, буд.75) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар