Справа № 200/5310/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 серпня 2020 р. Справа №200/5310/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Квасневської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до 1) Прокуратури Донецької області (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6); 2) Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про визнання протиправним та скасування рішення від 2 квітня 2020 року № 149, наказу від 4 травня 2020 року № 382-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто

від першого відповідача: Лушер Н.М. витяг з ЄДР

від другого відповідача: Лушер Н.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Донецької області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасувати рішення другого відповідача від 2 квітня 2020 року № 149 про неуспішне проходження атестації позивачем, визнання протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 4 травня 2020 року № 382-к про звільнення позивача з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області та органів прокуратури, поновлення позивача в органах прокуратури України з 5 травня 2020 року, поновлення позивача на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області або на іншій рівнозначній посаді в органах прокуратури Донецької області або в іншому органі, який буде створено замість прокуратури Донецької області, з 5 травня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України. Рішення про поновлення на роботі звернути до негайного виконання, стягнення з першого відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 5 травня 2020 року до дня фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою від 9 червня 2020 року суд (головуючий суддя Волгіна Н.П.) прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження по справі та призначив підготовче засідання на 24 червня 2020 року. Суд 24 червня 2020 року здійснив відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням на лікарняному головуючого судді по справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 9 липня 2020 року № 39 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» був здійснений повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Волгіної Н.П., та справа передана на розгляд до головуючого судді Смагар С.В.

Ухвалою від 13 липня 2020 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 200/5310/20-а за та ухвалив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 20 липня 2020 року суд розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до 1) Прокуратури Донецької області (, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6); 2) Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення від 2 квітня 2020 року № 149, наказу від 4 травня 2020 року № 382-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено в порядку загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання на 20 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання 20 серпня 2020 року з`явився позивач особисто, представник першого відповідача та представник Офісу Генерального прокурора Лушер Н.М., про що було зазначено у журналі судового засідання та відображено на оптичному диску судового засідання.

Позивач під час підготовчого засідання заявив клопотання про заміну другого відповідача на правонаступника Офіс Генерального прокурора. Під час підготовчого засідання судом було встановлено, що 2 червня 2020 року Офісом Генерального прокурора було складено наказ № 259 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп», яким було визнано такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора, зокрема наказ від 7 лютого 2020 року № 78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур». Отже, правонаступником Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора є Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо заміни другого відповідача по справі, Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на її правонаступника Офіс Генерального прокурора. Представник Офісу Генерального прокурора Лушер Н.М. не заперечувала проти такої заміни.

Крім того, під час судового засідання 20 серпня 2020 року, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів у відповідачів задля повного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 52, 80, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача та замінити другого відповідача - Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на правонаступника Офіс Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) у справі № 200/5310/20-а.

2. Запропонувати Офісу Генерального прокурора до 15 вересня 2020 року надіслати відзив на позовні вимоги позивача.

3. Витребувати у Офісу Генерального прокурора наступні докази до 15 вересня 2020 року (належним чином засвідчені копії):

- накази про створення та розформування Першої та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- письмове підтвердження офіційної електронної пошти Першої та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора;

- докази повідомлення позивача будь-яким способом про проведення атестації позивача саме Першою або Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора 5 березня 2020 року;

- Положення (при наявності) про Першу та Другу кадрові комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та порядок їх взаємодії при проведенні атестації прокурорів;

- докази отримання заяви з додатком позивача Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора 5 березня 2020 року о 13 год. 49 хв. на електронну пошту та надання відповіді на неї чи будь-який її розгляд;

- письмове пояснення чому при затвердженні графіку про складення іспиту Першою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора протокол та рішення про неуспішне проходження № 149 щодо позивача прийняте Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, та яким чином позивач міг би бути обізнаний, яка саме комісія буде проводити атестацію 5 березня 2020 року.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 20 серпня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар