Справа № 280/2803/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2803/20
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі №280/2803/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником документ про сплату судового збору не долучено.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з підприємства суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, в сумі 492397,90 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік становить 2102 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з розміру майнових вимог, скаржнику у відповідності до п.п.2, п.3, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збір слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 078,96 грн. (7385,97 (1,5% від 492397,90)*150%).

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на незадовільний фінансовий стан підприємства, мотивоване тим, що згідно постанов ВПВР ДДВС МЮУ державним виконавцем накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «ЗТМК», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Вказує, що ТОВ «ЗТМК» є великим промисловим підприємством, яке на даний час опинилося на межі зупинки виробництва. Крім цього, підприємство має велику кредиторську та дебіторську заборгованість.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо

інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім цього, дослідивши надані скаржником докази, на підтвердження заявленого клопотання (довідка про суму невідшкодованого ПДВ ТОВ «ЗТМК», копія бухгалтерської довідки про суму дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства, копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «ЗТМК», копія постанови державного виконавця про арешт коштів), суд приходить до висновку, що подані документи не є належними доказами підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 11 078,96 грн.

Не надано скаржником і доказів на підтвердження можливості сплатити судовий збір протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги у встановленому розмірі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 11 078,96 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(Дата оскарження справи) по справі _______(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі №280/2803/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2020р. та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Я.В. Семененко