Справа № 160/2970/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Справа 160/2970/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд 16; ), третя особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Првітрофлотський, буд.6; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням обов`язків військової служби; зобов`язання Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювань із виконанням обов`язків військової служби, скласти протокол та прийняти відповідну постанову згідно з Положенням про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 17 серпня 2008 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17.03.2020 року справу № 160/2970/20 передано на розгляд головуючому судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження (суддя Жукова Є.О.), на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 10.08.2020 року справу № 160/2970/20 передано на розгляд головуючому судді Озерянській С.І.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з урахуванням частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи те, що на підставі ухвали суду від 17.03.2020 року позивачу були повернуті позовна заява та додані до неї документи, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання суду оригіналу позовної заяви разом з доданими до неї документами для суду, копії позовної заяви з доданими до неї документами для направлення відповідачу, та третій особі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо відмови у розгляді заяви, та зобов`язати прийняти та розглянути заяву.

При цьому, позовні вимоги не містять чітких і конкретних реквізитів (дати та номеру) такої заяви.

Окремо суд звертає увагу, що позивачем в якості третьої особи зазначено Міністерство оборони України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В позовній заяві позивачем не наведено обґрунтування доцільності залучення в якості третьої особи Міністерство оборони України, не зазначено яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Првітрофлотський, буд.6; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк -десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання: оригіналу позовної заяви разом з доданими до неї документами для суду, та її копії разом з доданими до неї документами для направлення відповідачу, та третій особі; уточнити позовні вимоги, шляхом конкретизації заяви, яку просить прийняти та розглянути та у розгляді якої відмовлено; надати клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-IХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська