Справа № 280/3656/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 280/3656/19

адміністративне провадження № К/9901/19017/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Пасічник С.С., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Запорізькій області) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №280/3656/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-Дізайн» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-Дізайн».

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 10 лютого 2020 року стягнув на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №280/3656/19 й прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регулюються статтею 283 КАС України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Ураховуючи наведене, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року, а також додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року (яка з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення у цій справі), не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного оскарження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №280/3656/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.Б. Гусак С.С. Пасічник М. М. Гімон