Справа № 160/8542/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8542/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі матеріали справи та клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №160/8542/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Система до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
14.01.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом винесена ухвала, якою апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №160/8542/18 повернуто скаржнику.
30.06.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та повернути судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення від 24.01.2020 року №23 в розмірі 7929 грн.
В обґрунтування клопотання зазначено, що платіжним дорученням від 24.01.2020 року №23 скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №160/8542/18 було повернуто. У зв`язку з зазначеним, просить розглянути питання щодо повернення сплаченого судового збору.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі його правонаступником колегія суддів вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно до постанови КМУ від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Держаної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.
Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Згідно з постановою КМУ від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України», проведено реорганізацію головних управлінь ДФС в областях.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області" - розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області функцій і повноважень, покладених на нього положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.07.2019 року №14, та функціональних повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняється.
Враховуючи зазначене, є підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.52 КАС України та заміни первинного відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Щодо клопотання заявника про повернення судового збору колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено 7929,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується копією електронного витягу платіжного доручення від від 24.01.2020 року №23, наявного в матеріалах справи.
Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №160/8542/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Система до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 7929,00 грн. на підставі платіжного доручення від 24.01.2020 року №23.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Оригінал ухвали, завірений гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 17 серпня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай