Справа № 638/10940/20
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/283/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку на усунення недоліків.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали надано належним чином засвідчені докази та документи, зазначено в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта позивача.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою, яка в силу ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ, для яких пріоритетним є терміновий розгляд, та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та інших учасників справи. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування вказаних матеріалів.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області документи на встановлення і використання червоно-синього кольору проблискових маячків і звукових сигналів.

Зважаючи на предмет та підставу позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки вимога про витребування з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області документів на встановлення і використання червоно-синього кольору проблискових маячків і звукових сигналів не стосується предмету позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гордієнка Олександра Валерійовича (адреса місця роботи: 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та відкрити провадження у справі.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати Інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанту поліції Гордієнку Олександру Валерійовичу копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області строк виконання ухвали в частині витребування матеріалів, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області документи на встановлення і використання червоно-синього кольору проблискових маячків і звукових сигналів відмовити.

Встановити Інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанту поліції Гордієнку Олександру Валерійовичу п`ять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанту поліції Гордієнку Олександру Валерійовичу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити Інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанту поліції Гордієнку Олександру Валерійовичу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка