Справа № 272/248/20
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/248/20
Провадження № 2-а/272/9/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої судді -Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю : представника позивача - Пилипчука І.Д.,
відповідача - Захлібного В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
До початку розгляду справи по суті представником позивача від імені позивача заявлено головуючій у справі відвід з підстав упередженого ставлення до позивача, оскільки раніше вказаний склад суду неодноразово розглядав його справи та відмовляв в задоволенні його позовів.
Головуюча у справі заявила самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ч.1п.4 КАС України з метою уникнення сумінів у неупередженості та об`єктивності судді по розгляду даної справи.
Відповідач не заперечував щодо відводу та самовідводу суду.
Представник позивача не заперечував щодо самовідводу суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, вважає що заява позивача про відвід судді задоволенню не підлягає.
Однак, враховуючи вимоги ст.36 ч.1 п.4 КАС України, суд задовольняє заяву головуючої судді про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.4 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) : 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною першою ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої та другої ст.40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для позивача, щодо необ`єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті нею рішень у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України,
Заяву головуючої судді Чуб І.А. про самовідвід задовольнити.
Адміністративну справу № 272/248/20, провадження№ 2-а/272/9/20 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Захлібного Віктора Андрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст.33 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чуб І.А.