Справа № 640/19313/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Київ № 640/19313/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД СЕРВІС ГРУП"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (01116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.06.2020 №189690;

- визнати протиправним рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №239026 від 27.07.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" з переліку платників податку , які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.07.2020 №1760834/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760833/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760833/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760839/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760837/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760835/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760840/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760836/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760838/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760832/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760830/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760843/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760844/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760845/40945017, рішення від 23.07.2020 №1760831/40945017 про відмову в реєстрації податкових накладних № 11 від 24.05.2020, №12 від 24.05.2020, №13 від 24.05.2020, № 14 від 24.05.2020, №15 від 24.05.2020, №16 від 24.05.2020, № 17 від 24.05.2020, № 18 від 24.05.2020, № 19 від 24.05.2020, № 20 від 29.05.2020, №13 від 29.05.2020, № 1 від 03.06.2020, № 4 від 14.06.2020.

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати податкові накладні № 11 від 24.05.2020, №12 від 24.05.2020, №13 від 24.05.2020, № 14 від 24.05.2020, №15 від 24.05.2020, №16 від 24.05.2020, № 17 від 24.05.2020, № 18 від 24.05.2020, № 19 від 24.05.2020, № 20 від 29.05.2020, №13 від 29.05.2020, № 1 від 03.06.2020, № 4 від 14.06.2020 (операційним днем), коди вони були надіслані ТОВ "Дорбуд Сервіс Груп" до Державної податкової служби України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України.

Проте, позовні вимоги пред`явлені тільки до ГУ ДПС у м. Києві, зокрема, і про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно із Законом України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 5 вимог немайнового характеру, дві з яких є похідними та 7 вимог (7 податкових накладних) немайнового характеру, тобто позивачеві належить сплатити судовий збір за 9 вимог немайнового характеру.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду платіжне доручення про сплату судового збору№1351 від 10.08.2020 на суму 12525,92 грн., що не відповідає розміру судового збору за заявлені позивачем позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 6392,08 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору в розмірі, що не вистачає, з врахуванням квитанції від 10.08.2020.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Сервіс Груп" залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа