Справа № 295/6597/19
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/6597/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача Налапко М.М.,

представника відповідача Галіцької А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ CПРАВИ

1.1. 02.05.2019 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Налапко М.М. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі також відповідач, Управління), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Андрійчука С.Д. № 11 від 12.04.2019 про примусове повернення за межі України громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та зобов`язати його покинути територію України у термін до 16 квітня 2019 року.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 12.04.2019 рішенням №11 головного спеціаліста Управління Андрійчука С.Д. вирішено примусово повернути за межі України громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та зобов`язати його покинути територію України у термін до 16.04.2019 на підставі статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", оскільки під час перевірки документів позивача встановлено, що останній проживає на території України за посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , яка була скасована 18.03.2019 та підлягає вилученню.

1.3. Посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Управлінням не прийнято до уваги те, що позивач з 23.05.2018 по теперішній час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 дізнався лише під час винесення оскаржуваного рішення, а також те, що позивачу не надано можливості скористатись послугами перекладача, оскільки провадження у справі велось українською мовою та послугами адвоката, що є порушенням його права на належний захист, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 03.05.2019 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира адміністративну справу №295/6597/19 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

2.2. 30.05.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя ОСОБА_6 ) відкрито провадження у адміністративній справі №295/6597/19 та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 57-58).

2.3. 12.07.2019 представник відповідача подала до суду відзив, в якому посилаючись на те, що посвідка позивача про тимчасове проживання в Україні скасована, позивач прострочив терміни перебування в Україні та на теперішній час перебував в країні незаконно, добровільно не виїхав та не звертався із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 92-94).

2.4. 21.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира адміністративну справу №295/6597/19 прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 104).

2.5. 19.08.2020 представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначав про незаконність оскаржуваного рішення, а також те, що позивач проживає на території України два роки, одружився та вивчає українську мову, у зв"язку з чим вказував на відсутність підстав для видворення позивача за межі України.

2.6. 19.08.2020 представник відповідача у судовому засіданні вказувала на законність оскаржуваного рішення та відсутність підстав для його скасування, додатково зазначила про відсутність будь-яких з передбачених законом підстав для перебування позивача на території України, а також звертала увагу на те, що строк дії тимчасової посвідки на проживання позивача закінчився 01.08.2019, у зв"язку з чим просила відмовити у задоволенні позову.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Камерун, що стверджується копією паспорту № НОМЕР_3 від 10.08.2016 (а.с. 18).

3.2. З 14.03.2018 по 31.08.2018 ОСОБА_1 прослухав курс української мови (денна форма навчання), в обсязі 1125 годин на підготовчому відділенні Державного університету телекомунікацій, що стверджується довідкою №054/18 від 30.08.2018 (а.с.13).

3.3. 12.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, що стверджується копією свідоцтва НОМЕР_4 (а.с. 19).

3.4. 02.08.2018 позивачу видано посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 , з датою закінчення строку дії - 01.08.2019 (а.с. 17).

3.5. 18.03.2019 рішенням Управління № 20 скасовано посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_2 , видану громадянину Республіки Камеруну ОСОБА_1 (а.с. 97)

3.6. 12.04.2019 рішенням уповноваженої особи Управління прийнято вирішено примусово повернути за межі України громадянина ОСОБА_3 та зобов`язано останнього покинути територію України у термін до 16.04.2019, у зв"язку з порушенням позивачем законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, про що повідомлено останнього під підпис (а.с. 95-96)

3.7. 25.10.2019 заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/228/19 розірвано шлюб, зареєстрований між позивачем та ОСОБА_5 (а.с114-115).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773-VI від 22.09.2011 (далі - Закон № 3773-VI).

4.2. Згідно частини 13 статті 4 Закону № 3773-VI іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

4.3. Згідно із частиною 13 статті 5 Закону № 3773-VI підставою для видачі посвідки на тимчасове проживання у випадку, передбаченому частиною тринадцятою статті 4 цього Закону, є заява іноземця або особи без громадянства, дійсний поліс медичного страхування, документ, що підтверджує факт навчання в Україні, та зобов`язання навчального закладу повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, про відрахування з такого закладу.

4.4. Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 3 статті 5-1 Закону № 3773-VI строк дії посвідки на тимчасове проживання для відповідних категорій іноземців та осіб без громадянства становить: у випадку, визначеному частиною тринадцятою статті 4 цього Закону, - період навчання, який зазначається в документі, що підтверджує факт навчання в Україні. Строк дії посвідки на тимчасове проживання може бути продовжено необмежену кількість разів, за наявності підстав, передбачених законом.

4.5. Частинами 1, 2, 3 статті 17 Закону № 3773-VI встановлено, що іноземцю або особі без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, може бути продовжено строк перебування (за наявності законних підстав). Документи про продовження строку перебування в Україні оформляються на підставі письмових звернень іноземця або особи без громадянства та приймаючої сторони, які подаються не пізніш як за три робочих дні до закінчення встановленого строку їх перебування на території України. У продовженні строку перебування іноземцю або особі без громадянства може бути відмовлено в разі відсутності для цього підстав та достатнього фінансового забезпечення для покриття витрат, пов`язаних із перебуванням іноземця або особи без громадянства в Україні, або відповідних гарантій від приймаючої сторони.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 3773-VI іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства [...]за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), [...], з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України.

4.7. Згідно із частинами 3, 4 та 5 статті 26 Закону № 3773-VI один із примірників рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства видається іноземцю або особі без громадянства, стосовно яких воно прийнято. У рішенні зазначаються підстави його прийняття, порядок оскарження та наслідки невиконання. Форма рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства затверджується спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України. Рішення про примусове повернення може бути оскаржено до суду. Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

4.8. Частиною 1 статті 30 Закону № 3773-VI визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) [...] можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу правомірності рішення про примусове повернення позивача з території України.

5.2. Встановлено, що позивач в`їхав в Україну з Республіки Камерун, з метою навчання та на підставі поданої ним заяви від 19.03.2018 отримав посвідку на тимчасове проживання на території України серії НОМЕР_5 , строком дії до 05.11.2018, а в подальшому отримав посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , строком дії до 01.08.2019 (а.с.107,112).

5.3. З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2019 рішенням №20 Управління на підставі підпункту 1 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, скасовано посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 (далі Постанова №322).

5.4. Вказане рішення Управління № 20 від 18.03.2019 позивачем не оскаржувалось.

5.5. Пунктом 68 Постанови №322 встановлено, що іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення (крім випадку, визначеного підпунктом 6 пункту 63 цього Порядку).

5.6. У зв`язку зі скасуванням позивачу посвідки на тимчасове проживання, Управлінням було прийнято оскаржуване рішення №11 від 12.04.2019 про примусове повернення позивача за межі України та зобов`язано покинути територію України у термін до 16.04.2019.

5.7. У судовому засіданні представник позивач вказував на протиправність оскаржуваного рішення Управління, посилаючись на порушення прав позивача під час його прийняття, вказував на те, що позивач одружений та проживає на території України два роки.

5.8. Зі змісту оскаржуваного рішення Управління №11 від 12.04.2019 про повернення позивача за межі України вбачається, що останнє містить правову та фактичну підставу його прийняття (скасування 18.03.2019 посвідки позивача, положення ст. 26 Закону №3773-VI).

5.9. Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про порушення прав позивача під час прийняття Управлінням оскаржуваного рішення, оскільки позивач власноручно підписався про те, що ознайомлений зі змістом цього рішення, зобов`язується не пізніше 16.04.2019 залишити територію України, а також засвідчив своїм підписом, що перекладача не потребує. При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач прослухав курс української мови, в обсязі 1125 годин.

5.10. Суд також відхиляє доводи представника позивача щодо проживання позивача на території України понад 2 роки та перебування позивача у шлюбі з громадянкою України, оскільки вказані обставини правового значення для справи не мають та самі по собі не впливають на законність оскаржуваного рішення про примусове повернення позивача за межі України за відсутності будь-яких законних підстав для перебування позивача на території України.

5.11. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/228/19 шлюб, укладений між позивачем та гр. України ОСОБА_5 розірвано, а будь-яких доказів на підтвердження скасування вказаного заочного рішення суду позивачем та його представним не надано.

5.12. В будь-якому разі, не оцінюючи законність рішення Управління № 20 від 18.03.2019 про скасування посвідки на тимчасове проживання позивача на території України серії НОМЕР_2 , суд звертає увагу, що строк дії вказаної посвідки закінчився ще 01.08.2019, при цьому, нову посвідку на тимчасове або постійне проживання, або будь-який інший документ, який би давав правові підстави для законного перебування на території України, позивач не отримував.

5.13. Обставин, які вказані в статті 3 Європейської Конвенції з прав людини або статті 31 Закону № 3773-VI, та які унеможливлюють примусове видворення за межі України, або обставин, відповідно до яких на позивача поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", не встановлено.

5.14. За таких обставин, враховуючи, що посвідка на тимчасове проживання позивача на території України скасована у березні 2019 року, нової посвідки на проживання позивачем не отримано, у зв`язку з чим відсутні будь-які законні підстави перебування позивача на території України, позивач із заявами про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався, порушення процесуальних прав позивача при прийнятті оскаржуваного рішення не встановлено, суд дійшов висновку, що будь-які правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Управління, відсутні.

Керуючись статтями 19, 72-77, 241-246, 268-269, 271-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

громадянин Республіки Камерун

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

відомі адреси фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2 ,

паспорт № НОМЕР_3 , виданий 10.08.2016

Відповідач:

Управління Державної міграційної служби

України в Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 44

Код

Cуддя К. В. Шалота