Справа № 804/8691/17
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Справа №804/8691/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони по справі № 804/8691/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл., до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , теретя особа - Амур-Нижньодніпровська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл., про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до відділу діловодства суду надійшла заяви від представника Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони по справі № 804/8691/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл., до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , теретя особа - Амур-Нижньодніпровська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл., про стягнення податкового боргу.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".

Представник Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області не додав до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву представника Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,256,374 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони по справі № 804/8691/17 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

20.08.2020