Справа № 620/1638/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1638/19
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року скасовано та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25.03.2019. Зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 документи про встановлення йому: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу у спец.підрозділах БОЗ - 45%; премії - 80%.

Зобов`язано УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції станом на 01.01.2016. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Вказане судове рішення є таким, що набрало законної сили.

23 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 620/1638/19 а саме замінити неправильне словосполучення «довідку про грошове забезпечення» на правильне словосполучення «довідку про міліцейське грошове забезпечення».

За наведених обставин, позивач вважає, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 620/1638/19 не можливо виконати за відсутності посилань суду, яку саме довідку повинен видати боржник та як державний виконавець може встановити, що видана боржником довідка відповідає ухваленому судовому рішенню, та не є іншою, з урахуванням можливих технічних помилок у постанові від 19 листопада 2019 року.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

В даному випадку зазначення таким чином словосполучення не може вважатися опискою, і тим більше не може бути причиною невиконання судового рішення Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, оскільки незважаючи на таку відмінність, колегія суддів зазначає, що зі змісту рішень першої та апеляційної інстанції чітко видко предмет оскарження, сторони, щодо яких воно прийнято та дії, які суд зобов`язав вчинити відповідача з метою відновлення порушеного права позивача.

Колегія суддів доводить до відома позивача, що подальше невиконання рішення суду прийнятого на його користь є обгрунтованою підставою звернення до суду за захистом свого права шляхом оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень на який покладено обов`язок з виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №620/1638/19.

Керуючись ст. ст. 253, 311, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Н.П. Бужак
Л.О. Костюк