Справа № 802/515/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 серпня 2020 р. Справа № 802/515/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача правонаступником, залучення другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14 серпня 2020 року на адресу суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить замінити відповідача у справі Офіс великих платників податків ДПС на правонаступника Подільську митницю Держмитслужби; у разу відмови в заміні відповідача, залучити Подільську митницю Держмитслужби в якості другого відповідача у справі. Клопотання обґрунтовується тим, що розпорядженням КМУ від 04 грудня 2019 року №1217-р "Питання Державної митної служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08 грудня 2019 року Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. Як зазначає представник відповідача, згідно з пп. 31 п. 4 Положення про Державну митну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює ведення обліку і адміністрування митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на Держмитслужбу, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення. Натомість, відповідно до Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 № 227, такі функції та повноваження у Державної податкової служби України відсутні. Отже, як зазначено у клопотанні, з 08 грудня 2019 року Державна митна служба України та її територіальні органи здійснюють функції та повноваження Державної фіскальної служби з питань реалізації державної митної політики. При цьому вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби згідно переліку, в тому числі, створено Подільську митницю Держмитслужби (), до якої приєднано Вінницьку митницю ДФС та Хмельницьку митницю ДФС. З урахуванням наведеного представник Офісу великих платників ДПС вважає, що належним відповідачем у цій справі має бути Подільська митниця Держмитслужби.

19 серпня 2020 року на адресу суд надійшли заяви представників сторін про проведення засідання, призначеного на 19 серпня 2020 року, за їх відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провести підготовче засідання та розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1217-р Питання Державної митної служби Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.

Постановою КМУ від 02 жовтня 2019 року №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби утворено як юридичні особи публічного права" територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема Подільську митницю Держмитслужби, до якої приєднано Вінницьку митницю ДФС та Хмельницьку митницю ДФС.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби. (п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №858).

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15 листопада 2019 року здійснено державну реєстрацію Подільської митниці Держмитслужби.

Водночас згідно з абзацом 6 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи вказане клопотання про заміну первинного відповідача у справі суд бере до уваги, що процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Водночас клопотання належним чином не обґрунтоване та не підтверджується жодними доказами, які окремо або в сукупності засвідчували факт вибуття відповідача з відносин, щодо яких виник спір, та заміну відповідача у цих відносинах Подільською митницею Держмитслужби.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що вказаний державний орган розпочав свою діяльність та на сьогодні замість відповідача виконує функції з контролю за справлянням митних платежів, ведення їх обліку та адміністрування, в тому числі стосовно позивача у справі.

Крім того, ухвалою від замінено відповідача Офіс великих платників ДФС на правонаступника Офіс великих платників ДПС.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача на правонаступника Подільську митницю Держмитслужби.

Водночас ст. 48 КАС України врегульовано вирішення питання про залучення співвідповідача до участі у справі.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Подільську митницю Держмитслужби.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 181, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС України задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Подільську митницю Держмитслужби (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, будинок 17, ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 07 вересня 2020 року о 14:00 год, що буде проводитись в залі Вінницького окружного адміністративного суду № 6 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати позивача направити Подільській митниці Держмитслужби копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду до 26 серпня 2020 року.

Встановити Вінницькій митниці Держмитслужби п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович