Справа № 148/884/20
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/884/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП м. Київ Бараболі Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП м. Київ Бараболі Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
06.08.2020 від представника відповідача Департаменту патрульної поліції м. Київ до суду надійшло клопотання про закриття провадження в даній справи в зв`язку з тим, що 20.07.2020 начальником управління БДР ДПП м. Київ було розглянуто скаргу ОСОБА_1 , подану до керівництва управління БДР ДПП про перегляд накладеного на нього стягнення. Вимоги скарги позивача задоволено та скасовано постанову серії 1 АВ № 00105754 від 10.06.2020, якою на позивача було накладено стягнення в розмірі 255 грн., а справу закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його захисник адвокат Зубар В.В. не з`явилися, через канцелярію суду Леськом А.В. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зберігається в матеріалах справи.
Відповідно до ст.. 229 ч. 4 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.
Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 238 ч.1 п. 8 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі від 20.07.2020 скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 серії 1 АВ № 00105754 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 92-94).
Таким чином, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується в позовній заяві ОСОБА_1 скасована, його права повністю відновлено, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст.. 239 ч. 2КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ст. 7 ч.5 ЗУ «Про судовий збір»).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В зв`язку з вищенаведеним, суд роз`яснює позивачу, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про повернення сплаченого по даній справі судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП м. Київ Бараболі Т.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення- закрити. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: