Справа № 160/9563/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Справа 160/9563/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 представник Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держадитслужби від 05.08.2020, про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-18-000920-b за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015-39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи «НУШ»).

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, звернувшись з даним адміністративним позовом до суду, позивачем не надано до суду копії висновку, що оскаржується, а саме: від 05.08.2020, про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-18-000920-b за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015-39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи «НУШ»).

Таким чином, позивачу слід надати до суду копію висновку Східного офісу Держадитслужби від 05.08.2020, що є предметом спору у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду копії висновку Східного офісу Держадитслужби від 05.08.2020, про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-18-000920-b за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015-39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи «НУШ»), копії позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» про визнання протиправним та скасування висновку- залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- копії висновку Східного офісу Держадитслужби від 05.08.2020, про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-18-000920-b за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015-39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи «НУШ»);

-копії позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко