Справа № 260/1299/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1299/19 пров. № А/857/7498/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, головуючий суддя - Плеханова З.Б., ухвалене о 15:53 год. у м. Ужгороді, повний текст якого складено 18.05.2020 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ужгородліфт", Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ТОВ "Житлосервіс" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП "Ужгородліфт", Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської МР, ВК Ужгородської МР, ТОВ "Житлосервіс", в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні йому пільг на оплату житлово-комунальних послуг за користування ліфтом, належних йому, як учаснику бойових дій; зобов`язати призначити йому пільги зі сплати зазначених комунальних послуг, як учаснику бойових дій, за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 06.02.2018 року (дати звернення до відповідачів про надання таких пільг) і здійснити відповідний перерахунок.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він є громадянином пільгової категорії осіб - інвалід війни 2 групи та має право на пільги за категорією учасник бойових дій. Позивач звернувся до Управління праці та соціального населення Ужгородської міської ради щодо надання пільг з оплати житлово- комунальних послуг та надав відповідачу повний пакет документів, необхідних для цієї мети. Однак, Відповідачі відмовили позивачу в пільгах за користування ліфтом. Позивач неодноразово звертався до Ужгородської міської ради, а також особисто приходив на прийом громадян профільним заступником міського голови, на якого відповідно до посадових обов`язків, віднесені питання соціального захисту населення м. Ужгорода, з приводу ненадання йому пільг за користування ліфтом. Однак, зазначив, що у відповідь на дані питання отримував формальні відписки і на сьогоднішній день послугу за користування ліфтом позивачу нараховують без врахування пільг, на які за законом має право. Вважав відмову протиправною у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач, як ветеран війни, незалежно від виду житла чи форми власності на нього має право на отримання пільг на оплату житлово - комунальних послуг.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач, як ветеран війни, незалежно від виду житла чи форми власності на нього має право на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Вказує на те, що пільгою за користування ліфтом він має право користуватись нарівні з іншими послугами в розмірі 100%.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є громадянином пільгової категорії осіб - інвалід війни 2 групи, що посвідчується посвідченням встановленого зразка, та перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги за категорією учасник бойових дій.(а.с. 13)

Позивач, 06.02.2018 року звернувся до міського голови щодо надання пільг з оплати житлово- комунальних послуг (а.с. 32).

Листом від 20.02.2018 року, позивачу була надано відповідь на його звернення, в якій такого повідомлено, що за даними TOB "Житло-Сервіс" протягом 2017 року , позивачу нараховується пільга на вищевказані послуги в розмірі 100% з розрахунку 52,5 кв.м. тарифу -0,98 грн. за 1 кв.м., що становить 51,44 грн. щомісяця. Пільги на оплату послуг з утримання ліфтів надаються лише у складі послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі наведеного, зазначено, що здійснювати відшкодування пільг за послуги на утримання ліфтів , які відокремлені від квартирної плати немає законних підстав (а.с.33-34).

02.02.2018 року позивачу, Департаментом праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, листом №35.05-05/662 на звернення позивача від 28.02.2018 року була надана відповідь про те , що з 01.01.2018 року рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.02.2018 року №44 "про обслуговування багатоквартирних будинків" було встановлено тариф на послуги з управління багатоквартирним будинком, що складається з витрат на утримання будинку та прибудинкової території для будинку за адресою : АДРЕСА_1 в розмірі 2,003 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Отже з 01.01.2018 року за даними TOB "Житло-Сервіс" пільгова норма з розрахунку 52,5 кв.м. становить 105,00 грн. щомісяця (а.с. 35-36).

Так, Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.02.2018р. №44 "Про обслуговування багатоквартирних будинків" тариф 1 кв.м. загальної площі за управління, утримання, квартплату для будинку за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 38, управителем якого є TOB "Житло-Сервіс", у розмірі 2.003 грн. Відповідно до листа TOB "Житло-Сервіс" тариф для Позивача становить 2,70грн. (а.с. 43-45).

За даними TOB "Житло-Сервіс", а саме листів від 17.01.2019 року №9 та від 03.02.2019 року б/н щомісячних розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам у 2019 році згідно з формою "2-пільга", Позивачеві нараховується пільга на 52,5 кв.м. та з урахуванням тарифу - 2,70 грн. за 1 кв.м., що становить : 52,5*2,70*100%=141,75 грн. (а.с. 37-42).

TOB "Житло-Сервіс" є управителем по наданню послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає позивач - ОСОБА_1

TOB "Житло-Сервіс" також уклало договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 від 01 липня 2007 року .

Як свідчать квитанції КП "Ужгородліфт" позивач отримує послуги за ремонт та техобслуговування ліфта , де вказано суми до оплати без надання будь-яких пільг.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірних дій та рішень відповідачів, які порушують права та інтереси позивача судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як встановлено п. 3, 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги:

- 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю);

- 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю);

У відповідності до статті 5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать:

житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено надання пільги за користування житлом (квартирна плата), крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем.

Іншими словами, пільга надається в тому випадку, коли послуга з обслуговування внутрішньобудинкових систем включена до складу утримання майна багатоквартирного будинку.

Матеріалами справи підтверджено, що послуги за ремонт та техобслуговування ліфта позивачу надаються КП "Ужгородліфт", та не включена до послуги з управління багатоквартирним будинком або утримання житла, про що свідчать квитанції про надання таких послуг.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що права на отримання пільг за ремонт та техобслуговування ліфта позивач немає, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №260/1299/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 18.08.2020 року.