Справа № 805/2031/18-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 805/2031/18-а

адміністративне провадження № К/9901/69391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Жука А.В., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у складі судді Тарасенко І.М. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Сіваченка І.В. (головуючий), Блохіна О.О., Шишова О.О. у справі №805/2031/18-а за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської виборчої комісії Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ,) звернулась до суду з адміністративним позовом до Першотравневої сільської виборчої комісії Покровського району Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність виборчої комісії від 25 жовтня 2017 року щодо не проведення на виконання статті 41 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» організації перевірки отриманих підписаних листів та інших матеріалів щодо відкликання депутата від одномандатного виборчого округу № 12 селища Перше Травня Покровського району Донецької області ОСОБА_2 за народною ініціативою;

- скасувати рішення виборчої комісії від 25 жовтня 2017 року, яким залишено звернення (листи) без розгляду, яке було подано щодо відкликання депутата від одномандатного виборчого округу № 12 селища Перше Травня Покровського району Донецької області ОСОБА_2 за народною ініціативою.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року залишено без змін.

4.Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

4.1. 25 вересня 2017 року у селищі Перше Травня Покровського району Донецької області відбулися збори виборців щодо пропозиції про відкликання депутата Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області від одномандатного виборчого округу № 12 селища Перше Травня Покровського району Донецької області ОСОБА_2 за народною ініціативою.

4.2. Збори було скликано відповідно до статтей 37, 38 Закону України «Про статус депутата місцевих рад».

4.3. На вищевказаних зборах була створена ініціативна група, затверджено її склад, обрано офіційних представників ініціативної Групи, затверджено форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи відкликання депутата Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області від одномандатного виборчого округу № 12 селища Перше Травня Покровського району Донецької області ОСОБА_2 за народною ініціативою.

4.4. Відкликання депутата Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області від одномандатного виборчого округу № 12 селища Перше Травня Покровського району Донецької області ОСОБА_2 за народною ініціативою відбулось, у зв`язку з тим, що він не проводить ніякої роботи на своєму виборчому округу, а також з приводу позиції ОСОБА_2 , висловленої у вигляді голосуванні щодо добровільного об`єднання територіальних громад в Покровську міську об`єднану територіальну громаду Донецької області.

4.5. 28 вересня 2017 року повідомлення про факт проведення зборів, витяг з протоколу зборів виборців щодо пропозиції про відкликання деяких депутатів Першотравневої сільської ради були направлені до Покровської районної виборчої комісії Донецької області.

4.6. 09 жовтня 2017 року до Покровської районної виборчої комісії Донецької області були направлені матеріали для розгляду в порядку визначеному Законом України «Про статус депутата місцевих рад».

4.7. Покровською районною виборчої комісією Донецької області дане питання було розглянуто 24 жовтня 2017 року на засіданні комісії та прийнято рішення передати до Першотравневої сільської виборчої комісії Покровського району Донецької області за належністю по акту приймання-передачі.

4.8. 26 жовтня 2017 року №01-14/003 виборча комісія залишила звернення ОСОБА_1 без розгляду.

5. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а рішення комісії такими, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом.

6. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб визначений законодавством.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

8. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.

9. Скаржник наголошує, що судами попередніх інстанції дана невірна оцінка обставинам справи, оскільки на думку скаржника залишення звернення ініціативної групи без розгляду суперечить вимогам частини 1 статті 40 Закону України «Про статус депутата місцевих рад».

9.1. Крім того скаржником зазначено, що судами попередніх інстанції було надано оцінку не тільки процедурним питанням прийняття рішення, а і по суті аргументовано відмову в задоволенні позову по суті.

10. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

10.1. На обґрунтування відзиву вказує, що оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

11. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Відповідно до статті 70 Конституції України, право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

13. Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

13. Нормами статті 3 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що право голосу на виборах депутатів сільської, селищної, міської ради, виборах сільського, селищного, міського голови мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України, належать до відповідної територіальної громади та проживають в межах відповідного виборчого округу. Право голосу на додаткових виборах депутатів сільської, селищної ради мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України, належать до територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та проживають у межах відповідного виборчого округу.

14. Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

15. Статтею 37 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» встановлено, що підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

16. Відповідно до пункту 1 статті 39 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» у триденний строк після проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів.

17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідною територіальною виборчою комісією є Першотравнева сільська виборча комісія Покровського району Донецької області, а не Покровська районна виборча комісія Донецької області, про що у сторін немає спору.

18. Тобто, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи повинна була в триденний термін повідомити відповідача, чого вона в свою чергу не зробила.

19. Підставою для залишення без розгляду звернень (листів) було невиконання вимог статті 39 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» щодо повідомлення комісії про факт проведення зборів саме у триденний строк.

20. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законом, оскільки надходження до Першотравневої сільської виборчої комісії Покровського району Донецької області відповідних матеріалів не у триденний строк давало відповідачу підстави для залишення звернення без розгляду.

21. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що в межах встановлених обставин зазначеного цілком достатньо для висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення.

22. Крім того необхідно зауважити, що всі подальші дії, обов`язок вчинення яких передбачений статтею 39 та наступними статтями Закону України «Про статус депутата місцевих рад», повинні бути вчинені виборчою комісією за умови додержання попередніх вимог закону, зокрема, щодо дотримання процедури повідомлення комісії про факт проведення зборів саме у триденний строк.

23. Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про статус депутата місцевих рад», право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

24. Згідно з частиною 2 статті 38 зазначеного Закону, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше: 1) 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради; 2) 100 осіб для відкликання депутата міської ради міста районного значення; 3) 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради; 4) 150 осіб для відкликання депутата районної ради; 5) 400 осіб для відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради.

25. Як встановлено судами попередніх інстанцій, членами комісії перевірено реєстрацію місця проживання осіб, зазначених у підписному листі 1,2,3,4 «для збирання підписів громадян України на підтримку пропозиції про відкликання депутата Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області за народною ініціативою» і встановлено, що в ньому зазначено прізвища під номером № 19 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та під № 20 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26. Комісією встановлено, що вони не є виборцями відповідного виборчого округу № 12 за даного депутата на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, оскільки вони зареєструвались за адресою цього виборчого округу тільки 17.08.2017 (що підтверджується відомістю про реєстрацію місця проживання фізичних осіб Першотравневої сільської ради).

27. Крім того, ОСОБА_1 була обрана представником згідно протоколу ініціативною групи для збирання підписів громадян України на підтримку пропозиції про відкликання депутата Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області ОСОБА_2 за народною ініціативою.

28. Також судами встановлено, що у підписному листі № 1 з приводу підписів громадян України на підтримку пропозиції про відкликання депутата Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області за народною ініціативою ОСОБА_2 під номером № 8 значиться ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не є виборцем виборчого округу № 12 за даного депутата на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, оскільки він не мав виборчого права, так як на той час він був неповнолітнім, що підтверджується карткою реєстрації особи, що міститься у матеріалах справи.

29. Аналіз наведених правових норм та встановлених судами обставин справи дає підстави для висновку про відсутність у таких осіб ознак суб`єктів виборчого процесу, що було констатовано і самою комісією.

30. Враховуючи вищевикладене, колегія судів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що в межах встановлених судами обставин рішення відповідача про залишення без розгляду звернення ініціативної групи щодо відкликання депутата за народною ініціативою було прийнято дотриманням вимог чинного законодавства.

31. Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що залишення звернення ініціативної групи без розгляду суперечить вимогам частини 1 статті 40 Закону України «Про статус депутата місцевих рад», оскільки зазначена стаття закону стосується збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та не впливає на процедуру передбачену статтею 39 зазначеного закону.

32. Таким чином, зазначені доводи скаржника є необґрунтованими та спростовуються встановленими обставинами.

33. Аргументи касаційної скарги про неправильність зроблених судами попередніх інстанцій висновків є безпідставними, оскільки зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 КАС України.

34. Колегія суддів зазначає, що за змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

35. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

37. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

38. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

39. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №805/2031/18-а за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської виборчої комісії Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без змін.

40. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді А.В. Жук

М.М. Яковенко