Справа № 360/2637/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2637/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» (далі - позивач, ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709») до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 130569 на суму 1700,00 грн (а.с.1-3).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

26 травня 2020 року старшими інспекторами Управління Укртрансбезпеки Луганської області відносно ТОВ «Автотранспортне підприємство - 1709» було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Так, у м.Рубіжному, вул. Володимирська об 11 год. 30 хв. була проведена перевірка транспортного засобу Фольксваген ЛТ 35 державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується позивачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 , строком дії до 18.01.2024. В результаті перевірки інспекторами було виявлено, що у водія ОСОБА_1 були відсутні документи, передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист з відмітками медика та механіка. На підставі вказаного акту, 24.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки Луганської області було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 130569 в сумі 1700 грн за допущення надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення реєстраційних документів на транспортний засіб. Позивач вважає вищевказану постанову протиправною, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, до канцелярії суду 14.08.2020 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.28-33). В обґрунтування відзиву зазначив, що об 11:30 робітники Управління здійснювали перевірку транспортного засобу автомобіль Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій транспортного засобу на пропозицію робітників Управління не надав документи, передбачені статтею 39 Закону № 2344, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист, про що був складений Акт № 218342 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.05.2020. Автомобільний перевізник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» при складанні Акта № 218342 був визначений за відомостями у електронному кабінеті перевізника. Водій автомобіля Volkswagen LT 35, НОМЕР_1 від підпису Акта № 218342 та пояснень відмовився, про що в акті вчинений відповідний запис. Повідомленням №41676/29/24-20 від 01.06.2020, направленим поштою 01.06.2020 відповідно до списку № 1426 від 01.06.2020 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Сєвєродонецьке відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», позивач був запрошений на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в Управління на 09.06.2020, яке вручено 02.06.2020 о 14:01. У визначену дату 09.06.2020 представник ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709» в Управління прибув, проте на розгляд справи не пішов, тільки залишив документи з відміткою на своєму екземплярі супровідного листа № 5 від 09.06.2020 про їх прийняття. На прохання Управління повторно представник ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709» надав ці ж документи, завірені печаткою позивача, при супровідному листі № 6 від 10.06.2020, а саме: посвідчення водія ОСОБА_2 НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на легковий автомобіль Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , дорожній лист ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709» без номера від 26.05.2020, оформлений на транспортний засіб Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданий водію ОСОБА_2 . Таким чином, як вказує відповідач, ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709» письмово підтвердило використання автомобіля Volkswagen LT 35, НОМЕР_1 . При цьому відповідач вказав, що обидва рази позивач надав до Управління тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , про тимчасовий реєстраційний талон не йшлося жодним чином. Постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу винесена саме за не надання реєстраційного документа на транспортний засіб автомобіль Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який би свідчив про використання автомобіля автомобільним перевізником - ТОВ «Автотранспортне підприємство -1709» на законних підставах. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.15-16).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» , зареєстровано 7.10.2017, №0001195 виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області, видом діяльності є, зокрема, інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у (а.с.24-26).

25.05.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області винесено направлення на рейдову перевірку №43/2505-20 (а.с.35).

В ході рейдової перевірки, проведеної 26.05.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, на автошляху м.Рубіжне вул.Володимирська проведена перевірка транспортного засобу Volkswagen LT 35, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

За наслідками перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.05.2020 №218342, яким виявлено порушення пункту Постанови КМУ №422 від 20.05.2013, водій не надав документи, які передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист з відмітками (ПКМУ №176 від 18.02.1997 п.151) (а.с.36).

Відповідно до пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області направлено позивачу повідомлення про розгляд справи про порушення від 01.06.2020 №41676/29/24-20, в якому повідомлено позивача про необхідність прибуття 09.06.2020 до Управління Укртрансбезпеки Луганської області (а.с.38).

Вищевказане повідомлення направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку від 01.06.2020 (а.с.39,40).

02.06.2020 вказане повідомлення вручено позивачу (а.с.41).

09.06.2020 позивачем за вих.№05 надано Управлінню Укртрансбезпеки Луганської області документи, про відсутність яких вказано у акті перевірки, фактично при перевірці були в наявності у водія та пред`являлись інспекторам Управління Укртрансбезпеки Луганської області, а саме: копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія дорожнього листа від 26.05.2020 (а.с.42).

Також 10.06.2020 позивачем за вих.№06 надано Управлінню Укртрансбезпеки Луганської області документи, про відсутність яких вказано у акті перевірки, фактично при перевірці були в наявності у водія та пред`являлись інспекторам Управління Укртрансбезпеки Луганської області, а саме: копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія дорожнього листа від 26.05.2020 (а.с.43,44,45,46).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 24.06.2020 №130569 за порушення вимог ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 цього Закону, а саме реєстраційний документ на т/з ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709», - застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн (а.с.9).

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Проведення рейдової перевірки регламентовано пунктами 4, 12-17, 19- 22 Порядку № 1567.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (пункт 13 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.

Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансбезпека"; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку № 1567 визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспектора у акті проведення перевірки щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме не надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З цього приводу, слід зазначити, що відповідно приписів статті 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно приписів абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вимогу Укртрансбезпеки у Луганській області від 01.06.2020 №41676/29/24-20 при розгляді справи про порушення позивачем було надано копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія дорожнього листа від 26.05.2020 (а.с.43,44,45,46).

Таким чином, позивачем було надано реєстраційний документ на т/з Volkswagen LT 35, НОМЕР_1 , як того вимагав відповідач та як це закріплено в статті 39 Закону №2344-III.

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позивач повинен був надати тимчасовий реєстраційний талон до Управління, однак обидва рази надав тільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Разом з тим, із оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу застосовано штраф, у зв`язку із ненаданням саме реєстраційного документу на т/з ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709».

В жодному із офіційних документів відповідача не зазначено про вимогу надати тимчасовий реєстраційний талон, а тому стверджувати, що позивач порушив вимоги статті 39 Закону №2344-III, є безпідставним.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що у позивача був наявний тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen LT 35, НОМЕР_1 від 18.01.2019, як на час здійснення перевезення, так і на час розгляду справи про порушення (а.с.11).

Враховуючи той факт, що ТОВ «Автотранспортне підприємство-1709» на повідомлення про розгляд справи про порушення надало копію посвідчення водія, копію дорожнього листа від 26.05.2020, а також копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як того вимагають приписи статті 39 Закону №2344-III, а також те, що у позивача також наявний і тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб, суд дійшов висновку про те, що до позивача не може бути застосована відповідальність, що передбачена частиною першою абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Як наслідок, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.06.2020 №130569 відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 06.07.2020 №70 (а.с.4).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в загальному розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 296, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Луганській області № 130569 від 24 червня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-1709» (, місце знаходження: 93003, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Іванова, буд.76) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.14) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова