Справа № 420/1328/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/1328/20

Головуючий в 1 інстанції Завальнюк І.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 17 квітня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року, у справі за позовом Приватного підприємства «МАЛЛАТІ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «МАЛЛАТІ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області, а саме: визнання протиправною та скасувати вимоги від 02 жовтня 2019 року «Ю» № 66-10, в частині нарахування пені на грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 14 травня 2015 року № ; зобов`язання виключити з інтегрованої картки ПП «Маллаті» пеню зі сплати зобов`язань з ПДВ, у розмірі 31 836,81 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як податковим органом у межах спірних правовідносин надіслано товариству податкове повідомлення-рішення № 7 від 14 травня 2015 року та податкове повідомлення-рішення № від 29 липня 2015 року.

При цьому, після завершення процедури судового оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень, 24 червня 2019 року податковим органом правомірно нараховано пеню на суму відповідних податкових зобов`язань, суму якої внесено до інтегрованої картки платника податків.

В свою чергу, підприємством подано відзив на отриману апеляційну скаргу з якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом протиправно нараховано підприємству спірну пеню за податкові зобов`язання, сплачені підприємством у 2016 році.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки від 23 квітня 2015 року № 21/15-32-22-07-13/32642097 ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2015 року № , яким визначено ПП «Маллаті» суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, у сумі 51 791,40 грн, а також нараховано штрафні санкції, у сумі 12 947,85 грн.

Крім того, ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2015 року № , яким підприємству визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, у сумі 7775,87 грн, а також застосовано штрафну санкцію, у сумі 1943,97 грн.

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ПП «Маллаті» оскаржено останні в судовому порядку.

Постановою ООАС від 15 жовтня 2015 року, у справі № 815/4475/15, відмовлено в задоволенні адміністративного ПП «Маллаті» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 29 липня 2015 року та № від 14 травня 2015 року.

Постановою ОААС від 10 лютого 2016 року, у справі № 815/4475/15, постанову ООАС від 15 жовтня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ПП «Маллаті» задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29 липня 2015 року.

Внаслідок чого, 25 лютого 2016 року ПП «Маллаті» сплачено нараховані податковим повідомленням-рішенням від 14 травня 2015 року № податкові зобов`язання, у сумі 64 739,25 грн, платіжним дорученням № 2233 від 25 лютого 2016 року (а.с. 14).

Крім того, 26 лютого 2016 року ПП «Маллаті» платіжним дорученням № 2241 від 26 лютого 2016 року (а.с. 15) сплачено пеню, у сумі 14 136,92 грн.

В даному випадку, підприємством розраховано відповідну суму пені з дати фактичного заниження податкових зобов`язань за МД № 500060006/2012/000952 від 23 лютого 2012 року по день сплати податкових зобов`язань - 25 лютого 2016 року.

Між тим, постановою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року скасовано постанову ОААС від 10 лютого 2016 року та залишено в силі постанову ООАС від 15 жовтня 2015 року, у справі № 815/4475/15.

В свою чергу, 28 жовтня 2019 року ПП «Маллаті» отримано податкову вимогу форми «Ю» № 66-10 від 02 жовтня 2019 року про сплату податкового боргу, який складається виключно з пені, у розмірі 32 255,25 грн.

Листом від 19 серпня 2019 року № 26 ПП «Маллаті» звернулося до ГУ ДПС в Одеській області за роз`ясненням щодо розрахунку розміру пені на що отримало відповідь від 27 вересня 2019 року № 1614/10/15-32-10-02-06.

Згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 27 вересня 2019 року № 1614/10/15-32-10-02-06, датою закінчення нарахування пені є 18 квітня 2019 року, тобто дата набрання законної сили рішення суду у справі № 815/4475/15, у зв`язку із чим пеня по митним платежам, у сумі 36 672,34 грн, складається з пені на податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2015 року № , у сумі 31 836,81 грн., а також пені на податкове повідомлення-рішення та від 29 липня 2015 року № , у сумі 4 835,53 грн.

Не погоджуючись з сумою нарахованої пені по податковому повідомленні-рішенні від 14 травня 2015 року № підприємство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом протиправно нараховану підприємству оскаржувану суму пені, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

При цьому, згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

В свою чергу, згідно пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин податковим органом нараховано ПП «МАЛЛАТІ» пеню на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № від 14 травня 2015 року, у сумі 31836,81 грн.

В даному випадку, податковим органом встановлено, що з дня набрання законної сили постанови Верховного Суду від 09 квітня 2019 року, у справі № 815/4475/15, завершено процедуру адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення та визнано його правомірним, а як наслідок нараховано по відповідний день спірну суму пені.

В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в межах доводів та вимог апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, ПП «МАЛЛАТІ» сплачено 25 лютого 2016 року нараховані податковим повідомленням-рішенням № від 14 травня 2015 року податкові зобов`язання, у загальній сумі 64 739,29 грн. (а.с. 14).

Крім того, ПП «МАЛЛАТІ» 26 лютого 2016 року обраховано та сплачено пеню на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № від 14 травня 2015 року, у сумі 14136,92 грн. (а.с. 15).

При цьому, колегія суддів зазначає, що податковим органом не заперечується вказаних обставин.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відповідно до вищевикладених положень ПК України, пеня нараховується на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках, які не сплачені у встановлені законодавством строки.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що нарахування підприємству у квітні 2019 року пені за грошовими зобов`язаннями, сплаченими підприємством ще у лютому 2016 року, є грубим порушенням вимог ПК України.

При цьому, факт набрання законної сили постановою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року, у справі № 815/4475/15, предметом спору у якій, зокрема, є перевірка правомірності податкового повідомлення-рішення № від 14 травня 2015 року, жодним чином не створює для позивача обов`язку сплачувати пеню за весь період судового оскарження.

Більш того, саме постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, яка набрала законної сили, визнано правомірним податкове повідомлення-рішенням № від 14 травня 2015 року.

В свою чергу, підприємством та податковим органом не оскаржено відповідного висновку суду апеляційної інстанції, а підприємством 25 лютого 2016 року сплачено відповідні податкові зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вірними висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як підприємству протиправно нараховано спірну пеню.

При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної податкової служби в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.