Справа № 812/1540/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року справа №812/1540/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №812/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №812/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області від 21.03.2018 року №3545-ЛК за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

19 червня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

В своїй заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Першого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі - постанови від 23.10.2018 року.

Сторони про дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дійшов висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обставини справи.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №812/1540/18 - задоволено частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №812/1540/18 скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області від 21.03.2018 року №3545-ЛК за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що судом апеляційної інстанції відмовлено позивачу у встановленні контролю за виконання судового рішення.

Оцінка суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року (справа № 800/320/17) викладено висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Як свідчать матеріали справи позивачем реалізовано своє право відповідно до ст. 383 КАС України (а.с.212-215, 245-248, том 1)

Окремою ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 812/1540/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 812/1540/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області від 21.03.2018 № 3545-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду.

Як визначено підпунктом «г» пункту 4 частини першої статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певниї дій.

З матеріалів справи вбачається, що пенсійний орган посилається на неможливість виконати у повному обсязі судове рішення, оскільки пов`язаний при виконанні постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року. (а.с.51 том 2)

До теперішнього часу судове рішення не виконано, а визначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі №812/1540/18, а тому суд вважає за необхідне встановити контроль за виконанням постанови - шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду першої інстанції звіт про її повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили, що обумовлює часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 246, 311, 321, 322, 325, 327, 328, 329, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №812/1540/18 - задовольнити частково.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №812/1540/18 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року - у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 18 серпня 2020 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова