Справа № 937/8091/19
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.08.2020
Справа № 937/8091/19
Провадження № 6-а/937/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про заміну сторони стягувача,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2020 року заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони стягувача, вказавши, що згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2009 року визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області щодо не сплати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі встановленому Законом України Про соціальний захист дітей війни в редакції Закону від 18 листопада 2004 року за період з 22.05.2008 року по 01.06.2009 року. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області перерахувати ОСОБА_2 розмір щомісячної соціальної допомоги, що була виплачена за період з 22.05.2008 року по 01.06.2009 року та виплатити недоплачену суму допомоги у відповідності з вимогами Закону України Про соціальний захист дітей війни в редакції Закону від 18 листопада 2004 року. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2020 у справі 2а-3001/09 змінено. Резолютивну частину постанови викладено в наступній редакції: «Визнано дії Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області щодо відмови проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 01.06.2009 - неправомірними. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 01.06.2009 з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі вимогами ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (1058-15), з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період». Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина. Оскільки стягувач ОСОБА_2 за вказаним рішенням суду помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник, як спадкоємець померлого за законом, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на неї.
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених у заяві.
Представник заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, подавши письмове пояснення на подану заяву, з якого вбачається, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Оскільки Головне управління не має повноважень щодо здійснення нарахування виплат за рішенням суду, а є лише органом виконання виконавчих документів за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, то Головне управління не може надати будь-які дані на підставі яких суд міг би встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, просить розглянути справу за відсутності представника Головного управління.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2009 року визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області щодо несплати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі встановленому Законом України Про соціальний захист дітей війни в редакції Закону від 18 листопада 2004 року за період з 22.05.2008 року по 01.06.2009 року. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області перерахувати ОСОБА_2 розмір щомісячної соціальної допомоги, що була виплачена за період з 22.05.2008 року по 01.06.2009 року та виплати недоплачену суму допомоги у відповідності з вимогами ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в редакції Закону від 18 листопада 2004 року. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2020 у справі 2а-3001/09 змінено. Резолютивну частину постанови викладено в наступній редакції. «Визнано дії Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області щодо відмови проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 01.06.2009 - неправомірними. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у місті Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 22.05.2008 по 31.12.2008 та з 01.01.2009 по 01.06.2009 з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (1058-15), з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період».
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .
Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1, 4 ст.379 цього ж Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконачому листі до відкриття провадження.
Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Також згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця.
У відповідності до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Згідно з ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Заявник ОСОБА_1 , як донька ОСОБА_2 , прийняла спадщину.
Інших спадкоємців, в тому числі передбачених ст. 1241 ЦК України (малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків) - немає.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що з огляду на відсутність фактичного виконання рішення суду вважає за можливе заяву про заміну сторони стягувача задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 294, 379 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №2-а-3001/2009, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 08 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», стягувачем у якому зазначено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.В. Колодіна