Справа № 826/12992/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 826/12992/17

адміністративне провадження № К/9901/69530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/12992/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року, прийняте у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Сорочка Є.О., суддів Федотов І.В., Коротких А.Ю.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 25 квітня 2017 року №1406/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», зобов`язання вчинити дії щодо скасування реєстраційної дії № 0001111.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 18 серпня 2017 року № 2822/7 «Про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство Укрзооветпромпостач» від 03 травня 2017 року»;

- зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ПАТ «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач» від 03 травня 2017 року, вих. № 170 про скасування реєстраційної дії під номером 0001111, що вчинена 14 квітня 2014 року. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 квітня 2017 року позивач на адресу Скадовської міської ради направив клопотання від 12 квітня 2017 року № 156 про скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Засименком І.Л. від 14 квітня 2014 року під номером 0001111, яке обґрунтовував тим, що відокремлений структурний підрозділ Будинок ветеринарного працівника ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач» , місцезнаходження: 75700, Херсонаська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вул. Радянська, 42 включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним.

У відповідь позивач отримав лист від 21 квітня 2017 року № 03-10-747, яким товариству відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на те, що Законом державні реєстратори не мають повноважень щодо скасування реєстраційних дій, тому для забезпечення скасування реєстраційних дій порекомендували звернутись до суду або до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Позивачем 03 травня 2017 року до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подано скаргу про скасування згаданої реєстраційної дії.

У відповідь на адресу позивача надійшов лист від 15 травня 2017 року № 03.3-23/3843 у якому Головне управління повідомило, що скарга 15.05.2017 переслана до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України для розгляду по суті.

Наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2017 року № 2822/7 відмовлено у задоволені скарги ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач» від 03 травня 2017 року у зв`язку з тим, що закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Як підстава в оскаржуваному наказі вказано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16 червня 2017 року за результатами розгляду скарги ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач» від 03 травня 2017 року, надісланої Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області листом від 15 травня 2017 року № 03.3-23/3843.

Вважаючи зазначений наказ відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що про порушення своїх прав оскаржуваною реєстраційною дією позивач дізнався 12 квітня 2017 року, отримавши відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було долучено до скарги, оскільки інших доказів про отримання чи можливості у отриманні інформації про цю реєстраційну дію позивачем у інший період матеріали справи не містять. Тому, встановлений частиною третьою статті 34 Закону № 755-IV строк оскарження розпочався 12 квітня 2017 року, а отже при поданні скарги 03 травня 2017 роаку не був порушеним.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини третьої статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

Відповідно до пункту 8 частини восьмої статті 43 Закону № 755-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, що, відмовляючи у задоволенні скарги з підстав пропуску строку її подання, Міністерство юстиції України та його територіальні органи мають обов`язково перевірити та встановити не лише дату оскаржуваної реєстраційної дії, а й день, коли скаржник дізнався чи міг дізнатися про порушення його прав такою дією. Від встановлення цих обставин залежить обґрунтованість рішення відповідача, що в силу частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) перевіряється судом.

Проте, як вбачається з оскаржуваного наказу та висновку комісії, який слугував підставою для його прийняття, обставини отримання позивачем інформації про реєстраційну дію взагалі не перевірялися, комісія та відповідач обмежились виключно посиланням на норми Закону № 755-IV щодо строку подання скарги та підстав відмови у її задоволенні.

Як встарновлено, позивачем 03 травня 2017 року було подано скаргу на спірні реєстраційні дії, вчинені 14 квітня 2014 року. Позивач посилається на те, що про оскаржувану ним реєстраційну дію дізнався лише 12 квітня 2017 року отримавши відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було долучено до скарги.

Між тим, про порушення своїх прав оскаржуваною реєстраційною дією позивач дізнався саме 12 квітня 2017 року, оскільки інших доказів про отримання чи можливості у отриманні інформації про цю реєстраційну дію позивачем у інший період матеріали справи не містять. Тому, встановлений частиною третьою статті 34 Закону № 755-IV строк оскарження розпочався 12 квітня 2017 року, а отже при поданні скарги 03 травня 2017 року не був порушеним.

Суд підтримує висновки судів попередніх інстанцій щодо обгрунтованості позову.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на дані, наведені ПАТ "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" у скарзі до Мін`юсту, стверджує, що останньому було відомо про оскаржену реєстраційну дію, але не зазначає конкретну дату, оскільки вважає, що не має такого обовязку.

Між тим, положеннями частини 2 статті 2 КАС передбачено, що відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 77 КАС передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах має обовязок надати докази, що свідчать про дату, з якої ПАТ "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" було відомо про оскаржену реєстраційну дію.

Проте, посилаючись в касаційній скарзі на те, що позивач був обізнаний про реєстраційну дію, відповідач не навів належних обґрунтовань, не вказав конкретної дати та не довів факт обізнаності позивача про спірну реєстраційну дію до отримання ним 12 квітня 2017 року відповідного витягу.

У касаційній скарзі заявник також вказує, що Закон № 755-IV та Порядок № 1128 не застосовуються до спірних правовідносин щодо скасування реєстарційної дії від 14 квітня 2014 року, оскільки у цей час ці нормативно-правові акти не діяли, а тому Мін`юст не має повноважень на скасування реєстарційної дії від 14 квітня 2014 року.

З вказаним доводами суд не може погодитись, оскільки спірним у цій справі є Наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2017 року № 2822/7, яким відмовлено у задоволені скарги ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач» від 03 травня 2017 року. На час звернення ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач» зі скаргою та її розгляду Мін`юстом Закон № 755-IV та Порядок № 1128 чинними, а тому у Мін`юсту були правові підстави для розгляду скарги ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач».

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 826/12992/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз О.П. Стародуб А.І. Рибачук