Справа № 360/3127/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3127/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування відмови щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській (далі - ГУ Держгеокадастру у Луганській області) області про визнання протиправними дій скасування відмови щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з адміністративний позовом позивачем (в інтересах малолітнього сина) подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки орієнтованою площею 2, 0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в колишній Олексіївській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, яка розташована поряд із земельною ділянкою кадастровий номер :13:009:0003.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення адміністративного позову позивач зазначив, що 23.06.2020 позивач в інтересах малолітнього свого сина звернувся до ГУ Держгеокадастру у Луганській області) з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтованою площею 2, 0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в колишній Олексіївській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства.

10.08.2020 наказом виконуючого обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Луганській області № 3220-сг позивачу (в інтересах малолітнього сина) було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за межами населених пунктів на території колишньої Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, орієнтованою площею 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з таких підстав, що земельна ділянка (відповідно до графічного матеріалу доданого до клопотання) включена до Меморандуму про співпрацю з Радою ветеранів України, укладений від 27.11.2019, для забезпечення земельними ділянками учасників бойових дій.

Заявник звернув увагу на те, що виходячи з викладеного, з метою запобігання вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки орієнтованою площею 2, 0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в колишній Олексіївській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи в суді по суті, виникла необхідність в забезпеченні позову.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд бере до уваги наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглядаючи та вирішуючи заявлену заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (ч. 6 ст. 154 КАС).

Тобто в ухвалі про забезпечення позову суд повинен викласти мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.10.2018 у справі №826/5233/18 (адміністративне провадження № К/9901/59189/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Посилання заявника на те, що з метою запобігання вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки орієнтованою площею 2, 0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в колишній Олексіївській сільській раді Білокуракинського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи в суді по суті, виникла необхідність в забезпеченні позову, не може визнаватись достатньою обставиною для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки таки заходи мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, позивачем не надано суду інших доказів щодо іншої особи про отримання дозволу на розробку технічної документації саме на цю земельну ділянку або якщо вона бажає отримати у власність або користування відповідну земельну ділянку, тобто виникає інтерес саме щодо цієї земельної ділянки із врахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд дійшов висновку, що у заяві про забезпечення позову позивачем не наведено достатніх обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не обґрунтовано наявність підстав для забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову по справі № 360/3127/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування відмови щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з моменту підписання ухвали.

СуддяІ.В. Тихонов