Справа № 566/1136/19
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді: Феськова П.В.

при секретарі: Камінській О.І.

за участю: позивача та її представника - адвоката Музики-Дубравського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Булавського В.І., Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови №36-ф від 10.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Булавського В.І. про скасування постанови №36-ф від 10.07.2019 року в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою №36-Ф від 10.07.2019 року її було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 5100 гривень. З постановою не погоджується і вважає її незаконною із мотивів порушення відповідачем норм матеріального та процесуального права, оскільки вона не вчиняла порушення, за яке її незаконно притягнуто до відповідальності.

Просить суд визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП. Постанову № 36-Ф від 10.07.2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Булавським В.І. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП скасувати. Провадження в справі закрити.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року будо відкрито провадження в адміністративній справі. (а.с.38)

Ухвалою суду від 13.12.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області. (а.с.59)

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в адміністративному позові. Зазначили, що в матеріалах справи відсутні дані про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, окрім того протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року, складені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Булавським В.І. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП віддруковано на комп`ютері, що свідчить про те, що документи (акт №182 від 02.07.2019 року; припис №36 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.07.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року) складені головним інспектором не в господарстві ОСОБА_1 , як у них зазначено, а на робочому місці відповідача Булавського В.І. .

Відповідач - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Булавський В.І. та представник відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в судове засідання не з`явилися, заперечення на адміністративний позов не подали, хоча про час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. (а.с.63,66,73)

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18.04.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Булавським В.І. на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку з приводу будівництва та добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 та встановлено виконання будівельних робіт без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи.

За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Рівненській області Булавським В.І. 18.04.2019 р. було складено Припис № 29, відповідно до якого від позивача вимагалось зупинити виконання будівельних робіт з «Будівництво добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 » до набуття права на їх виконання; усунути порушення в термін до 18.06.2019 року, шляхом набуття права на виконання будівельних робіт з «Будівництво добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 », відповідно до порядку абз. 2 п. 5 Постанови КМУ від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

В подальшому Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області 02.07.2019 р. було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з виїздом на місце на об`єкті «Будівництво добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до цього Акту встановлено, що вимоги Припису № 29 складеного 18.04.2019 р. позивачем не виконано, права на виконання будівельних робіт не набуто. (а.с. 19-25)

На підставі зазначеного Акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Рівненській області Булавським В.І. 02.07.2019 р. винесено Припис № 36, відповідно до якого позивачу необхідно в термін до 27.07.2019 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме оформити відповідні документи на об`єкт будівництва або привести об`єкт у стан, що передував самочинному виконанню будівельних робіт (а.с. 29).

Також на підставі Акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Рівненській області Булавським В.І. 02.07.2019 р. відносно позивача складено Протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог припису № 29 УДАБІ у Рівненській області від 18.04.2019 р. (не набуто права на виконання будівельних робіт з «Будівництво добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 », чим порушено підпункт «а», пункт 3, частини 3 , статті 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 3, п. 14 Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»). Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. (а.с. 26-28)

Зі змісту Протоколу вбачається, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від його підписання та отримання копії.

10.07.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ в Рівненській області Булавським В.І. винесено Постанову №36-ф по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. (а.с. 32-33)

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Він здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року був складений у її відсутності. Так, представник позивача - адвокат Музика-Дубравський В.А. звернув увагу суду на те, що і протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року, а також акт №182 від 02.07.2019 року та припис № 36 від 02.07.2019 року віддруковані на комп`ютері, що свідчить про неможливість їх виготовлення на об`єкті «Будівництво добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 », де проводилась перевірка.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем Булавським В.І. неправомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що позбавило її можливості брати участь у розгляді адміністративної справи, так як Акт перевірки, припис № 36 та протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року були направлені поштою на її адресу, але з помилковим зазначенням адресата « ОСОБА_3 » (а.с. 30).

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявними в справі доказами не спростовуються доводи позивача про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В порушення зазначеної вище статті КУпАП копію постанови надіслано позивачу поштою лише 01.08.2019 року (а.с. 33).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова № 36-ф від 10.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП є протиправною, а відтак, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33,38, 96, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19,122, 158,160-163 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП - протиправним

Постанову №36-Ф від 10.07.2019 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Булавським В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП - закрити.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення Млинівського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд.

Суддя: П.В. Феськов