Справа № 826/23493/15
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Позивачем до суду апеляційної інстанції, на користь якого прийнято судове рішення суду першої інстанції, подано Заяву про закриття провадження у справі, в якій він просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 5, 6 частини другої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

А відповідно до частини п`ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини першої ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У зв`язку з наведеним колегія суддів дійшла висновку, що подана Позивачем Заява про закриття провадження у справі спрямована на безпідставне перешкоджання розгляду справи, а тому такі дії визнаються як зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 45, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати подання Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» Заяви про закриття провадження у справі зловживанням процесуальними правами.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.