Справа № 380/924/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/924/20 пров. № А/857/9215/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі №380/924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки).

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить апеляційний суд скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі №380/924/20 та зобов`язати суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Вказані вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Крім того, статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, вимоги апеляційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду апеляційних скарг повноваженням суду апеляційної інстанції, які закріплені статтями 315 та 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути виправлений, шляхом приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність статтям 315 та 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року про повернення позовної заяви у справі №380/924/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін