overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/6857/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6857/20
Провадження № 2-а/727/96/20
про залишення адміністративного позову без руху
18 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року.
У поданій заяві позивач просить скасувати постанову про 08.07.2020 року.
До доданих до адміністративного позову матеріалів не було долучено відомостей, із підтверджуючими документами, про час одержання позивачем оскаржуваної постанови.
За змістом ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 123, 160 КАС України, а саме:
-позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не викладено поважних причин пропуску звернення до суду.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161, п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 727/6890/20
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6890/20
Провадження № 2-а/727/99/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

18 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону, 1 роти УПП в Чернівецькій області Мартинес Марини Мігаївни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 14.08.2020 року.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону, 1 роти УПП в Чернівецькій області Мартинес Марини Мігаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 303/3449/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3449/20 2-а/303/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Бошко Василя Степановича інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.123 КАС України, а саме, позивач подав до суду позовну заяву після закінчення строків, установлених законом та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Окрім того, суд не знайшов правових підстав для визнання зазначеної позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважною.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

28 липня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків зазначивши в заяві, що позивач виявив оскаржувану постанову випадково на території свого дворогосподарства після певного часу відсутності його за місцем проживання, а тому, дату отримання даної постанови вказати не представляється можливим. З поданої представником позивача заяви про усунення недоліків не вбачається, що недоліки усунуті.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню. Керуючись: ст.ст.123, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє Пензеник Віталій Іванович до Бошко Василя Степановича інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 335/6616/20
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6616/20 2-а/335/237/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 606 від 21.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 606 від 21.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 606 від 21.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 10 серпня 2020 року о 15-00 год.

Відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 10.08.2020 року помилково зазначено „ ОСОБА_2 , в особі представника, а також не вірно зазначено в резолютивній частині ухвали дату судового засідання замість „20 серпня 2020 року о 15- год., зазначено не вірно „10 серпня 2020 року о 15-00 год., які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виключити з вступної частини ухвали суду про відкриття провадження по даній справі від 10.08.2020 року „ ОСОБА_2 , в особі представника.

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду від 10.08.2020 року дату судового засідання у справі - 20 серпня 2020 року о 15-00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 443/1444/16-а
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1444/16-а
Провадження №2-а/443/11/20
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС 2 №613877 від 29.08.2016,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС 2 №613877 від 29.08.2016 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15.10.2020 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 462/4422/20
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4422/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 11.08.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч.3 ст.194 КАС України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/2237/20
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2237/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції 4-ї роти, 2-го батальйону Дідух Романа Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №2 УПП у Львівській області, лейтенанта поліції Дідуха Романа Ігоровича при винесенні постанови серія ЕАК № 2386052 від 14.04.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

23.04.2020 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із конверта, який міститься в матеріалах справи, такий 25.06.2020 рокуіз зазначеною ухвалою було повернуто на адресу суду, з причини закінчення встановленого строку зберігання, недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуто.

При цьому, заяви про продовження процесуальних строків, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», позивачем також не подано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, відтак позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції 4-ї роти, 2-го батальйону Дідух Романа Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 465/2727/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/544/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2020 р. Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Управління безпеки міста Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Ухвалою Франківського районного суду від 19 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Позивач подав на адресу суду заяву про усунення недоліків, однак у строк, передбачений вищевказаною ухвалою, позивачем не були такі усунуті. Суд, з урахуванням того, що з 12 березня 2020 року на всій території України встановлений карантин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, та який постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 продовжено до 31.08.2020 року, приходить до переконання про поважність причин пропуску строку.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, Управління безпеки міста Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 462/2332/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/646/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2020 року матеріали адміністративного позову скеровані за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За наведених обставин суд важає за можливе прийняти до розгляду матеріали адміністративного позову та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.