Справа № 500/2638/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа № 500/2638/19

06 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 02.02.1996 по 30.07.1999 у Акціонерному товаристві закритого типу «Фірма «Галактика» на посаді музиканта.

08.07.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої заявник зазначає, що вищезгадане рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки не вказано, з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії позивача. З огляду на викладене, Головне Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить надати в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.07.2020 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суду на 06.08.2020 (з урахуванням часу перебування судді у відпустці з 15.07.2020 по 04.08.2020).

У судове засідання учасники справи не прибули, проте від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також беручи до уваги клопотання представника відповідача про розгляд заяви за його відсутності, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проведено у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення, доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, ймовірність неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, заявником у поданій заяві про роз`яснення судового рішення зазначено, що вказане рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання, оскільки не вказано, з якої саме дати слід здійснити перерахунок пенсії позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 набрало законної сили 17.03.2020 на підставі частини другої статті 255 КАС України. Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено повністю та відповідно до обраного позивачем способу захисту порушено права визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 02.02.1996 по 30.07.1999 у Акціонерному товаристві закритого типу «Фірма «Галактика» на посаді музиканта, оформлену листом від 07.11.2019 №818/С-11 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 02.02.1996 по 30.07.1999 у Акціонерному товаристві закритого типу «Фірма «Галактика» на посаді музиканта.

Судом не приймалось рішення з приводу зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

При цьому, як зазначено в мотивувальній частині рішення, суд встановив, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 органами Пенсійного фонду до страхового стажу позивача не було включено період роботи з 02.02.1996 по 30.07.1999 в Акціонерному товаристві закритого типу «Фірма «Галактика». Тобто не зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу ОСОБА_1 мало місце саме при первинному призначенні пенсії за заявою позивача, про що також зазначено в листі Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.08.2019 №582/С-11.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення (абзац четвертий пункту 1.7 Порядку №22-1).

Таким чином, строк, з якого здійснюється перерахунок пенсії у разі підтвердження відповідного стажу, визначений чинним законодавством та залежить від дати первинного звернення особи із відповідними документами для призначення пенсії.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 викладене чітко та зрозуміло, мотивувальна та резолютивна частини рішення не містять неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для її виконання.

Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, а порушене позивачем у заяві питання щодо дати перерахунку пенсії виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення як одного із способів усунення його недоліків.

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 є чіткими і зрозумілими, в тому числі його резолютивна частина не містить жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, натомість здійснення роз`яснення судового рішення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2020.

Суддя Чепенюк О.В.