overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/225/17
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/225/17
Провадження №2-а/443/31/20
УХВАЛА

судового засідання

19 серпня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 29.10.2020 о 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 456/2033/20
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2033/20
Провадження № 2-а/456/57/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції, постового 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Русиняк Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії протиправними та скасувати постанову сержанта поліції, постового 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Русиняк Сергія Володимировича серії ДП18 № 793369 від 22.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2020 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.06.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції, постового 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Русиняк Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняслід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції, постового 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Русиняк Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 465/3256/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3256/17
6-а/465/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчаючи матеріали заяви Львівської міської ради, заінтересовані особи: ТзОВ «Галторг-сервіс», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

12.08.2020 року на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшла заява від представника Львівської міської ради Піскун А.Й., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі №465/3256/17.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 379 КАС України, підсудна Франківського районному суду м. Львова. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 374 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Львівської міської ради, заінтересовані особи: ТзОВ «Галторг-сервіс», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити на 21.09.2020 року об 12 годині 45 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Львів, вул. Чупринки, 69.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 465/5059/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/648/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 459/1396/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1396/20
Провадження № 2-а/459/46/2020
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, установленим на усій території України постановою уряду від 11.03.2020 р. № 211.

У відповідності до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

07.07.2020 р. у справі відкрито провадження у справі.

17.07.2020 р. відповідач подав відзив.

31.07.2020 р. представник відповідача у судове засідання не з`явився, за його клопотанням розгляд справи відкладено.

14.08.2020 р. представник відповідача повторно не з`явився у судове засідання, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи строк розгляду справи даної категорії, надання відповідачем відзиву, а також повторну неявку представника відповідача, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 466/2849/20
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2849/20
УХВАЛА

«10» серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 16 липня 2020 року.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 10 серпня 2020 року не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.171, 240, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 469/1245/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.08.20 Справа 469/1245/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представник відповідача УПП в Одеській області ДПП не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову від 29 жовтня 2019 року серії ДПО18 №672997 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного текст рішення 20 серпня 2020 року.

Суддя :
Справа № 473/2596/20
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2596/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/2596/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року Невеселий В.В. (через свого представника) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

17 серпня 2020 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з копіями документів.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/2596/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 482/2201/19
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2201/19
Номер провадження 2-а/482/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань Шведової Я.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до представника Уповноваженого ВР України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 19 серпня 2020 року неможливо скласти рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до представника Уповноваженого ВР України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі, а тому суд відкладає його складання в повному обсязі до 25 серпня 2020 року.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до представника Уповноваженого ВР України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

6.Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:
Справа № 485/670/20
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/670/20
Провадження № 2-а/485/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Чмерука Ростислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

На підставі ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, інспектора роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Чмерука Ростислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ДП18 № 266889 від 28 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя