Справа № 460/5497/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2020 року м.Рівне №460/5497/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради, за змістом якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради щодо відмови у виготовленні та наданні витягу з журналу реєстрації трупів Рівненського обласного бюро судового-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_2 , який надійшов до моргу Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" в Рівненській області 26.01.2009 та щодо якого було проведено судово-медичне дослідження, результати якого було викладено у акті судово-медичного дослідження трупа від 16.02.2009 №61;

- зобов`язати Комунальний заклад "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради надати витяг із журналу реєстрації трупів Рівненського обласного бюро судового-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_2 , який надійшов до моргу Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" в Рівненській області 26.01.2009 та щодо якого було проведено судово-медичне дослідження, результати якого було викладено у акті судово-медичного дослідження трупа від 16.02.2009 №61;

- встановити Комунальному закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради десятиденний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням для надання витягу із журналу реєстрації трупів Рівненського обласного бюро судового-медичної експертизи стосовно трупа ОСОБА_2 , який надійшов до моргу Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" в Рівненській області 26.01.2009 та щодо якого було проведено судово-медичне дослідження, результати якого було викладено у акті судово-медичного дослідження трупа від 16.02.2009 №61.

Ухвалою суду від 31.07.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для сунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження обставин щодо звільнення від сплати позивачем надано довідку Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" від 27.07.2020 №04-4682.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, відповідно до п.1. ч.1 ст.8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Судом встановлено, що за подання даного адміністративного позову позивачу слід було сплатити 840,80грн судового збору.

Згідно з довідкою від 27.07.2020 №04-4682, загальна сума доходу позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 становить 200,00грн.

Таким чином, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на те, що до Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради Войцович О.Т. звертався в порядку, передбаченому Законом України "Про інформацію".

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Поряд з цим, позивачем подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки дана справа відповідно до ч.1 ст.263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), підстави для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду додаткові докази.

Керуючись статтями 12, 133, 171, 195, 256, 257, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №460/5497/20.

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/5497//20 відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Державна установа "Рівненський слідчий ізолятор", м.Рівне,33001) до Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертзи" Рівненської обласної ради (вул.Драгоманова, буд.9А, м.Рівне, 33028) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Здійснювати розгляд і вирішення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.47 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву на позовну заяву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду запит позивача від 05.12.2019.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Звернути увагу сторін на те, що в силу вимог ч.3 ст.263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар