Справа № 200/4839/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2020 р. Справа №200/4839/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІСАЛА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарг і податкового повідомлення-рішення,

встановила:

14 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІСАЛА» (далі - позивач, ТОВ «ЄНІСАЛА») до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач 2, ГУ ДПС у Донецькій області), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ДПС у Донецькій області всупереч нормі прямої дії ч. 2 ст. 19 Конституції України, які полягають у наступному:

- проведенні фактичної перевірки 01 серпня 2019 року без відповідного наказу та направлення на перевірку;

- збиранні, оформленні та подальшому неодноразовому використанні у непередбачений законом спосіб адміністративного матеріалу і протоколу про адміністративне правопорушення № 0683 від 01 серпня 2019 року;

- підроблення підстав для прийняття наказу від 27 грудня 2019 року № 1043;

- фальсифікації обставин та матеріалів фактичної перевірки, що оформлено актом № 0128/05/99/38/41003605 та актом відмови від підписання та отримання акту фактичної перевірки від 08 січня 2020 року № 0128/05/99/38/32/41003605;

- підписання наказу від 27 грудня 2019 року № 1043 неповноважною особою в. о. начальника та податкового повідомлення-рішення № від 03 лютого 2020 року неповноважною особою в. о. заступника начальника, які відсутні в шатному розписі серед посад ГУ ДПС у Донецькій області;

- недотриманні строку для прийняття податкового повідомлення-рішення № ;

2. визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 14 квітня 2020 року № 13306/6/99-0008-05-06-06 про результати розгляду скарг;

3. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 лютого 2020 року № .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що податкова перевірка проведена з порушенням порядку, визначеного Податковим кодексом України, а також те, що фактичні та правові підстави для застосування до нього штрафних санкцій відсутні.

Ухвалою від 19 травня 2020 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, що визначені судом.

Щодо строку звернення до адміністративного суду.

ТОВ «ЄНІСЛА» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Ця справа не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо витребування доказів.

ТОВ «ЄНІСАЛА» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, яке суд вважає за доцільне вирішити в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 171, 173, 174, 175, 179, 180, 182, 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4839/20-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНІСАЛА» (ідентифікаційний код: 41003605, місцезнаходження: Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, буд. 6) до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393, місцезнаходження: 01000, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарг і податкового повідомлення-рішення.

2. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, вирішити на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

3. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Розпочати підготовче провадження у справі.

6. Призначити підготовче засідання на 16 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

7. Клопотання позивача про витребування доказів вирішити в підготовчому засіданні.

8. Учасникам справи:

- забезпечити явку представників у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

9. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС України.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

12. Повідомити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

13. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення.

14. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

15. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

16. Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечити участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України.

17. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України.

18. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

19. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко