Справа № 160/1923/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1923/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року в адміністративній справі № 160/1923/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року в адміністративній справі № 160/1923/20 адміністративний позов задоволено.

Дніпровська митниця Держмитслужби на зазначене рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року в адміністративній справі № 160/1923/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 10.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.08.2020 року засобами поштового зв`язку від скаржника надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі п.2 ч.4 ст. 298 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відкликання апеляційної скарги з підстав, визначених у частинах 5 та 6 ст. 189 цього Кодексу, а саме якщо дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження у справі, а також те, що відкликання даної апеляційної скарги не суперечить Закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої відповідачем заяви та відповідно повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 298, 303, 321, 327, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року в адміністративній справі № 160/1923/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак