Справа № 640/10213/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Костюк Л.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання дій Відповідача протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок стажу та довічного грошового утримання судді у відставці;

- визнання протиправним і скасування рішення Відповідача про перерахунок стажу Позивачу, який дає право на отримання щомісячно довічного утримання судді у відставці у розмірі 84 відсотки зарплати судді

- зобов`язання Відповідача вчинити дії по зарахуванню до стажу роботи позивача на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби 2 роки 2 місяці 08 днів;

- зобов`язання Відповідача здійснити з 06 липня 2016 року перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу у розмірі 88 відсотків, виходячи з заробітної плати судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з врахуванням включення до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 2 місяці 08 днів без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення і виплати ОСОБА_1 , судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84% від заробітної плати працюючого судді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії по зарахуванню до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді календарний період проходження строкової служби в Збройних Силах СРСР 02 роки 02 місяці та 08 днів.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 06 липня 2016 року перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання у розмірі 88%, виходячи з заробітної плати судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з врахуванням включення до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР 02 роки 02 місяці 08 днів, без обмеження граничного розміру, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 23.07.2020 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ГУ ПФ в м. Києві 03.08.2020 року до суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливість звільнення від сплати судового збору суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне підкреслити, що відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, законодавцем визначено, що десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є достатнім для забезпечення усунення її недоліків, у тому числі й щодо сплати судового збору.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.О. Костюк

І.В. Федотов