Справа № 420/6992/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6992/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 (військове АДРЕСА_2 )
про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стоянової Анастасії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену 09 березня 2016 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стояновою Анастасією Олегівною.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 30 липня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161, 287 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача (РНОКПП); приведення позовних вимог у відповідність до наданих документів та вимог ст.ст. 160, 287 КАС України (визначення належного відповідача); надання документу про сплату судового збору у розмірі 1001, 32 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами; надання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 09 березня 2016 року та/або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
17 серпня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позову, яку надіслано засобами поштового зв`язку 14 серпня 2020 року, тобто у строк наданий судом, до якої додана позовна заява, оформлена відповідно до вимог статей 160, 161, 287 КАС України, з примірником для відповідача.
Відповідно до заяви про усунення недоліків позову позивачем приведено позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161, 287 КАС України, а саме: зазначено РНОКПП представника позивача; надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1001, 32 грн.; надано заяву про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 09 березня 2016 року та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду; визначено належного відповідача у справі - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).
Відповідно до виправленої позовної заяви, ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , та просить визнати неправомірними дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо винесення 09.03.2016 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 50355877 та постанови про виведення її в окреме провадження; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 50355877 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 184 212, 00 грн., винесену 09.03.2016 року; скасувати постанову про виведення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів
28 липня 2020 року позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 09 березня 2016 року, прийнятої в межах виконавчого провадження № 50355877, тобто, як було встановлено в ухвалі про залишення позову без руху, з пропуском встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України строку звернення до суду.
У позовній заяві позивачем зазначено, що він дізнався про наявність оскарженої постанови 14 липня 2020 року з Єдиного реєстру боржників, а 20 липня 2020 року ознайомився та зробив копію матеріалів виконавчого провадження.
У заяві щодо усунення недоліків позовної заяви позивач вказав, що 14 липня 2020 року від нотаріуса він дізнався щодо обтяження майна арештами, накладеними ДВС. Після цього позивач звернувся за наданням правової допомоги до адвоката.
15 липня 2020 року представник позивача адвокат Стрезєв А.І. звернувся до відділу ДВС з приводу причин накладення арешту на майно позивача та заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якими ознайомився 20 липня 2020 року.
На підтвердження вказаних обставин представник позивача надав до суду заяву до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яка (заява) зареєстрована у відділі 15.07.2020 року, містить резолюцію щодо виконання від 15.07.2020 року, а також відмітку (власноручну розписку) представника позивача Стрезєва А.І. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 20.07.2020 року.
Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 09 березня 2016 року з дотриманням десятиденного строку з дня отримання копії цієї постанови 20 липня 2020 року, відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.
Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі викладеного, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України та ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності з ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки предметом позову є правомірність постанови про стягнення виконавчого збору від 09 березня 2016 року ВП № 50355877, суд вважає необхідним витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 50355877.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 49, 50, 80, 160, 161, 171, 248, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та скасування постанов.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268, 269, 271, 272, 287 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до вказаного порядку, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.ст.285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у тому числі засобами електронної пошти, до 25 серпня 2020 року - 17 год. 00 хв.
Запропонувати третій особі подати пояснення до позовної заяви із відповідними доказами до 25 серпня 2020 року - 17 год. 00 хв.
Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.
Витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 50355877.
Зобов`язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у строк для надання відзиву.
Копію ухвали терміново направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук