Справа № 640/5628/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5628/20 Суддя першої інстанції: Мазур А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Федотова І.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Терлявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Терлявського А.М. (далі - приватний виконавець) про накладення на боржника штрафу від 18 листопада 2019 року та від 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року вказаний адміністративний позов був повернутий позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що строк усунення недоліків позовної заяви станом на 28 квітня 2020 року не закінчився, у зв`язку з чим у суду першої інстанції не було підстав для повернення адміністративного позову.

Приватний виконавець подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що ухвала суду про повернення позовної заяви є законною та обґрунтованою, адже позивач не вчинив спроби усунути недоліки позовної заяви.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач причини неявки суду не повідомив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 268 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків - 3 дні, які обчислюються з дня отримання ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 07 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач не повідомив про усунення недоліків позовної заяви та клопотань про продовження строків на усунення недоліків не подав, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 287 КАС України, та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, який відповідає вимогам ст. 169 КАС України та узгоджується з особливостями розгляду справ цієї категорії.

З огляду на те, що копію ухвали суду від 17 березня 2020 року позивач отримав 07 квітня 2020 року, триденний строк для усунення недоліків закінчився 10 квітня 2020 року.

Водночас колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року.

З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла з 02 квітня по 16 липня 2020 року, було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 169, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, зазначеною нормою права було передбачено, що визначений ч. 2 ст. 169 КАС України максимальний строк, який може надати суд для усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня вручення ухвали) - продовжений на строк дії карантину. Одночасно було визначено, що строк, який встановлює суд, не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Колегія суддів враховує, що строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 був визначений судом до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та не вважається продовженим в силу набрання чинності таким Законом, проте міг бути продовжений судом відповідно до загальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наявність чи відсутність підстав для продовження процесуального строку з ініціативи суду перевіряється у кожному окремому випадку з урахуванням фактичних обставин, які можуть впливати на можливість вчинення процесуальної дії у межах раніше визначеного судом строку.

Як раніше зазначалося, з 12 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Починаючи з 06 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 були встановлені обмеження на переміщення осіб, заборонені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів, а також перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів виходить із того, що вирішення питання щодо продовження процесуального строку з власної ініціативи хоч і покладається на розсуд суду, проте відповідне рішення має прийматися з урахування фактичних обставин і ґрунтуватися на принципах верховенства права, забезпечувати доступ до правосуддя.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків у встановлений судом строк, була постановлена передчасно та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, якою встановлений карантин і запроваджені суттєві обмеження, спрямовані запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі про повернення позовної заяви, та є підставами для її скасування.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Терлявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов - направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

І.В. Федотов