Справа № 160/4814/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2020 року Справа № 160/4814/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

за участі секретаря судового засідання Главчева В.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 231 комбінованого типу» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 231 комбінованого типу» Криворізької міської ради, у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, будинок 48А Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 231 комбінованого типу» Криворізької міської ради () до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, будинок 48А Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 231 комбінованого типу» Криворізької міської ради () до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

28.05.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2020 року.

01.07.2020 року сторони в підготовче судове засідання не прибули про дату час та місце повідомленні належним чином, для забезпечення права відповідача на подачу відзиву суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 21.07.2020 року.

20.07.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідачем надіслано клопотання за вх. №9307-ел., про зупинення провадження та надання строку для примирення у зв`язку з проведенням позапланової перевірки. Також 20.07.2020 Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надіслано повідомлення про наміри проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень.

В підготовче засідання, призначене на 21.07.2020 року сторони не з`явились, про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд на місці ухвалив подальший розгляд зазначеного клопотання здійснювати за даною явкою відповідно до вимог ст. 205 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглядаючи клопотання про зупинення провадження суд виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

В клопотанні про зупинення провадження відповідачем зазначено, що ним здійснювались продовж усього часу після отримання акту перевірки усі, дії для усунення виявлених порушень, також відповідач звернувся з заявою до позивача для проведення позапланової перевірки, оскільки вимоги Головного управління добровільно та активно виконано.

Крім того повідомленням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зазначено про включення Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 231 комбінованого типу» Криворізької міської ради до графіку позапланових перевірок з метою підтвердження усунення порушень.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на примирення, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/4814/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 231 комбінованого типу» Криворізької міської ради про застосування заходів реагування зупинити для надання сторонам часу для примирення.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно