Справа № 480/393/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2020 р.Справа № 480/393/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року, прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 480/393/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Встановив:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року, прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 480/393/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду. Наразі, розгляд справи призначено на 14.09.2020 року о 14 год. 15 хв.

17.08.2020 року на офіційну електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.08.2020 року) в якому заявник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідальним за її проведення призначити Сумський окружний адміністративний суд.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що у зв`язку із протиепідемічними заходами ускладнене пасажирське сполучення між містами України, тому ускладнене прибуття позивача для участі в засіданні в приміщенні суду.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до положень п. 8 ст. 44 КАС України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 7 - 9 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» № 229 (6984) 1 грудня 2018 року.

У подальшому, у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

Разом з тим, Наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції (далі - Положення № 30).

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Пунктом 2 наказу Державної судової адміністрації України від 23 березня 2017 року № 367, зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2018 року № 269, визначено, що пілотними судами, залученими до впровадження підсистеми "Електронний суд", є Київський апеляційний адміністративний суд; Апеляційний суд Одеської області; Київський районний суд міста Одеси; Одеський апеляційний господарський суд; господарський суд Одеської області; Вінницький апеляційний адміністративний суд; Вінницький окружний адміністративний суд; Донецький апеляційний адміністративний суд; Голосіївський, Дарницький, Деснянській, Дніпровський, Оболонський, Печерський, Подільський, Святошинський, Солом`янський та Шевченківський районні суди міста Києва.

Таким чином, Другий апеляційний адміністративний суд не є пілотним судом, залученими до впровадження підсистеми «Електронний суд». Відтак, у Другого апеляційного адміністративного суду відсутні підстави для застосування положень ч. 9 ст. 44 КАС України в частині обов`язку направлення копій відповідних документів учасникам справи.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 06.08.2020 року у справі № 160/1841/19 з 22.12.2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Порядок вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентований ст. 195 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що та форма у якій подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/393/20.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року, прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 480/393/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.