overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/225/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №9901/225/20

адміністративне провадження №П/9901/225/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Пасічник С.С., Стародуба О.П., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ), направлена засобами поштового зв`язку 5 серпня 2020 року.

Ухвалою від 12 серпня 2020 року Верховний Суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання платіжного документа про оплату судового збору в порядку і розмірі, визначеному цією ухвалою суду.

17 серпня 2020 року (згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції суду), тобто до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак С.С. Пасічник О.П. Стародуб В.П. Юрченко
Справа № 552/20465/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №552/20465/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20056/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №552/20465/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсій,

УСТАНОВИВ:

07.08.2020 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №552/20465/16-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом апеляційної інстанції 09 липня 2020 року по зазначеній справі було прийнято ухвалу.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №552/20465/16-а - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/10796/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Київ

справа №640/10796/19

адміністративне провадження №К/9901/20393/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Жука А.В.

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2020 року

у справі №640/10796/19

за заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року,-

установив:

13 серпня 2020 року касаційна скарга була подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2020 року.

2. Витребувати матеріали справи № 640/10796/19 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

А.В. Жук
Справа № 826/4010/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №826/4010/18

адміністративне провадження №К/9901/11337/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 826/4010/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/4010/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 826/4010/18.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 серпня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 260/1407/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 260/1407/19

адміністративне провадження № К/9901/19358/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Васильєва І.А., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №260/1407/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 13 вересня 2019 року №.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 20 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2020 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив.

Ухвалою від 3 липня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №260/1407/19.

Головне управління ДПС у Закарпатській області вдруге звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №260/1407/19 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За приписами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі №260/1407/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіМ.Б. Гусак І.А. Васильєва М. М. Гімон
Справа № 520/12030/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

Київ

справа №520/12030/19

адміністративне провадження №К/9901/15202/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору

у справі № 520/12030/19 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про стягнення суми, -

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2020 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2020 року.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у розмірі 883,79 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 5197 від 12 червня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового зборуза подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 883,79 грн. (вісімсот вісімдесят три гривні сімдесят дев`ять копійок) сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 5197 від 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 640/11489/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Київ

справа №640/11489/19

адміністративне провадження №К/9901/17479/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Жука А.В.,

перевіривши заяву Міністерства розвитку громад та територій України про повернення судового збору

у справі № 640/11489/19 за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку громад та територій України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2020 року заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Міністерства розвитку громад та територій України про повернення судового збору у розмірі 5272,80 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 496 від 10 липня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, заява скаржника про повернення судового є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Міністерства розвитку громад та територій України про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Міністерству розвитку громад та територій України () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5272,80 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні вісімдесят копійок) сплаченого відповідно до Платіжного доручення № 496 від 10 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

А.В. Жук
Справа № 815/2503/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Київ

справа № 815/2503/16

провадження №К/9901/7362/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О Желєзного І.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕПІ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12 травня 2016 року № 12, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕПІ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕПІ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12 травня 2016 року № 12 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕПІ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12 травня 2016 року № 12 до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний
Справа № 280/1790/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1790/19

адміністративне провадження № К/9901/20488/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

17.08.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Водночас за правилами пункту третього частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020, постановленою у відповідності до приписів пункту другого частини другої статті 333 КАС України, відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020.

У даному ж випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, а тому, з огляду на положення пункту третього частини першої статті 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко