Справа № 580/3296/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 року Справа № 580/3296/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до часу подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до часу подання позовної заяви звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просять:

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0509 загальною площею 1,7 га; земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0507 загальною площею 1,7 га; земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0508 загальною площею 1,7 га, які розташовані за межами населеного пункту Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

- заборонити будь-яким органам Держгеокадастру України, в тому числі Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, здійснювати/видавати будь-які погоджувальні/затверджувальні акти, накази щодо земельних ділянок державної власності: кадастровий номер :09:002:0509 загальною площею 1,7 га; кадастровий номер :09:002:0507 загальною площею 1,7 га; кадастровий номер :09:002:0508 загальною площею 1,7 га, які розташовані за межами населеного пункту Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

- накласти арешт на земельні ділянки: кадастровий номер :09:002:0509 загальною площею 1,7 га; кадастровий номер :09:002:0507 загальною площею 1,7 га; кадастровий номер :09:002:0508 загальною площею 1,7 га, які розташовані за межами населеного пункту Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Розглянувши подану заяву і документи, додані до неї, суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заява відповідає вимогам визначеним ст. 152 КАС України.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи заявників, враховуючи відсутність необхідності у виклику заявників для подачі ними пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви без проведення судового засідання та виклику заявників.

Розглянувши подану заяву, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов`язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову заявники вказують, що вони звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0505, яка розташована на території Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. 10.04.2020 Головним управління Держгеокадастру у Черкаській області наказами № 23-3670/14-20-СГ та № 23-3668/14-20-СГ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення. В подальшому заявникам стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0505 поділена на три окремі об`єкти, площею 1,77 га, яким присвоєно кадастрові номери :09:002:0509, :09:002:0507 та :09:002:0508.

Заявники посилаються на наявність очевидних ознак протиправності рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яким іншим особам наказами, які стосуються розподілу та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0505 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою та на порушення такими рішеннями прав, свобод та інтересів заявників.

Однак перевірка протиправності таких рішень (наказів) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки іншим особам можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності під час судового розгляду справи на підставі позову, про забезпечення якого просять заявники.

Суд зазначає, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже зазначена заява є необґрунтованою та передчасною, так як, у разі задоволення з цієї підстави заяви про забезпечення позову судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Суд не вправі вживати такі заходи забезпечення адміністративного позову, які є фактично рівнозначними задоволення позовних вимог.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 242, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої до часу подання позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань