Справа № 240/202/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/202/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з позовом у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо неврахування у страховий стаж весь період роботи, зазначений у трудовій книжці та з урахуванням понаднормового стажу 19 років;

- зобов`язати відповідача перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію з урахуванням усіх записів у трудовій книжці та з урахуванням понаднормового стаж 19 років.

В обґрунтування позову вказує, що із 2006 року перебуває на обліку у відповідача. Зазначає, що має загальний стаж роботи більше 34 років, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком №2 - 15 років, що підтверджується записами в трудовій книжці та довідками про підтвердження трудового стажу. У вересні 2019 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням всіх записів трудової книжки, однак листом від 17.09.2019 за №Р-4089 відповідачем було надано роз`яснення щодо порядку нарахування моєї пенсії, але щодо перерахунку не було зазначено що він зроблений. В листі зазначено що загальний страховий стаж складає 28 років 11 місяців 14 днів. Вказує, що з роздруківки ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії вбачається, що до пенсійного стажу не зараховані всі роки, згідно записів в трудовій книжці.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

Заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду 23.01.2020.

Ухвалою від 27.01.2020 продовжено строк, встановлений ухвалою від 13.01.2020.

Заява на усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду 04.02.2020.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 відкрито спрощене позовне без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду у термін, протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ..

Відділом документального забезпечення суду 03.03.2020 зареєстровано відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) з 09.04.2006 при загальному стажі роботи 28 років 11 місяців 14 днів. Позивач до Управління з відповідною заявою про перерахунок пенсії не зверталась. 03.09.2019 Позивач звернулася до Управління зі зверненням з питання пенсійного забезпечення. Листом від 17.10.2019 за №Р-4089 Позивачу роз`яснено щодо порядку нарахування пенсії. Звертаємо увагу, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 надається єдина пільга щодо пенсійного забезпечення - призначення пенсії на 5 років раніше загальновстановленого пенсійного віку за наявності пільгового стажу роботи не менше 10 років. Будь яких надбавок та підвищень до пенсії за роботу в шкідливих умовах праці чинним законодавством не передбачено. Вважає дії управління правомірними, а позовні вимоги безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву додано копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 03.03.2020 призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.03.2020.

До суду 13 березня 2020 року надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 06.04.2020.

На електронну пошту суду 30.03.2020 за вх.. №9959 надійшла заява у якій позивач просить не розглядати справу у зв`язку з тим, що не може отримати всі необхідні довідки.

Додаткові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли до суду 03.04.2020. Відповідач вказує, що не враховані до трудового стажу періоди з 07.10.1991 по 04.07.1992 та із 05.08.1992 по 01.04.1993, відповідно до заяви позивача від 26.06.2006 у якій вказано, що в трудовій книжці від 02.12.1970, записи №24-25, №26-27 не враховувати до моменту надання уточнюючих довідок. Вказує, що ОСОБА_1 в подальшому до управління не зверталась, інших документів не надавала. Відповідно до трудової книжки колгоспника, не зараховано до загального стажу період роботи з 18.01.1991 по 01.06.1991 у зв`язку з тим, що записи проведено невірно, про що повідомлено позивача листом від 31.07.2006 №9397/07, (а.с. 142).

Ухвалою суду від 06.04.2020 розгляд справи відкладено до закінчення дії каратину, пов`язаного з поширенням корона вірусної хвороби.

Враховуючи відновлення роботи міського, міжміського та обласного громадського транспорту, відсутність документальних доказів поважності неможливості з"явитися до суду учасникам судового процесу, розгляд справи призначено на 14.08.2020.

Представник відповідача 14.08.2020 подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до протоколу судового засідання від 14.08.2020, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач 20.08.2020 подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що 26.06.2006 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 69). У розділі «Відомості про додатково представлені документи» міститься запис про те, що записи в трудовій книжці від 02.12.1970 за №24-25, №26-27 не зараховувати до моменту надання уточнюючих довідок (а.с. 70).

Як вбачається з протоколу від 28.07.2006, ОСОБА_1 із 09.04.2006 призначено пенсію за віком та зараховано загальний стаж 28 років 8 місяців 1 день, робота в колгоспі - 4 місяці 28 днів (а.с. 62).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою від 03.09.2019 у якій просила: надати розгорнуту відповідь, як їй нараховується пенсія (коефіцієнти, стаж та ін.); роз`яснити чи при нарахуванні пенсії враховано шкідливі умови праці на посадах муляра та маляра; - перерахувати розмір пенсії, (а.с. 13).

Листом №Р-4089 від 17.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про наступне: Ваш розмір пенсії обчислений при страховому стажі 28 років 11 місяців 14 днів, де коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,28917. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, обчислений як співвідношення фактичної заробітної плати на середню заробітну плату в Україні за відповідний рік, становить 0,87673. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.07.2019 встановлено на рівні 1564,00 грн, у зв`язку із цим 01.07.2019 здійснено перерахунок пенсій та підвищень, розмір яких залежить від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 надається єдина пільга щодо пенсійного забезпечення - призначення пенсії на 5 років раніше загальновстановленого пенсійного віку за наявності пільгового стажу роботи не менше 10 років. Будь-яких надбавок та підвищень до пенсії за роботу в шкідливих умовах праці чинним законодавством не передбачено.

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, що виразилась у неврахуванні у страховий стаж всього періоду роботи, що зазначений у трудовій книжці, зокрема і понаднормовий стаж 19 років, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Щодо зарахування до страхового стажу всіх періодів роботи, що вказані у трудовій книжці позивача.

Відповідно до ст. 24 Закону від 09.07.2003 №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так згідно розрахунку стажу (а.с. 63), відповідачем враховано наступні періоди роботи позивача:

- 03.12.1970-21.03.1973 (записи у трудовій книжці позивача №1-№3);

- 05.05.1972-31.07.1981 (записи у трудовій книжці №4-№11);

- 03.08.1981-15.12.1981 (записи у трудовій книжці №12-№13);

- 04.01.1982-01.06.1982 - запис у трудовій книжці колгоспника;

- 22.06.1982 - 01.09.1983 (запис у трудовій №14-№15);

- 28.09.1983-12.10.1983 (запис у трудовій №16-№17);

- 13.10.1983 - 18.12.1987 (запис у трудовій №18-№20);

- 19.12.1987 - 24.12.1987 - догляд за дитиною;

- 25.12.1987 - 14.05.1991 (запис у трудовій №21-№23);

- 15.05.1991 - 18.05.1991- догляд за дитиною;

- 28.09.1993 - 02.04.2002 (запис у трудовій за №28-№31).

Копія трудової книжки (а.с. 71-76) та копія трудової книжки колгоспника (а.с. 77-78) містяться в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 за №24-№27 не взято при розрахунку стажу, оскільки при подачі заяви про призначення пенсії заявником зроблено запис про те, що записи в трудовій книжці від 02.12.1970 за №24-25, №26-27 не зараховувати до моменту надання уточнюючих довідок (а.с. 70).

Згідно матеріалів пенсійної справи, ОСОБА_1 не було надано до управління пенсійного фонду додаткових документів щодо періодів, що вказані у записах трудової книжки за №24-27.

Отже, неврахування періодів роботи позивача до стажу, згідно записів у трудовій книжці за №24-25 (07.10.1991-04.07.1992), №26-27 (05.08.1992 - 01.04.1993) здійснено за волевиявленням особи, що звернулась за призначенням пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неврахування вказаних періодів до стажу позивача є правомірним. Матеріали справи не містять доказів, що позивач зверталась до відповідача із заявою про зарахування вказаних періодів до стажу роботи.

Окрім того, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказує, що періоди роботи підтверджуються довідками, виданими у листопаді - грудні 2019 року. Однак, суд відмічає, що із заявою позивач зверталась до відповідача у вересні 2019 року, додатком до заяви вказано копію пенсійного посвідчення.

Відповідь на заяву теж датовано вереснем 2019 року.

Отже, про існування довідок, що надані позивачем до суду, відповідач станом на дату надання відповіді на заяву ОСОБА_1 не був обізнаний.

Щодо наявності у позивача, на її переконання, понаднормого стажу 19 років.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що у період із 1972 по 1981 роки та із 1991 по 1997 роки працювала малярем, тобто на роботі, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, що дало право позивачу на вихід на пенсію з 2001 року, тобто у віці 50 років. Вказує, що оскільки не скористалась правом виходу на пенсію на пільгових умовах у 50 років, то має право на доплату за понаднормовий стаж більше 20 років, а не 8 років, як визначено відповідачем, а за 19 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Суд відмічає, що Список №2, затверджений постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 має назву «Список №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах».

Суд відмічає, що зарахування стажу у пільговому обрахунку мають юридичне значення для виходу на пенсію зі зменшенням встановленого Законом №1058 пенсійного віку.

Враховуючи перебування позивача на пенсії за віком із 2006 року, не зарахування відповідачем у пільговому обрахунку стаж роботи за списком №2 не є наслідком порушення прав позивача за умови звернення до органу Пенсійного фонду при досягненні пенсійного віку. Понаднормовий стаж і шкідливі умови праці це не тотожні поняття. Шкідливі умови праці дають право на вихід на пенсію передчасно, але не встановлюють понаднормовий стаж у пільговому обрахунку.

Отже, і Закон України і Постанова Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 визначає право особи на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто зі зменшенням пенсійного віку, а не обрахунок років стажу у пільговому (подвійному) розмірі.

Матеріалами справи підтверджується, з урахуванням неврахування згідно заяви позивача, записів №24-25, №26-27 у трудовій книжці, наявність у ОСОБА_1 понаднормового стажу 8 років.

Відповідно до статті 28 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року (в редакції станом на час набрання Законом чинності) мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків - 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 23 грудня 2004 року №2291-IV статтю 28 Закону №1058-IV викладено в новій редакції, відповідно до частини другої якої за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Тому, передбачена законом доплата за понаднормативний стаж обмежена максимальним розміром в один відсоток мінімального розміру пенсії за віком, який в свою чергу встановлений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, у справі № 194/243/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що доплата за понаднормативний стаж може розраховуватися тільки у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що відповідачем при призначенні пенсії та послідуючих її перерахунках нараховувалась доплата за понаднормовий стаж, який становить 8 років (а.с. 62).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а дії відповідача правомірними.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук