Справа № 2-а-5537/08
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання
19 серпня 2020 року м. Житомир справа № 2-а-5537/08
категорія 1 серпня 2020 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Розгляд заяви призначено на 19 серпня 2020 року на 16:00.
У судове засідання заявник та відповідач не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
19 серпня 2020 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі, у вказаному клопотанні вимоги, викладені в заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судове рішення набрало законної сили 19 травня 2008 року.
На виконання вказаної постанови Житомирським окружним адміністративним судом 27 травня 2008 року було видано виконавчий лист №2-а-5537/08 (а.с.13).
Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Тобто, зі змісту наведеної норми вбачається, що необхідною умовою поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом причин пропуску пред`явлення виконавчого листа поважними.
Заявник в обґрунтування причин пропуску виконавчого листа до виконання зазначає, що у липні 2009 року вона отримала травму, а саме: перелом тазу сідалічної іллоної кістки, у зв`язку з чим 3 місяці перебувала на лікуванні, а саме лікування продовжувалося на протязі року.
Внаслідок отриманої травми заявник постійно лікувалася і у подальшому та проходила неодноразові реабілітаційні курси лікування.
Згодом внаслідок отриманої травми їй була встановлена 3 група інвалідності довічно.
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала: консультативні висновки спеціаліста від 19 січня 2010 року, 24 лютого 2011 року, 14 березня 2012 року, індивідуальні програмами реабілітації інваліда від 16 березня 2010 року за №274, 2 квітня 2011 року за №404, 7 травня 2020 року за №1039, довідку до акта огляду МСЕК від 7 травня 2020 року (а.с.26-41).
Враховуючи наведені обставини, отриману травму та досить довгий період лікування, заявник посилається на те, що не змогла своєчасно пред`явити виконавчий лист до виконання, а тому вважає, що нею пропущений строк пред`явлення виконавчого листа з поважних причин.
Оцінюючи поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання суд встановив, що 27 травня 2008 року представник позивача Якименко А.П. отримала оригінал виконавчого листа №2-а-5537/08, що підтверджується записом в журналі обліку видачі виконавчих листів за 2008 рік (а.с. 15).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV (чинного на час видачі виконавчого листа) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складав 3 роки.
Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився у травні 2011 року.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пояснила та надала підтвердження причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за період з липня 2009 року до липня 2010 року, оскільки у своїй заяві позивач вказала, що отримала травму у липні 2009 року, потім перебувала на лікуванні 3 місяці і лікування тривало ще протягом року. Враховуючи додані до заяви документи суд вважає, що протягом строку вказаного в заяві (з липня 2009 року та протягом ще року) пред`явлення виконавчого листа до виконання було ускладненим для позивача.
Однак, у заяві позивач не пояснила причин з яких вона не пред`являла виконавчий лист до виконання у період з травня 2008 року до липня 2009 року, тобто до отримання травми, а також не пояснила чому вона не зверталася до виконавчої служби з липня 2010 року до травня 2011 року, а зрештою ще близько 10 років (з травня 2011 року до серпня 2020 року (місяць подання заяви про поновлення строку)) не вчиняла будь яких активних дій з метою виконання судового рішення.
Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.
Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін