Справа № 640/3216/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Київ № 640/3216/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, б. 3, м. Київ, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, )

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м.Київ, 03035, ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (проспект Перемоги, 4, м.Київ, 01135, )

про визнання протиправним та скасування рішення №519-р/пк-пз від 16.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі- відповідач/ АМК України), у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №519-р/пк-пз від 16.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» було оприлюднено у встановленому законом порядку на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/ оголошення про проведення відкритих торгів з попередньою кваліфікацією на закупівлю товарів за номером UA-2018-11-01-001258-а ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги» (послуга: «Кваліфікація тепломеханічного обладнання енергоблока № 6 ВП «Запорізька АЕС» на сейсмічні впливи»)». Також було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та відповідну тендерну документацію.

Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно- конструкторський інститут «Енергопроект» 26.12.2018 року звернулося із скаргою до уповноваженого органу оскарження, з тих підстав, що Замовником порушено законодавство та недотримано принципів здійснення публічних закупівель, що зазначені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні №519-р/пк-пз від 16.01.2019 року зобов`язала державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Акціонерного товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» за процедурою закупівлі - ДК 021:2015:71340000-3.

Позивач оскаржує п.2 рішення АМКУ № 519-р/пк-пз від 16.01.2019 р., а саме в частині скасування рішення тендерного комітету про визнання платіжного доручення №2707 від 28.11.18 р., наданого АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», таким що не відповідає вимогам тендерної документації. Вважає, що Рішення в зазначеній частині прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Конституції України.

Умовами п.п. 1, 2 розділу 3 Тендерної документації на закупівлю передбачено, що учасник торгів для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, надає забезпечення тендерної пропозиції у формі, зокрема, гарантії, виданої страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП «НАЕК «Енергоатом» у встановленому порядку, з обов`язковим накладанням електронного цифрового підпису. Страхова гарантія надається разом із завіреною підписом керівника або уповноваженої особи учасника копією договору страхування, на підставі якого була видана гарантія, та платіжним дорученням про сплату послуг страхування.

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції - протягом строку дії тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

На виконання умов Тендерної документації, в якості забезпечення тендерної пропозиції Акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно- конструкторський інститут «Енергопроект» у складі тендерної пропозиції в електронному вигляді надано страхову гарантію (страховий сертифікат) № 405487/41 від 27.11.2018 разом з завіреною копією Генерального договору страхування забезпечення тендерної пропозиції №002-405487/019ДВ від 27.02.2018, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», на підставі якого була видана Страхова гарантія, та платіжним дорученням № 2707 від 28.11.18 р. на суму 250,00 грн. про сплату послуг страхування.

Проте в платіжному доручення №2707 від 28.11.18 р. зазначено, що Учасником здійснена «оплата страхового платежу згідно Договору №002- 405487/019ДВ від 27.02.2018р. рах.405487/41 від 27.11.2018 р. без ПДВ».

Позивач вважає, що оплата страхового платежу здійснена Учасником не за Страховою гарантією, що видається на кожні окремі конкурсні торги, в даному випадку на закупівлю: ДК 021:2015:71340000-3 - «Комплексні інженерні послуги» (послуга: «Кваліфікація тепломеханічного обладнання енергоблока №6 ВП «Запорізька АЕС» на сейсмічні впливи»), що не відповідає не тільки умовам п. 1.4, п.3.1 Договору страхування (не підтверджує, що вказана Страхова гарантія стала невід`ємною частиною Договору страхування та за нею не наступила відповідальність Страховика на умовах Договору), а й умовам Тендерної документації, та свідчить про ненадання АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» забезпечення тендерної пропозиції.

Невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації є, відповідно до п.4. ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», підставою для відхилення його тендерної пропозиції Замовником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи №640/3214/19 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ".

Відповідач у відзиві зазначає, що позивачем було порушено вимоги статтей 3, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та право AT «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» на об`єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.

Учасник торгів для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають у зв`язку з поданням тендерної пропозиції надає забезпечення тендерної пропозиції у формі, зокрема, гарантії, виданої страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП «НАЕК «Енергоатом» у встановленому порядку, з обов`язковим накладанням електронного цифрового підпису. Страхова гарантія надається разом із завіреною підписом керівника або уповноваженої особи учасника копією договору страхування, на підставі якого була видана гарантія, та платіжним дорученням про сплату послуг страхування.

У складі Пропозиції AT «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» містяться:

страхова гарантія (страховий сертифікат) від 27.11.2018 № 405487/41 забезпечення тендерної пропозиції, видана ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» AT «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», в якій зазначено, зокрема: «Ця Страхова гарантія (страховий сертифікат) (надалі - гарантія) до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції від 27.12.2018 р. № 002- 405487/019ДВ (надалі - договір) є безвідкличною і безумовною та підтверджує дію страхового захисту по відношенню до тендерної документації на закупівлю»;

генеральний договір страхування забезпечення тендерної пропозиції від 27.02.2018 № 002-405487/019ДВ (№ Страхувальника: 35-18-С), укладений між ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та AT «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»;

платіжне доручення від 28.11.2018 №2707, в якому зазначено платника - AT КІЕП, отримувача - ПАТ СК БРОКБІЗНЕС, призначення платежу - оплата страхового платежу згідно з договором від 27.02.2018 № 002- 405487/019ДВ рах.405487/41 від 27.11.2018 р. Без ПДВ.

Відповідач зауважує, що умовами Документації не передбачено будь-яких окремих вимог до оформлення платіжного доручення, що підтверджує ідентифікацію платежу, шляхом зазначення в ньому реквізитів страхової гарантії.

За результатами судового засідання суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, зважаючи на таке.

Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» було оприлюднено у встановленому законом порядку на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/ оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів за номером UA-2018-11-01-001258-а ДК 021:2015: 71340000-3 «Комплексні інженерні послуги» (послуга: «Кваліфікація тепломеханічного обладнання енергоблока №6 ВП «Запорізька АЕС» на сейсмічні впливи»)». Також було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та відповідну тендерну документацію.

Правовідносини сторін у даному спорі регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон № 922-VIII або ЗУ "Про публічні закупівлі"), та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 7 Закону № 922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 року №3659-ХІІ до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, крім іншого:

розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації;

при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Положення ч. 1 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

З огляду на наведене вище, постановлене АМК України, як юридичною особою публічного права, оскаржуване рішення, яке має бути обґрунтованим, відповідати критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, якою передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, для встановлення обставин протиправності оскаржуваного рішення як індивідуального акту, необхідним є перевірка судом прийнятого означеним суб`єктом владних повноважень такого рішення на відповідність критеріям, що встановлені в ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, Законом України «Про публічні закупівлі» установлюються правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону № 922-VIII є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положення ст. 3 Закону № 922-VIII визначають, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням

Пункт 29 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII визначає, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Стаття 10 Закону № 922-VIII, встановлює, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Згідно ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження' щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

З наведеної статті 22 Закону № 922-VIII вбачається, що Замовник має право сам складати тендерну документацію, і в процесі торгів, визначати відповідність поданої учасниками тендерної документації, при цьому ці вимоги не повинні обмежувати конкуренцію учасників та бути дискримінаційними.

Відповідно до ст.16 Закону № 922-VIII Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, тобто про:

1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази,

2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід,

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, та визначити інформацію про спосіб подання підтвердження відповідності учасників установленим критеріям згідно із законодавством. При цьому, тендерна документація може додатково містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Перевіряючи та оцінюючи оскаржуване рішення, суд встановив таке.

Умовами п.п. 1, 2 розділу 3 Тендерної документації на закупівлю передбачено, що учасник торгів для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, надає забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії або гарантії, виданої страховою компанією, яка пройшла відбір у ДП «НАЕК «Енергоатом» у встановленому порядку, з обов`язковим накладанням електронного цифрового підпису. Страхова гарантія надається разом із завіреною підписом керівника або уповноваженої особи учасника копією договору страхування, на підставі якого була видана гарантія, та платіжним дорученням про сплату послуг страхування.

Акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» було надано договір страхуваня №002-405487/019ДВ від 27.02.2018 р., страхову гарантію №405487/41 від 27.11.2018 р., платіжне доручення № 2707 від 28.11.2018 р.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до п. 1.3 Договору страхування №002-405487/019ДВ від 27.02.2018 р. поширення страхового захисту майнових інтересів Страхувальника на кожні конкретні конкурсні торги в якості забезпечення тендерної пропозиції Страхувальника проводиться шляхом підписання Страховиком Страхової гарантії (страхового сертифікату), страхова гарантія (страховий сертифікат) на кожні окремі конкурсні торги в якості забезпечення тендерної пропозиції підписується до дня надання Страхувальником відповідної тендерної пропозиції. В Страховій гарантії (страховому сертифікаті) обов`язково вказуються: назва конкурсних торгів; дата подання тендерної пропозиції; дата та ідентифікатор оголошення закупівлі в електронній системі ProZorro; період дії страхової гарантії (страхового сертифікату) забезпечення тендерної пропозиції; ліміт відповідальності Страховика та страховий платіж.

Страхова гарантія (страховий сертифікат), що була належним чином підписана Страховиком, та за якою Страхувальником було сплачено страховий платіж, стає невід`ємною частиною Договору страхування (п.1.4, п.1.5 Договору).

АТ «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» було надано страхову гарантію (стаховий сертифікат) №405487/41 від 27.11.2018 р. забезпечення тендерної пропозиції, в якій зазначено вигодонабувачем (бенефіціаром) ВП Запорізька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» та що дана гарантія є безвідкличною і безумовною, та підтверджує дію страхового захисту по відношенню до тендерної документації на закупівлю: ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги» (послуга: «Кваліфікація тепломеханічного обладнання енергоблока № 6 ВП «Запорізька АЕС» на сейсмічні впливи»)», номер тендеру UA-2018-11-01-001258-а.

Згідно п.3.1 Договору страхування відповідальність Страховика на умовах цього Договору за кожною Страховою гарантією (страховим сертифікатом) наступає після сплати Страхувальником страхового платежу за цією Страховою гарантією (страховим сертифікатом) з дати, що вказана у відповідній Страховій гарантії (страховому сертифікаті) як дата початку періоду дії Страхової гарантії (страхового сертифікату), і закінчує свою дію на дату, що вказана у Страховій гарантії (страховому сертифікаті) як дата закінчення періоду дії Страхової гарантії (страхового сертифікату).

У відповідності до вимог тендерної документації, було надано платіжне доручення AT КІЕП № 2707 від 28.11.2018 р. щодо сплати страхового платежу згідно Договору №002-405487/019ДВ від 27.02.2018, рах. 405487/41 від 27.11.2018 без ПДВ», тобто з посиланням на номер, дату страхової гарантії, а також сумою страхового платежу, що зазначена в страховій гарантії №405487/41 від 27.11.2018 р.

При оформленні страхової гарантії для тендеру, страхова компанія виставила рахунок №405487/41 від 27.11.2018, номер якого співпадає з номером страхової гарантії, яка була видана. При оплаті страхового платежу, в платіжному дорученні зазначили номер рахунку, відповідно і страхової гарантії, для ідентифікації платіжного доручення зі страховою гарантією.

Згідно Тендерної документації учасником надається страхова гарантія разом із завіреною підписом керівника або уповноваженої особи учасника копією договору страхування, на підставі якого була видана гарантія, та платіжним дорученням про сплату послуг страхування. Дані вимоги були виконані.

На підтвердження своїх доводів щодо оплати страхового платежу здійсненої Учасником не за Страховою гарантією, що видається на кожні окремі конкурсні торги, в даному випадку на закупівлю: ДК 021:2015:71340000-3 - «Комплексні інженерні послуги» (послуга: «Кваліфікація тепломеханічного обладнання енергоблока №6 ВП «Запорізька АЕС» на сейсмічні впливи»), що не відповідає умовам п. 1.4, 3.1 Договору страхування, і умовам Тендерної документації, позивачем до суду не було надано належних доказів, відтак залишилися недоведеними.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.11.2013р у справі «Пічкур проти України» встановлено, що дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях (див. рішення у справі «Вілліс проти Сполученого Королівства» заява №36042/97, п.48, ECHR 2002-IV). Відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об`єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю. Договірна держава користується свободою розсуду при визначенні того, чи та якою мірою відмінності в інших схожих ситуаціях виправдовують різне ставлення (див. рішення від 21.02.1997 у справі «Ван Раалте проти Нідерландів», п. 39, Reports 1997-1). За такого визначення недискримінація - це завжди об`єктивне та розумне обґрунтування відмінностей та різного поводження у однаковій ситуації, що може переслідувати лише легітимну ціль.

Для дотримання принципу недискримінації учасників під час проведення процедур закупівель замовник повинен, зокрема: забезпечити рівні умови для участі у процедурах закупівель вітчизняним та іноземним учасникам; перевірити, аби його тендерна документація не містила вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Таким чином, висновки Антимонопольного комітету України в рішенні за №519-р/пк-пз від 16.01.2019 р. обґрунтовані та узгоджуються з вимогами чинного законодавства України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв згідно приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська