Справа № 440/4476/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4476/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій незаконними та скасування талону, акту, розрахунку, довідки, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними дій посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (його територіального органу - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) та скасування талону зважування від КП "Центр організації дорожнього руху" №14416 від 19.07.2020, акту №024881 від 19.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №РЩ0150660/РЩ00570578 від 18.07.2020, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048349 від 19 липня 2020 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач оскаржує талон зважування від КП "Центр організації дорожнього руху" №14416 від 19.07.2020, акт №024881 від 19.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №РЩ0150660/РЩ00570578 від 18.07.2020, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048349 від 19 липня 2020 року.

Суд акцентує увагу на тому, що талон зважування від КП "Центр організації дорожнього руху" №14416 від 19.07.2020, акт №024881 від 19.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №РЩ0150660/РЩ00570578 від 18.07.2020, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048349 від 19 липня 2020 року не є правовими актами індивідуальної дії, оскільки не є актами застосування норм права та не встановлюють конкретних приписів, звернених до окремої особи.

Зазначені документи є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу, тому їх оцінка (у тому числі й оцінка дій службових осіб відповідного органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі таких довідки, акта, талону, розрахунку.

Отже, суд дійшов висновку, що талон зважування від КП "Центр організації дорожнього руху" №14416 від 19.07.2020, акт №024881 від 19.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №РЩ0150660/РЩ00570578 від 18.07.2020, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048349 від 19 липня 2020 року не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС та не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому вони не можуть бути предметом спору.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18, а також у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 814/1460/16.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог про скасування талону зважування від КП "Центр організації дорожнього руху" №14416 від 19.07.2020, акту №024881 від 19.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №РЩ0150660/РЩ00570578 від 18.07.2020, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048349 від 19 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій незаконними та скасування талону, акту, розрахунку, довідки у частині позовних вимог про скасування талону зважування від КП "Центр організації дорожнього руху" №14416 від 19.07.2020, акту №024881 від 19.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №РЩ0150660/РЩ00570578 від 18.07.2020, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048349 від 19 липня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол