Справа № 280/3378/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3378/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 р. (суддя Лазаренко М.С.) в справі № 280/3378/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій зі зменшення розміру пенсійних виплат; визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2020 р № 15 щодо перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.11.2018 р.; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію за віком шляхом розрахунку пенсії за формулою, передбаченою частиною 1 статті 27 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 31% заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за 31 повний рік страхового стажу понад 20 років, починаючи з 01.11.2018 р., без застосування зменшення розміру пенсійної виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією; зобов`язання встановити та виплатити пенсію за віком в сумі 10104,06 грн. щомісячно за період з 01.11.2018 р. по 28.02.2019 р. та в сумі 11792,71 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2019 р., в подальшому здійснювати перерахунок пенсії відповідно до норм чинного законодавства України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 р. відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вказує на неправильний висновок суду першої інстанції, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення, а саме рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. по справі №280/5255/18, яке 23.04.2019 р. набрало законної сили, оскільки правовідносини виникли вже після перерахунку пенсії на виконання зазначеного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Встановивши, що позовні вимоги є тотожними із позовними вимогами в адміністративній справі № 280/5255/18, рішення у якій набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки є судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України).

Суд вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовними вимогами, з якими 10.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду, в межах справи № 280/5255/18 були: визнання протиправними дій органу Пенсійного фонду щодо застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язання відповідача встановити та виплатити позивачу підвищення до пенсії за віком з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01.01.2017 у розмірі 3740,06 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. в справі № 280/5255/18, яке набрало законної сили 23.04.2019 р., позов задоволено частково, визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01 листопада 2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в цій справі, не є тотожними позовним вимогам, які вирішенні судовим рішенням, що набрало законної сили, в справі № 280/5255/18.

Крім того, підстави позову в цій справі не є тотожними з підставами позову у справі № 280/5255/18.

Судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що фактично позивач не погоджується з діями відповідача щодо способу обчислення розміру його пенсії на виконання судового рішення, проте процесуальне законодавство не містить такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд доходить до висновку про передчасність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України.

При цьому суд зазначає, що суд першої інстанції при продовженні розгляду справи не позбавлений можливості закрити провадження у справі або щодо частини позовних вимог, якщо будуть встановлені обставини, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неповне з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 р. в справі № 280/3378/20 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 р. в справі № 280/3378/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу справі № 280/3378/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19.08.2020 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19.08.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко