Справа № 540/1457/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1457/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 червня 2020 року ОСОБА_1 ( далі -позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 19.03.2020 року №40;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 року в розмірі 88% суддівської винагороди, зазначеної у довідці Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року №03-35/627/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплату з урахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року справу передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 29.07.2020 р. позов прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.08.2020 року.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання учасників справи в письмовому провадженні без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справами судом встановлено, що 19.08.2020 року надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Казанцевої С.А. про відкладення розгляду справи. обґрунтоване тим, що вона перебуває у відрядженні, а позивач не має можливості приймати участь в судовому засіданні, оскільки знаходяться на лікуванні в спеціалізованому санаторно-лікувальному закладі.

Крім того, 18.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання для надання часу для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо відкладення судового засідання з урахуванням вищевказаних клопотань сторін, суд вказує про таке.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. ( частини 1-2 ст. 223 КАС України).

Як встановлено судом, клопотання представника позивача адвоката Казанцевої С.А. обґрунтовано, перебуванням позивача на лікуванні в спеціалізованому санаторно-лікувальному закладі та знаходженням адвоката у відрядженні.

За приписами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. ( ч. 1 ст. 258 КАС України).

Тобто подією, з якою пов`язується початок розгляду справи з огляду на приписи ст. 258 КАС України, є день відкриття провадження у справ

Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження ( частина 10 цієї статі КАС України).

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України, положення якої передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на висновок ЄСПЛ у рішенні у справі "Аджич проти Хорватії" (заява № 19601/16): "п.55 Суд нагадує, що право на "публічний розгляд" у пункті 1 статті 6 Конвенції обов`язково передбачає право на "усний розгляд". Якщо не існує виняткових обставин, які виправдовують відмову від слухання, право на публічний розгляд відповідно до пункту 1 статті 6 передбачає право на усне слухання принаймні однієї інстанції".

На думку суду, розгляд справи без участі позивача / його представника за наявності бажання брати участь у судових засіданнях може призвести до порушення його права на справедливий суд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті недотримання принципу змагальності та рівності сторін.

Суд вважає, що дана адміністративна справа за своїм характером не містить виняткових обставин, які б виправдовували відмову у реалізації права позивача/його представника на усне слухання, яке надає, серед іншого, можливість для сторін обмінюватися доводами, важливість яких не варто недооцінювати.

Також відповідно до ч.3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також принцип змагальності сторін є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Отже, з метою подолання прогалин у законодавстві суду надається право вирішувати такого роду питання за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, згідно яким зупинення провадження у справі можливе у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі через знаходження позивача та його представника відповідно на лікуванні та відрядженні з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 190, 194, 229, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до одужання позивача.

Зобов`язати позивача та його представника негайно повідомити суд про одужання або припинення лікування, а також повернення з відрядження адвоката, що дозволить їм прибути в судове засідання та надати до суду документальне підтвердження вказаних обставин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна