Справа № 216/309/19(2-а/216/114/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м.Дніпросправа № 216/309/19 2-а/216/114/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року у справі № 216/309/19 (2-а/216/114/19) за адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Лозабного Ігоря Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року у справі № 216/309/19 (2-а/216/114/19) була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 31.07.2020р.
У встановлений судом процесуальний строк, скаржником подано уточнену апеляційну скаргу, в якій позивач вказав, що відповідно до ст.288 КУпАП та Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. №2, позивачі звільненні від сплати судового збору, а тому не повинні і сплачувати збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Стосовно доводів позивача щодо звільнення останнього від сплати судового збору в силу приписів ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 27.07.2020р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року у справі № 216/309/19 (2-а/216/114/19) - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак