Справа № 640/271/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/271/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УАП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», Громадська організація «Громада Андріївський узвіз» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що строки на апеляційне провадження у справі було пропущено у зв`язку із тим, що повний текст судового рішення від 25.02.2020 р. апелянтом було отримано 04.03.2020 р., а до суду апелянт звернувся 27.03.2020 р.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УАП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», Громадська організація «Громада Андріївський узвіз» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 р. до вирішення справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в тому числі заяви чи клопотання в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк