Справа № 360/3641/19
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року справа №360/3641/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Ястребової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року (головуючий суддя І інстанції Шембелян В.С., складену у повному обсязі 16 липня 2020 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області), з розгляду заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/3641/19 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/3641/19 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі (а.с.54).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року задоволено частково. Виправлено помилку у виконавчому листі, виданого Луганським окружним адміністративним судом 17 березня 2020 року у справі № 360/3641/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі та ухвалено вважати правильним місце проживання ОСОБА_1 - "село Нещеретове". В задоволенні іншої частини заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено (а.с. 66-67).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою в частині відмови у задоволені заяви, Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши, що строк пред`явлення його до виконання має бути три роки за загальним правилом, оскільки університет не є державним органом (а.с. 73-74).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі задоволено (а.с.42,43).

Зазначене рішення набрало законної сили 12 грудня 2019 року.

10 березня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою від 02 березня 2020 року про видачу виконавчого листа (а.с.49) та 17 березня 2020 року судом видано виконавчий лист № 360/3641/19 (а.с.52).

З вказаного виконавчого листа вбачається, що судом неправильно зазначене місце проживання боржника, а саме: замість "село Нещеретове" помилково вказано "село Нещеротове" (спірною ухвалою таку описку виправлено).

Однак ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволені заяви про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення строку пред`явлення його до виконання - три місяці.

Вищевказана ухвала є спірною у даній справі ( в частині строку).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішенням суду по справі № 360/3641/19 стягнуто на користь заявника - Харківського національного університету внутрішніх справ, кошти держави, що витрачені на навчання ОСОБА_1 .

Відповідно до статуту Харківського національного університету внутрішніх справ (про що зазначено і апелянтом) університет є державним (національним) закладом вищої освіти, бюджетною неприбутковою організацією.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма позивача визнача як Державна організація( установа, заклад)( а.с. 77).

Відтак, з позиції ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем по якому є Харківський національний університет внутрішніх справ - є три місяці.

Тому ухвала суду першої інстанції у цій справі є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд попередньої інстанції, всебічно перевірив обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскарженій ухвалі повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої дійшов вірного висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 250,253, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 360/3641/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 360/3641/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2020 року.

Судді Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова