Справа № 522/3537/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3537/15а
Провадження № 6-а/522/17/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про зобов`язання виконати належним чином постанову,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.383 КАС України з заявою про зобов`язання виконати належним чином постанову. Заявник просить:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з неналежного виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року по справі №522/3537/15-а.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі №522/3537/15-а, а саме: провести перерахунок пенсії відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України №814 від 27.11.2013 року, починаючи з 23 серпня 2014 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які вказані в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 жовтня 2015 року.
Притягнути до відповідальності заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 за відмову у належному виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі №522/3537/15-а.
Мотивує вимоги тим, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року па справі №522/3537/15-а були частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного, управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Судом зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, з 23 серпня 2014 року.
На виконання зазначеної постанови, Одеським обласним військовим комісаріатом виготовлено та направлено до ГУПФУ довідку від 26 жовтня 2015 року про розмір грошового забезпечення, з якого повинна розраховуватись та сплачуватись пенсія, з урахуванням визнаного права на підвищення пенсії, згідно з наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року. Як вбачається з наданої Одеським обласним військовим комісаріатом довідки, загальна сума грошового забезпечення, з якого повинна розраховуватись та сплачуватись пенсія в розмірі 3631,00 грн., в тому числі: посадовий оклад - 1460,00 грн., оклад за військове звання - 130,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років (40%) - 636,00 грн., надбавка за виконання ОВЗ (50%) - 1113,00 грн. надбавка за таємність (10%) - 146,00 грн., премія (10%) - 146,00 грн. Для проведення перерахунку пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу ГУПФУ повинно було, на підставі отриманої довідки ООВК, визначити розмір пенсії, яка складає 74% від загального розміру грошового забезпечення, включаючи всі його складові, як це передбачено пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року.
У квітні 2016 року він звернувся до ГУПФУ із заявою, якою просив повідомити коли буде виконана постанова суду та на її виконання, коли буде проведено перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, та сплачено суму недоотриманого пенсійного забезпечення з 23 серпня 2014 року.
З отриманого, листа ГУПФУ від 10.05.2016 р. за вих.№564/М-11 дізнався, що у листопаді 2015 року зроблено перерахунок пенсії тільки з урахуванням посадового окладу в розмірі 1460,00 гривень та без врахування інших складових грошового забезпечення лише том, що постановою суду передбачено здійснити перерахунок пенсії лише з урахуванням підвищення посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року до 1460,00 грн., а тому, нібито, ГУПФУ діяло в межах покладеного на нього постановою суду обов`язку. У грудні 2016 року, було подано до Голови правління Пенсійного фонду України скаргу на протиправні дії заступника начальника ГУПФУ Яворської Т.П., в якій було зазначено про невиконання постанови суду та порушення пенсійного законодавства. Листом заступника директора-начальника управління контролю та розгляду звернень громадян департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на тій підставі, що, нібито, заступник начальника ГУПФУ Яворська Т.П. діяла правомірно та у відповідності із постановою суду.
Вважаючи дії зазначених посадових осіб ГУ ПФУ та Пенсійного фонду України протиправними, він звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень. За його адміністративним позовом було відкрито провадження, відбувся розгляд справи №522/1828/17, та постановою Приморського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, йому було відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову до посадових осіб ГУ ПФУ та ПФУ. Остаточне рішення по справі №522/1828/17 винесено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду 26 травня 2020 року.
Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 522/1828/17 було скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеси від 03 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, закрито провадження у справі.
Враховуючи те, що посадова особа ГУ ПФУ, листом від 10.05.2016 року за вих.№564/М-11 фактично, відмовила у належному виконанні судового рішення, що є порушенням статей 19, 129-1 Конституції України, частини 3 статті 51, частини 3 статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, положень Постанови КМУ №355 та Постанови №45, є підстави для визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ, з неналежного виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2011 року по справі №522/3537/15-а та зобов`язання ГУ ПФУ виконати належним чином судове рішення з притягненням винних у порушенні закону посадових осіб ГУ ПФУ, зокрема, заступника начальника ГУПФУ Яворську Т.П. до відповідальності, в порядку статей 249, 383 КАС України.
Ухвалою від 04 серпня 2020 року заява прийнята до розгляду. Призначено проведення судового засідання в порядку письмового провадження.
12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розгляд справи за відсутності представника та заперечення на заяву, в якій просить постановити ухвалу та залишити без задоволення заяву (в порядку статті 383 КАС України) ОСОБА_1 .

Дослідив матеріали справи та зміст заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України, так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_1 скористався своїм правом і надав до суду заяву в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дії Головного управління.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до тверджень Позивача у заяві, ОСОБА_1 знав, що Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 522/3537/15-а винесено 24.09.2015 року, якою зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням посадового окладу, встановленого Наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814, з 23.08.2014 року.

В подальшому 13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 03.12.2015 року у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень чинного законодавства про виконавче провадження, вищезазначені постанови направляються сторонам виконавчого провадження, та органу що видав виконавчий документ. '

При цьому, Позивач підтверджує той факт, що листом від 10.05.2016 року за вих №564 /М-11, дізнався про те, що у листопаді 2015 року йому зроблено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу в розмірі 1460 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного Позивач, був обізнаний стосовного винесення рішення Одеського апеляційний адміністративного суду від 24.09.2015 року та подальшим його виконанням, та подав заяву про визнання протиправними дій, Головного управління лише 03.08.2020 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 383 КАС України.

Таким чином ОСОБА_1 пропустив строк звернення з заявою згідно ст. 383 КАС України.

При цьому, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 Головне управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням посадового окладу, встановленого Наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814, з 23.08.2014 року.

На підставі наданої 30.10.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у листопаді 2015 року проведено відповідний перерахунок з урахуванням посадового окладу в розмірі 1460, 00 грн.

Оскільки після проведеного згідно з рішенням суду перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився, виплата пенсії здійснюється в раніше встановленому розмірі, відповідно недоотриманої суми пенсії немає.

При цьому суд приймає до уваги, що проведення перерахунку пенсії з урахуванням інших складових грошового забезпечення, крім посадового окладу, вищезазначеним рішенням суду не зобов`язано, а тому вчинення таких дій Головним управлінням виходитиме за межі зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене Головне управління діяло у відповідності до норм чинного законодавств та фактично виконало рішення суду, перерахунок пенсії проведено в межах зобов`язань, покладених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року.

В силу ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1,2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах

здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» віл 02 червня 2016 року № 1404-УШ

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень

та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що

спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб,

що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами,

прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають

примусовому виконанню.

Таким чином, обов`язковість рішення суду, яке набрало законної сили, забезпечується, в першу чергу,

через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

яким, в свою чергу передбачено заходи юридичної відповідальності у вигляді накладення штрафу на

боржника.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду по справі №522/3537/15-а, 23.10.2015 року було видано виконавчий лист «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням посадового окладу встановленого Наказом Міністра оборони України №814 з 23 серпня 2014 року»
Листом Головного управління від 30.11.2015 за вих.№ 11766/03 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії урахуванням посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814 у розмірі 1430 гри з 23.08.2014 року. Після проведеного згідно з рішенням суду перерахунку пенсії виходячи з розміру посадового окладу її суму зменшилась, тому виплата пенсії здійснюється в раніше встановленому розмірі.
Державним виконавцем винесено постанову від 03.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП 49351240 та виконавчий лист повернуто до суду з зазначенням про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року фактично виконана, про що свідчить перерахунки та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а отже, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 383 КАС України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про зобов`язання виконати належним чином постанову Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

12.08.2020