Справа № 730/613/20
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 730/613/20
Провадження № 2-а/745/7/2020
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Никитюк Євгенія Васильовича 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з зазначеним адміністративним позовом до відповідача інспектора лейтенанта поліції Никитюк Євгенія Васильовича 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17) визначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не сплатив судовий збір по справі.

Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Никитюк Євгенія Васильовича 4 роти 1 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах