Справа № 520/6906/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.08.2020 р. № 520/6906/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прокуратури Харківської області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Офісу Генерального прокурора - Фещенко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 про неуспішне проходження атестації прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області №845 к від 30 квітня 2020 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області;

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день постановлення рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вище вказаним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Разом із позовом позивачем до суду було подано декілька клопотань про зупинення провадження у справі.

Так, позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до прийняття Конституційним Судом України рішення по справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності ) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформ органів прокуратури» від 19.09.2019 року №113-IX (зі змінами).

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що підставою звільнення позивача з посади в органах прокуратури послугувало неуспішне проходження ним атестації. На думку позивача, зазначене рішення комісії та його подальше звільнення є протиправним, що обумовило його звернення до суду з даним позовом. При цьому, позивачу стало відомо, що розгляд питання конституційності Закону № 113-ІХ (пп.1 п.19 розділу ІІ Прикінцеві і Перехідні положення) є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України. Вирішення вказаної справи має значення під час розгляду даної справи.

Також позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі №640/24239/19.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що в рамках адміністративної справи №640/24239/19 здійснюється розгляд позовної заяви до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року №221. Отже, оскільки у даній позивачем оскаржується рішення атестаційної комісії та його подальше звільнення, то рішення у справі №640/24239/19 має важливе значення для розгляду даної справи.

У судовому засіданні позивач підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Прокуратури Харківської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Офісу Генерального прокурора в судове засідання прибув, під час обговорення заявлених позивачем клопотань проти їх задоволення заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача і третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою для видання спірного у даній справі наказу прокурора Харківської області №845 к від 30 квітня 2020 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області визначено приписи ст.11 Закону України «Про прокуратуру», п. 2 пп.2 п.19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX, якими передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" за умови настання однієї із наступних підстав, зокрема, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону № 113-ІХ (із змінами).

За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України встановлено, що ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Відповідно до положень ст. 75 Закону України "Про Конституційний Суд України" обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Також судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №640/24239/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 року №221.

При цьому, рішення у справі №640/24239/19 на даний час прийнято не було.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини того, що звільнення позивача з посади в органах прокуратури України відбулось у зв`язку з проходженням останнім атестації, то, на переконання суду, саме питання відповідності положень Закону №113-ІХ Конституції України, є важливим задля забезпечення конституційних прав і свобод позивача, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення розгляду даної адміністративної справи через неможливість її розгляду до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

У задоволенні решти вимог клопотань відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.