overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/479/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.08.2020 справа №820/479/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" з адміністративним позовом до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2016.

Від представника позивача - Луценко О.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з находженням представника у щорічній відпустці.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №820/479/16 на 21.09.20 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/708/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.08.2020 року справа №520/708/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, ТОВ "Рефілл" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міська рада, ТОВ "Рефілл", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.11.2019 року №856 "Про демонтаж спеціальних конструкцій", в частині демонтажу спеціальних конструкцій, які належать ТОВ "Текіла Голд" та розташовані за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 1/1, а саме - пункти 103, 104 та 148 Додатку 1 до цього рішення.

18.08.2020 року, через канцелярію суду, від представника третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

19.08.2020 року, через канцелярію суду, від представника позивача - Ясинецького Д.В. надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача перебуває в судовому засіданні по справі №922/2414/19 у Господарському суді Харківської області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 223 КАС України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, а також клопотання представників позивача та третьої особи, суд дійшов до висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись положеннями статей ст. ст. 205, 223, 243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №520/708/2020 до 21.09.2020 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/1544/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.08.2020 справа №520/1544/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "БУРЛУЦЬКЕ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 27.01.2020 № 2, від 27.01.2020 № 2.

Від представника відповідача - Довгаль В.О., через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/1544/2020 на 21.09.20 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 540/2530/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2530/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Херсонтранснафта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18 серпня 2020 року до суду надійшла заява Приватного підприємства "Херсонтранснафта" про заміну сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на - Державну податкову службу України (, адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2020 р. розгляд даної заяви передано судді Дубровній В.А.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 167 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Херсонтранснафта" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 540/2530/18 в судовому засіданні, яке відбудеться "27" серпня 2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 2140/1403/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 2140/1403/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2018 р. № 21392-17,

встановив:

12 серпня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2018 р. № 21392-17, винесено ухвалу суду про заміну боржника у виконавчому провадженні .

Ухвала містить описку - а саме не вірно вказано ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 12 серпня 2020 р. - замість ім`я по батькові позивача " ОСОБА_1" зазначити "ОСОБА_1 "

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2018 р. № 21392-17 а саме: замість ім`я по батькові позивача " ОСОБА_1 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Морська
Справа № 560/4507/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4507/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. №3-р/2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак позивачем не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів (вказані документи наявні лише в одному примірнику).

Зазначене підтверджується актом від 14.08.2020 за №272, складеним посадовими особами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/2585/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2585/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,скасування процедури тендеру,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Дунаєвецької міської ради, оформлене протоколом № 18 від 13.03.2020, про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Жмеринський райкомунсервіс".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 по справі №560/2585/20, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

14.08.2020 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 4204 грн.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 4204 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2973 від 18.05.2020.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно повернути судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №2973 від 18.05.2020.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №2973 від 18.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/4513/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4513/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Голенищеве, Летичівський район, Хмельницька область, 31553) до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації (вул. Соборна, 16, Летичів, Хмельницька область, 31500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/4523/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4523/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.05.2020 №90 щодо утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 58961,23 грн та зобов`язати відповідача повернути безпідставно утримані кошти.

Позивачка підставою позову зазначила порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий