Справа № 761/11565/20
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2020-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/235/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Державної патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Державної патрульної поліції, в якому просив суд:

-скасувати постанову інспектора роти № 2, 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Негрі О.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАК №2226616 від 10 березня 2020 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку, постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надіслав письмовий відзив на позов та просив суд, позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані сторонами документи, відеозапис, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Так, згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) ( ч.2 ст. 286 КАС України ).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 10 березня 2020 року відносно позивача, інспектором роти № 2, 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Негря О.В. було винесено постанову Серії ЕАК №2226616 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України із визначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. на користь держави.

Інспектором встановлено, що 10 березня 2020 року, о 17 год. 02 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ? Volkswagen Polo ?, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрстя за заборонний ? жовтий ? сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. (ґ) Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно п.8.7.3. (ґ)Правил дорожнього руху, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції ( ст. 222 КпАП України).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

В судовому засіданні позивач не заперечував факту проїзду перехрестя на жовтий сигнал світлофора, зазначаючи, що він діяв, відповідно до п.8.11 Правил дорожнього руху.

Згідно п.8.11. Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, позивачем суду не було надано доказів та не було їх встановлено під час розгляду справи, що він не мав можливості здійснити зупинку транспортного засобу.

Із наданого відповідачем відео вбачається, що наближаючись до перехрестя, у позивача було достатньо часу щоб здійснити зупинку транспортного засобу, так як, миготливий зелений сигнал світлофора, який спрацював тричі, було видно завчасно, як на світлофорі, що розташований праворуч дороги так і на світлофорі, що розташований ліворуч. Крім того, вже перед перехрестям позивач здійснював гальмування транспортного засобу ( що також зафіксовано на відеозаписі ), однак, як було ним зазначено під час розгляду справи, він оцінив ситуацію, що нікому не заважає, а тому, продовжив рух через перехрестя.

Пояснення позивача в тім, що світлофор, який розміщений праворуч має несправності, а саме: в режимі жовтого сигналу не працював ( відсутній жовтий сигнал світлофору ), а тому, він не зміг завчасно зорієнтуватися судом не приймаються до уваги, так як, ліворуч дороги наявний дублюючий світлофор, який працював в повному режимі ( зелений, миготливий зелений, жовтий та червоний сигнали ).

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови ? Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ? від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст.286 КАС України, суд, прийшов до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується доказами, наданими з боку відповідача, а тому, відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 19, 25, 47, 72, 77-79, 90, 139, 241-246, 250, 286, 293-295 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Державної патрульної поліції ( місцезнаходження: Кіровоградська область м. Кропивницький, вул.. Ю.Бутусова, 22Б ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: