Справа № 520/5254/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. № 520/5254/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 31.10.2019р. № про нарахування штрафних санкцій в сумі 829 668,03 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних; скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 31.10.2019р. № про нарахування штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн. за не подачу податкових декларацій з ПДВ.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, оскільки у правовідносинах, з приводу яких подано позов відсутня вина позивача у несвоєчасній реєстрації податкових накладних та у неподанні у строк податкових декларацій з ПДВ, що пов`язано з подіями зміни керівника та підписанта підприємства, блокуванням законної господарської діяльності підприємства.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов з проханням відмови у задоволенні позову з огляду на його безпідставність, оскільки позивачем не було забезпечено власними силами вчинення кола необхідних дій, направлених для виконання своїх податкових обов`язків.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в контексті помилковості доводів відповідача.

Суд, на підставі ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень - липень 2019 року, термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних з ПДВ Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", результати якої викладно в акті від 19.09.2019 року № 28/20-40-53-04-09/953042.

Висновки перевірки свідчать про порушення позивачем:

- п. 49.2 ст.49, п.п.49.18.1 п. 49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України, п.9 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 р. № 21, що полягає у неподанні податкових декларацій з ПДВ за червень 2019 року по строку 22.07.2019 р., за липень 2019 року по строку 20.08.2019 р., за що передбачена відповідальність згідно п.120.1 ст.120 ПК України;

- абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України, що полягає у порушенні термінів реєстрації низки податкових накладних в ЄРПН загалом на суму ПДВ 4405467,37 грн., за що передбачена відповідальність згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

На підставі висновків перевірки контролюючим органом відносно позивача 31.10.2019 року складено податкові повідомлення - рішення № про нарахування штрафних санкцій в сумі 829 668,03 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних; № про нарахування штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн. за неподачу податкових декларацій з ПДВ.

Позивач, не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся до суду за їх оскарженням.

По суті позову суд зазначає наступне.

Згідно п. 49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.п.49.18.1 п. 49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.1 ст.203 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Положеннями п.9 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289) визначено, що декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно п. 120.1 ст.120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201. ст.201 ПК України).

В силу приписів п. 201 10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України ( в редакції, що була чинна на час перевірки позивача) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Розглядаючи вказану справу, суд вказує, що, згідно з приписами ст.109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що складом правопорушення є сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення. Елементами суб`єктивної сторони є вина, мотив та мета. Відсутність вини суб`єкта тягне за собою відсутність складу правопорушення та, як наслідок відсутність юридичної відповідальності за вчинене діяння.

Крім того, необхідно зазначити, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, в такому разі відсутні підстави для застосування до платника відповідальності.

Суд вказує, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постановах від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18, від 18.01.2018 р. у справі № 804/5153/17, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17.

Крім того, розглядаючи вказану справу, судом було враховано висновки, викладені Верховним судом у постанові від 26 березня 2020 року (справа №825/1700/18) в контексті того, що вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Відтак, ключовим моментом спірних правовідносин є встановлення обставин наявності чи відсутності вини з боку позивача у вчиненні податкових правопорушень, які встановлені перевіркою.

При цьому, позивач проти вказаних порушень не заперечував, але вважав, що такі стались не з вини позивача, котрим вчинено все залежне від нього коло дій задля уникнення зазначеного.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді реєстрація ПН позивача не здійснювалась внаслідок блокування ЕЦП колишнього керівника підприємства позивача ОСОБА_1 та неможливістю приступити до виконання своїх обов`язків новим керівником ОСОБА_2 , а також з через недостатність коштів на відкритому рахунку в Казначействі України.

Вказане відбулось через наступні обставини.

Фондом державного майна України видано наказ, яким припинено повноваження ОСОБА_1 та покладено виконання обов`язків генерального директора ОСОБА_2 .

В період квітень 2019 року - червень 2019 року відбувся недопуск ОСОБА_2 до робочого місця та за фактами не допуску на робоче місце та перешкоджання законній господарській діяльності Чугуївським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 19.04.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_2 зміг отримати електронний цифровий підпис та фактично приступити до виконання своїх обов`язків тільки напротязі серпня - вересня 2019 року.

Після зазначеного, всі обставини, що перешкоджали реєстрації ПН позивача, були усунуті, податкові накладні - зареєстровані, що підтверджено самим актом перевірки.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що у перевіряємому періоді позивач намагався уникнути відповідних податкових правопорушень, про що свідчать квитанції податкового органу про неприйняття податкових накладних на реєстрацію.

Відтак, у спірних правовідносинах з боку позивача відсутня така обов`язкова складова правопорушення, як вина, що, при вчиненні позивачем всіх дій, які залежали від нього, задля реєстрації податкових накладних у встановлені законом строки, виключає підстави застосування до нього юридичної відповідальності

Посилання відповідача на нездійснення позивачем змін до Договору про визнання електронних документів за зміни керівника та незабезпечення необхідного ліміту на рахунку в СЕА ПДВ для реєстрації податкових накладних, як на підстави для правомірності податкового повідомлення - рішення від 31.10.2019р. № суд відхиляє, оскільки фактично, внаслідок блокування законної господарської діяльності позивача, за фактом чого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503, останній був позбавлений вчинити такі дії з причин, які не залежали від нього.

Отже, у правовідносинах з приводу яких подано позов, відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію ПН в ЄРПН спірним податковим повідомленням - рішенням від 31.10.2019р. № .

Щодо податкового повідомлення - рішення від 31.10.2019р. № про нарахування штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн. за неподачу податкових декларацій з ПДВ суд вказує, що вказані декларації не могли бути подані вчасно за обставин, викладених вище.

Крім того, штраф у розмірі 2040 року вказаним ППР застосовано за неподання у встановлені строки двох декларацій з ПДВ за червень 2019 року та липень 2019 року.

Така сума штрафу дає суду підстави для висновку, що контролюючим органом кваліфіковано вказане діяння як повторне у відношенні до платника, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення.

Однак, ця повторність відповідачем нічим не підтверджена. В акті перевірки не зафіксовано, що протягом року вказаному штрафові передувало накладення на позивача іншого штрафу за неподання у встановлені законом строки декларацій з ПДВ.

Відповідачем, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, не надано суду доказів існування чинного податкового - повідомлення - рішення про накладення штрафу за несвоєчасне подання позивачем декларацій з ПДВ окрім оскаржуваного ППР від 31.10.2019р. №.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності покладення на відповідача відповідальності оскаржуваними у даній справі податковими повідомленнями - рішеннями.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1,смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область,63523, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 31.10.2019р. № про нарахування штрафних санкцій в сумі 829 668,03 грн. (вісімсот двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 03 копійки) за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та від 31.10.2019р. № про нарахування штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень) за неподачу податкових декларацій з ПДВ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (вул. ім. В. Вєсіча, буд. 1,смт. Новопокровка, Чугуївський район, Харківська область,63523, ) судові витрати у розмірі 12475,63 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 63 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2020 року

Суддя О.М. Шляхова