Справа № 496/994/20
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/994/20
Провадження № 2-а/496/13/20
17 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, в якому позивач просив суд: постанову ЕАК №2155879 від 25.02.2020року про накладання на ОСОБА_1 - адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень- визнати незаконною та скасувати; Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
10 серпня 2020 року судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постанову ЕАК №2155879 від 25 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП - скасовано.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Таким чином ,Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення суд виходить з такого.
При ухваленні судового рішення від 10.08.2020 року в мотивувальній частині судом встановлено те, що позовні вимоги є обґрунтованими та адміністративний позов належить до задоволення.
Однак, у резолютивній частині судового рішення не зазначено, що постанова ЕАК №2155879 від 25.02.2020 року про накладання на ОСОБА_1 - адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень - є незаконною та провадження по адміністративній справі закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, за результатами розгляду даної справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та адміністративний позов належить до задоволення, що не відображено в повній мірі у тексті рішення, суд вважає за необхідним винести додаткове рішення.
Керуючись статтями 132, 133, 139, 143, 241, 243, 248, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалити додаткове судове рішення у справі №496/994/20 за позовом ОСОБА_1 до Батальйон патрульної поліції у м. Борисполі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Доповнити абзац другий резолютивної частини, та визнати постанову ЕАК №2155879 від 25.02.2020 року про накладання на ОСОБА_1 - адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень - незаконною.
Після абзацу другого резолютивної частини рішення суду від 10.08.2020 року по справі №496/994/20 додати абзац такого змісту: «Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.»
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Драніков