Справа № 240/11446/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/11446/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасінтрав-1" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасінтрав-1" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 24.07.2020 відкрите провадження у справі та призначено судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду на 27.08.2020 року.

19.08.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні просив забезпечити проведення судового засідання, яке призначене до розгляду на 27.08.2020 р. о 13.35 годині у режимі відеоконференції та визначити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, або Володарський районний суд Київської області, або Тетіївський районний суд Київської області, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що через значну територіальну віддаленість та відсутність прямого транспортного сполучення, не зможе стабільно прибувати на судові засідання до Житомирського окружного адміністративного суду, однак я зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувались, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності на розгляді даної справи шляхом забезпечення проведення відеоконференції, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття в судове засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення клопотання, далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами частини п`ятої статті 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз вищевикладених норм, дає підстави вважати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Відтак, представник позивача обґрунтовує заявлене клопотання відсутністю можливості прибути у судове засідання призначене на 27.08.2020 о 13:35

Втім, на обґрунтування клопотання представником позивача не було надано доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні призначеному Житомирським окружним адміністративним судом.

Суд відмічає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Крім цьому, суду незрозуміле посилання на відсутність прямого транспортного сполучення у напрямку Біла Церква-Житомир, оскільки таке сполучення існує та транспортне перевезення здійснюється кожного дня, що встановлено судом під час ознайомлення із розкладом руху транспортних засобів з таким сполученням.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасінтрав-1" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко