Справа № 600/661/20-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/661/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії командира військової частин НОМЕР_1 щодо переведення ОСОБА_1 на нищу посаду та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 лютого 2019 року №104 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20 лютого 2019р.;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням займаної посади командира бойової машини командира 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 з 20 лютого 2019 року по день звільнення із займаної посади.

Ухвалою суду від 23.07.2020р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні). У вказаній ухвалі судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з моменту її вручення. Також, ухвалою від 23.07.2020р. судом зобов`язано відповідача надати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2019р. №20-РС, рапорт Гайдея Б. від 20.02.2019р. №452.

У поданому 17.08.2020р. клопотанні представник відповідача просить продовжити строк подання відзиву та витребуваних документів до 20.09.2020р., а також призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 23.07.2020р., якою встановлено строк подання відзиву на позов, отримано відповідачем 06 серпня 2020 року.

Таким чином, строк подання відзиву спливає 21 серпня 2020 року, в той час як клопотання про продовження строку на його подання - подано 17 серпня 2020 року, до закінчення встановленого судом строку.

З огляду на зазначені представником відповідача у клопотанні причини не можливості подання відзиву у встановлений судом строк та своєчасність подання такого клопотання, з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд вважає, що такий строк не може бути продовжено до 21 вересня 2020 року, як про це просить представник відповідача у клопотанні, адже продовжений судом строк об`єктивно не може впливати на загальні та розумні строки розгляду даної категорії справ, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак, суд вважає, що процесуальний строк для подання відповідачем відзиву необхідно продовжити до 14 вересня 2020 року.

З приводу поданого клопотання в частині призначення справи до розгляду в судовому засіданні суд зазначає наступне.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

В силу ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 17.08.2020р. у строк для подання відзиву, що визначено ч.7 ст.262 КАС України.

Водночас, у поданому клопотанні не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Наведені позивачем аргументи про необхідність повного та всебічного з`ясування обставин та надання доказів правомірності дій військової частини по відношенню до позивача, під час проходження ним військової частини є необґрунтованими. Відповідач, в незалежності від форми здійснення розгляду справи (письмово чи в судовому засіданні) не позбавлений можливості надавати до суду, окрім відзиву, додаткові пояснення разом із доказами, що їх підтверджують, для доведення правомірності своїх дій чи рішень.

При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки предметом позову є питання правового характеру, а не встановлення відповідних фактів.

Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд надає учасникам процесу у справі №600/661/20-а належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, із аргументами іншої сторони, та реагувати на такі відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача у цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, що відповідає п.2 ч.6 ст.262 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 80, 121, 162, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача в частині відтермінування встановленого в ухвалі від 23.07.2020р. строку для надання відзиву та витребуваних документів. Продовжити відповідачу вказаний строк - до 14.09.2020р.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача в частині призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

3. У відповідності до статті 80 КАС України, окрім інших доказів, витребувати у відповідача матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 , які стали передумовою для прийняття оскаржуваного наказу. Указані докази надати до 14.09.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір