Справа № 280/5780/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
19 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5780/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 в адміністративній справі №280/5780/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та від 12.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 280/5780/19 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Як у апеляційній скарзі, так і у відзиві на апеляційну скаргу позивача, відповідач клопотання про розгляд справи за його участю не заявляв.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та наказом від 18.10.2018 № 279 підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення персоналу штабу 55 окремої артилерійської бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виключено із списків особового складу Військової частини у зв`язку із звільненням з військової служби у запас. У листопаді 2019 року останній звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення та суми компенсації за несвоєчасно виплачену матеріальну допомогу при звільненні.

Наведене свідчить про те, що, по-перше, зазначена справа стосується проходження громадянином ОСОБА_1 публічної служби; по-друге, позивач у значенні Закону України "Про запобігання корупції" не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, оскільки займана ним на час виникнення спірних правовідносин посада у переліку ст. 50-1 Закону України "Про запобігання корупції" відсутня.

З огляду на викладене, зазначена справа є незначної складності.

Враховуючи те, що судом першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження справу визнано незначною відповідно до приписів ч. 6 ст. 12 КАС України; справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 262, 306,310,311 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за йогоучастю.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко