Справа № 400/790/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/790/20
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови при призначенні пенсії у зарахуванні стажу роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» далі - КП «Первомайський міський водоканал») з 10 червня 2013 року по 15 серпня 2019 року та зобов`язати зарахувати відповідний стаж за вказаний період;

- зобов`язати здійснити перерахунок призначеної пенсії з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у КП «Первомайський міський водоканал» з 10 червня 2013 року по 15 серпня 2019 року.

Обґрунтовуючи вимоги позивач указував, що відповідачем при призначенні пенсії безпідставно не враховано до страхового стажу наведений вище період роботи в КП «Первомайський міський водоканал», що призвело до невірного обрахунку розміру призначеної йому пенсії.

Наголосив, що відповідно практики Верховного Суду з аналогічних спорів відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, зазначивши при цьому, що за даними довідок про заробітну плату за вказані періоди із його заробітної плати утримувались податки та суми страхових внесків.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стажу роботи в- КП «Первомайський міський водоканал» з 10 червня 2013 року по 15 серпня 2019 року та зобов`язав зарахувати до стажу роботи даний період роботи з 10 червня 2013 року по 15 серпня 2019 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення, з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у КП «Первомайський міський водоканал» з 10 червня 2013 року по 15 серпня 2019 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання КП «Первомайський міський водоканал» обов`язку щодо сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України позбавило позивача соціальної захищеності та пенсійного стажу за спірний період на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ГУ ПФУ в Миколаївській області просить його скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення залишив поза увагою те, що відповідно вимог абз.5 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі-Закон №1058) заробітки за період 2013-2019 роки зараховуються за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

При цьому, за індивідуальними відомостями ОСОБА_1 , що містяться у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відсутня інформація про сплату страхових внесків КП «Первомайський міський водоканал» за період з 10 червня 2013 року по 15 серпня 2019 року.

Також, ГУ ПФУ в Миколаївській області зазначило, що суд першої інстанції помилково задовольнив позов в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивачу з дати призначення пенсії (28 квітня 2016 року), з урахуванням періодів роботи до страхового стажу та заробітку з 29 квітня 2016 року по 15 серпня 2019 року, оскільки на момент призначення пенсії позивач ще не мав зазначеного стажу.

ОСОБА_1 та КП «Первомайський міський водоканал» не скористалися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 працював в КП «Первомайський міський водоканал» з 10.06.2013 р. по 15.08.2019 р.

З 28 квітня 2016 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

21 січня 2020 року, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Миколаївській області письмово повідомило, що до його страхового стажу не зараховано період роботи у КП «Первомайський міський водоканал» з 10 червня 2013 року по 15 серпня 2019 року, у зв`язку з несплатою роботодавцем страхових внесків до ПФУ.

Надана до суду довідка ГУ ПФУ в Миколаївській області №12 від 23 січня 2020 року свідчить, що КП «Первомайський міський водоканал» за спірний у справі період страхові внески до Пенсійного фонду України не сплачувало.

З довідки КП «Первомайський міський водоканал» про заробітну плату для обчислення пенсії від 06 лютого 2020 року №26 випливає, що роботодавець на всі виплати заробітної плати нараховував страхові внески (єдиний внесок).

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.8 Закону №1058 громадяни мають право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.20 Закону №1058, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частиною 1 ст.24 Закону №1058 передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини 3 ст.20 вказаного Закону у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 10 статті 20 Закону №1058, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Невнесення страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відбулось не з вини позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року по справі № 490/12392/16-а зазначив, що внаслідок невиконання роботодавцем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України, працівник позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за спірний період на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що несплата КП «Первомайський міський водоканал» за позивача страхових внесків не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періоду роботи і сум заробітку, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Досліджуючи доводи скаржника про відсутність підстав для задоволення позову про здійснення перерахунку призначеної пенсії з дати її призначення, тобто з 28 квітня 2016 року, з врахуванням періоду роботи та заробітку за період з 29 квітня 2016 року по 15 серпня 2019 року, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Приписами частини 4 статті 42 Закону №1058 передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Як було вказано вище, позивач працював в КП «Первомайський міський водоканал» з 10.06.2013 р. по 15.08.2019 р. Працюючи КП «Первомайський міський водоканал», позивач оформив пенсію за віком з 28.04.2016 р..

На думку колегії суддів, позивач, на момент звернення за перерахунком пенсії, у тому числі, з урахуванням нового страхового стажу, не набув 24 місяця страхового стажу, адже обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії, відповідно до ст. 42 Закону №1058, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (перерахунку) пенсії.

Між іншим, колегія суддів погоджується з тим, що позивач набув права на перерахунок пенсії, передбаченого частиною 4 статті 42 Закону №1058 із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи в КП «Первомайський міський водоканал» з 10 червня 2013 року по 28 квітня 2016 року (дату призначення пенсії).

Згідно п. 2 ч. 1ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Ураховуючи, що суд першої інстанції не з`ясував обставини справи щодо наявності у позивача права здійснити йому перерахунок пенсії, з моменту її призначення з включенням нових періодів страхового стажу, не надав цим обставинам правої оцінки, дана позовна вимога судом була вирішена неправильно.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи в суді першої інстанції з ГУ ПФУ в Миколаївській області стягнуто на користь позивача судовий збір.

Судові витрати на стадії апеляційної провадження позивач не поніс, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Водночас пункт 2 частини 5 статті 328 КАС України встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року скасувати в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок призначеної пенсії з дати її призначення.

Ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 10 червня 2013 року по 28 квітня 2016 року (дату призначення пенсії).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу та сум заробітку за періоди роботи у Комунальному підприємстві Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», відповідно до вимог частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 18.08.2020 року.