Справа № 360/4271/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 серпня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4271/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №360/4271/19 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд:
- визнати протиправним рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28.12.2019 № 7647/03-18 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 11.02.2019;
- зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 360/4271/19 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у вказаній справі визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.02.2019 та не прийняття відповідного рішення, за результатами розгляду зазначеної заяви. Зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019, зареєстровану за № 77 про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 04.03.2020, відкритого касаційного провадження по цій справі немає. Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження №61708392, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.
Як стверджує заявник, Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області переглядаючи заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019 на виконання рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 360/4271/19, прийнято рішення від 28.12.2019 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 11.02.2019.
Вказане рішення вважає протиправним, оскільки в пенсійній справі наявний повний пакет документів, на підставі яких розглядається питання про перерахунок пенсії.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 360/4271/19, суд виходить з такого.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.02.2019 та не прийняття відповідного рішення, за результатами розгляду зазначеної заяви. Зобов`язано Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019, зареєстровану за № 77, про перерахунок пенсії в разі втрати годувальника та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (том 1 арк. спр. 104-109).

З даних КП "ДСС" вбачається, що рішення суду набрало законної сили 04.03.2020.

Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження №61708392, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (том 2 арк. спр. 89).

Також, Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області направило державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про добровільне виконання виконавчого листа №360/4271/19, в якому, серед іншого, зазначено, що переглядаючи заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019 на виконання рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 360/4271/19, прийнято рішення від 28.12.2019 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 11.02.2019, оскільки до вказаної заяви не надано документів на підставі яких розглядається питання про перерахунок пенсії.

Надаючи правову оцінку рішенню Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29.12.2019 № 7647/03-18, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

При цьому, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Підсумовуючи викладене, Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області повинно вжити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , наданої Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області до матеріалів адміністративної справи, наявна довідка від 23.05.2016 №157 та розрахунок заробітної плати померлого ОСОБА_2 за період з 23.01.1988 по 22.04.1988, які видані Станично-Луганським міжрайонним управлінням водного господарства, відповідно до перерахунку заробітної плати померлого чоловіка позивачки за роботу в зоні відчуження, які були видані з урахуванням висновків Біловодського районного суду Луганської області від 20.05.2016 (том 1 арк.спр.22,23).

Луганський окружний адміністративний суд, приймаючи рішення у справі № 360/4271/19, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має право на перерахунок розміру пенсії, виходячи із заробітної плати ОСОБА_2 за два повні місяці підряд у зоні відчуження - за лютий та березень 1988 року. При цьому відповідач не здійснив перерахунок розміру пенсії позивача за її заявою від 11.02.2019, чим допустив порушення законних прав позивача.

Отже, Луганським окружним адміністративним судом у рішенні від 20.11.2019 надано правову оцінку протиправній бездіяльності Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11 лютого 2019 року та не прийняття відповідного рішення, за результатами розгляду зазначеної заяви.

При цьому, судом у вказаному рішенні зазначено, що ОСОБА_1 11.02.2019 звернулась до відповідача з заявою установленого зразка, затвердженого Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про перерахунок пенсії. Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вказане не заперечувалося.

Постановою правління Пенсійного форду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Постанова № 22-1).

Розділом ІІ Постанови № 22-1 визначений перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до пункту 2.7 розділу ІІ Постанови № 22-1 визначено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Пунктом 2.8 розділу ІІ Постанови № 22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

З аналізу наведеної норми слідує, що, зокрема, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі.

Як вже зазначалось судом раніше, довідка від 23.05.2016 №157 та розрахунок заробітної плати померлого ОСОБА_2 за період з 23.01.1988 по 22.04.1988, які видані Станично-Луганським міжрайонним управлінням водного господарства, відповідно до перерахунку заробітної плати померлого чоловіка позивачки за роботу в зоні відчуження, що були видані з урахуванням висновків Біловодського районного суду Луганської області від 20.05.2016, наявні в пенсійній справі ОСОБА_1 , наявні в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулась до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою від 11.02.2019 про перерахунок розміру пенсії установленого зразка, до якої надано документи, перелік яких наведений у додатку до заяви, та в матеріалах пенсійної справи наявна довідка 23.05.2016 №157 про розмір та розрахунок заробітної плати за лютий, березень, квітень 1988 року, яка відповідно до правового висновку у рішенні суду від 20.11.2019 є визначальною для встановлення розміру пенсії ОСОБА_1 , тому відповідач протиправно у рішенні від 29.12.2019 № 7647/03-18 відмовив заявнику у перерахунку розміру пенсії із посиланням на не надання документів, на підставі яких розглядається питання про перерахунок пенсії.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 разом із заявою від 11.02.2019 про перерахунок розміру пенсії надано документи, на підставі яких розглядається питання про перерахунок пенсії, та в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявний повний пакет документів, на підставі яких розглядається питання про перерахунок пенсії, відтак Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області в супереч пункту 2.8 розділу ІІ Постанови № 22-1 прийнято рішення від 29.12.2019 № 7647/03-18 про відмову у проведенні у перерахунок розміру пенсії.

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області наявне протиправне невиконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що станом на час розгляду даної заяви, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 360/4271/19 є невиконаним, відтак в наявності підстави для визнання протиправним рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28.12.2019 № 7647/03-18 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 11.02.2019 та зобов`язання Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 360/4271/19 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій чи бездіяльності на виконання рішення суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справі №360/4271/19 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28 грудня 2019 року № 7647/03-18 про відмову в проведенні перерахунку пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 11 лютого 2019 року.

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області вжити заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року по справі № 360/4271/19 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області в місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Копію ухвали направити заявнику та Біловодському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова