Справа № 120/3079/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3079/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

13 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Давискиби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмільницької міської ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року (місце ухвалення рішення - м. Вінниця, повний текст складено - 09.01.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмільницької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради Вінницької області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 20.08.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Хмільницьку міську раду Вінницької області прийняти рішення щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки, площею 1804 кв. м., за кадастровим номером :00:003:0439 з призначення "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (03.07) на цільове призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" (02.01) по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року - без змін.

10.08.2020 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень та необхідністю підготовки позиції у справі.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думку позивача та його представника, враховуючи, що згідно із заявою від 05.08.2020 представник відповідача (апелянта) ознайомився з матеріалами справи, а відтак мав достатньо часу для підготовки правової позиції у справі, колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи та здійснити судовий розгляд за даної явки учасників.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.08.2007 між ОСОБА_2 (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 передала у власність (продала), а позивач набув у власність (купив) будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у продавця в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Хмільницькою міською радою 21.09.2006 за №36-0 в Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центр ДЗК" 04.05.2007 за №23.

07.03.2008 між Хмільницькою міською радою в особі міського голови Мельничука В.І. (орендодавцем) та позивачем (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення 26 сесії Хмільницької міської ради 5 скликання від 13.09.2007 передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки площею 1804,0 кв.м по АДРЕСА_2 , для обслуговування власного нерухомого майна, за рахунок земель житлової та громадської забудови (п. б. ст. 19 Земельного кодексу України).

Згідно матеріалів справи, позивачем на даній земельній ділянці було заплановано будівництво готельного комплексу, в зв`язку з чим отримано дозвіл міськради на отримання містобудівних умов та обмежень. Разом з тим, будівництво готельного комплексу позивачем по АДРЕСА_2 , втратило своє економічне обґрунтування та доцільність, через те, що на земельній ділянці по Володарського,1а , зведено інший розважальний комплекс.

Рішенням Хмільницької міської ради Вінницької області за №713 від 27.01.2017 вирішено здійснити продаж ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1804,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер якої: :00:003:0439 за ціною 370735,00 грн без ПДВ.

27.03.2017 між Територіальною громадою міста Хмільника в особі Хмільницької міської ради Вінницької області (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Згідно із п. 1.1. вказаного Договору, продавець на підставі рішення 30 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання від 27.01.2017 за №713, зі змінами внесеними рішенням 32 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання від 09.03.2017 за №758, зобов`язується передати за плату, а покупець сплачує і приймає у власність земельну ділянку площею 0,1804 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер якої: :00:003:0439.

В подальшому, позивач звернувся до інженера-землевпорядника із заявою щодо виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки приватної власності ОСОБА_1 , цільове призначення якої змінюється з: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" на: "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд."

01.08.2017 Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Хмільницької міської ради за результатом розгляду "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється з: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" на: "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на території Хмільницької міської ради Вінницької області, надано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності цільове призначення якої змінюється з: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" на: "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" ОСОБА_1 був виготовлений та пронумерований 06.11.2017.

Відповідно до матеріалів справи, позивач з 2017 року неодноразово звертався до відповідача із заявами, в яких просив затвердити проект із землеустрою щодо зміни цільового призначення приватної земельної ділянки площею 1804 кв.м, що розташована у АДРЕСА_1 за кадастровим номером :00:003:0439 та перебуває у його власності з призначення: "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" на: "для будівництва з обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд". Хмільницькою міською радою Вінницької області відхиляється проект рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо зміни цільового призначення приватної земельної ділянки по АДРЕСА_1 ", з огляду на те, що дані рішення не отримали необхідної більшості голосів на підтримку.

20.08.2019 позивач вкотре звернувся із заявою, в якій просив винести на розгляд чергової сесії Хмільницької міської ради питання, щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення з будівництва та обслуговування будівель торгівлі на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Листом за №П-992/02 від 10.10.2019 Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області повідомив позивача про те, що проект рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо зміни цільового призначення приватної земельної ділянки по АДРЕСА_1 " розміщений на офіційному веб-сайті міста та буде винесений на розгляд чергової сесії міської ради, про що буде повідомлено додатково.

25.11.2019 року рішенням №2356 67 сесії міської ради 7 скликання проект рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо зміни цільового призначення приватної земельної ділянки по АДРЕСА_1 " відхилено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення справи по суті позовних вимог, з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно з частиною 3 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Стаття 186-1 Земельного кодексу України визначає повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 1 статті 186-1).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (частина 2 статті 186-1).

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту (частина 4 статті 186-1).

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина 1 статті 186-1).

Так, як свідчать матеріали справи, після розроблення та погодження всіма службами відповідно до чинного законодавства проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 його було неодноразово передано на розгляд сесії Хмільницької міської ради на затвердження.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР правомочні розглядати і вирішувати питання у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, у галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи ці повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.

Згідно з частиною 3 статті 20 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом відповідач не розглянув на сесії міської ради проект відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :00:003:0439, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до заяви позивача від 20.08.2019 та за наслідками його розгляду не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення, то така бездіяльність відповідача є протиправною.

Колегія суддів також враховує, що відповідач з 2017 року виносить рішення щодо відхилення проекту рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо зміни цільового призначення приватної земельної ділянки по АДРЕСА_1 " посилаючись на те, що згідно із ст. 109 Регламенту Хмільницької міської ради, рішення, що не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. При цьому відповідно до поіменних голосувань з 2017 року присутні на сесіях депутати не голосують та/або утримуються від голосування на вказаний проект, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Тож, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем порушено ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, якою визначено, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є зобов`язання Хмільницької міської ради Вінницької області прийняти рішення щодо затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності по зміні цільового призначення земельної ділянки.

Посилання апелянта на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в межах історичного ареалу міста Хмільника, а опрацювання проектної документації на реконструкцію чи будівництво повинно передувати розроблення історико-містобудівного обґрунтування, яке має бути затверджене у відповідності до вимог чинного законодавства - Закону України "Про охорону культурної спадщини", колегія суддів оцінює критично. Оскільки в даному випадку позивач звернувся до органу місцевого самоврядування з питань затвердження проекту землеустрою, а не щодо проектної документації на реконструкцію чи будівництво.

Доводи апеляційної скарги стосовно втручання суду у дискреційні повноваження відповідача, колегія суддів оцінює критично, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. ч. 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В даній справі, повноваження щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення, відмова у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду, регламентовано ч. 3 ст. 20 Земельного Кодексу України.

Підставами, за яких орган відмовляє у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (ч. 6 ст. 186-1 Земельного Кодексу України).

Разом з тим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що в даному випадку в органу місцевого самоврядування немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не можуть вважатись дискреційними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що в доводах апеляційної скарги відповідача відсутнє спростування та оскарження рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивача сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, колегія суддів не здійснює перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в цій частині.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмільницької міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 серпня 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.