Справа № 520/10902/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2020 р. справа №520/10902/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Приватного підприємства "Ритм"
до Сахновщинської селищної ради Харківської області
про1) визнання протиправним та скасування рішення XLII сесії II скликання Сахновщинської селищної ради Харківської області від 18.06.2020 року, № 1497-VII, «Про розгляд заяви директора ПП «Ритм» Сосєдкіна В.С. щодо придбання земельної ділянки у власність по вул. М.Чабанівського, 6 смт. Сахновщина Харківської області» в частині відмови Приватному підприємству «Ритм» у продажу земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, земель комунальної власності площею 0,2131 Га, кадастровий номер земельної ділянки :00:014:0024, по вул. М.Чабанівського, 6 в смт. Сахновщина Харківської області, цільове призначення - інша комерційна діяльність, для будівництва та обслуговування цілісного майнового комплексу; 2) зобов`язання Сахновщинської селищної ради Харківської області прийняти рішення, яким надати дозвіл Приватному підприємству «Ритм» у продажу земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, земель комунальної власності площею 0,2131 Га кадастровий номер земельної ділянки :00:014:0024, по вул. М.Чабанівського, 6 в смт. Сахновщина Харківської області, цільове призначення - інша комерційна діяльність, для будівництва та обслуговування цілісного майнового комплексу,-
встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому за зовнішнім критерієм відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено. Заявник не висловив намір взяти участь в усному слуханні справи, клопотання про форму судочинства не подав.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (усі матеріали звернення заявника разом із копією прийнятого за ними владного волевиявлення, документи про характеристики земельної ділянки тощо); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко