Справа № 420/561/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/561/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі, заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, питання про закриття підготовчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 13.10.2018 року;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 13.10.2018 року в сумі 114837,69 грн.;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій за 2018 рік;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій за 2018 рік в сумі 3616,03 грн.;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення 13.10.2018 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з 14 жовтня 2018 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 262,52 грн. за календарний день;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме: порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 13.10.2018 року, порушення строків виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій за 2018 рік;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення з детальними розрахунками.

Ухвалою від 31.01.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження; призначено судове засідання по справі на 26.02.2020 р.

В судове засідання 26.02.2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. З огляду на викладене суд вирішив продовжити розгляд справи за правилами письмового провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. за клопотанням позивача призначенно проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 02.04.2020 р.

До судового засідання 02.04.2020р. сторони по справі явку представників не забезпечили. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України підготовче засідання відкладено на 28.04.2020р.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Судове засідання щодо поновлення провадження у справі призначено на 19.08.2020р.

До судового засідання 19.08.2020р. позивач не з`явився, явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

19.08.2020р. (вх. № 32732/20) від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

19.08.2020р. (вх. № 32839/20) від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).

Згідно п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 р.

№ 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, з урахуванням приписів п.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 р.

№ 731-IX, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

03.04.2020р. (вх. №14607/20) до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог в частині:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення 13.10.2018 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з 14 жовтня 2018 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 262,52 грн. за календарний день;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме: порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 13.10.2018 року, порушення строків виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій за 2018 рік;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення з детальними розрахунками.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимогами є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. У суду відсутні підстави вважати, що такі дії суперечать інтересам позивача, у зв`язку із чим суд приймає таку відмову позивача.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 236, 237,238, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог, а саме:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення 13.10.2018 р. із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з 14 жовтня 2018 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 262,52 грн. за календарний день;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме: порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 13.10.2018 року, порушення строків виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій за 2018 рік;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення з детальними розрахунками.

Провадження у справі №420/561/20 закрити щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 :

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення 13.10.2018 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби та виключенні із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за період з 14 жовтня 2018 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 262,52 грн. за календарний день;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме: порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 13.10.2018 року, порушення строків виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій за 2018 рік;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення з детальними розрахунками.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підготовче провадження в адміністративній справі № 420/561/20, - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, надирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.П.Самойлюк