Справа № 280/3534/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2020 року Справа № 280/3534/20 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), відповідно до якої просить визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо відмови виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з включенням до неї окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року протиправною; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Запорізькій підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 за відповідною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати. підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 24.06.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №11-20заі20).

Ухвалою суду від 10.08.2020 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 20.08.2020 без виклику сторін.

10 серпня 2020 року представником відповідача подано заяву (вх. №37810), відповідно до якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 24.07.2020 управлінням на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслано довідку від 24.07.2020 №59/4-513нт про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з включенням до неї окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки з вислуги років та додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019. У якості доказів відповідачем до заяви додано копію Довідки про розмір грошового забезпечення від 24.07.2020 №59/4-513нт.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Крім того суд зазначає, що оскільки предметом позову було зокрема, зобов`язання Управління Служби безпеки України в Запорізькій підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, що були виконані під час розгляду справи суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно зі ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З урахуванням того, що судом провадження у справі закрито у зв`язку із задоволенням вимог позивача відповідачем після подання позовної заяви, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про стягнення позивача підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 15.04.2020.

Керуючись ст.ст.132, 140, 142, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 15.04.2020.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Артоуз