Справа № 766/9047/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2020-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9047/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Павлюка Миколи Миколайовича про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Павлюка Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Павлюка Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач Інспектор патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенант поліції Павлюк М.М. подав клопотання в якому просив замінити неналежного відповідача інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Павлюка Миколу Миколайовича на належного Департамент патрульної поліції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем є орган, на який ст. 222 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідно про положення про Департамент патрульної поліції, останній організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю. Оскільки поданий адміністративний позов заявлено до інспектора, який діє від імені Департаменту патрульної поліції, то відповідачем за вказаним позовом має бути Департамент патрульної поліції.

Ухвалою від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Інспектор патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенант поліції Павлюк М.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частинами 1, 2 ст. 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (частини перша, друга, третя і п`ята статті 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Така правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

Таким чином, Інспектор патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенант поліції Павлюк М.М. не може бути належним відповідачем у справі.

Ухвалою від 11.06.2020 року позивачеві було роз`яснено право визначитися з належним відповідачем, проте в доопрацьованій позовній заяві ним зазначено відповідачами Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенант поліції Павлюка М.М. та Управління патрульної поліції.

Оскільки позивачем не надано згоди на заміну первісного відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Павлюка М.М. про заміну його на належного відповідача, проте оскільки судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Павлюка Миколи Миколайовича про заміну відповідача в адміністративній справі.

Залучити Департамент патрульної поліції (03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , адреса для листування: 73034 м. Херсон, пр-т А. Сенявіна, буд. 128) другим відповідачем.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26.08.2020 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити Департамент патрульної поліції щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Департаменту патрульної поліції на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча