Справа № 360/2231/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2231/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрацію Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрацію Луганської області (далі відповідач, УСЗН Новопсковської РДА), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрацію Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 як учаснику війни у поновленні пільг, визначених статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрацію Луганської області поновити ОСОБА_1 як учаснику війни пільги, визначені статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з 19.03.2019.

Ухвалою Луганського окружного суду від 15.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 14-15).

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування з Департамента соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації належним чином завірені копії документів за результати розгляду звернення ОСОБА_1 щодо надання пільг від 14.06.2019, яке надійшло до Адміністрації Президента України; з Управління державної соціальної допомоги Міністерства соціальної допомоги України належним чином завірені копії документів за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 щодо надання пільг, яке надійшло із Секретаріату Кабінету Міністрів України для з`ясування всіх обставин у справі та правильного врегулювання спору, у зв`язку з чим відкласти судове засідання (арк. спр. 76, 100).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З вищевикладеного слідує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний самостійно надати до суду разом із відзивом на позов всі докази, якими підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, вчинення дій, допущення бездіяльності.

У виключних випадках, обґрунтувавши неможливість самостійного надання доказів та зазначивши, яких заходів вжито суб`єктом владних повноважень для отримання таких доказів, разом із відзивом на позов відповідач може подати заяву про витребування доказів судом.

До клопотання про витребування відповідної інформації відповідачем надані: копія супровідного листа Адміністрації Президента України від 23.07.2019; копія супровідного листа Департаменту соціального захисту населення Луганської ОДА від 06.08.2019; копія відповіді УСЗН Новопсковської РДА від 09.08.2019; копія відповіді Департаменту соціального захисту населення Луганської ОДА від 13.08.20190; копія відповіді Управління державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики від 01.04.2020.

В порушення положень частини першої статті 80 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень не надав докази самостійного звернення до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації належним чином завірених копій документів за результати розгляду звернення ОСОБА_1 щодо надання пільг від 14.06.2019, яке надійшло до Адміністрації Президента України; з Управління державної соціальної допомоги Міністерства соціальної допомоги України належним чином завірених копій документів за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 щодо надання пільг, яке надійшло із Секретаріату Кабінету Міністрів України для з`ясування всіх обставин у справі та правильного врегулювання спору, та неможливості отримання такої інформації самостійно.

Як наслідок, відповідач не обґрунтував належним чином клопотання про витребування доказів, що свідчить про наявність підстав для залишення без задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрацію Луганської області про витребування доказів та відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрацію Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Борзаниця