Справа № 280/3918/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 серпня 2020 року Справа № 280/3918/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03.08.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.08.2020.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 представник позивача просив розглянути клопотання про витребування доказів, заявлене у позові. Зазначив, що до відзиву на позовну заяву Офіс Генерального прокурора частково надав докази, які просив витребувати представник позивача, разом з тим, такі докази, як роздруківка виконаних позивачем тестових завдань із зазначенням балів за кожну з наданих відповідей за результатами 2 етапу атестації, наявні носії інформації, на яких зафіксовано процес проходження позивачем тестування у складі 1 групи 05.03.2020, до матеріалів справи не надано. Крім того, просив витребувати від Прокуратури Запорізької області особову справу позивача. Зазначив, що за відсутності таких доказів неможливо повно та всебічно встановити обставини справи з метою постановлення обґрунтованого рішення.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 представник Прокуратури Запорізької області в частині витребування доказів від Офісу Генерального прокурора підтримав заявлене клопотання, в частині витребування від Прокуратури Запорізької області матеріалів особової справи заперечив, зазначив, що матеріали особової справи є достатньо об`ємними та містять велику кількість документів, які не стосуються предмету доказування в даній справи. Враховуючи, що представником позивача не обґрунтовано необхідність витребування всіх матеріалів особової справи, а також не конкретизовано, які саме документи з особової справи можуть мати значення для розгляду даної справи як письмові докази, просив в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Представник Офісу Генерального прокурора у підготовче засідання 19.08.2020 не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не подавав.

З урахуванням приписів ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Офісу Генерального прокурора.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до ч.6-ч.8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом позовної заяви, позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, крім іншого, наявністю технічних неполадок в роботі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення під час проходження анонімного тестування на загальні здібності та навички 05.03.2020. На думку позивача, некоректна робота комп`ютерної техніки та програмного забезпечення могла призвести до невірного оцінювання стану виконання конкретних завдань іспиту, а також скорочення фактичного часу виконання завдань, у зв`язку з чим встановлення відповідних обставин має значення для правильного вирішення даного спору.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 (далі Порядок №221) атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями прозоро та публічно у присутності прокурора, який проходить атестацію.

Згідно з п.13 розділу І Порядку №221 перебіг всіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

За змістом п.4 розділу ІІІ Порядку №221 іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки у присутності членів відповідної кадрової комісії.

З огляду на підстави позову, суд дійшов висновку, що обставини проходження позивачем другого етапу атестації - анонімного тестування на загальні здібності та навички охоплюються предметом доказування у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування від Офісу генерального прокурора доказів по справі, а саме: роздруківки виконаних позивачем тестових завдань із зазначенням балів за кожну з наданих відповідей за результатами етапу анонімного тестування на загальні здібності та навички; наявних носіїв інформації, у тому числі відео- та звукозапису, на яких зафіксовано процес проходження позивачем тестування на загальні здібності та навички у складі 1 групи 05.03.2020, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування від Прокуратури Запорізької області особової справи позивача, суд зазначає, що за змістом ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача не визначено конкретних доказів з матеріалів особової справи позивача, які стосуються предмета доказування в даній справі, не наведено посилання на обставини, які можуть бути підтверджені такими доказами, а також не повідомлено про вжиття заходів щодо отримання таких доказів самостійно, з огляду на те, що позивач не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами власної особової справи та отримати їх копії.

Таким чином, в частині витребування доказів від Прокуратури Запорізької області клопотання не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст.181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність надання учасникам справи можливості ознайомитись з доказами, які витребувані судом, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з витребуванням нових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 73, 77-80, 241-243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кацюби Максима Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; ) докази по справі:

- роздруківку тестових завдань за результатами етапу анонімного тестування на загальні здібності та навички, виконаних Магдою Оленою Миколаївною у складі 1 групи 05.03.2020, із зазначенням балів за кожну з наданих відповідей;

- наявних носіїв інформації, у тому числі відео- та звукозапису, на яких зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 анонімного тестування на загальні здібності та навички у складі 1 групи 05.03.2020.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані документи до 18 вересня 2020 року надати/направити на адресу Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/3918/20.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01 жовтня 2020 року на 11:30 год.

Копію даної ухвали направити Офісу Генерального прокурора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко