Справа № 580/274/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/274/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у складанні висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України;

- зобов`язати відповідача прийняти заяву (рапорт) з додатками та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та направити вказаний висновок разом з іншими матеріалами в 15-денний строк з дня реєстрації до Державної фіскальної служби України для прийняття відповідного рішення у строки, встановлені законодавством України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що пов`язане з проходженням служби в органах Державної фіскальної служби України.

- зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року та прийняти відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року - без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 13 серпня 2020 року також надійшла апеляційна скарга громадянина Державної фіскальної служби України.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначений статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно частин першої та четвертої наведеної статті якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст мотивів апеляційної скарги Державної фіскальної служби України зводиться до неможливості застосування до спірних правовідносин Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок № 850), відсутністю у позивача права на призначення одноразової грошової допомоги, а також відсутністю у ДФС компетенції з вирішення цього питання.

Водночас, наведеним обставинам було надано судом апеляційної інстанції у постанові 02 червня 2020 року під час розгляду апеляційної скарги позивача.

Так, у вказаній постанові суд апеляційної інстанції наголосив на тому, що питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги повинно вирішуватись відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850, а обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на ДФС України. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав про те, що не перевіряє наявність у позивача права на призначення одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач та третя особа, як суб`єкти владних повноважень, вчиняючи дії та приймаючи рішення повинні діяти на підставі вимог діючого законодавства, чого в даному випадку ними дотримано не було, оскільки в порушення Порядку №850 не приймалось рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 323 КАС суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За таких обставин, оскільки доводам апеляційної скарги ДФС України було надано оцінку при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року за результатами розгляду апеляційної скарги позивача, то колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 323 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя І.В. Федотов