Справа № 420/2101/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих, №009/20/71-вих, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 по складанню Акта за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №000127 від 11.02.2020р., Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.02.2020р., Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.02.2020р., Протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності без номера від 11.02.2020р.; визнати протиправними та скасувати Постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих, №009/20/71-вих.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акт перевірки від 11.02.2020р. №000127 складено у день винесення Приписів №061/20, №062/20, та складення Протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 25.02.2020р. винесено Постанови про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності №008/20/70-вих, №009/20/71-вих, котрі позивачу направлено поштою. Таким чином, позивач був позбавлений можливості надавати свої пояснення під час складення протоколів, не був завчасно ознайомлений з актом перевірки, приписами, протоколами, та як наслідок, не міг надавати свої пояснення, докази, тощо, під час розгляду протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності, тобто реалізувати своє право на захист. Також, позивач стверджує, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, однак, фахівцями Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» проведено за відсутності суб`єкта містобудування або його представника. Крім того, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки. Натомість, посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю не пред`являлось службове посвідчення, та не надавалась копія направлення для проведення позапланової перевірки. Крім того, оскаржувані Товариством позивача Постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №008/20/70-вих від 25.02.2020р., та Постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №009/20/71-вих від 25.02.2020р. підписані Заступником начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим Вячеславом Юрійовичем, тоді як відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. №244, заступник начальника таких повноважень не має.

Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 13.04.2020р. вхід.№ЕП/5148/20), наголошуючи, зокрема, що підставою для проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112г, замовник будівництва - ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛ», слугувало виявлення факту самочинного будівництва, про що свідчить доповідна від головного спеціаліста інспекційного відділу №2 ОСОБА_1 , складена за результатом проведення моніторингу Суворовського району міста Одеси. Також, згідно з п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Отже, проведення позапланової перевірки не передбачає завчасного попередження суб`єктів містобудування про здійснення органами державного архітектурно-будівельного контролю позапланового заходу. Крім того, відповідач зазначає, що за наслідками проведення позапланової перевірки фахівцем контролюючого органу встановлено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» будівельно-монтажних робіт з будівництва одноповерхової нежитлової будівлі, зведення металевого ангара з допоміжними спорудами, та виконання робіт з влаштування фундаменту для розширення зазначеного ангару за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г, без отримання права на виконання таких робіт; експлуатацію Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» самочинно збудованої одноповерхової нежитлової будівлі, металевого ангару, та допоміжних споруд, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г, не прийнятих до експлуатації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/2101/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих, №009/20/71-вих.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. провадження у справі №420/2101/20 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2020р. поновлено провадження у справі відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.

Ухвалою суду від 16.07.2020р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважних представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС», та відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшли клопотання (від 06.08.2020р. вхід.№30737/20, від 05.08.2020р. вхід.№30639/20) про розгляд справи без їх участі, розгляд даної адміністративної справи, з урахуванням приписів ч.3 ст.194 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 05.02.2020р. по 11.02.2020р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1, на підставі Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 20.01.2020р. №01-13/20ДАБК «Про проведення позапланової перевірки», Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 28.01.2020р. №000127, здійснено позапланову перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112г».

За наслідками вказаного заходу державного нагляду (контролю) Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2020р. №000127, у висновках котрого наголошено на: виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» будівельно-монтажних робіт з будівництва одноповерхової нежитлової будівлі, зведенні металевого ангара з допоміжними спорудами, та виконанні робіт з влаштування фундаменту для розширення зазначеного ангару за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г, без отримання права на виконання таких робіт, внаслідок чого порушено вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011року; експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» самочинно збудованої одноповерхової нежитлової будівлі, металевого ангару, та допоміжних споруд, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г, не прийнятих до експлуатації, що призвело до порушення приписів ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011року.

11.02.2020р. головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», складено Протоколи «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З урахуванням встановлення фахівцем контролюючого органу під час проведення заходу державного нагляду (контролю), вказаних у Акті перевірки від 11.02.2020р. №000127, порушень вимог містобудівного законодавства, головним інспектором інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, директору ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» ОСОБА_2 видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №062/20 від 11.02.2020р., яким від директора ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» ОСОБА_2 вимагалось усунути порушення вимог містобудівного законодавства шляхом отримання права на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , або знести самочинно збудовані будівлю та споруди в термін до 11.04.2020р.

Також, головним інспектором інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, директору ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» ОСОБА_2 видано Припис №061/20 від 11.02.2020р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким від директора ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» ОСОБА_2 вимагалось зупинення будівельних робіт з 11.02.2020р. до отримання документів, які дають право на виконання будівельних робіт.

Судом з`ясовано, що за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000127 від 11.02.2020р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2020р. відповідно до п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №062/20 від 11.02.2020р., припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №061/20 від 11.02.2020р., заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. винесено Постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 25.02.2020р. №002/20/70-вих, в якій зазначено про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «A-З ТЕРМІНАЛС» будівельно-монтажних робіт з будівництва одноповерхової нежитлової будівлі, зведенні металевого ангару з допоміжними спорудами, та виконанні робіт з влаштування фундаменту для розширення зазначеного ангару за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г, без отримання права на виконання таких робіт, що призвело до порушення вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011року, у зв`язку з чим ТОВ «A-З ТЕРМІНАЛС» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 75672грн.

Також, за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000127 від 11.02.2020р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2020р. відповідно до абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №062/20 від 11.02.2020р., припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №061/20 від 11.02.2020р., заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. винесено Постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 25.02.2020р. №009/20/71-вих, в якій зазначено про експлуатацію Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» самочинно збудованої одноповерхової нежитлової будівлі, металевого ангару, та допоміжних споруд, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г, не прийнятих до експлуатації, внаслідок чого порушено положення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011року, у зв`язку з чим ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 75672грн.

Не погодившись з діями головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 щодо складення Акта за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №000127 від 11.02.2020р., Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.02.2020р., Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.02.2020р., Протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності без номера від 11.02.2020р.; спірними Постановами Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих, №009/20/71-вих, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» про визнання неправомірними дій головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 щодо складання Акта за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №000127 від 11.02.2020р., Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.02.2020р., Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.02.2020р., Протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності без номера від 11.02.2020р.; визнання протиправними та скасування Постанов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих, №009/20/71-вих, підлягають частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 11.01.2020р. головний інспектор інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 звернувся до в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва О.Р. зі Службовою запискою №01-18/17-и/в щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва - нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г, оскільки під час проведення моніторингу Суворовського району м.Одеси виявлено факт самочинних робіт з будівництва нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112-Г.

З урахуванням чого, та відповідно до положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011року №553, Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеського міської ради №3043-VІІ від 21.03.2018року, та на підставі виявлення факту самочинного будівництва (№01-18/17-и/в від 11.01.2020року), 20.01.2020р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено Наказ «Про проведення позапланової перевірки» №01-13/20ДАБК, згідно з пунктом 1 котрого наказано провести позапланову перевірку на об`єкті: дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112г; замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛ».

28.01.2020р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з урахуванням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, головному інспектору інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000127.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011року №3038-VI, положення котрого спрямовано на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п.п.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, який кореспондується з положеннями ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю наділені правом на безперешкодний доступ при здійсненні перевірки лише до таких об`єктів: до місць, де здійснюється будівництво об`єктів (місць будівництва об`єктів); до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно з п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п.п.13, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Таким чином, з вище окреслених законодавчих приписів вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватися в присутності суб`єкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом, а також має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень тощо.

Пунктом 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 визначено, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до пункту 22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів сдідує, що суб`єкт містобудування щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис та протокол, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки, щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу, приймати участь у розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В той же час, посадова особа контролюючого органу зобов`язана у разі встановлення під час перевірки порушень містобудівного законодавства скласти акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який надати для підпису суб`єкту містобудування, стосовно якого проведено перевірку, а в разі відмови від його підписання - направити протокол рекомендованим листом з повідомленням, повідомити суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, про час і місце розгляду справи, а при розгляді справи - з`ясувати чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи.

Між тим, як з`ясовано судом, відповідачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначені вимоги чинного законодавства дотримано не було, та позапланову перевірку ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» проведено за відсутності суб`єкта містобудування та/або його уповноваженого представника.

Зокрема, судом встановлено, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на виконання приписів ч.2 ст.77 КАС України, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження виконання вищеозначених приписів чинного законодавства, та пред`явлення суб`єкту містобудування у день проведення позапланової перевірки Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 28.01.2020р. №000127, та службового посвідчення особи, якій доручено проведення такої перевірки, з підстав чого ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» фактично було позбавлено можливості реалізувати своє право на захист.

Також, як встановлено судом, у Акті Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2020р. №000127, зазначено, що позапланову перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112г», проведено за участі директора ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» ОСОБА_2. Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що головним інспектором інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 перед початком проведення позапланової перевірки встановлено повноваження ОСОБА_2, щодо якого у акті перевірки зазначено, що він є керівником суб`єкта будування, суб`єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в межах розгляду даної справи суб`єктом владних повноважень не доведено того, що позапланову перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112г», головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 проведено за участі директора ТОВ «А-3 ТЕРМІНАЛС» ОСОБА_2.

Так, у справі «Рисовський проти України» (№29979/04) Європейським судом з прав людини зазначено, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Отже, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що позапланову перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112г» головним спеціалістом інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, а відтак, встановлені за наслідками проведення такої перевірки порушення не можуть слугувати підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом встановлено проведення фахівцем контролюючого органу позапланової перевірки з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Чепіги,112г», з порушенням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, суд, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та скасувати Приписи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №061/20 від 11.02.2020р., про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №062/20 від 11.02.2020р.

Водночас, не є правомірною, та ґрунтовною позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» про визнання неправомірними дій головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_1 по складанню Акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №000127 від 11.02.2020р., Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.02.2020р., Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.02.2020р., Протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності без номера від 11.02.2020р., виходячи з наступного.

Абзацом 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003року №3-рп/2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З наведеного слідує, що метою адміністративного судочинства є захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (органів місцевого самоврядування), а тому вирішуючи спір по суті необхідно встановити наявність порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені приписами чинного законодавства, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Невідповідність обраного позивачем способу захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, способам, котрі визначено приписами чинного законодавства, може бути підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неправомірності, та безпідставності складення Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №061/20 від 11.02.2020р., Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №062/20 від 11.02.2020р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №009/20/71-вих.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих, №009/20/71-вих підлягають задоволенню частково, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.3 ст.194, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих, №009/20/71-вих, задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт №061/20 від 11.02.2020р.

3. Визнати протиправним та скасувати Припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №062/20 від 11.02.2020р.

4. Визнати протиправними та скасувати Постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.02.2020р. №008/20/70-вих., №009/20/71-вих.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського,6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-3 ТЕРМІНАЛС» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м «Дружний», вул.Вишнева,1-А, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102(дві тисячі сто дві)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.