Справа № 816/1023/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

Київ

справа №816/1023/16-а

адміністративне провадження №Зв/9901/107/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтава з позовом ( з урахуванням уточнень) до Державної Фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення ОСОБА_1 щорічно санаторно-курортною путівкою для лікування у 2016 році.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати ОСОБА_1 санаторно-курортну путівку до санаторно-курортних закладів для лікування та оздоровлення за 2016 рік.

- стягнути з розрахункових рахунків Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди.

- установити судовий контроль за виконанням цього рішення та зобов`язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про його виконання.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення ОСОБА_1 щорічно санаторно-курортною путівкою для лікування у 2016 році. Зобов`язано Державну фіскальну службу України надати ОСОБА_1 санаторно-курортну путівку до санаторно-курортних закладів для лікування та оздоровлення за 2016 рік.

Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення та зобов`язано Державну фіскальну службу України подати до суду звіт про виконання даного рішення протягом 30 днів з дня вступу його в законну силу. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

08 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року, мотивовану тим, що судом порушено вимоги статті 342 КАС України щодо строків розгляду касаційних скарг та порушено вимоги частини 5 статті 340 КАС України щодо неповідомлення скаржника про час, місце розгляду справи. Також, згідно вимог частини 5 статті 338 КАС України скаржнику не надавалась та не направлялась копія відзиву на касаційну скаргу з додатками, що позбавило його можливості подати клопотання про передачу справи на розгляд Палати, Об`єднаної Палати або Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, на його думку, постанови апеляційного та касаційного суду є незаконними, необґрунтованими, не відповідають нормам процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення.

Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за виключними обставинами.

ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року, якою залишено в силі постанову суду апеляційної інстанції. Отже, у цій справі Верховний Суд не приймав нове судове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого залишив у силі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Отже, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року подана на судове рішення, яким не змінювалася та не спростовувалася постанова суду апеляційної інстанції, що унеможливлює його перегляд за виключними обставинами, у зв`язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 361, 362, 365, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова