overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3367/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 р. Справа № 480/3367/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Юшкевич Є.Ю.,

представника відповідача - Паливоди І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3367/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5310/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 серпня 2020 р. Справа № 480/5310/20
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5310/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5330/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 серпня 2020 р. Справа № 480/5330/20
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчук Віталій Віталійович в якій просить:
Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, а тому відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для залишення адміністративного позову без руху не вбачається.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Поновити позивачу строк звернення до суду.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5084/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. справа № 480/5084/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області в якій просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000грн та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №202044 від 27.07.2020.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, відсутність відзиву на позовну заяву на час розгляду клопотання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5097/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. справа № 480/5097/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Сумській області в якій просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн. та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №202025 від 13.07.2020.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.08.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, відсутність відзиву на позовну заяву на час розгляду клопотання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5096/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. справа № 480/5096/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області в якій просить визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн. та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №202026 від 13.07.2020.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи заяви про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, відсутність відзиву на позовну заяву на час розгляду клопотання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтокомплект Сервіс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/647/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/647/19

08 квітня 2020 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши клопотання про допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 500/647/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08.01.2019 № Ф-2707-54 на суму 15813,58 грн, та від 04.02.2019 № Ф-2707-54 на суму 13353,58 грн, та 17.09.2019 прийнято рішення, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019, якою позовні вимоги задоволено.

19.03.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 19.03.2020 про допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області на відповідача - Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 241, 256, 293, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про допущення процесуального правонаступництва до розгляду на 09.04.2020 о 10 год. 30 хв. Розгляд клопотання відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/826/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 500/826/20

02 червня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Куриляк М.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нацюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20) .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Реквізити сторін:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/1632/20
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1632/20

19 серпня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватне агропромислове підприємство "Хлібороб" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватне агропромислове підприємство "Хлібороб" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору..

Станом на 19 серпня 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Приватне агропромислове підприємство "Хлібороб" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.