Справа № 160/4165/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Справа №160/4165/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4165/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови від 27 квітня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4165/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови від 27 квітня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00грн..

17.03.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом було винесено постанову у даній справі за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р., якою рішення суду першої інстанції залишено без змін та стягнуто на користь позивача 1034,00 грн. в рахунок понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

24.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий листу у справі №160/4165/19 про стягнення на користь позивача 1034,00 грн. в рахунок понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

11.08.2020 року представник позивача - адвокат Верба А.П. звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, у даті ухвалення судового рішення та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

11.08.2020 року за розпорядженням в.о. керівника апарату суду Черниш В.І. від 11.08.2020 року за №290 д було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі Сидоренка Д.В. у тривалій відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви матеріали справи передані на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2020 року о 15:40 год.

Представники сторін у судове засідання 13.08.2020 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням заяви заявника про розгляд заяви за його відсутності, суд ухвалив здійснити її розгляд у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №160/4165/19 було допущено помилку, а саме, неправильно зазначено дату постанови Третього апеляційного адміністративного суду, а саме: замість «17.03.2020 року», помилково вказано «17.03.2023 року».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/4165/19, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/4165/19 за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови від 27 квітня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00грн. - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/4165/19, зазначивши правильну дату прийняття постанови Третім апеляційним адміністративним судом «17.03.2020 року», замість помилково вказаної «17.03.2023 року».

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець