Справа № 620/3627/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Чернігів Справа № 620/3627/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №620/3627/18,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати суду у місячний строк з дня набрання чинності ухвали суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 в частині проведення виплати нарахованої доплати коштів у сумі 4162,25 грн, яка складається із 3909,78 грн. і 252,72 грн;

- постановити ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 620/3627/18 в частині проведення виплати нарахованої доплати коштів у сумі 4162,25 грн, яка складається із 3909,78 грн і 252,72 грн. та направити на виконання боржнику.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 620/3627/18.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 74 % грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення як такі, що порушують права на мирне володіння майном, передбачене статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частин першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд відмічає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду можливо лише у разі невиконання рішення суду, при цьому не змінюючи зміст судового рішення.

Позивач у клопотанні просить встановити судовий контроль за невиконання рішення суду у справі 620/3627/18 в частині проведення виплати нарахованої доплати коштів у сумі 4162,25 грн, яка складається із 3909,78 грн і 252,72 грн, однак резолютивна частина рішення у цій справі не містить такого змісту.

Також суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 вказано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом подавати звіти визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Проте, подання звіту про виконання рішення суду має відбуватись лише у спосіб, встановлений у рішенні.

Вважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, висновки Верховного Суду, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, що склались на момент розгляду поданого позивачем клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 у справі № 620/3627/18.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко