Справа № 344/7365/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

20 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 344/7365/16-а пров. № КДМ/А/47/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної М. І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року у справі №344/7365/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано -Франківська, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови м. Івано-Франківська, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Департаменту містобудування та архітектури виконкому Івано-Франківської міської ради з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Івано-Франківська № 296-с від 21.02.2016, поновлення на роботі на посаді заступника директора департаменту - начальника управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства в сфері містобудування Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради з 21.03.2016, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

04 жовтня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2016 року у справі № 344/7365/16-а - скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м.Івано-Франківська №296-с від 21.03.2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства в сфері містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з 22.03.2016 року. Стягнуто з виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 74 005,68 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.06.2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року. Вказує, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні назви посади, на якій позивач підлягає поновленню. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до звільнення працював у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а не у виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи видно, що у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року допущено описку, яку необхідно виправити, а саме: замість посади «начальник управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради» помилково зазначено посаду «начальник управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради».

При цьому, колегія суддів враховує постанову Верховного суду, в якій суд звертає увагу на допущену судом апеляційної інстанції помилку у зазначенні назви посади, на якій позивач підлягає поновленню, а саме: замість посади «начальник управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради» (відомості трудової книжки позивача) помилково зазначено посаду «начальник управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради» ( абз. т. 2 а.с. 143).

Втім на переконання Верховного Суду така помилка, не є порушенням, яке призвело до ухвалення незаконного рішення, а лише є підставою для виправлення в допущеному судовому рішенні описки в порядку визначеному адміністративним процесуальним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 229, 243, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року у справі №344/7365/16-а задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2020 року у справі №344/7365/16-а, а саме невірно зазначену посаду «начальник управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради» виправити на вірну «начальник управління правової роботи та контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін