Справа № 580/930/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у справі

17 серпня 2020 року справа № 580/930/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд У складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ,-

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати дії відповідача, а саме: перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 без урахування відомостей про розмір грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року, згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 та з розподілом сум 144 000 грн. (одноразова грошова допомога) та 20 352 грн. 47 коп. (компенсація за неотримане речове майно) на кількість місяців проходження військової служби (137 місяців) протиправними;

- визнати дії відповідача, а саме: відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача від 20.02.2020 з урахуванням відомостей про розмір грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 протиправними;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням відомостей про розмір грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року, згідно довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , а також сум 144 000 грн. (одноразова грошова допомога) та 20 352 грн. 47 коп. (компенсація за неотримане речове майно) без їх розподілу на кількість місяців проходження служби (137 місяців), за формулою:

20 530 грн. 08 коп. (розмір г/з за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року згідно довідки, виданої в/ч 1495) + 163 496 грн. 60 коп. (розмір грошового забезпечення за 20 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби згідно довідки №7 від 14.11.2017) + 144 000 грн. (одноразова грошова допомога) + 20 352 грн. 47 коп. (компенсація за неотримане речове майно) / 24 місяці (середньомісячний дохід) х 0,6 (ІІ група 60% відповідних сум грошового забезпечення (заробітку), згідно п. б ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, яке набрало законної сили 29.11.2018, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 04.04.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, при цьому розрахунок розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії розраховувався згідно з відомостями, шо містяться у довідці про розмір грошового забезпечення позивача за останні місяці служби №7, а саме: виходячи із суми 163 496 грн. 60 коп., що є розміром її грошового забезпечення за останні 24 місяці.

Водночас довідка №7 про розмір грошового забезпечення позивача містить інформацію про доходи позивача за останні 20 місяців проходження служби, а розрахунок середньомісячного заробітку здійснено з розміру грошового забезпечення за останні 24 місяці служби. 06.02.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою щодо перерахунку її пенсії з врахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення з квітня по серпень 2015 року, проте відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Крім цього, зазначила про протиправність дій відповідача, які полягають у розподілі сум грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 20352,47 грн та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн на кількість місяців її проходження служби в Збройних Силах України при здійсненні перерахунку пенсії на підставі рішення Черкаського кружного адміністративного суду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у адміністративній справі №823/2260/18 визнано протиправною відмову відповідача щодо не врахування в грошовому забезпеченні для обчислення позивачу пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано відповідача здійснити з 04.04.2018 перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з листом відповідача від 12.02.2020 №2300-0326-8/2964 відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у адміністративній справі №823/2260/18 здійснив перерахунок пенсії позивача з врахуванням розміру грошового забезпечення згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 (163 496,60 грн) з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення суми грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) у розмірі 144000 грн.

Водночас довідка №7 про розмір грошового забезпечення позивача містить інформацію про її доходи за останні 20 місяців проходження служби, а розрахунок середньомісячного грошового забезпечення здійснено за останні 24 місяці.

Вважаючи, що перерахунок пенсії згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у адміністративній справі №823/2260/18 не відповідає вимогам законодавства, позивач звернулась до відповідача із заявою від 04.02.2020, якою просила врахувати розмір її грошового забезпечення з квітня по серпень 2018 року, зазначений у довідці, виданій військовою частиною № НОМЕР_1 , яка не була врахована відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Листом від 20.02.2020 №348-325/М-03/8-2300/20 відповідач повідомив позивача, що перерахунок її пенсії по інвалідності здійснений відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у адміністративній справі №823/2260/18, яким обов`язок урахування довідки про розмір грошового забезпечення (без № та дати), виданої військовою частиною НОМЕР_1 за період з квітня по серпень 2015 року, не покладений і законодавчих підстав для врахування вказаної довідки немає.

Не погоджуючись із такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивач звернулась до суду із адміністративним позовом.

Зі змісту заявлених позовних вимог та доводів, якими вони обґрунтовані, вбачається, що позивач не згодна із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, у відповідності ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в ч. 2 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Разом з тим позивач оскаржила дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 823/2260/18 шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Під час розгляду позову суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням рішення суду, що викладена в постанові від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17. У вказаному судовому рішенні зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 267 КАС України (з 15 грудня 2017 року ст. 383 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позивач, не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року у справі № 823/2260/18 щодо перерахунку її пенсії по інвалідності, мала право звернутися до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що провадження у справі належить закрити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 та ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 383 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії на виконання рішення суду та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.В. Руденко