Справа № 580/2811/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року справа № 580/2811/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не з`явився;

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із клопотанням звернувся позивач, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 5000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що згідно пункту 4.3 договору про надання правничої допомоги № 166-07 від 02 липня 2020 року вартість наданих адвокатом послуг складає 1000,00 грн за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні -1500,00 грн, але не повинна перевищувати суму в розмірі 20000,00 грн.

За актом виконаних робіт № 1 від 11.08.2020 клієнту надано юридичні послуги, на які було витрачено 5 годин 50 хвилин. Пунктом 3 акту передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язується сплатити вартість послуг, визначеному в пункті 2 цього акту протягом 10 робочих днів з моменту підписання рахунку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 обґрунтовано поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

18.08.2020 представник позивача подав клопотання про зупинення розгляду клопотання позивача про розподіл судових витрат до закінчення апеляційного провадження, мотивуючи його необхідністю забезпечення принципів економії процесуального часу та права на оскарження судового рішення зазначивши при цьому, що 12 серпня 2020 року подані клопотання про розподіл судових витрат та апеляційна скарга на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2020.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення розгляду клопотання про розподіл судових витрат, адже ні стаття 143, ні стаття 252 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості зупинення розгляду такого клопотання.

Під час вирішення по суті клопотання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частинами 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 1, пунктом 3 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі № 580/2811/20 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. У вказаному рішенні питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу вирішені судом, зокрема суд зазначив, що зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду 07.08.2020 у справі № 580/2811/20 відповідає статті 246 Кодексу адміністративного судочинства. У даному рішенні дослідженні та описані всі аргументи сторін, а також вирішено питання про розподіл судових витрат у мотивувальній та резолютивній частинах, а тому підстави для задоволення клопотання позивача про розподіл судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 246, 248, 252, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.08.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк