Справа № 459/1396/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1396/20
Провадження № 2-а/459/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді Жураковського А.І., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову № ЛВ 11467/459/АВ/П/ПТ/ПС від 04.03.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-6 КУпАП та закрити справу.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки ВП «Шахта «Межирічанська» не є розпорядником коштів та самостійним платником зарплати. Вважає, що він як посадова особа - директор ВП «Шахта «Межирічанська» не може нести адміністративну відповідальність, оскільки у невиплаті зарплати немає його вини, адже ДП «Львіввугілля» зобов`язане забезпечувати своєчасну та у повному обсязі виплату зарплати працівникам.

17.07.2020 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови. Зазначає, що у відповідності до Положення про ВП «Шахта «Межирічанська» саме позивач несе відповідальність за порушення трудового законодавства в межах наданих на ці цілі коштів.

14.08.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого суд відмовив.

На підставі ст. 229, ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази у справі, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Відповідальність, передбачена ст.188-6 КпАП України, настає у разі невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

18.12.2019 р. за результатами інспекційного відвідування ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» інспектор Головного управління Держпраці у Львівській області виявлено порушення ч. 1 ст. 38, ч. 5 ст. 97, ч. 1, ч. 4 ст. 115, ст. 116 КЗпП, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ 5001/1425/АВ/П від 18.12.2019 р. та припис № ЛВ 5001/1425/АВ/П про усунення порушень від 18.12.2019 р.

Як видно з оскаржуваної постанови № ЛВ 11467/459/АВ/П/ПТ/ПС від 04.03.2020 року, остання винесена інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Яворівською О.Г. відносно позивача як посадової особи - директора ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», у зв`язку невиконанням припису від 18.12.2019 р. за порушення ч.ч.1, 4 ст.115, ч. 5 ст. 97, ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки», ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 901 грн. за ст. 188-6 КУпАП.

15.05.2020 р. постановою Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 459/608/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ 5001/1425/АВ/П від 18.12.2019 р. провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення через відсутність вини ОСОБА_1

Згідно статуту ДП «Львіввугілля» від 22.11.2019 р. № 437, останнє засноване на державній формі власності. Відповідно до п. 6.2 цього Статуту, підприємство зобов`язане забезпечувати своєчасну та у повному обсязі виплату заробітної плати працівникам підприємства; забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно із законодавством.

Згідно п. 3.2, 3.5, 9.19 Положення про відокремлений підрозділ «Шахта «Межирічанська ДП «Львіввугілля» від 27.12.2019 р., даний підрозділ не є юридичною особою, фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюються ДП «Львіввугілля», керівник підрозділу несе відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати, інших установлених законодавством виплат працівникам підрозділу у межах наданих на ці цілі коштів.

Відповідно до платіжного доручення № 14 від 13.11.2019 р., платником заробітної плати є ДП «Львіввугілля».

Фактичні обставини справи свідчать про те, що до кола повноважень позивача не належать обов`язки щодо забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати заробітної плати працівникам підприємства та дотримання інших вимог трудового законодавства про порушення яких йде мова в оскаржуваній постанові, адже відокремлений підрозділ «Шахта «Межирічанська ДП «Львіввугілля» не є розпорядником коштів.

Відтак позивач не може нести відповідальність за вчинення інкримінованих порушень за ст. 188-6 КУпАП.

Доводи й аргументи відповідача, що викладені у відзиві, спростовані матеріали справи, зокрема статутом ДП «Львіввугілля» та Положенням про відокремлений підрозділ «Шахта «Межирічанська ДП «Львіввугілля»».

За таких обставин і міркувань суд трактує оскаржувану постанову протиправною, оскільки остання винесена не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно та нерозсудливо.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № ЛВ 11467/459/АВ/ПТ/ПС, що винесена 04 березня 2020 року інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області Яворівською Оксаною Григорівною, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 188-6 КУпАП у виді штрафу розміром 901,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 МК КУпАП - закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 18.08.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський