Справа № 520/10889/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

18 серпня 2020 р. справа № 520/10889/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - пенсійний орган, адміністративний орган, владний суб`єкт, ГУ, Управління) про: 1)визнання протиправним та скасувати рішення №2663 від 01.07.2020 головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ з урахуванням висновків викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та виплатити заборгованість, що виникла, починаючи з 05.06.2020; 3) допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць., -

встановив:

До матеріалів позову не подано жодного документа про майновий стан заявника взагалі та за попередній календарний рік зокрема, а також жодних доказів стосовно тієї обставини, що бажана заявником пенсія становитиме єдине джерело доходу позивача.

Між тим, відповідно до ст.133 КАС України підставою для прийняття процесуального рішення про звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, часткового звільнення від оплати судового збору є саме майновий стан сторони.

Аналогічне за змістом правило включено законодавцем і до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

До того ж, законодавець розрізняє процедури звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору.

Процедура відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може бути застосована до випадків, у яких майновий стан заявника здатний до змін такого рівня, котрий забезпечить виникнення можливості провести грошовий платіж на виконання обов`язку з оплати судового збору.

Заявником таких доказів до суду не подано, і при цьому навіть не конкретизовано, якого саме результату заявник прагне досягти відносно сплати судового збору, а саме: звільнення від сплати взагалі або відстрочення сплати.

У зв`язку із викладеним стан оформлення позову має недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст.161 КАС України.

Отже, позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 94, 133, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 840,80 грн. на рахунок - UA4020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст.133 КАС України.

Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Сліденко А.В.