Справа № 140/11817/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

17 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11817/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в суд до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Луцької міської ради про скасування постанови №28/1-1/97/2020 від 24.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про те, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративному суду, з огляду на таке.

Згідно з пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 №28/1-1/97/2020, винесену Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Суд враховує, що рішення відповідача у спірних правовідносинах вчинялося на підставі вимог КУпАП, а тому таке повинно перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлених статтею 286 КАС України.

Таким чином, позов ОСОБА_1 преметно підсудний Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду, а не Волинському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза «встановленого законом» викладена в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що КАС України в редакції від 03.10.2017 не містить норм, що регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч.6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно із пунктом 2 частини першої, частинами п`ятою, шостою статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відтак, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Луцької міської ради про скасування постанови Волинському окружному адміністративному суду не підсудна, тому її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду - Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 7, 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №168/11817/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Луцької міської ради про скасування постанови передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Т.М. Димарчук