Справа № 120/4220/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 серпня 2020 р. Справа № 120/4220/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом законного представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви законного представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, законний представник позивача вказує на протиправність рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №179 від 26 червня 2020 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га, розташованої в межах села Агрономічне, а тому вважає, що таке рішення слід скасувати, а сільську раду зобов`язати надати такий дозвіл.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її надані, тощо.

У позовній заяві законний представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору, що розцінюється судом як відповідне клопотання. Клопотання обґрунтоване тим, що позовну заяву подано в інтересах ОСОБА_2 , яка є малолітньою особою та не має власного доходу. Відтак, на думку законного представника, наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки ним подано позовну заяву в інтересах малолітньої доньки, яка не має власного доходу.

Розглянувши клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, зважаю на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Особливості відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, підпунктом "г" пункту 2 частини 1 статті 8 згаданого Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що позовну заяву подано в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , тому дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, у позовній заяві законний представник позивача просить витребувати у Агрономічної сільської ради копії наступних документів: колективного клопотання позивача із відповідними до нього додатками, Генерального плану із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки), План зонування із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки), а також усі інші докази, які відповідачем було прийнято за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття оскарженого рішення, в тому числі протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, протоколу з поіменний голосуванням від 26 червня 2020 року. Суд розцінює таку вимогу як клопотання про витребування відповідних доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України). Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України).

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище приписами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Агрономічної сільської ради належним чином засвідченої копії клопотання позивача, з яким вона зверталась до Агрономічної сільської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою із відповідними до нього додатками (у разі наявності таких).

Разом із тим, клопотання в частині витребування належним чином засвідченої копії Генерального плану із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки), Плану зонування із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки), а також протоколу постійної комісії, висновків та рекомендацій постійної комісії, протоколу з поіменний голосуванням від 26 червня 2020 року задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність витребовування таких доказів.

При цьому, як свідчить рішення сільської ради, що оскаржується, у ньому відсутні посилання на Генеральний план із умовними позначеннями до нього та на План зонування із умовними позначеннями до нього, а також на протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, що також свідчить про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 94, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити. Звільнити позивача від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Агрономічної сільської ради та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчену копію клопотання позивача, з яким вона зверталася до Агрономічної сільської ради, та доданих до нього матеріалів (за наявності таких).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович