Справа № 280/4148/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 серпня 2020 року Справа № 280/4148/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до - Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.08.2019 №000624001,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «С» від 13.09.2019 № на суму 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом було протиправно винесено податкове повідомлення - рішення № від 13.09.2019 у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень на підставі акту перевірки від 23.07.2019, який зареєстровано за № 0384/08/01/40/.

Відповідно до даного рішення вбачається, що фактичною перевіркою , яка була здійснена контролюючим органом, встановлено порушення позивачем ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютнових виробів та пального», а саме продаж тютюнових виробів поштучно. Як зазначає позивач, під час проведення фактичної перевірки, перевіряючими не було встановлено особу, яка надала їм товар, що є порушенням п. 80.7 ст. 80 ПК України; під час проведення перевірки питання щодо найманих працівників не досліджувалось. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.

29.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 25 вересня 2019 року об 15 год. 50 хв.

20.09.2019 через канцелярію суду (вх. №39262) від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечував та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення прийнято контролюючим органом згідно законодавства України. Також зазначив, що в ході перевірки встановлено продаж на розлив для споживання на місці алкогольного напою сидр «Яблуко» в пластиковому стакані об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 5,0-6,9% об. за ціною 12,50 грн на загальну суму 12,50 грн без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без статусу громадського харчування при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій 14,90 грн, а також поштучно 2 сигарети Rotmans Demi click капсула мандарин вміст смол 6мг, нікотину 0,5 мг за ціною 3,00 грн за одну сигарету, що є порушенням вимог Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютнових виробів та пільного» №481/95-ВР від 19.12.1995. Акт фактичних перевірок підписано та отримано особисто позивачем, про що свідчить його особистий підпис на останній сторінці акту.Таким чином, при оформленні результатів перевірки дотримано всіх вимог діючого законодавства, що свідчить про правомірність дій фахівців контролюючого органу. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 25.09.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 27.11.2019 о/об 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 27.11.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі для примирення сторін до 04.02.2020.

Ухвалою суду від 04.02.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі для примирення сторін до 25.03.2020.

Ухвалою суду від 25.03.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі для примирення сторін до 13.08.2020.

Ухвалою суду від 13.08.2020 поновленно провадження по справі та призначено судове засідання на 13.08.2020.

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №36764) подане клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (дай ПК України), на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.07.2019 №2527 і направлень №1097, №1098, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку об`єкту господарювання кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

До початку перевірки позивачу пред`явлені службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення фактичної перевірки, оригінали направлень та вручено копію наказу. Зазначені факти підтверджено розписками до направлень, які заповнені та підписані особисто ОСОБА_1 о 17-17 год. 16.07.2019.

Відповідно до наказу та направлень, право на проведення перевірки діє з 16 07.2019 протягом 10 діб. Перевірка розпочата 16.07.2019 о 17-17 год. та закінчена 23.07 2019. На письмовий запит про надання документів, який вручено 16.07.2019 особисто позивачеві, не надано первинні документи що свідчать про походження реалізованого товару, не надано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та не надано документ про реєстрацію потужностей на об`єкті господарювання кіоску за адресою: АДРЕСА_1 . Факти підтверджено фіскальними чеками №№0003, 0004, 0005, роздрукованим 16.07.2019 через реєстратор розрахункових операцій МINI-500.02 МЕ, фіскальний номер , заводський номер ПБ 52100789, а також письмовими поясненнями позивача від 16.07.2019.

В ході перевірки встановлено продаж на розлив для споживання на місці алкогольного напою сидр «Яблуко» в пластиковому стакані об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 5,0-6,9% об. за ціною 12,50 грн на загальну суму 12,50 грн без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без статусу громадського харчування при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій 14,90 грн, а також поштучно 2 сигарети Rotmans Demi click капсула мандарин вміст смол бмг, нікотину 0,5 мгза ціною 3,00 грн за одну сигарету.

За результатами фактичної перевірки складено акт, який зареєстровано 23.07 2019 за №0384/08/01 /40/ НОМЕР_1 .

На підставі акту фактичної перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області 13.08.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення, які вручені особисто позивачу 13.08.2019, а саме:

№ - про нарахування штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн за порушення п.8 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995; № - про нарахування штрафних санкцій у сумі 10000,00 грн за порушення п. 1 Постанови КМ України №957; № - про нарахування штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн за порушення ч.6 ст. 15-3 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995; № - про нарахування штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн за порушення ч 20 ст. 15 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995; № - про нарахування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн за порушення п. 177.10 ст.177, ст.85 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням № - про нарахування штрафних санкцій у сумі 6800,00 грн за порушення п.8 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначаються цим Кодексом, крім правил оподаткування товарів митом, які встановлюються Митним кодексом України та іншими законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

За приписами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення фактичної перевірки за умови пред`явлення таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу,

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Лише непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику

податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абз.5 п.81.1. ст. 81 ПК України)

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення (абз.7 п.81.1. ст. 81 ПК України).

До проведення перевірки наказ, направлення та службові посвідчення пред`явлені позивачу, що підтверджено його особистими підписами в розписках до направлень.

Таким чином, фахівцями податкового органу дотримано всіх вимог статті 81 ПК України.

Матеріалами судової справи встановлено, що акт фактичних перевірок підписано та отримано особисто позивачем, про що свідчить його особистий підпис на останній сторінці акту.

Таким чином, при оформленні результатів перевірки дотримано всіх вимог діючого законодавства, що свідчить про правомірність дій фахівців контролюючого органу.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначеноЗаконом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481).

Відповідно до статті 16 Закону №481 контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами.

Частиною чотирнадцятою статті 15 Закону №481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 15-3 Закону №481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Статтею 17 Закону №481 визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів частини 2 статті 17 Закону №481, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень;

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Як зазначено у висновках акту про результати фактичної перевірки позивача від 23.07.2019 №0384/08/01/40/ НОМЕР_1 , в ході перевірки встановлено продаж на розлив для споживання на місці алкогольного напою сидр «Яблуко» в пластиковому стакані об`ємом 0,5 л з вмістом спирту 5,0-6,9% об. за ціною 12,50 грн на загальну суму 12,50 грн без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без статусу громадського харчування при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій 14,90 грн, а також поштучно 2 сигарети Rotmans Demi click капсула мандарин вміст смол бмг, нікотину 0,5 мг за ціною 3,00 грн за одну сигарету.

На письмовий запит про надання документів, який вручено 16.07.2019 особисто позивачеві, не надано первинні документи що свідчать про походження реалізованого товару, не надано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та не надано документ про реєстрацію потужностей на об`єкті господарювання кіоску за адресою: АДРЕСА_1 ,

Факти підтверджено фіскальними чеками №№0003,0004,0005, роздрукованим 16.07.2019 через реєстратор розрахункових операцій МINI - 500.02 МЕ, фіскальний номер , заводський номер ПБ 52100789, а також письмовими поясненнями позивача від 16.07.2019 (далі мовою оригіналу):

«Я, ОСОБА_1 здійснюю діяльність в кіоску за адресою АДРЕСА_1 .

16.07.2019 було реалізовано один бокал сидру Яблоко вміст спирту 5-6,9% в пластиковому бокалі 0,5 л 12,50 грн на розлив для споживання на місці та 2 шт. сигарет Rotmans Demi click капсула мандарин вміст однієї сигарети 6 мг нікотину 0,5 мг за ціною 3 грн за 1 при цьому розрахункові документи (чеки) було надано.Товар повернуто в цілості та в повному об`ємі, гроші за товар повернуто. Статусу громадського харчування на момент перевірки відсутній так як не знав і не володів інформацією, в найкоротший термін планую звернутися до відповідного органу для ного отримання. На сидр не могу предоставить так как нет времени искать».

Однак на думку позивача, зазначені сигарети були придбані представниками контролюючогго органу у людини, яка немає відношення до підприємницької діяльності позивача, не є його найманим працівником або іншою особою, яка має відношення до господарської діяльності Позивача.

Згідно п.п.20.1.13. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право «доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу…).

З направленнями від 16.07.2019 №1097, №1098 ознайомився особисто ФОП ОСОБА_1 , завірену належним чином копію наказу від 16.07.2019 №2527 «Про проведення фактичної перевірки» отримано під розписку ФОП ОСОБА_1 , докази чого містяться в матеріалах адімістративної справи.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, на момент проведення фактичної перевірки у ФОП ОСОБА_1 були наявні наступні ліцензії:

- ліцензія направо торгівлі алкогольними напоями (пиво) за №1900630 від 03.07.2019, термін дії з 05.07.2019 по 05.07.2020.

- ліцензія направо торгівлі тютюновими виробами за №1902191 від 10.07.2019, термін дії з 14.07.2019 по 14.07.2020.

В ході проведення перевірки 23.07.2019 в вищезазначеному об`єкті торгівлі встановлено реалізацію поштучно 2 сигарети ROTHMANS DEMI click капсула мандарин вміст смол 6 мг, нікотину 0,5 мг за ціною 3,00 грн за одну сигарету. При цьому розрахунковий документ (чек) було видано.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 15-3 Закону №481 забороняється продаж тютюнових виробів поштучно, за що абзацом 10 ч. 2 ст. 17 Закону №481 встановлено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигарети, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махока та інші вироби з тбтюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування (абз. 11 ст. 1 Закону №481).

Статтею 16 Закону №481 визначено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За таких обставин, оскільки позивачем контролюючому органу не надано належних та допустимих доказів, якими б спростовувались виявленні під час проведення перевірки порушення, то відповідачем обґрунтовано прийнято спірне податкове повідомлення - рішення.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні та допустимі докази на спростування вищенаведених у позові обставин, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13.08.2019 № - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 18.08.2020.

Суддя Р.В. Сацький