Справа № 340/3269/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року справа № 340/3269/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до подання позову щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень звернувся до суду з клопотанням про його забезпечення.

Просив зупинити дію рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - Комісія) від 06 липня 2020 року №8 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

У заяві зазначає, що на підставі рішення Комісії у найближчий час звільнять з органів прокуратури.

Вважає рішення очевидно протиправним, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості захисту інтересів або до їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, зробив висновок про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ознайомившись з рішенням Комісії, суд не виявив очевидних ознак його протиправності.

У рішенні зазначені підстави прийняття (низький рівень виконання практичного завдання, ненадання доказів щодо походження майна, участь у вирішенні справи без наявності процесуальних повноважень).

Відповідно до приписів пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» за умови настання такої підстави: рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Отже, наказ про звільнення з органів прокуратури реалізовує рішення Комісії, встановлюючи дату звільнення.

Якщо суд зупинить дію рішення Комісії, яке не містить ознак очевидної протиправності, то створить перешкоду у припиненні власником трудових відносин, втрутившись у його повноваження.

Відновлення права позивача у разі скасування судом рішення Комісії не потребуватиме значних зусиль.

Суд зазначить дату, з якої особу мають поновити на роботі.

Рішення суду в цій частині виконується негайно.

Вирішуючи питання про поновлення на роботі, суд одночасно приймає рішення і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152-154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей