Справа № 520/8172/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17.08.2020 р. № 520/8172/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.04.2020 р. ВП №60752847 ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/7799/19, виданим 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2016 по 12.07.2019;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) провести виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження за виконавчим листом №520/7799/19, виданим 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2016 по 12.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправно та передчасно винесено постанову від 01.04.2020 р. ВП №60752847 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/7799/19, виданим 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/7799/19 виконано не в повному обсязі, а саме нарахування та виплату середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні здійснено не за період з 01.01.2016 по 12.07.2019. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Державним виконавцем через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на його необґрунтованість, оскільки державним виконавцем було вчинено усі необхідні дії задля виконання судового рішення по справі №520/7799/19. Так, державним виконавцем вказано, що в якості підтвердження факту виконання рішення суду, державному виконавцю було надано листа від 18.12.2019 за вих. № 7365, який було підписано уповноваженою особою-начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Валерієм Вавринюком. Крім того, вказано, що резолютивна частина виконавчого листа №520/7799/19, виданого 26.11.2019 Харківський окружним адміністративним судом, не містить конкретної суми яка має бути сплачена на користь стягувача. Вказане, на думку державного виконавця, свідчить про відсутність у нього підстав ставити під сумнів надані докази.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять лист позивача щодо розгляду справи без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що матеріали справи також містять клопотання державного виконавця про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (, 61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7). В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України є боржником у виконавчому провадженні №60752847 з примусового виконання виконавчого листа №520/7799/19, виданого 26.11.2019 року Харківським окружним адміністративним судом, а отже рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Водночас, матеріали справи містять подану через канцелярію суду заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, в обґрунтування якої вказано, що Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України виступало стороною у справі №520/7799/19 та здійснило виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду, про що у встановленому законодавством порядку повідомлено відповідача. Виконання судового рішення боржником стало підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про її правомірність. З огляду на вказані обставини судове рішення, прийняте у даній справі може вплинути на права та інтереси особи, яка є боржником у виконавчому провадженні.

Також, через канцелярію суду від державного виконавця надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про результати законності перевірки виконавчого провадження від 20.07.2020 року, копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 21.07.2020 ВП №60752847 із одночасним зазначенням клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ст.238 КАС України у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень у справі стосовно оскарження рішення відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що на даний час оскаржувана позивачем постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.04.2020 р. ВП №60752847 ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/7799/19, виданим 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом, скасована постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 20.07.2020 року, винесеною начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). З огляду на вказане, виконавче провадження №60752847 на даний час відновлено відповідно до постанови від 21.07.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Стосовно поданих до суду державним виконавцем та представником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України клопотань щодо залучення до суду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту поданих до суду клопотань вбачається, що обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України державним виконавцем та представником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України вказано на обставини того, що зазначена особа є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого винесено оскаржувану у даній справі постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2020 року, а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язку вказаної особи.

Також, суд зазначає, що позивач шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.04.2020 р. ВП №60752847 ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/7799/19, виданим 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2016 по 12.07.2019.

Водночас, під час розгляду справи зі змісту поданого до суду державним виконавцем клопотання про закриття провадження у справі встановлено, що 20.07.2020 року заступником начальника управлінняначальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», проведено перевірку законності виконавчого провадження АСВП № 60752847 з примусового виконання виконавчого листа №520/7799/19, виданого 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2016 по 12.07.2019, за наслідками проведеної якої винесено постанову від 20.07.2020, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2020, та зобов`язано державного виконавця Пікулу В.Ю. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи свідчать, що на виконання постанови «Про результати законності виконавчого провадження» від 20.07.2020, постановою від 21.07.2020 виконавче провадження АСВП № 60752847 з примусового виконання виконавчого листа №520/7799/19, виданого 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом, було відновлено. При цьому, до боржника, яким є Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, направлено вимогу про надання розрахунку виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2016 по 12.07.2019 та копію платіжного доручення про виплату ОСОБА_1 нарахованих коштів.

Відтак, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідачем по справі оскаржувана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.04.2020 р. ВП №60752847 ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/7799/19, виданим 26.11.2019 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.01.2016 по 12.07.2019 була скасована, що свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних у даній справі порушень.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання державного виконавця та закриття провадження у справі.

Водночас, стосовно заявлених клопотань щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає, що враховуючи обставини справи, до суду на даний час не надано достатніх та обґрунтованих доказів того, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права, інтереси або обов`язки Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим клопотання державного виконавця та представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 53, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Клопотання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.