Справа № 290/470/20
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2020-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В. та представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Галицької митниці Держмитслужби, в якому просить скасувати постанови відповідача у справах про порушення митних правил № 0665/20900/20 та № 0664/20900/20 від 28 квітня 2020 року, якими ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених частиною четвертою статті 481 Митного кодексу України (перевищення строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на двадцять діб).

В обгрунтування позову представник позивача посилається на порушення процедури розгляду справ про порушення митних правил, за наслідком яких було винесено оскаржувані постанови, а також на ту обставину, що єдиним власником та відповідальною особою за книжкою (карнет) А.Т.А. № UA17/0032/18 від 3 листопада 2018 року та книжкою (карнет) А.Т.А. № UA17/0038/18 від 28 грудня 2018 року являється ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 являється лише перевізником вірених йому товарів. Окрім цього, представник позивача зазначає, що доручення ОСОБА_3 на використання ОСОБА_2 карнету А.Т.А. № UA17/0032/18 від 3 листопада 2018 року та карнету А.Т.А. № UA17/0038/18 від 28 грудня 2018 року не відповідає вимогам Цивільного законодавства, а тому не породжує жодних правових наслідків.

У поданому відзиві відповідач зазначає, що ОСОБА_2 , власним підписом у карнетах А.Т.А. № UA17/0032/18 від 3 листопада 2018 року та А.Т.А. № UA17/0038/18 від 28 грудня 2018 року підтвердив, що він дійсно тимчасово вивозить товари та зобов"язується зворотньо ввезти ці товари у темін встановалений митним органом. Таким чином останній взяв на себе зобов"язання щодо дотримання митного режиму тимчасового вивезення товарів та ввезення їх на митну територію України у встановлений митницею термін. Щодо процедури розгляду справи про порушення митних правил відповідач послався на частину 1 статті 522 та статтю 523 Митного кодексу України та зазначив, що справи про порушення митних правил були розглянуті в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Цабаком В.Я. в присутності начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання і протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., який доповідав по суті вказаних справ.

Окрім цього, у додаткових поясненнях відповідач зазначив, що при переміщенні через митний кордон товарів з використанням книжок (карнетів) А.Т.А. уповноважена особа митного органу здійснює перевірку відповідності відомостей, зазначених у книжці А.Т.А. умовам Конвенції про тимчасове ввезення, зокрема встновлює ту обставину чи переміщення товарів, зазначених у книжці А.Т.А., здійснюється власником книжки або уповноваженою ним особою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовних заявах.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання сторони не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 4 січня 2019 року через митний пост "Краковець" Львівської митниці, ОСОБА_2 , будучи водієм транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в митному режимі "тимчасове вивезення" здійснив вивезення меблів для участі у виставці з використанням книжки (карнету) А.Т.А. № UA17/0038/18 від 28 грудня 2018 року.

Згідно пункту F (заява про тимчасове вивезення) карнету А.Т.А. № UA17/0038/18 від 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 своїм підписом підтвердив, що він будучи належним чином уповноваженою на те особою, тимчасово вивозить товари, зазначені у списку 1-15 та зобов"язується зворотньо ввезти ці товари у термін, встановлений митним органом або оформити їхній статус відповідно до законодавства до законодавства країни/митної території тимчасового ввезення. Окрім цього засвідчив, що дані у даному документі є справжніми і повними. Гранична дата безмитного зворотнього ввезення товарів за цим карнетом митним органом визначена до 27 грудня 2019 року.

Також, 4 листопада 2018 року через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФ, ОСОБА_2 , будучи водієм транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в митному режимі "тимчасове вивезення" здійснив вивезення меблів для участі у виставці з використанням книжки (карнету) А.Т.А. № UA17/0032/18 від 3 листопада 2018 року.

Згідно пункту F (заява про тимчасове вивезення) карнету А.Т.А. № UA17/0032/18 від 3 листопада 2018 року ОСОБА_2 своїм підписом підтвердив, що він будучи належним чином уповноваженою на те особою, тимчасово вивозить товари, зазначені у списку 1-21 та зобов"язується зворотньо ввезти ці товари у термін, встановлений митним органом або оформити їхній статус відповідно до законодавства до законодавства країни/митної території тимчасового ввезення. Окрім цього засвідчив, що дані у даному документі є справжніми і повними. Гранична дата безмитного зворотнього ввезення товарів за цим карнетом митним органом визначена до 2 листопада 2019 року.

Станом на 13 годину 12 хилин 25 лютого 2020 року меблі, що вивозилися ОСОБА_5 за межі митної території України з використанням карнетів А.Т.А. № UA17/0038/18 від 28 грудня 2018 року та А.Т.А. № UA17/0032/18 від 3 листопада 2018 року, на територію України у встановлений митним органом строк не ввезено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, про законність та огрунтованість рішень відповідача, виходячи з наступного.

Стаття 4 Митного кодексу України (далі МК України) містить наступні визначення основних термінів і понять:

декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

дозвіл органу доходів і зборів - надання особі органом доходів і зборів усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій;

експрес-перевізник - перевізник, який з використанням будь-якого виду транспорту здійснює прискорене перевезення міжнародних експрес-відправлень за єдиним транспортним документом (загальні авіанакладні (AWB - airwaybill, MAWB - master airwaybill), CMR, bill of lading (коносамент) тощо), а також забезпечує приймання, обробку, пред`явлення таких відправлень органам доходів і зборів для митного контролю та митного оформлення в місцях їх митного оформлення та видачу одержувачам (повернення відправникам);

митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення;

перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення;

повірений - особа, яка діє на підставі договору доручення з експрес-перевізником і здійснює пред`явлення міжнародних експрес-відправлень органу доходів і зборів за місцезнаходженням одержувача (відправника);

уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до частини першої стаття 113 МК України тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною шостою статті 114 МК України визначено, що для поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митний режим тимчасового вивезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового вивезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового вивезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реімпорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово вивозяться, у строки, встановлені митним органом;

3) подати митному органу дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове вивезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством.

За заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового вивезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового вивезення щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом та бере на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового вивезення (стаття 117 МК України).

Згідно частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим кодексом, законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно приписів статті 6 Закону України «Про транзит вантажів» транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (CIM), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою ATA (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до органів доходів і зборів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (CIM), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка ATA (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.

Вказане свідчить, що саме позивач є особою, відповідальною за дотримання митного режиму «тимчасове вивезення» товарів, вивезених відповідно до книжки (карнету) А.Т.А. № UA17/0038/18 від 28 грудня 2018 року у строк до 27 грудня 2019 року та книжки (карнету) А.Т.А. № UA17/0032/18 від 3 листопада 2018 року у строк до 2 листопада 2019 року.

Частиною 1 статті 486 МК передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 489 МК).

Згідно приписів частини першої, другої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що твердження позивача спростовані відповідачем відповідно до положень частини другої статті 77 КАС України.

З огляду на наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у межах санкції частини 4 статті 481 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 241-246 268, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанов № 0665/20900/20 та № 0664/20900/20 від 28 квітня 2020 року у справах про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар

ги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бабич