Справа № 404/4551/19 (2-а/404/262/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 404/4551/19 (2-а/404/262/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду м.Кіровограда від 18 грудня 2019 року у справі №404/4551/19 (2-а/404/262/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Чиняєвої Оксани Григорівни, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Кіровоградського районного суду м.Кіровограда від 18 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Чиняєвої Оксани Григорівни, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

18.08.2019 року матеріали справи надійшли з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Проте, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції було повернуто скаржникові оригінал апеляційної скарги разом з додатками.

Суд вважає, що відсутність оригінала апеляційної скарги в матеріалах справи на даний час перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду м.Кіровограда від 18 грудня 2019 року разом з додатками.

2. Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (провадження 11-1287апп18) визначено правову позицію, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становить 1921 грн.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921*0,2).

У свою чергу, згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у відповідності до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 576,30 грн. (384,20*150%).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення

статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

-надати оригінал апеляційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду м.Кіровограда від 18 грудня 2019 року разом з додатками та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

- сплатити судовій збір у розмірі 576,30 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскарження справи) по справі ______(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду м.Кіровограда від 18 грудня 2019 року у справі №404/4551/19 (2-а/404/262/19) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Семененко