Справа № 400/1405/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони

20.08.2020 р. № 400/1405/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Баштанського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області та Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Баштанського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.03.2020 року (вх. № 285Ш від 03.03.2020 р.) про повернення надміру сплачених податкових грошових зобов`язань в сумі 718 315.18 грн. за платежем: орендна плата з фізичних осіб; зобов`язання Баштанського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.03.2020 року (вх. № 285Ш від 03.03.2020 р.) про повернення надміру сплачених податкових грошових зобов`язань в сумі 718 315.18 грн. за платежем: орендна плата з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом з належним чином оформленою позовною заявою відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з позовними вимогами до кожного з відповідачів, в якій ОСОБА_1 в якості відповідача визначено Баштанське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області.

Ухвалою від 27.04.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1405/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.05.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20.05.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник Управління державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області в судове засідання, призначене на 20.05.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом - Баштанського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Закону України від 21.12.2016 року № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до податкового законодавства, зокрема, в ст. 191, 193, 41 Податкового кодексу України, якими закріплено за районними податковими інспекціями виключно сервісні функції. Функції контрольно-перевірочної роботи, погашення податкового боргу, розгляду справ про адміністративні правопорушення покладено на органи Державної фіскальної служби обласного рівня.

Судом встановлено, що Баштанське управління ГУ ДПС у Миколаївській області є структурним підрозділом Головного управління ДПС у Миколаївській області та не є окремою юридичною особою.

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - Баштанське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області на належного - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по справі № 400/1405/20 - Баштанське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області належним - Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва