Справа № 500/2843/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

21 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2843/19 пров. № А/857/2356/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №500/2843/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 500/2843/19 та прийнято нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 26.07.2019 року про оформлення та видачу їй паспорту громадянина України зразка 1994 року у звязку з одруженням та зміною прізвища. Зобов`язано Кременецький районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області не пізніше 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.07.2019 року та вирішити питання про оформлення та видачу їй паспорту громадянина України зразка 1994 року у звязку із з одруженням та зміною прізвища. В решті вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення вказаної вище постанови, в якій зазначає, що така є незрозумілою, оскільки відповідач відмовляється її виконувати через своє трактування її змісту, а тому просить роз"яснити чи передбачає дана постанова обов"язок Кременецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області видати їй паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв"язку з одруженням та зміною прізвища чи згідно з даною постановою відповідач зобов"язаний лише повторно надати відмову у видачі паспорта.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Вирішення питання, яке ставиться в заяві про роз`яснення судового рішення може потягнути зміну такого рішення, що в даній ситуації є неприпустимим.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В заяві ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення заявниця вказує на те, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду через своє трактування її змісту. Тобто, заявник вказує, що постанова є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання, а тому фактично просить роз`яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим, при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Зазначена позиція апеляційного суду відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 03.04.2019 року у справі №800/416/17.

Таким чином, оскільки резолютивна частина судового рішення є зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №500/2843/19, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін