Справа № 120/3090/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2020 р. Справа № 120/3090/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача - адвоката Корнійчука Д.А. про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача за № 2-11609/15-20-СГ від 04.06.2020 року та зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 гектари для ведення особистого селянського господарства на території Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (за межами села) з земельного масиву за кадастровим номером :02:002:0293.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Наступною ухвалою суду від 23.07.2020 року у задоволенні клопотань представника позивача про витребування додаткових доказів, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Втім, 18.08.2020 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло чергове клопотання представника позивача - адвоката Корнійчука Д.А. про витребування у відповідача додаткових доказів по справі (вх. № 23064/20), а саме:

- відомостей в яких зазначено, що земельний масив за кадастровим номером: :02:002:0293 відноситься до пасовищ і не може бути переданий третім особам, зокрема і позивачу;

- інформацію про те, з яких причин відповідач почав розпаювання земельного масиву за кадастровим номером: :02:002:0293 та надав земельну ділянку сільськогосподарського призначення третій особі - ОСОБА_2 із присвоєнням кадастрового номеру: :02:002:0294, якщо земельний масив за кадастровим номером :02:002:0293 відноситься до пасовища? (надати документи в яких містяться зазначені відомості);

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером: :02:002:0293 для створення громадського пасовища;

- рішення органу місцевого самоврядування про прийняття в комунальну власність земельної ділянки громадського пасовища за кадастровим номером: :02:002:0293, акт прийому передачі земельної ділянки та відомості про реєстрацію права власності територіальної громади в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Мотивуючи необхідність витребування таких доказів у відповідача представник позивача вказує на те, що на його адвокатський запит від 01.08.2020 року, який був адресований до Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області щодо надання необхідних для розгляду цієї справи відомостей, на даний час ним відповіді не отримано. А оскільки, на думку представника позивача, визначені ним докази мають значення для розгляду цієї справи, тому є необхідність у їх витребувані судом на підставі ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання подаються та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки розгляд даної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, тобто в письмовому провадженні, тому і розгляд відповідного клопотання проводиться судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У той же час порядок витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України, частиною першою якої передбачені умови, за яких учасник справи наділений правом звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначено у частині другій статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Тобто, аналіз зазначених вище правових норм вказує на те, що позивач вправі подати клопотання про витребування доказів лише разом із позовною заявою. Це узгоджується в тому числі із положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України, згідно якої у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Єдиним виключенням із цього правила є належне обґрунтування позивачем неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього (ч. 1 ст. 80 КАС України).

В даному випадку судом встановлено, що заявлене представником позивача клопотання подано на стадії розгляду даної справи по суті, тобто із пропуском встановленого законом строку. При цьому, посилання заявника на ту обставину, що його адвокатський запит до відповідача від 01.08.2020 року про отримання інформації наразі залишився без належного реагування зі сторони останнього, на переконання суду не є тією обставиною, яка вказує на поважність причин пропуску такого строку. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що в розумінні статтей 79, 80 КАС України позивач мав вжити всі можливі заходи для отримання необхідних доказів ще на стадії підготовки ним позовних матеріалів та їх подання до суду. В даному ж випадку представник позивача почав учиняти дії щодо отримання необхідних для нього доказів лише після відкриття провадження у справі, та й то з урахуванням попередніх роз`яснень суду, викладених в ухвалі від 23.07.2020 року. Тобто, звернення представника позивача лише 01.08.2020 року з адвокатським запитом до відповідача не є тією причиною, що свідчить про неможливість вчинення ним таких дій до звернення з цим позовом до суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення поданого клопотання про витребування доказів без задоволення.

Разом із тим суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як свідчать матеріали справи, предметом даного позову є наказ відповідача за № 2-11609/15-20-СГ від 04.06.2020 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою. За змістом оскаржуваного наказу слідує, що причиною такої відмови є те, що бажана для позивача земельна ділянка, на думку відповідача, розміщена на пасовищі, які за своїми природними особливостями і призначеннями мають використовуватися для сінокосіння та випасання худоби.

Тобто, в межах розгляду даної справи суду безпосередньо необхідно перевірити наведені відповідачем доводи та надати їм належну правову оцінку для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

У той же час, як слідує із матеріалів справи, відповідач подаючи відзив на позовну заяву не надав будь-яких інших доказів крім тих, які були надані позивачем, на підтвердження власних обставин, що викладені у оскаржуваному наказі за № 2-11609/15-20-СГ від 04.06.2020 року.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування у Головного управління Держеокадастру у Вінницькій області належним чином завірені письмові докази про те, що земельний масив за кадастровим номером: :02:002:0293, частину якого бажає отримати у власність позивач, відноситься до пасовищ; відповідні рішення органу місцевого самоврядування про створення такого пасовища, прийняття в комунальну власність земельної ділянки громадського пасовища за кадастровим номером: :02:002:0293, відомості про реєстрацію права на таке пасовище, тощо.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Корнійчука Д.А. про витребування доказів залишити без задоволення.

Витребувати за ініціативи суду в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов`язати його у 7-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наступних письмових доказів:

- відомостей про те, що земельний масив за кадастровим номером: :02:002:0293 ( в тому числі і бажана для позивача земельна ділянка) відноситься до пасовищ;

- відповідні рішення органу місцевого самоврядування про створення такого пасовища, прийняття в комунальну власність земельної ділянки громадського пасовища за кадастровим номером: :02:002:0293, відомості про реєстрацію права на таке пасовище, тощо.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович